Sananvapaus

[Blöö]

Silla ei tosiaan ole mitaan merkitysta olivatko ne piirrokset hauskoja tai laadukkaita. Ainoa asia milla on merkitysta on se etta Ranskassa ne ovat laillisia ja se on kaikkien hyvaksyttava. Lain muuttaminen tapahtuu aanestamalla ja poliittisesti vaikuttamalla, rynnakkokivaarilla sita ei saavuteta. Rynnakkokivaarilla saavutetaan vain ja ainoastaan taysin vastakkainen reaktio.

Ja kuten todettua, Suomessa laki kieltää mielikuvitusolentojen pilkkaamisen. Ja rynnäkkökiväärillä saavuttaa helposti yhtä sun toista. Vaikka juuri nyt henkselit paukkuvat vapauden puolesta, on tämä tapaus varmasti kirjoittajilla/piirtäjillä jne. mielessä, kun seuraavan kerran jutuissaan kirjoittavat islamiin liittyvistä asioista. Yksikin väärä sana tai kuva, ja oven takana on virpojia rynkyn kanssa. Ihan jo mahdollisuus siihen pitää varpaillaan ja itsesensuuri kaventaa sananvapautta.

 

[Morgoth]

Muhammed-pilakuvat eivät nähdäkseni suuressa kuvassa millään lailla edistä länsimaisten arvojen tai kulttuurien rinnakkaiselon sanomaa, vaan päinvastoin luovat täysin turhaa eripuraa, riitaisuutta ja ennakkoluuloja. Ja sitten ääriaineksen osalta myös väkivaltaa ja kansankiihotusta (itse asiassa suuntaan jos toiseenkin, jos mietitään äärioikeistoa). Mutta korostan tämän olevan oma mielipiteeni, puolustan toki muiden oikeutta olla kanssani eri mieltä.

Samalla logiikalla Putinistakin on varmaan parempi olla julkaisematta minkäänlaisia pilakuvia? Se tuskin edistää mitenkään lännen ja Venäjän yhteiseloa? Suomessakin pääministeristä ja presidentistäkin on parempi olla piirtämättä pilakuvia, koska se rikkoo harmonian hallituksen sisällä ja aiheuttaa entisestään eri puraa opposition ja hallituksen välillä jne. Vai tämä jumalolentoko tekee Muhammed-pilakuvista niin kamalan asian?

 

[MustatKortit]

Samalla logiikalla Putinistakin on varmaan parempi olla julkaisematta minkäänlaisia pilakuvia? Se tuskin edistää mitenkään lännen ja Venäjän yhteiseloa? Suomessakin pääministeristä ja presidentistäkin on parempi olla piirtämättä pilakuvia, koska se rikkoo harmonian hallituksen sisällä ja aiheuttaa entisestään eri puraa opposition ja hallituksen välillä jne. Vai tämä jumalolentoko tekee Muhammed-pilakuvista niin kamalan asian?

Tässä taitaa olla kuitenkin selvä nyanssien ero, vaikka Putin on toki Venäjällä arvostettu johtaja ja ehkä jopa kulttihahmo. Politiikasta ja poliitikoista on pilakuvia piirretty ja heidän perseensä kestää aika hyvin vettäkin.

Mutta tuskinpa me tästä mitään hedelmällistä keskustelua aikaan saamme, näen ja koen vahvasti että Muhammed-pilakuvien tekemisen perimmäinen syy ei ole sananvapauden tai länsimaisen eetoksen edistäminen, vaan tieten valittu kohujulkisuus. Uskonnoista ja profeetoista voi olla montaa mieltä, mutta ei minun tapoihini ainakaan kuulu alkaa ääneen naureskelemaan tai halventamaan jonkun ihmisen vakaumusta. Ei ole mielestäni mikään ihme, että ihan tolkun muslimikin kokee asian suhteen hämmennystä ja ärtymystä, vaikkei pommi-iskua suunnittelisikaan.

 

[psychodad]

Ja kuten todettua, Suomessa laki kieltää mielikuvitusolentojen pilkkaamisen.

Ja tuo on hirvittava epakohta muuten niin hyvassa maassa.

Ja rynnäkkökiväärillä saavuttaa helposti yhtä sun toista. Vaikka juuri nyt henkselit paukkuvat vapauden puolesta, on tämä tapaus varmasti kirjoittajilla/piirtäjillä jne. mielessä, kun seuraavan kerran jutuissaan kirjoittavat islamiin liittyvistä asioista. Yksikin väärä sana tai kuva, ja oven takana on virpojia rynkyn kanssa. Ihan jo mahdollisuus siihen pitää varpaillaan ja itsesensuuri kaventaa sananvapautta.

Niin no, Charlie Hebdon levikki oli 60 000, ja ne kuvat olisivat nakyneet vain niille 60 000:lle jotka lehtea tilaavat jos rynnakkokivaarit olisivat jaaneet kayttamatta. Nyt ne kuvat on nahnyt sadat miljoonat ihmiset, ja heille on myos tarjottu sananvapauden marttyyrit. Ja uusia kuvia on julkaistu muualla, sellaisten toimittajien toimesta jotka eivat aiemmin aiheeseen koskeneet. Asterixkin otti kantaa.

http://www.dailymail.co.uk/news/art...derzo-pays-tribute-Charlie-Hebdo-victims.html

Se mita rynnakkokivaareilla saavutettiin oli taysin painvastainen asia mita he halusivat silla saavuttaa. Nyt sellaisetkin tahot jotka aiemmin ehka kunnioittivat liikaa mielikuvituskaverien pilkkaamista, liittyvat siihen joukkoon koska oikeustajua ja vapautta vastaan on hyokatty suoraan.

 

[Morgoth]

Uskonnoista ja profeetoista voi olla montaa mieltä, mutta ei minun tapoihini ainakaan kuulu alkaa ääneen naureskelemaan tai halventamaan jonkun ihmisen vakaumusta. Ei ole mielestäni mikään ihme, että ihan tolkun muslimikin kokee asian suhteen hämmennystä ja ärtymystä, vaikkei pommi-iskua suunnittelisikaan.

...eli lopulta tässä on kyse siitä, että oma perse ei kestä nähdä pilapiirroksia (omasta) uskonnosta. Asia sitten verhoillaan hieman sivistyneemmin tosin kuin se rynnäkkökiivärillä jumalanpilkkaajan ampuva hihhuli.

 

[psychodad]

Uskonnoista ja profeetoista voi olla montaa mieltä, mutta ei minun tapoihini ainakaan kuulu alkaa ääneen naureskelemaan tai halventamaan jonkun ihmisen vakaumusta.

Minun tapoihini taas kuuluu, jos joku asian tuo julkiseen keskusteluun.

 

[Blöö]

No, mun mielestä islamistit sai komeasti viestinsä läpi. Jos pilkkaat islamia, sinut tapetaan. M.O.T. Vieläkö tekee mieli pilkata? Missä asut?

 

[psychodad]

Saint John, New Brunswick, Canada.

Ja tekee mieli pilkata. Enemman kuin koskaan ennen jopa.

 

[MustatKortit]

...eli lopulta tässä on kyse siitä, että oma perse ei kestä nähdä pilapiirroksia (omasta) uskonnosta. Asia sitten verhoillaan hieman sivistyneemmin tosin kuin se rynnäkkökiivärillä jumalanpilkkaajan ampuvan.

Niin, minun tapauksessani ei ole kyse omasta uskonnosta, vaan koen vähän laaja-alaisemmin niin, että turha ruveta halveeraamaan toiselle tärkeää asiaa tai vakaumusta. Mahdollista se on, koska sananvapaus, mutta voihan sitä aina omaa harkintaa käyttää. Muhammed-pilakuvat tietenkään eivät ole mitään uusia asioita, vaan lähinnä vanhan asian toistamista. Charlie Hebdon viimeiseksi jäänyt tweetti, kuva al-Bagdadista oli jollain tavalla paremmin perusteltavissa, uskoisin että tuolle voivat nauraa monet muslimitkin.

Minun tapoihini taas kuuluu, jos joku asian tuo julkiseen keskusteluun.

Tässä olemme hyvin eri linjoilla, ei tulisi mieleenkään alkaa nauramaan tai pilkkaamaan tällaista asiaa. Tavallaan koen, että tämä juuri on sitä länsimaista sivistystä.

 

[psychodad]

Tässä olemme hyvin eri linjoilla, ei tulisi mieleenkään alkaa nauramaan tai pilkkaamaan tällaista asiaa. Tavallaan koen, että tämä juuri on sitä länsimaista sivistystä.

Annat siis ihmisten selittaa kasittamatonta paskaa totuutena haastamatta heidan juttujaan? Minun mielestani tuo ei ole sivistysta vaan pelkoa.

 

[MustatKortit]

Annat siis ihmisten selittaa kasittamatonta paskaa totuutena haastamatta heidan juttujaan? Minun mielestani tuo ei ole sivistysta vaan pelkoa.

En muista hirveästi pelänneeni, kun jätin kertomatta oman mielipiteeni Luther-säätiöstä, kuullessani erään futisjengimme pelaajan olevan siellä töissä. Olin tiennyt, että on pappi ammatiltaan, Luther-säätiö työpaikkana tuli yllätyksenä.

En tiedä, mitä lisäarvoa saat siitä, että alat tällaisen asian kanssa jankkaamaan ja tuomaan omia mielipiteitäsi esille. Vaikutat suhtautuvan varsin kiihkeästi asiaan.

 

[psychodad]

En tiedä, mitä lisäarvoa saat siitä, että alat tällaisen asian kanssa jankkaamaan ja tuomaan omia mielipiteitäsi esille. Vaikutat suhtautuvan varsin kiihkeästi asiaan.

Mita lisaarvoa? Tuo on perustava arvo jota kuuluu vaalia ja puolustaa aina. Jos sinulla on ongelma sen suhteen etta tuon mielipiteeni esille, ehka rynnakkokivaari auttaisi turpani tukkimisessa?

 

[MustatKortit]

Mita lisaarvoa? Tuo on perustava arvo jota kuuluu vaalia ja puolustaa aina. Jos sinulla on ongelma sen suhteen etta tuon mielipiteeni esille, ehka rynnakkokivaari auttaisi turpani tukkimisessa?

Älä yritä väännellä sanomisiani. Ihmettelin sitä, että avoimesti myönnät ottavasti tilanteen niin salliessa toisen ihmisen uskonnollisen vakaumuksen esille ja pilkkaavasi sitä.

Suoraan sanottuna olen hieman hämilläni, että myönsit itse toimivasi noin lapsellisesti. Koskeeko tämä muitakin vakaumukellisia asioita ja/tai ns. omantunnon kysymyksiä vai rajaatko pilkkasi vain uskonnollisiin vakaumuksiin?

 

[psychodad]

Älä yritä väännellä sanomisiani. Ihmettelin sitä, että avoimesti myönnät ottavasti tilanteen niin salliessa toisen ihmisen uskonnollisen vakaumuksen esille ja pilkkaavasi sitä.

Suoraan sanottuna olen hieman hämilläni, että myönsit itse toimivasi noin lapsellisesti. Koskeeko tämä muitakin vakaumukellisia asioita ja/tai ns. omantunnon kysymyksiä vai rajaatko pilkkasi vain uskonnollisiin vakaumuksiin?

Nyt on lukutaidossa haikkaa, tai sitten yritat vaannella sanomisiani. Jos joku julkisesti saarnaa tai puhuu minulle mielikuvitusystavistaan, mina vastaan siihen. En mina kadulla seiso ihmisia pilkkaamassa, mutta jos joku esim. baarissa alkaa selittamaan jostain jumalasta minulle niin aivan varmasti kritisoin ja pilkkaan.

Kamppakaverini on katolinen, tosin hyvin vahan kaytannon asioissa mutta kuitenkin. Han on kaynyt kirkossa ja kuulemma minun puolestani rukoillutkin. Mina kerroin hanelle etta ajattelen hanen puolestaan. Itse en yleensa aihetta keskusteltavaksi tuo, mutta han joskus tuo ja sen nyt tietaa mita siita seuraa. Tulemme kuitenkin loistavasti toimeen, vaikka naurankin hanen mielikuvituskavereilleen ja pidan lahes paivittain tata paitaa paalla:

http://www.tshirthell.com/funny-shirts/i-just-got-my-nails-did/

 

[Blöö]

Miksi uskontoja ei saisi arvostella? Tai jopa pilkata? Vallanpitäjiä tulee voida kritisoida.
Ja psychodad, jos islamia pilkkaamalla asetat itsesi/läheisesi kuolemanvaaraan, niin eikö se muka vaikuta toimintaasi?

 

[MustatKortit]

Nyt on lukutaidossa haikkaa, tai sitten yritat vaannella sanomisiani. Jos joku julkisesti saarnaa tai puhuu minulle mielikuvitusystavistaan, mina vastaan siihen. En mina kadulla seiso ihmisia pilkkaamassa, mutta jos joku esim. baarissa alkaa selittamaan jostain jumalasta minulle niin aivan varmasti kritisoin ja pilkkaan...

Vaikutat aika pakkomielteiseltä ajatuksinesi, joita Jatkoajan eri uskontoa käsittelevissä ketjuissa olemme saaneet lukea.

Sovitaan niin, että vastaisuudessakin jatkat muiden vakaumusten pilkkaamista mikäli puheeksi tulee, minä otan maltillisemman linjan. Kukin sivustaseuraaja sitten tahollaan päätelköön, mitä mieltä on näistä erilaisista lähestymistavoista.

 

[MustatKortit]

...
Ja psychodad, jos islamia pilkkaamalla asetat itsesi/läheisesi kuolemanvaaraan, niin eikö se muka vaikuta toimintaasi?

Mielestäni ketjussa toiset puhuvat aidasta, toiset seipäistä. Vaikka muslimit eivät muuta kuin loukkaantuisi Muhammed-pilapiirroksista (joka taitaa itse asiassa olla se tavallisin reaktio), eivätkä suinkaan uhkaisi väkivallalla, niin en silti näe sen suurempaa syytä alkaa heidän vakaumustaan pilkkaamaan. En oikein ymmärrä tämän tarkoituksellisuutta.

 

[psychodad]

Miksi uskontoja ei saisi arvostella? Tai jopa pilkata? Vallanpitäjiä tulee voida kritisoida.
Ja psychodad, jos islamia pilkkaamalla asetat itsesi/läheisesi kuolemanvaaraan, niin eikö se muka vaikuta toimintaasi?

Kysyit ensin itse kysymyksen miksi uskontoja ei saisi arvostella, ja seuraavaksi kysyt etta eiko minun kuitenkin pitaisi olla sen kanssa varovainen?

Pelkaamalla sananvapauden puolustamista voimme saman tien ottaa sharia lain kayttoon kaikissa lansimaissa. Koska joku on sita mielta etta meidan taytyy, tai sitten he hyokkaavat kimppuumme.

Sananvapaus on isompi asia kuin mina.

 

[MustatKortit]

Charlie Hebdo lyö rahoiksi, uudesta numerosta aiotaan ottaa miljoonapainos ja kuudellatoista eri kielellä (tämä YLEn uutisista kuultuna). En ole tietoinen, miten CH:n omistussuhteet menevät, mutta pilapiirrokset ja terrori-isku näyttää tulevan taloudellisesti erittäin kannattavaksi omistajataholle.

 

[psychodad]

Vaikutat aika pakkomielteiseltä ajatuksinesi, joita Jatkoajan eri uskontoa käsittelevissä ketjuissa olemme saaneet lukea.

Sovitaan niin, että vastaisuudessakin jatkat muiden vakaumusten pilkkaamista mikäli puheeksi tulee, minä otan maltillisemman linjan. Kukin sivustaseuraaja sitten tahollaan päätelköön, mitä mieltä on näistä erilaisista lähestymistavoista.

Sovitaan niin. Uskovaisilla on oikeus uskoa ja tuoda nakemyksensa esiin. Mina puolustan myos heidan sananvapauttaan. Mutta minulla on tietysti taysi oikeus tuoda oma nakemykseni esiin ja pilkata heidan mielikuvituskavereitaan jos he haluavat asiaa minun kanssani puida.

Sina voit nyokytella kun joku kertoo sinulle puhuvista kaarmeista tai pedofiiliprofeetasta. Mina en.

 

[Blöö]

Mun pointti oli, että islamistit saivat tahtonsa läpi. Pilkkaajat murhataan. Uhkaus toimii ja pilkkaaminen vähentyy. Ei pitäisi, mutta niin vain käy. Jos olisi sellainen tilanne, että Lukkoa ei osa sen kannattajista anna arvostella, vaan ihan oikeasti etsisivät käsiinsä Lukkoa arvostelleet ihmiset ja yrittäisivät tappaa heidät, niin olisiko sillä mitään vaikutusta? Että kerran pari kuussa lukisimme lehdestä, että taas on pari porilaista kivitetty kuoliaaksi, kun epäilivät Lukon karvauspelin toimivuutta? Että nämä dorkat ihan oikeasti lähtisivät haulikoiden kanssa etsimään pilkkaajia? Ei vaikuttaisi mitenkään kirjoitteluun, eihän?

 

[MustatKortit]

...
Sina voit nyokytella kun joku kertoo sinulle puhuvista kaarmeista tai pedofiiliprofeetasta. Mina en.

Tuskinpa sinullekaan kovin moni puhuvista käärmeistä tulee esimerkiksi baarissa horisemaan. Ainakaan minulle ei tule. Ääriuskonnolliset ilmiöt näyttäytyvät Helsingissä lähinnä Vartiotornin jakelijoiden pisteellä, minkä kohdalla oikea tapa ei ole pysähtyä naureskelemaan, vaan kävellä ohitse.

Arkisessa elämässä uskonto saattaa nousta puheenaiheeksi huomattavasti maltillisemmin teemoin, yksi saattaa kertoa kuuluvansa katoliseen kirkkoon, joku toinen saattaa kertoa lapsensa ristiäisistä. Sinun jutuistasi täällä ja vähän muissakin ketjuissa saa sen käsityksen, että katsot sopivaksi, jopa tarpeelliseksi alkaa tämän sortin tilanteissa tuomaan ilmi omaa maailmankatsomustasi.

 

[psychodad]

Mun pointti oli, että islamistit saivat tahtonsa läpi. Pilkkaajat murhataan. Uhkaus toimii ja pilkkaaminen vähentyy. Ei pitäisi, mutta niin vain käy.

Paitsi etta tassa ei todellakaan kaynyt niin. Charlie Hebdon levikki oli 60 000. Nyt heidan piirustuksensa on nahneet sadat miljoonat ihmiset ja ne on julkaistu ympari maailmaa. Sananvapaus on saanut uudet marttyyrinsa, ja ihmiset seisovat vahvemmin sananvapauden takana kuin koskaan ennen.

Jos olisi sellainen tilanne, että Lukkoa ei osa sen kannattajista anna arvostella, vaan ihan oikeasti etsisivät käsiinsä Lukkoa arvostelleet ihmiset ja yrittäisivät tappaa heidät, niin olisiko sillä mitään vaikutusta? Että kerran pari kuussa lukisimme lehdestä, että taas on pari porilaista kivitetty kuoliaaksi, kun epäilivät Lukon karvauspelin toimivuutta? Että nämä dorkat ihan oikeasti lähtisivät haulikoiden kanssa etsimään pilkkaajia? Ei vaikuttaisi mitenkään kirjoitteluun, eihän?

Vaikuttaisi nopeasti siihen etta tuollainen ryhmittyma kitkettaisiin yhteiskunnasta. Jokainen tuomitsisi sen, ja kaikki vaatisivat heidan saattamistaan edesvastuuseen. Ryhma olisi tuhoontuomittu ja se tuomittaisiin taydellisesti myos kaikkien muiden lukkofanien toimesta.

 

[psychodad]

Tuskinpa sinullekaan kovin moni puhuvista käärmeistä tulee esimerkiksi baarissa horisemaan. Ainakaan minulle ei tule. Ääriuskonnolliset ilmiöt näyttäytyvät Helsingissä lähinnä Vartiotornin jakelijoiden pisteellä, minkä kohdalla oikea tapa ei ole pysähtyä naureskelemaan, vaan kävellä ohitse.

Ota huomioon etta mina en asu Suomessa. Suomi on jopa Kanadaan verrattuna varsin sekularistinen maa. Ja Kanada on sita taas verrattuna Yhdysvaltoihin.

Arkisessa elämässä uskonto saattaa nousta puheenaiheeksi huomattavasti maltillisemmin teemoin, yksi saattaa kertoa kuuluvansa katoliseen kirkkoon, joku toinen saattaa kertoa lapsensa ristiäisistä. Sinun jutuistasi täällä ja vähän muissakin ketjuissa saa sen käsityksen, että katsot sopivaksi, jopa tarpeelliseksi alkaa tämän sortin tilanteissa tuomaan ilmi omaa maailmankatsomustasi.

Kylla, kerron tuollaisessa tilanteessa olevani ateisti ja anti-teisti. Sinun mielestasi se ei ole sopivaa?

Kysyttaessa selitan myos mielellani heille mita anti-teismi tarkoittaa ja miksi mina olen anti-teisti.

 

[MustatKortit]

Ota huomioon etta mina en asu Suomessa. Suomi on jopa Kanadaan verrattuna varsin sekularistinen maa. Ja Kanada on sita taas verrattuna Yhdysvaltoihin...

Minäkin olen liikkunut varsin paljon P-Amerikassa niin jenkeissä kuin Kanadassakin ja siellä on aika yleinen smalltalkin periaate se, ettei uskonto varsinaisesti ole mikään ykköspuheenaihe. Ainakin mitä minuun tulee, niin tämä periaate on toiminut myös käytännössä. Joku saattaa toki ohimennen mainita kuuluvansa siihen tai tuohon kirkkokuntaan, pilkkapuheita en muista kuulleeni.