Sananvapaus

[ms.qvist]

Eikö jumalan tai muhammedin piirtäminen ole juuri tuota epäasiallista ilmaisua, koska se, piirretty kuva itsessään ei anna (ainakaan minulle) mitään täällä lännessä, mutta jo eleenä samantien loukkaava toiselle. Jos minua esim. häiritsisi hunnutettu nainen (jonka olettaisin olevan pakotettu, vaikken välttämättä sitä tiedä, naisten ulkonäköpaineet kun nykyään ovat mitä ovat), niin en menisi tällaiselle pariskunnalle näyttämään kuvaa piirtämästäni Muhammedista ja sen jälkeen ilmaisisi, ettei hunnut muuten oo oikein kuuminta hottia täälläpäin, vaikka meillä talvella saattaa kovinkin kylmä olla.

Mutta kuten kirjoitin, sen epäasiallisenkin pitämänsä ilmaisun voi ottaa vastaan monella tapaa ja minusta fiksuin tapa on korkeintaa hymähtää sille ja katsoa, että se on osoitus kyseisen ihmisen arvomaailmasta. Se ei ole oikea tai väärä mutta se on osoitus hänen arvomaailmasta, joka on eri kuin minulla ja se hänelle suotakoot ja suon hänelle myös ilmaista asian omalla tavallaan. Lisäksi on huomioitava se, että kyseinen kuva tms. on epäasiallinen vain minun mielestä, se ei sitä välttämättä muiden mielestä ole, joten minun mielipiteen ja tuntemusten mukaan kuvan esittämistä ei tule rajoittaa, sama pätee minusta niin moneen muuhunkin asiaan, kuten Muhammed-kuviin, "vapaan juutalaisen saippuoihin" etc. Jos ryhdymme myöntymään yhden ryhmän vaatimusten edessä, tilanne voi pian olla se, että joudumme myöntymään muidenkin ryhmien painostuksen edessä ja se on askel kohti sanan- ja ilmaisunvapauden menettämistä.

Lisätään nyt vielä loppukaneettina se, että kovin moni muslimi ei näytä saaneen erästä lahjaa syntyessään, se lahja on kyky nauraa itselleen.

vlad.

P.S. Se Jeesuksen, Muhammedin, koukkunenäisen juutalaisen piirtäminen voi jonkun muun mielestä taas olla hyvinkin merkityksellinen ja kantaaottava asia. Tämä on syytä myös pitää mielessä asioista keskusteltaessa.

 

[Tshekki77]

Mutta kuten kirjoitin, sen epäasiallisenkin pitämänsä ilmaisun voi ottaa vastaan monella tapaa ja minusta fiksuin tapa on korkeintaa hymähtää sille ja katsoa, että se on osoitus kyseisen ihmisen arvomaailmasta. Se ei ole oikea tai väärä mutta se on osoitus hänen arvomaailmasta, joka on eri kuin minulla ja se hänelle suotakoot ja suon hänelle myös ilmaista asian omalla tavallaan.

Kyllä, samaa mieltä, mutta oletko sinä vastaanottavaisempi tällaisen "loukkaavan" tahon messagelle ennen vai jälkeen loukkauksen? Jos tämä loukkaus tehdään tarkoitushakuisesti vain loukkausmielessä (mihin uskon juurikin tässä tapauksessa), niin silloinhan on turha ajatella mitään siltoja rakennettavan. Tuolla myöhemmin kerrot myös, että joillekin Jeesuksen, Muhammedin yms piirtäminen voi olla tärkeä asia itsessään ja jos näin on, niin en missään nimessä kieltäisi sitä heiltä. Mutta tässä tapauksessa näin ei ole. Meillä ei ole ollut ennen tätä rahanahneudesta tehtyä tarkoitushakuista loukkausta "piirrä muhammed päivä" eikä muhammedin piirtäminen ole ollut osa meidän kulttuuriamme. Tässä siis viittaan edelleen suvivirteen, joka on ollut osa meidän kulttuuriamme ja siinä kohtaa turha nöyristely pitäisi ehdottomasti poistaa.

Eli, en ole mitenkään sellaista vastaan, että esitettäisiin islamin tai muiden uskontojen väärinkäyttämistä julkisuudessa. Jos haluaa kritisoida esim. naisten asemaa tuollaisissa ympyröissä, niin silloin siitä on tehtävä asiaa (dokumenttia, pilakuvia yms). Mutta sellaisen kuvan tekeminen, joka ei siis ainakaan oman käsitykseni mukaan millään tavalla aja meidän asiaamme ja vain loukkaa toista osapuolta, on pelkästään sananvapauden hyväksikäyttöä. Vai voiko sananvapautta käyttää mielestäsi hyväksi?

Lisätään nyt vielä loppukaneettina se, että kovin moni muslimi ei näytä saaneen erästä lahjaa syntyessään, se lahja on kyky nauraa itselleen.

Saako tähän vielä tiedustella, että kuinka monta muslimia sinä tunnet? Itse tunnen jonkin verran ja tämä "vapaan" median antama kuva heistä ei voisi olla virheellisempi. Tietenkin aina on niitä hörhöjä, jotka julistavat fatwoja ja sellaista paskaa, mutta miten he eroavat esim. niistä syvän etelän amerikkalaisista, jotka halusivat tulla kauppatorille polttamaan Suomen lipun, koska meillä on heidän mielestään lesbo presidentti.

 

[Stonewall]

Lisätään nyt vielä loppukaneettina se, että kovin moni muslimi ei näytä saaneen erästä lahjaa syntyessään, se lahja on kyky nauraa itselleen.

vlad.

Tämä tuntuu pitävän todella yllättävän monen kohdalla paikkaansa. Toki tunnen joitakin muslimeja, jotka kykenevät aika kriittiseenkin uskontonsa tarkasteluun. Vaikka heitä voineekin huoleti luonnehtia kohtuullisen maallistuneiksi, niin uskonnolleen nauramiskyky heiltäkin tuntuu puuttuvan.

Uskonnollisten johtajien karikatyrisoinnista puhuttaessa tuli mieleeni, että roomalaiset aikanaan tekivät parhaansa pilaillakseen maailmojen messiaan, juutalaisten kuninkaan kustannuksella. Laittamalla Jeesuksen ristille kuten alhaisen ryövärin ja laittamalla hänen päälleen tekstin Juutalaisten kuningas, he itseasiassa tekivät voimakkaan pilakuvan. Messiaskuningas äärimmilleen nöyryytettynä. Siinäkö oli maailman valtias, Jumalan poika? Kuvatekstikin laitettiin kuten nykyään lehden pilapiirrokseen: I.N.R.I. Voidaankin todeta, että kaulassaan ristiä kantavat itseasiassa kantavat mukanaan pilakuvaa koko ajan. Toki se on saanut aivan eri merkityksen kuin mitä se alkujaan oli, mutta roomalaisten suoritusta on vaikeaa ylittää.

 

[ms.qvist]

Kyllä, samaa mieltä, mutta oletko sinä vastaanottavaisempi tällaisen "loukkaavan" tahon messagelle ennen vai jälkeen loukkauksen? Jos tämä loukkaus tehdään tarkoitushakuisesti vain loukkausmielessä (mihin uskon juurikin tässä tapauksessa), niin silloinhan on turha ajatella mitään siltoja rakennettavan. Tuolla myöhemmin kerrot myös, että joillekin Jeesuksen, Muhammedin yms piirtäminen voi olla tärkeä asia itsessään ja jos näin on, niin en missään nimessä kieltäisi sitä heiltä. Mutta tässä tapauksessa näin ei ole. Meillä ei ole ollut ennen tätä rahanahneudesta tehtyä tarkoitushakuista loukkausta "piirrä muhammed päivä" eikä muhammedin piirtäminen ole ollut osa meidän kulttuuriamme. Tässä siis viittaan edelleen suvivirteen, joka on ollut osa meidän kulttuuriamme ja siinä kohtaa turha nöyristely pitäisi ehdottomasti poistaa.

Olen vastaanottavainen ennen sekä jälkeen. Minua ei haittaa se, että joku piirtää esim. kuvia hirsipuussa killuvista itsemurhakandidaateista. Voin keskustella asiasta kyseisen henkilön kanssa asiallisesti kaikessa tapauksessa, koettaa päästä selville siitä mikä on hänen taka-ajatuksessa ja ymmärtää sitäkautta hänen piirrostaan ja asiaansa jonka hän halusi tuoda esille. Itseasiassa minun on hyvin vaikea miltää tilannetta, jossa loukkaantuisin niin verisesti, että vihani muuttuisi kostonhimoksi. Kaikista arvoistani on laskettu leikkiä, kaikista minulle tärkeistä asioista on tehty pilaa ja annan siihen oikeuden koska minusta jokaisella on oikeus esittää asiansa niin kauan kuin tekee sen käyttämättä väkivaltaa hyväkseen.

Mitä tulee esim. South Parkin teikijöihin niin ymmärtääkseni taustalla ei läheskään aina ole rahanahneus vaan halu tuoda sarjan kautta esille arkoina pidettyjä asioita, koetella rajoja ja toisinaan tehdä suoranaista pilkkaa ihmisistä ja heidän arvoistaan. Minä ymmärrän tällaisen toiminnan ja pidän sitä hyväksyttävänä. Kenties sellaisen avulla ihmiset oppivat jossain vaiheessa nauramaan itselleen ja ymmärtämään, että kaikkea ei pidä ottaa niin vakavasti.

Sama pätee Muhammedin piirtämiseen yleisesti (tai kenen tahansa merkittävän hahmon, olipa hän uskonnollinen tai jokin muu hahmo). Muhammed on jo osa kulttuuriamme, tahdommepa tai emme, joten mielestäni myös meillä on oikeus esittää kritiikkiä häntä kohtaan ja hänen edustamia arvoja kohtaan. Jos me olemme nyt hiljaa niin uskallammeko olla äänessä myöhemminkään, aikana jolloin vaikutus on vieläkin suurempi?

Eli, en ole mitenkään sellaista vastaan, että esitettäisiin islamin tai muiden uskontojen väärinkäyttämistä julkisuudessa. Jos haluaa kritisoida esim. naisten asemaa tuollaisissa ympyröissä, niin silloin siitä on tehtävä asiaa (dokumenttia, pilakuvia yms). Mutta sellaisen kuvan tekeminen, joka ei siis ainakaan oman käsitykseni mukaan millään tavalla aja meidän asiaamme ja vain loukkaa toista osapuolta, on pelkästään sananvapauden hyväksikäyttöä. Vai voiko sananvapautta käyttää mielestäsi hyväksi?

Tässä käsityksemme eroavat varsin radikaalisti. Olen sitä mieltä, että joskus sitä sananvapautta tulee käyttää hyväksi. Jos halutaa tuoda esille kipeitä kohtia tai asioita joista halutaan vaieta niin tuolloin minusta sitä sananvapautta tulee käyttää hyväksi, itse ainakin olen valmis tähän. Asian voi tuoda esille kirjallisesti, kuvallisesti, dokumentin muodossa tai fiktiivisen elokuvan avulla etc.

Saako tähän vielä tiedustella, että kuinka monta muslimia sinä tunnet? Itse tunnen jonkin verran ja tämä "vapaan" median antama kuva heistä ei voisi olla virheellisempi. Tietenkin aina on niitä hörhöjä, jotka julistavat fatwoja ja sellaista paskaa, mutta miten he eroavat esim. niistä syvän etelän amerikkalaisista, jotka halusivat tulla kauppatorille polttamaan Suomen lipun, koska meillä on heidän mielestään lesbo presidentti.

Saat tiedustella. Olen työskennellyt reilut kuusi vuotta paikassa, jossa työkavereinani oli kymmeniä muslimeja, joten minulle on muodostunut varsin hyvä kuva heistä. Joukossa oli tietenkin sellaisia, jotka osasivat keskustella uskonnostaan ja kestää kritiikkiä mutta sitten oli todella paljon sellaisia, jotka eivät kestäneet minkään sortin kritiikkiä uskonnostaan tai tavoistaan. Osa oli jopa sitä mieltä, että Suomea tulisi "islamilaistaa" wahhabiittilaiseksi yhteiskunnaksi. Keskustele heidän kanssa sitten järkevästi uskonnosta ja kulttuurista. Eivätkä tällaiset eroa laisinkaan niistä raamattu-seudun jenkeistä ja heidän hörhöilystään, kummankaan ryhmän tahtoon ei tule taipua ja kummankin ryhmän arvoja on saatava kritisoida kuvien, sanojen ja muiden keinojen avulla. Toisaalta heillä on oikeus oman sananvapautensa myötä tuoda julki omat arvonsa ja ajatuksensa, mutta ei meidän tarvitse niitä hyväksyä missään mielessä tai nöyryä niiden edessä. Edelleen painotan sitä, että minkään ryhmän taholta en hyväksy väkivaltaisia toimia sananvapauden hyödyntämiseen. Mutta sananvapaudesta kiinni pitämiseen tulee käyttää laillisia voimatoimia ja kansalaisaktivismia olemalla nöyrymättä vieraiden arvojen edessä. Keskustella saa ja pitää mutta ei meidän pidä hyväksyä sitä, että joku joka edustaa vieraita arvoja tulee määrittelemään meille sen mikä on oikein ja mikä väärin. Mitä saamme esittää ja mitä emme.

Jos vielä tarkastelemme islamilaista kulttuuria niin yhtälailla he tekevät pilkkaa meidän arvoista ja tavoista mutta emme me, ainakaan Suomessa, lähde ristiretkelle heitä vastaan. Heidän toiminta tapansa minusta ymmärrettävä mutta outo, he katsovat itsellään olevan oikeuden pilkata muita mutta heihin ei saa kohdistaa pilkkaa mikä koskettaa heille tärkeitä arvoja. Jos esim. israelilaiset (juutalaiset) riehaantuisivat jokaisesta pilakuvasta, joka Arabimaissa on heistä piirretty, niin israelilaiset saisivat olla pommittamassa joka päivä naapurimaitaan. Toki Israelissakin on väkeä, jotka eivät hyväksy näitä pilakuvia ja joita ne ärsyttävät suunnattomasti mutta eivät juutalaiset oppineet ole masinoimassa kadulle tuhoisia mellakoita, kuten heidän naapurimaissa on tapana tehdä.

vlad.

 

[Espen]

"Profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla."

Näin vastasi Vantaalaisen päiväkodin työntekijä Abdillahi Farah Muhamed Helsingin Sanomien toimittaja Tommi Niemiselle.

Kaikista huvittavinta/tragikoomisinta tässä kuviossa on se (siis sen jälkeen että Abdillahi on päiväkodissa töissä) että Nieminen kirjoittaa lausunnon yhteyteen "ymmärtääköhän nuori Abdillahi itsekään, mitä hän sanoo.". Tämä saa toimittajan kuulostamaan siltä kuin hän pitäisi Abdillahia ja muita islamilaisia vähä-älyisinä ja kieltäytyisi uskomasta Abdillahin olevan sitä mieltä mitä hän on. Ei sillä, että varsinaisesti odottaisin Helsingin Sanomilta koherenttia tiedottamista, sillä vastuullista uutisointia (l. propagandaa) on vaikeaa tehdä noudattamalla samoja moraalisia periaatteita johdonmukaisesti. Tässäkin kirjoituksessa annetaan ymmärtää että Abdillahi ei ole vastuussa omista näkemyksistään vaan nekin ovat suomalaisten syytä.

Toimittaja ei halua kertoa asiaa siitä näkökulmasta että tällainen näkemys on vieras ja vaarallinen liberaalille demokratialle. Liberaalissa demokratiassa ihmiskuva perustuu yksilön vastuuseen teoistaan. Muslimit taas elävät kulttuurissa, jossa yksilö ei ole vastuullinen teoistaan vaan teot johtuvat aina jostain ulkopuolisesta tekijästä. Heidän mielestään heidän elämäänsä kontrolloivat Allah, imaami, perheen isä, kulttuurin normit ja perinteet sekä – aina kun ilmenee jokin ongelma – vääräuskoiset ja etenkin vääräuskoiset auktoriteetit. Meidän mielestämme me luomme ja hallitsemme itse elämäämme, mutta muslimikulttuurista tämä katsontakanta puuttuu. Muslimikulttuurissa ei kasveta ajattelemaan ongelmaa lähestyttäessä että "miten voisin tehdä toisin" vaan katse suunnataan ulkomaailmaan ja ajatellaan "kuka teki tämän minulle ja elämälleni".

Uskonnollinen ja poliittinen fundamentalismi antaa taustatuen ja itsevarmuuden röyhkeälle käytökselle. Ainostaan yksilön vapaata valintaa ja ilmaisunvapautta kunnioittava yhteiskunta voi olla vakaa vaikka ihmiset pitäisivät eri asioista. Kun jokin joukko nostaa uskonnollisen ja poliittisen oikeaoppisuuden yksilön- ja ilmaisunvapauden edelle, niin seurauksena on esimerkiksi se että Lars Vilks ei tule enää toimeen ilman massiivisia turvatoimia.

 

[Tshekki77]

Lukiessani sinun viimeisintä vlad, tuli mieleen, että kyllä, periaatteessa samaa mieltä, mutta toisaalta jokseenkin erimieltä. En tiedä, olemmeko loppupeleissä niin erimieltä itse sananvapaudesta, mutta keinovalikoimasta ja vastuullisuudesta ilmeisesti ajatuksemme eriävät.

Itse koen siten, ettei sananvapaus saa olla sellaista, jota voidaan käyttää mielivaltaisesti hyväksi (aikuisten leikkikaluna), vaan siinä pitää olla myös vastuuta mukana. Toki tässäkin sellainen poikkeus, että ihmisen suunnalta, joka tosiaan pystyy todellakin (ei siis vain teennäisesti) nauramaan itselleen ja omille arvoilleen, hyväksyn "täydellisen" sananvapauden. Jos olet tällainen ihminen, niin hienoa. Teitä ei ole montaa, enkä tosielämässä ole ikinä törmännyt tällaisiin ihmisiin, vaikka monelta olen kuullut vaatimusta täydellisestä ja "vastuuttomasta" sananvapaudesta.

Itse en ole koskaan täysin kokeillut omia rajojani sananvapauden osalta ja siten en haluaisi väittää sietäväni kaikkea. Tästä johtuen en myöskään tietoisesti halua loukata toisia, varsinkaan silloin, jos siitä ei ole millään tavalla mitään hyötyä (tai että edes itse kokisin sen hyödylliseksi edellisestä riippumatta).

Islamissa ja muissa uskonnoisssa on paljon sellaisia elementtejä (tai niihin on jälkikäteen liitetty sellaisia), joita en länsimaalaisesta näkökulmasta pysty sietämään. Niistä avautuminenkin on minusta täysin normaalia ja sellaisenaan minun näkökulmastani vastuullista sananvapauden harjoittamista. Muhammedin piirtäminen kuvaksi ei tällaisia standardeja omasta näkökulmasta täytä. Sillä ei lähde viestiä, etten hyväksy järjestettyjä avioliittoja, varsinkaan, jos kyseessä on alaikäisiä. Sillä ei myöskään lähde viestiä, että en pidä sharialakia hyvänä, eikä sillä lähde monta muutakaan viestiä. Omassa mielessä saattaa tällaisia ajatuksia pyöriä, mutta piirretyn kuvan näkevä ei näitä ajatuksiani pysty siitä piirroksesta lukemaan. Hän näkee vain suoran loukkauksen hänen uskontoaan kohtaan, ilman viittauksia mihinkään ongelmakohtiin. Täten sananvapautta harjoittamalla on aiheutettu pelkkää mielipahaa, vastakkainasettelua ja vaikeutettu moninkeskeistä kulttuurivaihtoa.

Kaiken tämän jälkeen sanoisin vielä sen, että vaikka piirrä muhammed päivänä jäisi dude piirtämättä, niin seuraavana päivänä olisin aivan yhtä valmis, kuin tänään, kritisoimaan eri uskontoihin liitettyjä epäterveitä ilmiöitä. En siis ainakaan itse alkaisi pelkäämään, että kun en muhammed päivänä tohtinut avautua, niin kehtaankohan minä nyttenkään. Tämä olisi mielestäni juuri sitä paheksuttavaa nöyristelyä, joka on jossain tapauksissa johtanut jopa vaatimuksiin suvivirren bannaamisesta kevätjuhlissa. Jos jotkut journalistit näin kokisivat, niin tarjoaisin heille juttujen tekemisen sijaan lehtien jako työtä.

 

[Espen]

Facebookissa on tällä hetkellä 80 000 henkilöä sisältävä muhammed -piirrosryhmä, jossa on yli 7000 kuvaa. Sananvapauden turvaamiseksi muslimien protestiryhmät ovat linjoilla.

Edit. Sivua ei siis bannattu, vaan kuvatulvan vuoksi on offlinessa.

Tämä sivusto käsittelee päivän tapahtumia ja erityisesti reaktioita. Esimerkiksi Pakistanissa Facebook laitettiin jäähylle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Everybody_Draw_Mohammed_Day

 

[Jj]

Amerikkalainen kirkko kehottaa kristittyjä polttamaan Koraaneja

Laitetaan vaikka tänne kun ketjussa muslimijutut ovat tapetilla. Pilapiirrokset olivat pientä näiden sankarien rinnalla, hesarin juttu.

Ei hyvää päivää. En tosin usko että tuosta isoa kansanliikettä syntyy mutta selkeästi tässä on liikaa sananvapautta eikä tarpeeksi sananvastuuta.

 

[Johannes]

Sanoma Oy on myynyt WSOY:n Bonnierille. Kauppa vaatii vielä kilpailuviranomaisten hyväksynnän. Tämä on mielestäni osittain myös sananvapaus-asia ainakin pääkaupunkiseudulla Suomessa, jossa Sanoman lonkerot kietoutuvat ympärillemme lähes kaikkien medialähteiden osalta. Ihan hyvä, että joku muu kuin Sanoma Oy, on emona WSOY:lle tästä eteenpäin.

Sanoma Oy ostaa samalla Bonnierilta ja Tammi Oy:ltä oppimateriaali-yksiköt, johon keskittyminen sopineekin paremmin Sanoma Oy:n sapluunaan kuin WSOY:n omistus olisi sopinut.

KL Online on tietolähde.

 

[archieG]

Hyvää Piirrä Muhammad-päivää. Oiva keino toteuttaa sananvapautta käytännössä. Onneksi Vanhanenkin on muissa hommissa, eikä pyytelemässä anteeksi.

 

[Action Bronson]

HS: Poliisi kiinnostui Linnan juhlien varjotapahtumasta | Yle Uutiset | yle.fi

Eli tapaus kuuluu mielestäni tämän otsakkeen alle eikä muissa threadeissakaan ole osunut silmiini. Satuin lukemaan välittömästi threadia josta poliisi kiinnostui ja vaikea ymmärtää poliisin toimia.


Punk in Finland View topic - TRE: Kiakkovierasjuhlat 6.12! [punkinfinland.net]

 

[Evil]

Sananvapaus. Hieno ja kannatettava asia, johon täytyy muistaa liittää kylkiäiseksi sananvastuu. Ihan mitä tahansa ei tarvitse sanoa, eikä jokaista typerää mielipidettä ole pakko laukoa ilmoille, vaikka länsimaisessa näennäisdemokratiassa se mahdollista onkin. Sordiinoa päälle vaan, toivoo nimimerkki Yksi Monien Puolesta.

 

[dana77]

Punk in Finland View topic - TRE: Kiakkovierasjuhlat 6.12! [punkinfinland.net]

Silloin kun tuo Hesarin juttu ilmestyi, niin en jaksanut asiasta niin paljoa kiinnostua että olisin kaivanut forumin esiin ja katsonut itse mitä siellä oikein oli kirjoitettuna. Olisi näköjään pitänyt. Ihan uskomattoman kevyen kirjoittelun perusteella oli toimin ryhdytty. Tai tietenkin jos toimet olisivat/ovat jääneet siihen, että on chekattu ennakkointimmielessä että ketä taustalla on ollut ettei siellä ketään tunnettuja rikollisia ole ollut, niin se olisi ehkä perusteltua ollut. Mutta jos tuon perusteella on joku kuulusteluihin pyydetty tai muihin vastaaviin toimenpiteisiin, niin silloin on ollut hätävarjelun liioittelu kyseessä.

Vaikka tuo (ilmeisesti) ylläpitäjä on rikokseen syyllistynyt vuotaessaan pyynnön julkiseksi, niin mielestäni se on tässä tapauksessa ollut ihan oikein ja sillä on tehty palvelus kansalle kertomalla poliisien toimintatavoista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vaikka tuo (ilmeisesti) ylläpitäjä on rikokseen syyllistynyt vuotaessaan pyynnön julkiseksi, niin mielestäni se on tässä tapauksessa ollut ihan oikein ja sillä on tehty palvelus kansalle kertomalla poliisien toimintatavoista.

Kävi mielessä, että poliisilla saattaa olla muitakin perusteita syynätä tuota ryhmää tai sen kirjoittajia lähemmin. Kaikki ei välttämättä kulminoidu noihin muutamaan postaukseen.

Seuraava on puhdasta arvuuttelua, mutta juttu on saattanut mennä esimerkiksi näin: poliisi on kiinnittänyt huomiota Pirkanmaalla vaikuttaviin erilaisiin ryhmiin, kuten mm. anarkopunkkareihin ja palestiinalaishuivi-äärivasemmistolaisiin. Poliisilla on jotakin syytä epäillä, että sopivan tilaisuuden tullen näitä aineksia sisältävä ryhmä voi aiheuttaa epäjärjestystä, siis erilaisia aineellisia vahinkoja ja jopa väkivallantekoja. Siksi voi olla kaukaa viisasta, että poliisi seuraa riskialttiiksi kartoittamiensa ryhmien toimintaa sen varalta, että jonakin päivänä tiiliskivet ja polttopullot lentävät. Onpahan sitten ainakin muutama nimi, joiden kautta tutkinnassa saattaa olla mahdollista päästä eteenpäin.

 

[Action Bronson]

Kävi mielessä, että poliisilla saattaa olla muitakin perusteita syynätä tuota ryhmää tai sen kirjoittajia lähemmin. Kaikki ei välttämättä kulminoidu noihin muutamaan postaukseen.

Seuraava on puhdasta arvuuttelua, mutta juttu on saattanut mennä esimerkiksi näin: poliisi on kiinnittänyt huomiota Pirkanmaalla vaikuttaviin erilaisiin ryhmiin, kuten mm. anarkopunkkareihin ja palestiinalaishuivi-äärivasemmistolaisiin. Poliisilla on jotakin syytä epäillä, että sopivan tilaisuuden tullen näitä aineksia sisältävä ryhmä voi aiheuttaa epäjärjestystä, siis erilaisia aineellisia vahinkoja ja jopa väkivallantekoja. Siksi voi olla kaukaa viisasta, että poliisi seuraa riskialttiiksi kartoittamiensa ryhmien toimintaa sen varalta, että jonakin päivänä tiiliskivet ja polttopullot lentävät. Onpahan sitten ainakin muutama nimi, joiden kautta tutkinnassa saattaa olla mahdollista päästä eteenpäin.

Official seal of VMP.

Mutta joo onhan toi todella söpöä tavallaan. Sokea usko auktoriteetteihin. Kyllähän toi tiedustelu tehtiin juuri tuon langan perusteella ja sen vuoksi siinä kyseltiinkin vain näitä henkilöitä jotka ensimmäiseksi siihen kirjoittivat. Mutta joo syyllinen kunnes toisin todistetaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Official seal of VMP.

Mutta joo onhan toi todella söpöä tavallaan. Sokea usko auktoriteetteihin. Kyllähän toi tiedustelu tehtiin juuri tuon langan perusteella ja sen vuoksi siinä kyseltiinkin vain näitä henkilöitä jotka ensimmäiseksi siihen kirjoittivat. Mutta joo syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Puhdasta arvuuttelua edellä kirjoittamani olikin. Jokin syy poliisilla toimintaansa on, ja ilmeisesti kyse on varautumisesta ja riskien ennalta kartoittamisesta. Ketään ei nähtävästi syytetä mistään, ja miksi syytettäisiinkään. Ainakaan vielä.

Sinulla tässä taitaa olla sokea usko siihen, että poliisit ovat natsipaskoja. Toivottavasti Suomessa ei tarvitse kokea sitä, että kiljupäinen hulina-aines heittää kiviä ja paskalaudanlappuja ihmisten sekaan. On helvetin mukavaa olla tietoinen siitä, että poliisi seuraa erilaisten mekkala-alttiiden ääriryhmien tekemisiä, edustavatpa nämä mitä arvomaailmoja tahansa. Ymmärrän hyvin, ettei poliisi saisi joidenkin mielestä kysellä mitään, eikä edes katsella anarkomarkojen suuntaan. Normitoimintaa tuollainen saisi olla.

 

[Konsta Kepuli]

Tässä Punk in Finland keississä on kysymys pelkästään siitä että Mansessa virkavalta on täpinöissään Saulin ja Jennin kekkereistä joulukuussa. Siellä on Reinikaisen kollegat käynnistäneet ennakoivat turvatoimet täydellä höökillä ja kiveäkään ei jätetä kääntämättä jotta Saulia ja Jenniä uhkaavat terroristit saadaan eliminoitua! Kannattaa vähän katsoa mitä tällekin palstalla kirjoittelette. Saatatte pian löytää itsenne huippusalaisesta turvasäilöstä Pispalanharjun uumenista.

 

[Surukuku]

Ihan käsittämätöntä paskaa.

Nimimerkki eipä vissii on postannut viestin "paikalla!" kera animoidun hymiön. Ja oikeasti tuolla perusteella lähdetään kyselemään tunnistetietoja. Tekisivät vittu jotain oikeita töitä ja lopettaisivat ihmisten kyttäämisen. Resurssipulaa voi taas itkeä ihan rauhassa, siat.

Lainasin yo. viestiä tuolta kierrätyksen puolelta, joka on kommentti tähän samaiseen AB:n postaamaan uutiseen.

Nyt kysymys kuuluukin, mitä nämä esipuberteetissa olevat, kireän esinahan vaivaamat anarkomarkot oikein tarkoittavat noilla "oikeilla töillä"? Sitäkö, että pidetään veronmaksajat kurissa ja herrannuhteessa, että muistavat ja kykenevät rahoittamaan tämmöisten turhakkeiden elämän, joiden mielestä elämä on täynnä vapauksia irti kaikista ikävistä ja rajoittavista vastuista.

Joo - "ihan käsittämätöntä paskaa" minunkin mielestäni, vain kohde ja aihe on eri...

 

[Action Bronson]

Pakko muuten nostaa hattua, että jopa hommaforumilla on osattu suhtautua tähän sananvapauskysymyksenä. Tämä siitäkin huolimatta, että nastanaamat ja porkkananpurijat ovat heidän mielestä alinta paskaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tässä Punk in Finland keississä on kysymys pelkästään siitä että Mansessa virkavalta on täpinöissään Saulin ja Jennin kekkereistä joulukuussa. Siellä on Reinikaisen kollegat käynnistäneet ennakoivat turvatoimet täydellä höökillä ja kiveäkään ei jätetä kääntämättä jotta Saulia ja Jenniä uhkaavat terroristit saadaan eliminoitua! Kannattaa vähän katsoa mitä tällekin palstalla kirjoittelette. Saatatte pian löytää itsenne huippusalaisesta turvasäilöstä Pispalanharjun uumenista.

Mielenkiintoinen eksperimentti olisi tämä. Riittäisikö, jos esimerkiksi Jatkiksen seniorit järjestäisivät lisäyksenä perinteisiinsä itsenäisyyspäivän varjovastaanoton Tampereella, jossakin Tampere-talon lähimaastossa? Lätkäväki on tunnetusti helvetillisen väkivaltaista, meillähän on Ben-Amorit, Lähteenmäet ja ties ketkä teloittajat messissä. Ja Jere tuo jauhot, niin saadaan leipoakin. Eiköhän laiteta valmistelut käyntiin.

 

[dana77]

Pakko muuten nostaa hattua, että jopa hommaforumilla on osattu suhtautua tähän sananvapauskysymyksenä. Tämä siitäkin huolimatta, että nastanaamat ja porkkananpurijat ovat heidän mielestä alinta paskaa.

tätähän on aina sanottu, että samaa paskaa nuo ääriaineistot ovat riippumatta siitä kumpaa laitaa edustavat. Pointsit tietenkin siitä, että ovat itsekin tämän tajunneet.

Jos joku on sitä mieltä, että pyyntö on tehty pelkästään noiden viiden viestin perusteelta ja asia kiinnostaaa, niin asiahan on helppo todeta. Perustaa vaan vastaavansisältöisen ketjun tai jopa forumin ja katsoo, että onko kyse vain siitä että Mansessa virkavalta on täpinöissään Saulin ja Jennin kekkereistä vai onko muitakin syitä taustalta löydettävissä.

 

[Geezer]

Sinulla tässä taitaa olla sokea usko siihen, että poliisit ovat natsipaskoja.

Minusta on alkanut tuntua siltä, että poliisit ja natsipaskat ovat kaksi eri porukkaa, joita ainakin minun on mahdoton erottaa ulkonäön perusteella.

Poliisi:

Viranomainen, jota kutsutaan avuksi äärioikeiston, rasistien ja kuunatsien metsästykseen.


Natsipaskat (myös natsit, siat, äärioikeiston ja kapitalistien käsikassarat jne):

Viranomainen, joka röyhkeästi puuttuu kadunvaltauksiin, turkistarhaiskuihin, pilven polttamiseen, rauhanomaisten mielenilmausten yhteydessä ilmenevään ilki- ja väkivaltaan, sekä muuhun demokraattiseen kansalaisaktivismiin.

 

[Musta Nuoli]

Minusta on alkanut tuntua siltä, että poliisit ja natsipaskat ovat kaksi eri porukkaa, joita ainakin minun on mahdoton erottaa ulkonäön perusteella.

Poliisi:

Viranomainen, jota kutsutaan avuksi äärioikeiston, rasistien ja kuunatsien metsästykseen.


Natsipaskat (myös natsit, siat, äärioikeiston ja kapitalistien käsikassarat jne):

Viranomainen, joka röyhkeästi puuttuu kadunvaltauksiin, turkistarhaiskuihin, pilven polttamiseen, rauhanomaisten mielenilmausten yhteydessä ilmenevään ilki- ja väkivaltaan, sekä muuhun demokraattiseen kansalaisaktivismiin.

Näinhän se tuntuu menevän. Kovasti hekumoidaan "äärioikeiston uhkasta", jos jossain kerhotalolla kokoontuu muutama kaljupäinen nuori nulkki juomaan keppanaa. Poliisi tätä porukkaa usein valvoo, enkä ole kuullut natsienmetsästäjien tätä asiaa valittavan tai ihmisoikeusloukkauksista huutavan. Mutta jos sama valvonta kohdistuu anarkomarkojen kekkereihin tai muiden liimatilhien edesottamuksiin, niin sitten onkin kyse jo fasistisesta poliisivaltiosta.

Ns. äärilaidan edustajien uhka ei kauhean kaksinen ole, mitään vallankumousta ei ole tulossa kummastakaan suunnasta, mutta kumpaakin porukkaa on toki poliisin hyvä pitää silmällä ihan yleisenä varmuustoimenpiteenä, jotta mitään satunnaista eskaloitumista ei pääse tapahtumaan.

Sellainen periaatteellinen ero vaikkapa skinhead-klubien ja ituhippiradikaalien välillä tietysti on, että ensin mainitut yleensä rahoittavat omat harrastuksensa ihan omilla rahoillaan ja vuokraavat kerhotalonsa sun muut ihan laillisesti, kuten muutkin ns. aatteellisen harrastustoiminnan porukat. Sen sijaan liimatilhien ja häirikköaktivistien oletuksena tuntuu olevan se, että yhteiskunnan pitäisi maksaa heille heidän elämöintinsä ja tarjota ilmaiseksi kiinteistöjä, tai muuten tapahtuu talonvaltaus.

Turussakin oli jokunen vuosi riesana se, että rikolliset aktivistijengit valtailivat alvariinsa taloja ja murtautuivat laittomasti toisten kiinteistöihin. Perusteluna oli se, että Turun kaupunki ei antanut heille ilmaiseksi kiinteistötiloja jotain "autonomista kulttuurikeskusta" varten. Sehän sitten oikeuttikin rikollisuuden ja ilkivallan. Turussa on takavuosina toiminut myös ns. nahkapäiden kerhotaloja, mutta eipä kaduilla näkynyt skinilaumoja murtautumassa taloihin, vaan tämä porukka keräsi keskuudestaan vuokrarahat ja vuokrasi tilat itse.

Eihän se vaikka 20-50 hengen porukalla ole minkäänlainen ongelma maksaa kuukausivuokraa pikku kiinteistöstä, varsinkin kun käyttörahat tulevat tälle porukalle muutenkin siitä kuuluisasta taikaseinästä. Maksavathan monet bänditkin kuukausittain vuokraa treenikämpästä, vaikka bändissä on jäseniä vain muutama. Mutta kun ei, valtiolta ja kunnalta saatujen tuki- ja korvausrahojen lisäksi pitäisi vielä saada täysin veloituksetta ilmaisia kiinteistöjä käyttöön, koska "me ollaan kaupunki, kaupunki kuuluu kaikille".

Minä en haluaisi naapuriini skinhead-kerhoa enkä punaviherääliöiden autonomista kulttuurikeskusta, mutta jos kahdesta pahasta valita pitäisi, niin ainakin skinhead-porukka mitä luultavimmin maksaisi vuokransa ja pitäytyisi omissa oloissaan sen sijaan, että poliisin pitäisi raahata heitä asunnosta ulos laittomina murtautujina.

 

[Action Bronson]

Jos joku on sitä mieltä, että pyyntö on tehty pelkästään noiden viiden viestin perusteelta ja asia kiinnostaaa, niin asiahan on helppo todeta.

Kyllähän tuosta käy selvästi ilmi, että juuri kyseinen thread aiheutti nämä pyynnöt. Ihan yksinkertainen laskutoimitus ja mikäli uskoo, että näiden "terroristien" viestihistoriasta löytyy jotain pyyntöä tukevaa niin ole hyvä ja tuo ne muidenkin nähtäväksi.

Olen asunut jonkin aikaa hippien kulttuurikeskuksen vieressä ja ainoa häiriö oli se, että töhryjen määrä kasvoi. Sattuipa myös HAMC pitämään majaa samalla alueella ja kävivät asiasta huomauttamassa. Töhertely loppui ja yhteiskunnan pohjasakka vietti muutaman kuukauden onnellista yhteiseloa lähes toistensa naapureina.

 

[MustatKortit]

Kyllähän tuosta käy selvästi ilmi, että juuri kyseinen thread aiheutti nämä pyynnöt. Ihan yksinkertainen laskutoimitus ja mikäli uskoo, että näiden "terroristien" viestihistoriasta löytyy jotain pyyntöä tukevaa niin ole hyvä ja tuo ne muidenkin nähtäväksi...

Voi hyvinkin olla, että kyseinen thread aiheutti kyseisen pyynnön.

Tällä ei tosin mielestäni ole mitään väliä, mun mielestä on hyvä, että tällaisia "forumeja" tarkkaillaan kaiken varalta, oli sitten kyse äärivasemmistosta tai -oikeistosta, jotka minulle ovat ihan yksi ja sama asia.

Tulee muistaa, että poliisilla on itselläkin paljon pelissä näissä keisseissä: mikäli jotain Breivik-tyyppistä toimintaa joskus tulevaisuudessa ilmenee, on yksi ensimmäisiä kysymyksiä se, miksei poliisi ehtinyt ehkäistä tapahtumia ennalta.