San Jose Sharks (2.) – Vegas Golden Knights (3.), Pacific 1. kierros

[Ranksu]

Seitsemännen pelin tuomareiden kevät loppui tuohon kyseiseen peliin, eikä Furlattia tai O'Hallorania nähdä enää pillin varressa tänä keväänä.

Ja NHL liiga pyytänyt anteeksi Mcheeltä.

Twitter


Eli tuomio oli väärä.

 

[Vislami]

Ja NHL liiga pyytänyt anteeksi Mcheeltä.

Twitter


Eli tuomio oli väärä.

Vai paskottiinko housuun somemyrskyn takia?

 

[tinkezione]

Ja NHL liiga pyytänyt anteeksi Mcheeltä.

Twitter

Eli tuomio oli väärä.

No anteeksipyyntöhän se auttaa Vegasia tosi paljon tässä tilanteessa ja lisäksi tuo kotiottelujen tuotot tilille.

Vakavissaan, suoraselkäistä toimintaa NHL:ltä tämä. Toivottavasti se avaa silmät myös tarvittaville muutoksille, kuten jokaisen ison rangaistuksen automaattinen videotarkistus.

 

[V-G-]

Plääh. Aivan turha murtuminen Friedmanin ja muiden antaman paineen alla. Tuomarit tekivät tilanteessa täysin oikean päätöksen ja paskamyrsky syntyi vain koska Vegas sössi itse niin ennennäkemättömällä tavalla. Tuomarit antoivat täysin sääntökirjan mukaisen rangaistuksen.

Kuvaavaa on, että kun Eakin ajettiin ulos, kukaan Vegasissa ei protestoinut mitenkään voimakkaasti. Marchessaultkin oli lähikuvissa melkolailla tyyni ja vasta pelin jälkeen tulivat nämä fucking joke -tekosyyulinat.

NHL:n pitäisi olla tällaisten kohujen yläpuolella ja seistä tuomareidensa takana.

 

[Alamummo]

Ja NHL liiga pyytänyt anteeksi Mcheeltä.

Twitter


Eli tuomio oli väärä.

Lampaanperse NHL:lle. Oli tuomio väärä tai ei, niin typerää heittää tuomarit bussin alle.

 

[Floyd]

Jos ei olisi tapahtunut totaallista Vegasin sulamista, niin kukaan ei varmaan puhuisi tästä tuomiosta. Tosiasia on, että tuomareilta tulee ja tulee aina olemaan vihellyksiä/tuomioita suuntaan tai toiseen.

Kuvaavaa on, että kun Eakin ajettiin ulos, kukaan Vegasissa ei protestoinut mitenkään voimakkaasti. Marchessaultkin oli lähikuvissa melkolailla tyyni ja vasta pelin jälkeen tulivat nämä fucking joke -tekosyyulinat.

Juuri näin, mitään merkittävää protestointia ei tässä vaiheessa näkynyt.

 

[Alamummo]

Sitä paitsi lähes kaikki Vegasin kannattajat tuntuvat nyyhkiessään unohtavan, että Vegasilla oli edelleen mahdollisuus voittaa peli jatkoajalla. Eli peli ei edes ratkennut tuohon jäähyyn.

 

[tinkezione]

Sitä paitsi lähes kaikki Vegasin kannattajat tuntuvat nyyhkiessään unohtavan, että Vegasilla oli edelleen mahdollisuus voittaa peli jatkoajalla. Eli peli ei edes ratkennut tuohon jäähyyn.

Mikäs tässä nyt noin paljon närästää, varsinkin kun suosimasi joukkue voitti? Onhan tämä nyt jo varmaan kaikille käynyt selväksi, että osan mielestä tuomio oli väärä, osan mielestä oikea, osan mielestä ottelu ratkesi siihen, osan mielestä ottelu ei ratkennut siihen ja osan mielestä se antoi Sharkseille mahdollisuuden nousta vielä peliin mukaan, unohdinkohan vielä jotakin?

Se, että toistelet noita mantroja äänilevyltä ei varmaan kenenkään mielipidettä muuta enää mihinkään suuntaan. What’s done is done ja Sharks-Colorado -sarjahan alkaa jo ensi yönä.

 

[Alamummo]

@tinkezione En kannata Särkiä.

 

[Toby Dammit]

Kirjoittelin täällä aikaisemmin, että Golden Knightsin pelaajatkin saavat ottaa vastuuta tappiostaan. Olen edelleen asiasta samaa mieltä, mutta toisaalta ilman (väärää) jäähyä kyseinen tapahtumaketju ei olisi lähtenyt matsin lopussa käyntiin.

Tässä kun on seuraillut parin Sharks-kirjoittelijan varsin provosoivia viestejä aikaisempina keväinä, niin olen aivan varma, että he olisivat tilanteen oikeudenmukaisuudesta/epäoikeudenmukaisuudesta täysin päinvastaista mieltä, jos se olisi ollut Sharks, joka menetti 3-0 johdon jäähyn seurauksena. Tällä kertaa tapahtuma vain suosi sopivasti heidän suosikkijoukkuettaan.

 

[Vinyl]

Vakavissaan, suoraselkäistä toimintaa NHL:ltä tämä. Toivottavasti se avaa silmät myös tarvittaville muutoksille, kuten jokaisen ison rangaistuksen automaattinen videotarkistus.

No ei helvetissä. Siinä kun aletaan joltain tabletilta kelaamaan, että tuliko taklauksen osuma minne ja kolahtiko polveen, niin hei hei. Ja saako valmentaja haastaa myös tilanteen mistä olisi oman jengin mielestä pitänyt tulla isompi tuomio? Aika loputon suo.

 

[tinkezione]

No ei helvetissä. Siinä kun aletaan joltain tabletilta kelaamaan, että tuliko taklauksen osuma minne ja kolahtiko polveen, niin hei hei. Ja saako valmentaja haastaa myös tilanteen mistä olisi oman jengin mielestä pitänyt tulla isompi tuomio? Aika loputon suo.

Tarkistukset luonnollisesti vasta jos tuomarit olisivat isoa rangaistusta antamassa kentällä eikä mikään haastopohjainen tai videotuomarin ylivalta vrt. naisten finaali. Toki monet niistä (tappelut ymv.) voi kuitata sen enempää videoita kelailematta, mutta tämän kaltaisissa kyseenalaisissa tilanteissa mahdollisuus tarkistukseen olisi tarpeen.

 

[tinkezione]

@tinkezione En kannata Särkiä.

En minä niin väittänytkään. Jossakin aiemmassa viestissä kirjoitit inhoavasi Vegasia etkä ole toisaalta edes pyrkinyt objektiivisuuteen, joten aivan varmasti olet alitajuisesti ainakin jossakin määrin Särkien puolella tässä tapauksessa. Varsinaisesta kannattamisesta en olekaan väittänyt mitään.

Mitä tuohon NHL:n lausuntoon tulee, jo sellaisen olemassaolo todistaa, että konttorilla on tuntemus siitä, että ei tämä nyt ihan niin mennyt kuin piti. Tätä ulostuloa paljon tärkeämpää on kuitenkin se, miten NHL jatkossa pyrkii ehkäisemään vastaavanlaisten kalabaliikkien syntyä, sillä tämä koko soppa ei ole missään tapauksessa kovin hyvää PR:ää itse tuotteelle, eikä tuotteen merkittävyyden myötä myöskään itse lajille.

 

[larzzon]

Jos selailee otteluseurantoja twitteristä, niin aika yksimielisesti kaikki jääkiekosta mitään ymmärtävät kommentaattorit ja ex-pelaajat ovat sitä mieltä, että tuomio meni väärin. Jo heti sillä hetkellä kun se annettiin. Kyse ei siis ole varsinaisesti mistään jälkiviisastelusta seuranneiden tapahtumien vuoksi.

Totta kait on niin, ettei koko tapausta tarvitsisi edes muistella, jos Särjet olisivat sössineet ylivoimansa. Olisivat seivanneet liigan ja kokeneet, mutta arvailuun ratkaisevassa paikassa sortuneet tuomarit kakkoskiepille.

Mutta nyt kävi näin, eikä takaisin saa.

Yhtäältä olen sitä mieltä, että jonkun luistimen kärjen jäähän osumisen/osumattomuuden kelaaminen videolta on täysin triviaalia. Ei ole väliä. Ei vaikuttanut seuranneisiin tapahtumiin ratkaisevasti. On vain takaportti puolustukselle mitätöidä tapahtunut muotovirheen perusteella. Täysin pelin hengen vastaista pilkunnussintaa.

Toisaalta olen sitä mieltä, että jonkinlainen oikeusturva pitäisi olla seuroilla ja pelaajilla. Siinä ei paljon anteeksipyytelyt lämmitä, jos seuralta menee kymmeniä miljoonia väärän tuomion takia sivu suun ja pelaajilta yksi kausi hukkaan.

 

[astraljava]

Toisaalta olen sitä mieltä, että jonkinlainen oikeusturva pitäisi olla seuroilla ja pelaajilla. Siinä ei paljon anteeksipyytelyt lämmitä, jos seuralta menee kymmeniä miljoonia väärän tuomion takia sivu suun ja pelaajilta yksi kausi hukkaan.

Paljonko noin #muuten poffit tuottaa keskiverto änärijoukkueelle? Ymmärrän toki että eri talousalueilla ja hoki-arvostusalueella rahamäärät on täysin erilaiset. Mutta otetaan nyt vaikka tuo länsi kohteeksi, kun siellä tämä tapahtui. Minkä verran vähemmän rahaa Vegas sai nyt kun matseja oli himassa kaksi, vertaa viime kauteen kun niitä oli tukuittain enemmän?

Ei nimittäin mitään käsitystä tästä talouspuolesta. Tajuan jonkin verran matikkaa ja kuinka paljon porukkaa mahtuu halliin jne. Muttei minkäänlaista käsitystä missä hinnoissa liput liikkuu ja kuinka suuri osa on minkäkin hintaluokan osastoa. Entä miten fanikrääsän myynti ja safkat/bisset hallissa lisääntyy kiiman kasvaessa?

 

[vilpertti]

Paljonko noin #muuten poffit tuottaa keskiverto änärijoukkueelle?

Joskus 20 vuotta sitten muistelisin, että täällä kirjoiteltiin tuottojen olevan noin miljoona dollaria per peli.

Vegas ei menettänyt yhtään mitään jäähyn takia. Vegas menetti kaiken, koska olivat kokonaisuutena huonompi joukkue seitsemän ottelun sarjassa.

 

[astraljava]

Joskus 20 vuotta sitten muistelisin, että täällä kirjoiteltiin tuottojen olevan noin miljoona dollaria per peli.

Vegas ei menettänyt yhtään mitään jäähyn takia. Vegas menetti kaiken, koska olivat kokonaisuutena huonompi joukkue seitsemän ottelun sarjassa.

Tänx, melkoinen potti. Ja joo, en mä koe että Vegasilta jäi tuomion takia rahat saamatta. Ihan noin yleisesti vertailin nyt näitä kahta kautta, kun ovat vielä peräkkäisiä niin rahan arvokin liki pitäen sama.

 

[Toby Dammit]

Vegas ei menettänyt yhtään mitään jäähyn takia. Vegas menetti kaiken, koska olivat kokonaisuutena huonompi joukkue seitsemän ottelun sarjassa.

Tämäkin nyt on ihan höpöä. Vegas olisi voinut pelata 5 minuutin jäähyn paljon paremmin, mutta peli ei olisi kääntynyt Sharksille, elleivät tuomarit olisi viheltäneet tilannetta väärin.

Toistan itseäni:

Tässä kun on seuraillut parin Sharks-kirjoittelijan varsin provosoivia viestejä aikaisempina keväinä, niin olen aivan varma, että he olisivat tilanteen oikeudenmukaisuudesta/epäoikeudenmukaisuudesta täysin päinvastaista mieltä, jos se olisi ollut Sharks, joka menetti 3-0 johdon jäähyn seurauksena. Tällä kertaa tapahtuma vain suosi sopivasti heidän suosikkijoukkuettaan.

 

[Marlboro]

0-3 ja peli täysin Vegasin hallinnassa. Siihen tuollainen uskomaton housuunpaskomis-jäähy ja Sharksit ilmaiseksi peliin mukaan. Mutta joo, ei ratkaissut peliä. Varmasti olisi Sharks noussut normaalilla pelinkululla kolmen maalin takaa reilussa kymmenessä minuutissa.

Jäähystähän nyt ei suhteellisen nopealla vilkaisulla sosiaalisen median keskusteluihin ja henkilöihin jotka jääkiekkotaustaa ja -ymmärrystä omaavat ole isompaa epäselvyyttä, paska jäähy mikä paska jäähy.

Eakinin syyksihän ei voi laittaa mitään. Tuskin osasi odottaa että n. 25 kertaa yhden ottelun aikana tapahtuvasta aloitustilanteen jälkeisestä poikkarista keksitään antaa vitonen. Stastnylta sen sijaan täysin turha ja älytön tönäisy tasapainonsa menettäneeseen Pavelskiin ja tuon suorituksen johdostahan mitään jälkiseuraamuksia koko tapahtumasarjasta oikeastaan edes tuli.

Palstan Sharks-fanit taas edustavat itseään tasonsa mukaan. Täytyy ihmetellä miten tuolla yhdellä trollilla on vieläkin kirjoitusoikeudet palstalle. Viime vuonna kaivautui saman sarjan jälkeen kolostaan ja ilmoitti, ettei jääkiekkoa ehdi enää edes seurata. Nyt sitten Gm7:n jälkeen muutamat provot ja one-linerit ja ei muuta kun raiskaamaan Avs-sarjan ketjukin.

 

[Tevoo]

Edelleenkin Eakin ja Stastnyn tag-team on syyllisiä ja tuomio on annettu,joten kestäkää.

 

[vilpertti]

Tämäkin nyt on ihan höpöä. Vegas olisi voinut pelata 5 minuutin jäähyn paljon paremmin, mutta peli ei olisi kääntynyt Sharksille, elleivät tuomarit olisi viheltäneet tilannetta väärin.

Millä sääntötulkinnalla vihellys on väärin? Täysin oikea vihellys. Lisäksi yksikään tuomari tai Sharksin pelaaja ei pakottanut Eakinia antamaan tuota järjetöntä poikkaria. Sen olisi aivan täysin voinut jättää antamatta. Pelaajalla on aina vastuu mailastaan, eikä vähiten silloin kun sitä käyttää poikittain vastustajan vartalossa. Huomattavasti törkeämpi teko ja kamalampi seuraus kuin Kanen 5+20 viime vuonna, kuten olen jo monta kertaa sanonut.

Ja edelleen, Vegas hävisi sarjan koska oli huonompi joukkue.

 

[aessi]

Plääh. Aivan turha murtuminen Friedmanin ja muiden antaman paineen alla. Tuomarit tekivät tilanteessa täysin oikean päätöksen ja paskamyrsky syntyi vain koska Vegas sössi itse niin ennennäkemättömällä tavalla. Tuomarit antoivat täysin sääntökirjan mukaisen rangaistuksen.

Kuvaavaa on, että kun Eakin ajettiin ulos, kukaan Vegasissa ei protestoinut mitenkään voimakkaasti. Marchessaultkin oli lähikuvissa melkolailla tyyni ja vasta pelin jälkeen tulivat nämä fucking joke -tekosyyulinat.

NHL:n pitäisi olla tällaisten kohujen yläpuolella ja seistä tuomareidensa takana.

Missään nimessä ei tuota voi pelin aikana ruveta murehtimaan, jos rupeat pelin aikana mussuttamaan ja uhriutumaan niin se on aivan varma, että noutaja tulee nopeasti, kun keskittyminen herpaantuu oleellisesta. Ehkä juuri näin on Vegasille käynyt, eihän neljää maalia ole kovin useasti 5 min aikana päästetty. Syy on aina myös peilissä.

Sen olisi aivan täysin voinut jättää antamatta

Niin ja ne tuhat muutakin poikkaria olisi voinut jättää antamatta, ehkä sitten olisi omissa soinut useamman kerran vastapainoksi.

 

[5hole]

Millä sääntötulkinnalla vihellys on väärin? Täysin oikea vihellys. Lisäksi yksikään tuomari tai Sharksin pelaaja ei pakottanut Eakinia antamaan tuota järjetöntä poikkaria

No tämä on kyllä ihan sitä kuuluisaa itseään. Vastaavia poikkaireita on pitkin runkosarjaa sarjatasosta riippumatta. Pavelskin loukkaantumisessa oli huonoa tuuria, mutta tilanne itsessään ihan naurettava 5min jäähylle.

E. Ja käsittääkseni NHL:n puolelta tämä on jo myönnetty virheeksi (tästä löytyy Vegasin kausiketjussa), niin en ymmärrä miksi tästä vielä pitää vääntää...

McPhee:
- NHL on pahoitellut virhettä

 

[vilpertti]

E. Ja käsittääkseni NHL:n puolelta tämä on jo myönnetty virheeksi (tästä löytyy Vegasin kausiketjussa), niin en ymmärrä miksi tästä vielä pitää vääntää...

Vegaksen GM, sen jälkeen kun oma joukkue hävisi 3-1 johtoaseman pudotuspelisarjassa ja 3-0 kolmannen erän loppupuoliskon johtoaseman seitsemännessä ottelussa: "Hei NHL:n puolelta sanottiin, että meidän faneilla ei ole mitään syytä olla sitä mieltä, että meidän joukkue teki jotain väärin ja ihan oikeasti hei me oltiin parempi joukkue".

Ja jotkut vielä syö tuon ahmimalla =D

 

[Juteeni]

Vegaksen GM, sen jälkeen kun oma joukkue hävisi 3-1 johtoaseman pudotuspelisarjassa ja 3-0 kolmannen erän loppupuoliskon johtoaseman seitsemännessä ottelussa: "Hei NHL:n puolelta sanottiin, että meidän faneilla ei ole mitään syytä olla sitä mieltä, että meidän joukkue teki jotain väärin ja ihan oikeasti hei me oltiin parempi joukkue".

Ja jotkut vielä syö tuon ahmimalla =D

Furlattin ja O'Halloranin osalta pudotuspelit loppuivat tuohon otteluun. O'Halloran on yleensä tuomaroinut pitkälle kevääseen, mutta saattoihan tuo vain sattumaa olla, että tuomarit joutuivat hyllylle tuon kyseisen ottelun jälkeen.