Salibandy vai sähly? Huippu-urheilua vai mikkihiireilyä?

[Kirjoittelija]

Kädellä ei saa pelata, koska esimerkiksi lajissa korkea maila on määritelty siten, että virhe tulee viheltää, jos palloa pelataan yli polven korkeudelta jollain mailan osalla. Miksi kädellä saisi pelata korkeammalta?

Siksi, että käsi ja maila ovat kaksi ihan eri asiaa? Miksi rinnalla saa pysäyttää pallon, vaikka rinta on paljon korkeammalla kuin polvi?

Oikeastaan kaikki salibandyn säännöt perustuvat siihen, että pelaaminen olisi turvallista.

Vielä turvallisempihan laji olisi, jos pallo ja mailat olisivat pehmustettuja ja kaikki vartalokontaktit kiellettyjä.

Jos minä saisin päättää, salibandyyn tulisi välittömästi kaksi sääntöuudistusta: kädellä pelaamisesta voisi antaa harkinnan mukaan joko kaksiminuuttisen tai pelkän vaparin. Ja filmaamisesta voisi antaa kaksiminuuttisen kuten lätkässä. Kuinka monta kertaa olette salibandyssä nähneet, että pelaaja saa filmaamisesta 2+10 minuuttia? Se olisi hyvä homma, jos voisi selvän rikkeen ja sitä seuranneen pellehypyn seurauksena pistää molemmat kakkoselle kuten änärissä nykyään usein tehdään.

 

[Kulkija]

Siksi, että käsi ja maila ovat kaksi ihan eri asiaa? Miksi rinnalla saa pysäyttää pallon, vaikka rinta on paljon korkeammalla kuin polvi?



Vielä turvallisempihan laji olisi, jos pallo ja mailat olisivat pehmustettuja ja kaikki vartalokontaktit kiellettyjä.

Jos minä saisin päättää, salibandyyn tulisi välittömästi kaksi sääntöuudistusta: kädellä pelaamisesta voisi antaa harkinnan mukaan joko kaksiminuuttisen tai pelkän vaparin. Ja filmaamisesta voisi antaa kaksiminuuttisen kuten lätkässä. Kuinka monta kertaa olette salibandyssä nähneet, että pelaaja saa filmaamisesta 2+10 minuuttia? Se olisi hyvä homma, jos voisi selvän rikkeen ja sitä seuranneen pellehypyn seurauksena pistää molemmat kakkoselle kuten änärissä nykyään usein tehdään.

Mitenköhän tuo kädellä pelaamisen sääntö sitten menisi sinun mukaasi eli mistä tulisi vapaalyönti ja mistä sitten jäähy. Nyttenkin tuota saa hyvin usein selittää pelaajille, että se ei todellakaan ole sama asia, jos pallo pelataan käteen tai sillä pelaa. Samaa saa kyllä selittää myös päällä pelaamisessa ja maasta pelaamisessa.

Tuosta filmaamisjäähystä olen kyllä lähes samaa mieltä. Tuomarina kynnys antaa se 2+10 filmistä on todella iso, koska silloin sinun pitää olla oikeasti 100% varma, että toinen filmaa. Tähän auttaisi, että jäähy olisi vain pelkkä 2, mutta annettaisiinko samalla kuva, että nykyään filmaaminen olisi vähemmän rangaistavaa kuin ennen. Filmaaminen nyt ei ole mielestäni ollut salibandyn suurimpia ongelmia ainakaan niissä peleissä mitä olen tässä viimeisten vuosien aikana nähnyt.

 

[Kirjoittelija]

Mitenköhän tuo kädellä pelaamisen sääntö sitten menisi sinun mukaasi eli mistä tulisi vapaalyönti ja mistä sitten jäähy.

Ainakin rikkeestä saatava hyöty ja teon tahallisuus (onko kyseessä refleksi vai selkeästi harkittu kädellä pelaaminen) olisi oleellinen seikka, kuten esim. mailaanlyönneissäkin. Jos pelaaja on vastustajan maalin takana karvaamassa, pakki lähtee ohittamaan häntä pienellä nepillä ja pelaaja nappaa pallon refleksinä 20-30 sentin korkeudesta kädellään, kahden minuutin rangaistus ei ole mielestäni missään suhteessa rikkeen vakavuuteen. Yhtä loogista olisi antaa mailaanlyöntikakkonen siitä, että pelaaja vastustajan maalin takana napauttaa vastustajan mailaa täysin vahingossa saamatta siitä mitenkään merkittävää hyötyä mutta kuitenkin siten, että napautuksen seurauksena vastustaja menettää pallon.

Tähän auttaisi, että jäähy olisi vain pelkkä 2, mutta annettaisiinko samalla kuva, että nykyään filmaaminen olisi vähemmän rangaistavaa kuin ennen.

Millaisen kuvan tämä nykykäytäntö antaa? Minä en ole nähnyt koskaan filmaamisesta annettavan jäähyä. Jos filmaamisesta voisi antaa kakkosen, siihen puututtaisiin huomattavasti enemmän. Silloin nimenomaan pelaajille ja katsojille välittyisi paljon paremmin sellainen kuva, että filmaaminen ei ole sallittua.

 

[Walkin]

Tyhmä kysymys varmaan, mutta miksi salibandyssä nuo laidat ovat niin matalat? Miksei ne voisi olla korkeemmat?

 

[penkinlämmittäjä]

Tyhmä kysymys varmaan, mutta miksi salibandyssä nuo laidat ovat niin matalat? Miksei ne voisi olla korkeemmat?

Yksi syy varmasti on laitojen varastointi. Korkeammat laidat vaatisivat huomattavasti enemmän myös varastointitilaa. Salibandya pelataan kuitenkin pääsääntöisesti saleissa, joissa laidat eivät voi olla koko ajan paikallaan.

 

[HTEspi]

Siksi, että käsi ja maila ovat kaksi ihan eri asiaa? Miksi rinnalla saa pysäyttää pallon, vaikka rinta on paljon korkeammalla kuin polvi?

En lähde vääntämään tästä kädellä pelaamisesta sen enempää nyt. Rinta on osa vartaloa, jolla pelaaminen lasketaan turvalliseksi ja pelinomaiseksi. Salibandyssa käsillä käsitellään mailaa, ei palloa.

Jos minä saisin päättää, salibandyyn tulisi välittömästi kaksi sääntöuudistusta: kädellä pelaamisesta voisi antaa harkinnan mukaan joko kaksiminuuttisen tai pelkän vaparin. Ja filmaamisesta voisi antaa kaksiminuuttisen kuten lätkässä. Kuinka monta kertaa olette salibandyssä nähneet, että pelaaja saa filmaamisesta 2+10 minuuttia? Se olisi hyvä homma, jos voisi selvän rikkeen ja sitä seuranneen pellehypyn seurauksena pistää molemmat kakkoselle kuten änärissä nykyään usein tehdään.

Jos kädellä pelaamisesta voitaisi tuomita vapari, se lisäisi lähes poikkeuksetta ns. taktisten rikkeiden määrää, joissa "vahingossa" pelataan palloa ja toivotaan pääsevän pälkähästä vaparilla. Mielestäni nollatoleranssi on paljon parempi ja selkeämpi. Kaikki tietävät säännön, jos pelaat palloa kädellä, saat jäähyn. Jos siitä voisi antaa myös vaparin, syntyisi monesta vihellyksestä hirveä meteli. Mitä vähemmän tulkinnanvaraa sääntöihin jätetään, sen parempi. Se huomattiin jalkasyötön vastaanoton hyväksymisessäkin, kaikki ovat tyytyväisiä, kun enää ei tarvitse ihmetellä, oliko jalkasyöttö tarkoituksellinen vai ei.

Filmaamista en salibandyssa näe ongelmana tällä hetkellä. Ei tuo toki huonokaan ratkaisu olisi, että filmaamisesta voisi antaa 2min rangaistuksen nykyisen 2+10 sijaan. Pari kertaa olen antanut tai nähnyt annettavan 2+10 filmaamisesta, mutta siitä tulee tosiaan olla 100% varma.

Vielä turvallisempihan laji olisi, jos pallo ja mailat olisivat pehmustettuja ja kaikki vartalokontaktit kiellettyjä.

Tekisi mieli sanoa, että vielä turvallisempaa olisi olla pelaamatta, mutta enpä taida sanoa. Ei nyt lähdetä tälle linjalle.

 

[HTEspi]

Tyhmä kysymys varmaan, mutta miksi salibandyssä nuo laidat ovat niin matalat? Miksei ne voisi olla korkeemmat?

Vastataan tähän nyt vielä. Kaipa se siitäkin johtuu, että esimerkiksi E-junnuilla on välillä ongelmia nykyistenkin laitojen yli pääsemisessä. Nykyisen korkuisista laidoista pääsee yli helposti ja ne ovat pienen kokonsa ansiosta kevyitä, jolloin ne ovat turvallisempia ja helpompia siirtää.

 

[Kirjoittelija]

Kaikki tietävät säännön, jos pelaat palloa kädellä, saat jäähyn.

Säännön tietäminen ei auta siihen, että ihmisen käsi heilahtaa palloa kohti ihan refleksinä, jos aikaa reagointiin on tosi vähän. Jos sillä kädellä pelaamisella ei saada mitään merkittävää hyötyä eikä se ole edes varsinaisesti tahallista (vaan johtuu refleksistä), kakkonen on mielestäni kohtuuttoman kova rangaistus.

Jos siitä voisi antaa myös vaparin, syntyisi monesta vihellyksestä hirveä meteli.

Mä väitän, että vapari aiheuttaisi pienemmän metelin kuin kakkonen esim. tuossa kuvailemassani tilanteessa, jossa pelaaja vastustajan maalin takana pelaa palloa kädellä saamatta siitä merkittävää hyötyä ja siten, ettei teko ole harkittu.

Mitä vähemmän tulkinnanvaraa sääntöihin jätetään, sen parempi.

Tällä logiikalla myös mailarikkeistä pitäisi poistaa tulkinnanvara akselilla jäähy - pelkkä vapari. Tästä tulkinnasta syntyy tosi usein meteli; "jäähyä tollasista" tai "eihän tosta nyt voi jäähyä antaa".

 

[HTEspi]

Mä väitän, että vapari aiheuttaisi pienemmän metelin kuin kakkonen esim. tuossa kuvailemassani tilanteessa, jossa pelaaja vastustajan maalin takana pelaa palloa kädellä saamatta siitä merkittävää hyötyä ja siten, ettei teko ole harkittu.

Tällä logiikalla myös mailarikkeistä pitäisi poistaa tulkinnanvara akselilla jäähy - pelkkä vapari. Tästä tulkinnasta syntyy tosi usein meteli; "jäähyä tollasista" tai "eihän tosta nyt voi jäähyä antaa".

Tuosta kädellä pelaamisesta tyydyn vain olemaan eri mieltä. Nykyinen sääntö on mielestäni hyvä.

Tulkinnoista, en missään vaiheessa sanonut, että tulkinnat pitäisi poistaa. Esim. mainitsemassasi mailaan lyönnissä sääntöjen on pakko jättää varaa tuomarin tulkinnalle. Mutta ei niitä tulkintoja nyt ainakaan kannata lisätä.

 

[Ralph]

Ainoa selvä sääntö, josta tahtoisin salibandyssa eroon on ilman mailaa pelaaminen. Jos maila putoaa kädestä, se pitää hakea ilman, että mitenkään hidastelee vaikuttaakseen peliin. Verrattavissa nyky-Eurooppa-jääkiekossa siihen, että kypärä lentää päästä. Tällöin on suunnattava heti vaihtoon, ilman että vaikuttaa peliin mitenkään. Minun puolestani salibandyssa saisi pelata ilman mailaa ainakin tilanteen loppuun. Toki tällöin pelaaja on lähes täysin käyttökelvoton. Voi vain estää vastustajan laukauksen tai olla itse vastustajan maalilla maskissa, palloa kun et voi syöttää omille mitenkään.

Sama juttu tilanteessa, jossa maila hajoaa. Sääntöjen mukaanhan mailan osat pitää käydä itse poimimassa matkaan ja sitten vasta suunnata vaihtoon. Ikävä on tilanne, kun vastustaja on pääsemässä vastahyökkäykseen ja sinun mailan toinen puolisko lentää vastustajan puolustusaluetta kohti. Sinne vaan kirmaamaan hakemaan sitä pätkää, samalla vastustajan saadessa ylivoimatilanteen ainakin hetkeksi.

Päällä, kädellä tai maasta pelaaminen, hyppääminen ja jalkasyöttö, kaikki mielestäni sopivia sääntöjä lajissa. Muut säännöt ovakin sitten itsestään selviä, johtuen varustuksista.

Jääkiekkoilijen pärjäämiseen salibandyssa liittyen, joskus 2000-luvun loppupuoliskolla pelattiin jääkiekko Ilves vastaan divari- Nokian KrP -ottelu Nokialla. Tuon pelin voitti KrP, varsin selvästi muistaakseni. Ilvekseltä puuttui tuolloin kaksi tai kolme vakioliigamiestä, Raimo Helminen ja Tomas Kurka ainakin.

 

[Lert]

Ainoa selvä sääntö, josta tahtoisin salibandyssa eroon on ilman mailaa pelaaminen. Jos maila putoaa kädestä, se pitää hakea ilman, että mitenkään hidastelee vaikuttaakseen peliin. Verrattavissa nyky-Eurooppa-jääkiekossa siihen, että kypärä lentää päästä. Tällöin on suunnattava heti vaihtoon, ilman että vaikuttaa peliin mitenkään. Minun puolestani salibandyssa saisi pelata ilman mailaa ainakin tilanteen loppuun. Toki tällöin pelaaja on lähes täysin käyttökelvoton. Voi vain estää vastustajan laukauksen tai olla itse vastustajan maalilla maskissa, palloa kun et voi syöttää omille mitenkään.
.

Korjataan nyt sen verran, että jalkasyöttö on nykyään sallittua.

 

[Ralph]

Korjataan nyt sen verran, että jalkasyöttö on nykyään sallittua.

Ai se on nyt virallistettu kaikkiin sarjoihin? Lajin seuranta on laskenut itseltä viime kaudesta, joten olen tällaisenkin perusasian onnistunut sivuuttamaan. Minun puolestani muutosta ei olisi tarvinnut tehdä, mutta tuon myötä ilman mailaa pelaamisenkin voisi laillistaa.

 

[Lert]

Ai se on nyt virallistettu kaikkiin sarjoihin? Lajin seuranta on laskenut itseltä viime kaudesta, joten olen tällaisenkin perusasian onnistunut sivuuttamaan. Minun puolestani muutosta ei olisi tarvinnut tehdä, mutta tuon myötä ilman mailaa pelaamisenkin voisi laillistaa.

Suomessa tämä on ainakin sallittua kaikissa sarjoissa. 2012-2013 tätä testattiin Suomessa 1. divisioonassa ja täksi kaudeksi jalkasyöttö sallittiin kaikissa sarjoissa Suomessa. Kansainvälisistä säännöistä en nyt ole varma.

 

[Jyyd]

Kyllä ainakin MM-kisoista muistan tilanteen jommastakummasta Suomi-Ruotsi -pelistä, kun ruotsalainen syötti jalalla pallon omalle, eikä tuomari viheltänyt. Oma salibandyn seuraaminen rajoittuu MM-kisojen muutamaan peliin, mutta itsekin ihmettelin että eihän jalalla saa syöttää. Nyt ilmeisesti kansainvälisissäkin kisoissa saa.

 

[Rocco]

Ainakin rikkeestä saatava hyöty ja teon tahallisuus (onko kyseessä refleksi vai selkeästi harkittu kädellä pelaaminen) olisi oleellinen seikka, kuten esim. mailaanlyönneissäkin. Jos pelaaja on vastustajan maalin takana karvaamassa, pakki lähtee ohittamaan häntä pienellä nepillä ja pelaaja nappaa pallon refleksinä 20-30 sentin korkeudesta kädellään, kahden minuutin rangaistus ei ole mielestäni missään suhteessa rikkeen vakavuuteen. Yhtä loogista olisi antaa mailaanlyöntikakkonen siitä, että pelaaja vastustajan maalin takana napauttaa vastustajan mailaa täysin vahingossa saamatta siitä mitenkään merkittävää hyötyä mutta kuitenkin siten, että napautuksen seurauksena vastustaja menettää pallon.

Miten voi napauttaa vastustajan mailaa, saamatta mitenkään merkittävää hyötyä, kuitenkin siten että vastustaja menettää pallon? Sehän on jo todella iso hyöty, jos vastustajalta pallon pois saa. Tuo on aina jäähy, jos se on selkeästi rikkonutta joukkuetta hyödyttävä rike. Estetään ylivoimahyökkäys, läpiajon syntyminen, syöttäminen maalipaikkaan tms. Noissa tilanteissa mailaanlyönti on lähes aina kakkonen, vaikka palloa ei suoranaisesti menetäkään. Monesti riittää se, että rikkeellä häiritään merkittävästi tilannetta. Monesti rankkareissa kuulee sen, että "sehän pääsi vielä vetämään." Se ei ole mikään syy jättää rankkaria vislaamatta, vaan tilanteessa on voitu vielä rikkeellä pois paljon parempi maalintekotilanne.

 

[Walrus21]

Tuosta kädellä pelaamisesta sen verran, että siitä kitisijät tuskin ovat itse juurikaan lajia harrastaneet. Pelin sisällä esiintyy nimittäin erittäin harvoin moisia rikkeitä; en muista koskaan omissa peleissä nähneeni jäähyä moisesta. Pelaajat tiedostavat säännön ja pystyvät kyllä reagoimaan siten, että palloa ei kovinkaan usein pelata kädellä edes vahingossa. Yleisempiä ovat esim. väärä etäisyys tai hyppy - ja nämäkin lähinnä mutadivareissa.

Mailaanlyönneissä sun muissa "perusrikkeissä" on joustava linja, eli riippuen tilanteen merkittävyydestä voidaan viheltää joko vapari tai jäähy. Tämä käytäntö on hyvinkin toimiva eikä jätä oikein mahdollisuutta "taktisille rikkeille".

 

[Kirjoittelija]

Miten voi napauttaa vastustajan mailaa, saamatta mitenkään merkittävää hyötyä, kuitenkin siten että vastustaja menettää pallon?

Esim. tällaisessa tilanteessa:
https://www.youtube.com/watch?v=qoeBUFkk2gU#t=27m13s

Sehän on jo todella iso hyöty, jos vastustajalta pallon pois saa.

Sääntöjen mukaan pitää tuomita kahden minuutin rangaistus, kun pelaaja lyö mailaan "saadakseen huomattavaa etua". Meillä on näköjään täysin erilainen käsitys siitä, mitä tämä "huomattava etu" tarkoittaa. Minun mielestäni esim. tuossa linkkaamassani tilanteessa 40 metrin päässä omasta maalista pallon riistäminen pienellä kopsulla vastustajan mailaan ei tuota sellaista "huomattavaa etua", joka olisi validi peruste kahden minuutin rangaistukselle. Minun mielestäni tuo punapaitainen jätkä tuskin olisi tuosta ihan heti syöttänyt ketään läpiajoon tai ylivoimahyökkäykseen. Sinä saat toki olla tästä eri mieltä. Jos salibandyä käytännössä vihellettäisiin tulkiten sääntöä sinun tapaasi siten, että pallon riistäminen mailaanlyönnillä tuottaa aina merkittävän hyödyn, mailaanlyönneistä paukkuisi jäähyjä aika pirusti nykyistä herkemmin.

Monesti riittää se, että rikkeellä häiritään merkittävästi tilannetta. Monesti rankkareissa kuulee sen, että "sehän pääsi vielä vetämään." Se ei ole mikään syy jättää rankkaria vislaamatta, vaan tilanteessa on voitu vielä rikkeellä pois paljon parempi maalintekotilanne.

Pitää täysin paikkansa. Tämä vain ei liity yhtään mitenkään siihen, mistä minä kirjoitin.

en muista koskaan omissa peleissä nähneeni jäähyä moisesta.

Minä olen nähnyt kymmeniä jäähyjä kädellä pelaamisesta. Näistä jäähyistä moni (toki selkeä vähemmistö) on ollut sellaisia, että mielestäni oikeudenmukaisempaa olisi ollut jäähyn sijasta tuomita pelkkä vapari.

 

[Walrus21]

Minä olen nähnyt kymmeniä jäähyjä kädellä pelaamisesta. Näistä jäähyistä moni (toki selkeä vähemmistö) on ollut sellaisia, että mielestäni oikeudenmukaisempaa olisi ollut jäähyn sijasta tuomita pelkkä vapari.

MIllä tasolla syyllistytään niin typerään virheeseen? Mielestäni sääntö on aivan selkeä: jos pelaat kädellä palloa, saat jäähyn. Tämä on pelaajilla tiedossa, joten saa olla aika pässi, jos siitäkin huolimatta syyllistyy moiseen (kuten finaalissa Ruotsin pelaaja). Eri asia on sitten tilanteet, joissa pallo pelataan käteen (esim. vaparitilanteissa).

 

[Kirjoittelija]

Mielestäni sääntö on aivan selkeä: jos pelaat kädellä palloa, saat jäähyn. Tämä on pelaajilla tiedossa, joten saa olla aika pässi, jos siitäkin huolimatta syyllistyy moiseen (kuten finaalissa Ruotsin pelaaja).

Erinomainenkaan sääntötuntemus (jollainen pelaajilta harvemmin löytyy millään sarjatasoilla) ei todellakaan ole este kädellä pelaamiseen syyllistymiselle, sillä riittävän nopeassa tilanteessa se käden heilahdus kohti palloa tulee ihan puhtaana refleksinä.

 

[Kulkija]

Olen tässä kädellä pelaamisessa kyllä Kirjoittelijan kanssa eri mieltä. Eli sääntö pitäisi pitää vain ennallaan. Miksi juuri kädellä pelaamisesta pitäisi pystyä antamaan myös vaparin miksi ei samantien sitten maasta pelaamisesta ja päällä pelaamisesta, jos rikkoneen joukkue ei hyödy tilanteesta. Mielestäni on turha vedota reflekseihin näissä tilanteissa vai näetkö paljonkin samanlaisia refleksistä johtuvia korkeita mailoja, jossa maila on pään korkeudella? Otetaan otannasta nyt ne junnupelit pois, jossa juniorit eivät tiedä/ymmärrä sääntöjä.

 

[Murkula]

Sitä sopii sanoa Salibandyksi jos pelataan salibandyn säännöillä. Itse vetelen alasarjoja ja turnauksia, tällä hetkellä nelosta. Ihan hauskaa pelailla, mutta katsottavana on hemmetin tympeä peli ja viihteellisyysarvoltaan noin valovuoden päässä lätkästä.
Kerran viikossa käyn sellaisessa kylänmiessählyssä joka on sählyä ja säännöt lähempänä kiekkoa kuin salibandyä. Se on oikeastaan aika hauskaa vaikka siinä nyt tahtoo tasaisesti särkyä sekä miehiä, että kalustoa. Sitä myös pelaillaan pikkumaaleihin. Oikeastaan kun salibandyä on kolme kertaa viikkoon ja sählyä kerta viikkoon niin melkein pidän tuosta meidän säännöttömästä sählystä enemmän. Ei siellä ketään yritetä tappaa, mutta korkea maila taitaa olla ainoa joka ollaan rikkeeksi sovittu.
Salibandysäännöt ovat vielä enemmän tulkinnanvaraisia kuin lätkässä. Jos sattuu huonot tuomarit niin koko peliä ei anneta pelata, kaikki vähänkin kovemmat hartiakontaktit ovat armotta vapaalyöntejä tai sitten jopa jäähyjä. Toiset tuomarit taas antavat pelata aika kovaa. Ota siitä sitten milloinkin selvää miten pelataan ja millä säännöillä. Toki tuomareiden taso varmasti paranee sarjatasojen noustessa, mutta kyllä se näissä mutasarjoissa ailahtelee aivan hemmetisti. Silloin ailahtelevat sitten "säännötkin".

 

[Kulkija]

Sitä sopii sanoa Salibandyksi jos pelataan salibandyn säännöillä. Itse vetelen alasarjoja ja turnauksia, tällä hetkellä nelosta. Ihan hauskaa pelailla, mutta katsottavana on hemmetin tympeä peli ja viihteellisyysarvoltaan noin valovuoden päässä lätkästä.
Kerran viikossa käyn sellaisessa kylänmiessählyssä joka on sählyä ja säännöt lähempänä kiekkoa kuin salibandyä. Se on oikeastaan aika hauskaa vaikka siinä nyt tahtoo tasaisesti särkyä sekä miehiä, että kalustoa. Sitä myös pelaillaan pikkumaaleihin. Oikeastaan kun salibandyä on kolme kertaa viikkoon ja sählyä kerta viikkoon niin melkein pidän tuosta meidän säännöttömästä sählystä enemmän. Ei siellä ketään yritetä tappaa, mutta korkea maila taitaa olla ainoa joka ollaan rikkeeksi sovittu.
Salibandysäännöt ovat vielä enemmän tulkinnanvaraisia kuin lätkässä. Jos sattuu huonot tuomarit niin koko peliä ei anneta pelata, kaikki vähänkin kovemmat hartiakontaktit ovat armotta vapaalyöntejä tai sitten jopa jäähyjä. Toiset tuomarit taas antavat pelata aika kovaa. Ota siitä sitten milloinkin selvää miten pelataan ja millä säännöillä. Toki tuomareiden taso varmasti paranee sarjatasojen noustessa, mutta kyllä se näissä mutasarjoissa ailahtelee aivan hemmetisti. Silloin ailahtelevat sitten "säännötkin".

Olet kyllä täysin oikeassa, että mitä enemmän tulkintoja on sen enemmän tuomareiden välinen linja vaihtelee. Olen ollut todistamassa turnauksia missä esimerkiksi aamupäivän aikana ei ole tullut jäähyn jäähyä ja tuomareiden vaihduttua peleistä on tullut hyvinkin jäähyrikkaita. Välttämättä se tuomarilinja ei siitä ole sen paremmaksi mennyt vaan tuomarit ovat ottaneet hieman liian ison roolin ja alkaneet viheltämään todella kevyistäkin tilanteista jäähyjä. Mielestäni kuitenkin tärkeämpää olisi pitää se linja samana pelin alusta loppuun asti. Pelien vaihtuessa se välillä pakonkin edessä muuttuu, mutta pahimpia tilanteita saa aikaseksi sillä, että kesken pelin linja joko löystyy todella paljon tai tiukentuu armottomasti. Ennen kuin joku tulee sanomaan, että kyllä se linja pitää tiukentua, jos alkaa ruumita tulemaan niin totta kait, mutta ei niin, että sen jälkeen myös täysin puhtaista tai pienistä rikkeistä laitetaan istumaan samantien.

 

[tolppa83]

Sählyä mitä sählyä. Oman käsitykseni mukaan, kaikki sählynpelaajat ovat epäonnistuneita jääkiekkoilijoita.

 

[Ralph]

Sählyä mitä sählyä. Oman käsitykseni mukaan, kaikki sählynpelaajat ovat epäonnistuneita jääkiekkoilijoita.

Käsityksesi ei pidä paikkansa.

 

[tolppa83]

Käsityksesi ei pidä paikkansa.

Koska en sählyä harrasta enkä seuraa, perustan käsitykseni tuntemiini aktiivisiin sählynpelajiin, joilla kaikilla on jääkiekkotaustaa ennen sählyn aloittamista. Näiltä osin käsitykseni pitää siis paikkansa.