Salaliittoteoriat

[magnum37]

Puhut Yhdysvaltojen demokratian kestämisestä hetkellä, millä sitä toden teolla mitataan voimin, missä salaliittoteorioilla on iso osa.

Tapahtuiko sitten jonkinlainen vallankumous?

Osansa niillä varmasti oli, mutta kukaan ei ainakaan vielä voi osoittaa jotain tiettyä tekijää. Kongressivaltaus olisi voinut tapahtua ilman qanonilaisiakin. USA:n yhteiskunnallisen kiehumisen taustalla on pitkäaikaista yhteiskunnallista kipuilua, joka voimistui jo vuoden 2008 talouskriisin jälkeen. Sitten äärioikeistolaiset voimat ovat käyttäneet erilaisia salaliittoteorioita hyödyksi omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Tämä kaikki oli ikävää, mutta maa on edelleen demokratia. Sitä se ei välttämättä ole sen jälkeen jos toisinajattelijat vaiennetaan.

 

[laalki]

Mistä kaipaat esimerkin? Koko katsantoni pyrkii liittymään elimellisesti siihen, miten käsittelit @magnum37 esittämiä ajatuksia ja siten, miten ne itse koin.

Siinähän se luki lainauksessa. Anna esimerkki, miten tällä palstalla tapahtui seuraava: värittää oudot huomiot tai muu puhe salaliittopuheeksi hieman hutkimalla.

"Outo huomio tai havainto" sanavalinta siis oli abstraktina esimerkkinä mistä hyvänsä aiheesta mistä tahansa tehdystä havainnosta, jonka joku missä tahansa yhteydessä haluaisi tuoda esiin.

Abstraktiot näyttävätkin olevan kaikki mitä sinulla on tarjota, konkretiaa ei ole näkynyt.

Hieman huvittaa tämä kiukustuminen "en katto!". Tuo linkkisihän oli varsin viaton pitkä läppärimainos, jossa pohdittiin muotojen merkitystä siinä, miten maailmankaikkeuden mysteereistä voisi kenties päästä selville. Miten tuollainenkin voi miehen saada noin hikeentymään.

Mikä siinä viittasi kiukustumiseen tai hikeentymiseen? Ihan oikeasti. Perustelin, miksen tuhlaa 20 minuuttia videoon, jonka tekijän tiedän olevan epäluotettava lähde. En katso myöskään holokausti-dokumentteja Stormfrontilta ihan samasta syystä. Taidan haistaa itse pientä kiukustumista.

Päivittele vielä lisää, kuinka sinulle käy niin raskaaksi valssaamiset. Olisit nyt edes lähtenyt sitten tanssimaan, mutta teit mielummin "ei käy, tiedän jo miten tässä käy ja joudun kattomaan jotain enkelinparannusta" tyyppisen disclaimerin. Saat siis selvästikin tuostakin tarjotusta lähteestä kehiteltyä itsellesi jonkin salaliiton päähäsi, joka on torjuttava jo ennen katsomista?

What? Kuka nyt kehittelee salaliittoja tyhjästä.

Olen kysynyt konkreettisia esimerkkejä käsityksillesi keskustelun laadusta jo useampaan kertaan. Jos tarkoituksesi oli vain tuoda esille miltä sinusta tuntuu, niin okei, noted.

Nimenomaan. Jos puhut minusta, mitä näkökulmaani haluat, että puolustan? Lue mitä olen kirjoittanut, lainaa sitä ja kysy suoraan. Älä viitsi turhaan voivotella.

Olen tehnyt tuon jo useaan kertaan.

edit. tuo kysymystykittelyn kuvaus liittyi salaliittokeskusteluihin yleensä. Samaa tapahtuu kyllä myös kreationistien pyrkiessä rei'ittämään evoluutioteoriaa. Mutta kyseessä oli siis kuvaus siitä, miten nämä yleensä menevät, yhteneviä keskustelustrategioita, joista monesti salaliittoteoreetikonkin tunnistaa.

Itse olen nähnyt hiljennyksiä. ihan vain siihen osuuteen kantaa ottaen ja ottamatta kantaa siihen, onko hiljennyksen syy validi vai ei. Niin täällä jatkoajassa, twitterissä, kuin muillakin elämänaloilla.

Löytyisikö tästä hiljentämisestä (mielellään minun toimestani) sitten esimerkki?

edit. turhuutta poistettu

 

[Wiljami]

Tapahtuiko sitten jonkinlainen vallankumous?

Osansa niillä varmasti oli, mutta kukaan ei ainakaan vielä voi osoittaa jotain tiettyä tekijää. Kongressivaltaus olisi voinut tapahtua ilman qanonilaisiakin. USA:n yhteiskunnallisen kiehumisen taustalla on pitkäaikaista yhteiskunnallista kipuilua, joka voimistui jo vuoden 2008 talouskriisin jälkeen. Sitten äärioikeistolaiset voimat ovat käyttäneet erilaisia salaliittoteorioita hyödyksi omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Tämä kaikki oli ikävää, mutta maa on edelleen demokratia. Sitä se ei välttämättä ole sen jälkeen jos toisinajattelijat vaiennetaan.

Kova siellä oli ainakin yritys eikä perusteena ole saanut lukea vielä että kukaan osallistuja olisi mennyt kaappaamaan valtaa laillisesti valitulta uudelta presidentiltä (tai siis estämään laillisesti valitun presidentin virkaannousun normaalitilanteessa seremoniallista vahvistamista), siellä olemistaan porukka perusteli sillä että maa on otettava takaisin vaalit petoksella vieneeltä taholta, ts. Trumpin johdolla luukutettiin salaliittoteoriaa (jo vuosia ennen vaalipäivää ja kiihtyvästi sitä mukaa kun alkoi näyttää ettei messias voita rehellisiä vaaleja) että demokraatit ovat eri keinoin varastaneet vaalit useissa osavaltioissa ja oikeasti DT voitti vaalit. Itse pidän huolestuttavana kehityksenä jo tuon tilanteen missä maa on tarkoituksella jaettu siinä määrin perustavanlaatuisesti kahtia että vastapuoli nähdään saatanan kätyreinä ja niistä on mahdollista uskoa mitä tahansa pahaa, käytännön tekoihin siirtyminen on sitten toki astetta vakavampaa, mutta melko loogista kun huomioi miten järjestelmällisesti ilmapiiriä on rakennettu. Ihan tuoreeltaan ei ole tullut kyselytutkimustuloksia vastaan, mutta oliko ainakin vielä alkukesästä suurin osa rebuäänestäjistä sitä mieltä että qanon on vähintään joltain osin totta ja DT voitti oikeasti vaalit. On erittäin todennäköistä että ainakin osa ihmisistä vastaa oman näkemyksensä vastaisesti uskovansa DT:n vaalivoittoon osoittaakseen tukea DT:lle, mutta tuossa sitten osoitetaan samalla tuki myös sille osalle porukasta ketkä kokevat väitetyn vaalien varastamisen riittäväksi pontimeksi aseelliseen vastarintaan ryhtymiselle.

Eli on siellä ainakin melkoinen stressitesti käynnissä aiheesta ja melkeinpä kivempi olisi jos ei olisi.

 

[kende]

Kritiikin esittäjä ei välttämättä millään tavalla ole ollut valmis puolustamaan näkökulmaansa tai havaintoaan kuin esim. yhden esiintuomansa tai ihmettelemänsä nyanssin kautta ja kannalta ja vastapuoleltaan heitetään tätä heti isolla hiljentämislumipallolla.

Näen kovin selvästi, että vallalla on halua värittää oudot huomiot tai muu puhe salaliittopuheeksi hieman hutkimalla. Nimenomaan tapasi tehdä videotakin koskenut katsomatta paskaa -kritiikki on oiva esimerkki tästä

Anna esimerkki, miten tällä palstalla tapahtui seuraava: värittää oudot huomiot tai muu puhe salaliittopuheeksi hieman hutkimalla.

En ole oikein selvillä siitä, minkä takia vallalla-sanamuodon käyttämisestä toteavassa juontuu velvollisuus näyttää tällä palstalla tapahtuneen absoluuttisen selvä esimerkkitapaus, kun jo hutkiminenkin tarkoittaa myöhemmässä käyvin tavoin vain sitä, että ei esimerkiksi vaivauduta perehtymään asiaan tai substanssiin. Ei kaikki täällä mitään esitelmiä varmaan sinustakaan mielestä pidä... Pitäisikö pitää? En tiedä, mutta olisi se varmaan jo itsessään vakuuttavampaa.

Mutta yritetään silti tältä osin jäsennellä hieman kirjoitettua.

Tämä siis tapahtui lyhennetysti seuraavasti:

1 @magnum37 heittää omaa pohdintaansa
2 sinä kutsut siitä osaa kanasalaatiksi
3 minä kirjoitan millaisen ajatuksen kautta sain itse selvää kenties @magnum37 pohtimasta aiheesta ja julkesin ehdottaa, että voi auttaa sinuakin ymmärtämään. Lisäksi tein muita löyhiä huomioita analyysistäsi ja pohdin omaa suhdettani salaliittoaiheeseen.
4 Sinä kerrot mm. perustelusi miksi video ei ole katsomisen arvoinen

Tässä kohtaa siis koen, että kapsahdit "tapaan" jota olin tuonut negatiivisessa mielessä esille, eli hutkimiseen. Hieman samantyyppisesti guilty by association ym. hutkinta menee. Siinä ei vaivauduta perehtymään ja tutkimaan asiaa vaan tehdään oletus ja keksitään perustelut myöhemmin. Tästä syystä juuri oma menettelytapasi oli tällainen sattuvan sopiva esimerkki.

Vallalla-sanamuoto viittaa yleisempään kuin juuri tällä palstalla olevaan ilmiöön, kehittele vain vapaasti teoria, minkä mukaan näin ei ole.

Kanssasi joutui ikävästi metakeskustelun teille, kun tarkkojen sanamuotojen kanssa pelaaminen kompastuttaa sinut noin huolella.

Olen tehnyt tuon jo useaan kertaan

Totuus: Et ollut ainakaan ennen uusinta viestiäsi:D Keksit nytkin vain jonkun omaehtoisen kysymyksen juuri lisäämällä vaatimuksen kuten "tällä palstalla".

Olen kysynyt konkreettisia esimerkkejä käsityksillesi keskustelun laadusta jo useampaan kertaan

Hurmaavinta on, että siitähän tämä alkoi. Sinun kirjoituksistasi. Sinun kirjoittamasi hätiköinnit, hermostuneet kannat ja muu osuu valtavan hyvin yhteen tuon videon kuvaaman ilmiön kanssa, joka innoitti minutkin jatkokommenteille asti. Koronan kitkennässäkin vähän samaa, kun mennään Burn in Hell -linjoille. Kyllä se korona ja salaliittorikkaruohot sillä kitkeentyy, kun sanotan suoraan!

Minä kuuntelen, jos sinulla on jotain asiaa itse videon sisällöstä, muuten ei niin väliä, jatka valitsemallasi tiellä sitä salaliittobustailua tai mitä tuo nyt sitten on, päätä vapaasti itse. Jännittävä ilmiö joka tapauksessa ja kertoo mielestäni yhtä paljon ajasta kuin itse salaliittoilut.

What? Kuka nyt kehittelee salaliittoja tyhjästä

Minähän se siinä kehitin hypoteesin, jonka mukaan sinä toimit psykologisesti ennalta-arvattavasti tai vähintäänkin stereotyyppisesti, päätellen tavastasi suhtautua tietoon, josta sinulla on etukäteen huono fiilis. Hätiköit johtopäätöksiin ja näin suojelet psyykettäsi. Näin toisella tapaa ilmaistuna.

 

[steierwrass]

Tapahtuiko sitten jonkinlainen vallankumous?

Osansa niillä varmasti oli, mutta kukaan ei ainakaan vielä voi osoittaa jotain tiettyä tekijää. Kongressivaltaus olisi voinut tapahtua ilman qanonilaisiakin. USA:n yhteiskunnallisen kiehumisen taustalla on pitkäaikaista yhteiskunnallista kipuilua, joka voimistui jo vuoden 2008 talouskriisin jälkeen. Sitten äärioikeistolaiset voimat ovat käyttäneet erilaisia salaliittoteorioita hyödyksi omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Tämä kaikki oli ikävää, mutta maa on edelleen demokratia. Sitä se ei välttämättä ole sen jälkeen jos toisinajattelijat vaiennetaan.

Wiljami jo sulle vastasi. Ja tilanne ei ole todellakaan ohi, minkä varmaan tiesit, jos yhtään seuraat toimintaa siellä. Osavaltioissa on tehty lakeja, jotka vaikeuttavat äänestämistä, mikä helposti laskettavissa demokratian heikentymiseksi jo. Tälle kaikelle perusteluna pidetään salaliittoteorioita siitä, miten vaaleissa oli paljon vilppiä. Jos tällä hetkellä hyväksytään, että tilanne on hoidossa, niin tämä nähdään vuonna 2024 uudestaan. Ja ehkä tästä jotain oppineena ja suoritetaan paremmin. Ja tämä kaikki saa tukea osalta kansasta salaliittoteorioiden avulla. En vaan ymmärrä sun puheita yhtään, ellei sulla ole toive, että siellä tapahtuu vallankaappaus, jolla sitten demokratiaa pidemmällä aikavälillä entistä enemmän viedään alas.

 

[magnum37]

En vaan ymmärrä sun puheita yhtään, ellei sulla ole toive, että siellä tapahtuu vallankaappaus, jolla sitten demokratiaa pidemmällä aikavälillä entistä enemmän viedään alas.

No se tunne on tällä hetkellä molemminpuolinen sitten - tai sitten vaan ymmärrämme demokratian ja vapauden käsitteen eritavoin. En minä vallankaappausta toivo, vaan ennemminkin pelkään sellaista mikäli mielipidevapautta ja ajattelun moninaisuutta pyritään rajoittamaan yhteiskunnassa tällä tavoin kuin mitä mm. keskustelufoorumeilla yritetään tehdä. Minulle länsimainen demokratiakäsite sellaisena kuin se on toisen maailmansodan jälkeen nähty, on pääpiirteissään se mitä yhä kannatan ja jonka jatkumisesta olen sitä vastoin huolissani.

Kaiken maailman yhden narratiivin kulttuurimarxistit ovat liikkeellä sankoin joukoin tässäkin maassa ja se huolettaa minua. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarkoita sitä, ettäkö kaikkien tulisi olla samasta puusta veistettyjä. Neuvostoliitto yritti sitä jo ja silti sielläkin monet uskoivat mm. jumalaan.

Onneksi yhteiskunta nojaa tutkittuun tietoon, mutta sivistynyt yhteiskunta jättää sijaa myös "voikukansyöjille" ja muille yhteiskuntakriitikoille ja toisinajattelijoille. Muussa tapauksessa suunta on todella huolestuttava.

 

[laalki]

En ole oikein selvillä siitä, minkä takia vallalla-sanamuodon käyttämisestä toteavassa juontuu velvollisuus näyttää tällä palstalla tapahtuneen absoluuttisen selvä esimerkkitapaus, kun jo hutkiminenkin tarkoittaa myöhemmässä käyvin tavoin vain sitä, että ei esimerkiksi vaivauduta perehtymään asiaan tai substanssiin.

Ei olekaan mitään velvollisuutta. Absoluuttisenkin keksit ihan itse. Vailla mitään evidenssiä joutuu vain toteamaan, että sitä substanssia sanojen takana ei oikeasti ole. Jos ilmiö tosiaan on vallalla, luulisi esimerkkejä löytyvän läjäpäin. Ehkei se ollutkaan niin vallalla? Ainakaan täällä se selkeästi ei ole, kun ei tälle palstalle saa rajata hakua.

Syyni sille että säästän 20 minuuttia illastani johonkin muuhun tein jo selväksi.

3 minä kirjoitan millaisen ajatuksen kautta sain itse selvää kenties @magnum37 pohtimasta aiheesta

Lihavointi lisätty. Et siis itsekään tiedä, mitä sillä tarkoitettiin. Hyvä että sentään Ken ties.

Tämä on sitä Deepak Chopra -tyyppistä ymmärtämistä. Koko yleisö sanoo ymmärtävänsä ladellut viisaudet, mutta kun aletaan kysellä, ymmärryksiä löytyy yhtä monta kuin ymmärtäjääkin.

Ei varmaan tule yllätyksenä, mutta minä tykkään syntaktisesti ja sisällöllisesti selkeästä ja yksiselitteisestä ilmaisusta, kun yritetään välittää tietoa.

Totuus: Et ollut ainakaan ennen uusinta viestiäsi:D Keksit nytkin vain jonkun omaehtoisen kysymyksen juuri lisäämällä vaatimuksen kuten "tällä palstalla".

Kysyin suoraan lainaten juuri niitä esimerkkejä (=todisteita) tukemaan käsitystäsi, että

• Salaliitto-leimakirves heiluu liian herkästi ja ehkä aiheetta?
• Täällä ja muualla hiljennetään porukkaa sillä lumipallolla

lainaan:

Itse olen nähnyt hiljennyksiä. ihan vain siihen osuuteen kantaa ottaen ja ottamatta kantaa siihen, onko hiljennyksen syy validi vai ei. Niin täällä jatkoajassa, twitterissä, kuin muillakin elämänaloilla.

Jos tuosta lauseviritelmästä mitään ymmärrän: itse julistat nähneesi sitä hiljentämistä nimenomaan tällä palstalla, niin turha syyttää muita sen lisäämisestä kysymykseen. Tällä palstalla on joka tapauksessa järkevä rajaus muutenkin, tuskin ollaan muualla keskusteltu. Ei luulisi olevan vaikeaa kaivaa esimerkit esille. Alkaa tuntua, ettei niitä ole. En keksi, mitä random Twitter-linkit tai anekdootit "muilta elämänaloilta" edes palvelisivat.

Minä kuuntelen, jos sinulla on jotain asiaa itse videon sisällöstä, muuten ei niin väliä, jatka valitsemallasi tiellä sitä salaliittobustailua tai mitä tuo nyt sitten on, päätä vapaasti itse.

Jatkan! Koetan olla myös silmä kovana, etten lämää vilpittömiä tiedonhankkijoita sinne salaliittomaaliin. Nollapelillä käsittääkseni mennään vielä.

Minähän se siinä kehitin hypoteesin, jonka mukaan sinä toimit psykologisesti ennalta-arvattavasti tai vähintäänkin stereotyyppisesti, päätellen tavastasi suhtautua tietoon, josta sinulla on etukäteen huono fiilis.

Kyökkipsykologia on mukavaa, syyllistyn siihen itsekin juuri tämän otsikon alla.

Minulla ei ole mistään tiedosta kuitenkaan huono fiilis. Tieto on hyvästä, meillä taitaa olla vain eri vaatimukset tuolle nimelle.

 

[steierwrass]

No se tunne on tällä hetkellä molemminpuolinen sitten - tai sitten vaan ymmärrämme demokratian ja vapauden käsitteen eritavoin. En minä vallankaappausta toivo, vaan ennemminkin pelkään sellaista mikäli mielipidevapautta ja ajattelun moninaisuutta pyritään rajoittamaan yhteiskunnassa tällä tavoin kuin mitä mm. keskustelufoorumeilla yritetään tehdä. Minulle länsimainen demokratiakäsite sellaisena kuin se on toisen maailmansodan jälkeen nähty, on pääpiirteissään se mitä yhä kannatan ja jonka jatkumisesta olen sitä vastoin huolissani.

Kaiken maailman yhden narratiivin kulttuurimarxistit ovat liikkeellä sankoin joukoin tässäkin maassa ja se huolettaa minua. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarkoita sitä, ettäkö kaikkien tulisi olla samasta puusta veistettyjä. Neuvostoliitto yritti sitä jo ja silti sielläkin monet uskoivat mm. jumalaan.

Onneksi yhteiskunta nojaa tutkittuun tietoon, mutta sivistynyt yhteiskunta jättää sijaa myös "voikukansyöjille" ja muille yhteiskuntakriitikoille ja toisinajattelijoille. Muussa tapauksessa suunta on todella huolestuttava.

Yhteiskunta antaa tilaa kyllä, mutta vaaralliset salaliittoteoriat pitää selkeäsanaisesti tuomita ja käsketä perustelemaan faktoin ja sanoa, että ne ovat juuri sitä. Tällä hetkellä esiintuomassasi maassa toinen iso puolue perustaa suuren osan toiminnastaan salaliittoteorialle, koska he näkevät, että se on tie valtaan. Se on ihan helvetin vaarallinen tie. Myös muut salaliittoteoriat esimerkiksi koronaan liittyen eivät ole vaarattomia. Jopa Fox News on Yhdysvalloissa taipunut koronan edessä lopulta ja vähentänyt salaliittohörhöilyään ja sen seuraukset voivat olla todella hyvät.

Mä en tiedä, mitä nuo sun kulttuurimarxistit tekee tuolla kuin vastapuolena niille salaliittohörhöille ja sille, että sun mielestä pitää vapaasti saada levittää kaikkea paskaa.

 

[Ollakseni]

Mä en tiedä, mitä nuo sun kulttuurimarxistit tekee tuolla kuin vastapuolena niille salaliittohörhöille ja sille, että sun mielestä pitää vapaasti saada levittää kaikkea paskaa.

Cultural Marxism conspiracy theory - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Eli jotkut mystiset kulttuurimarxistit levittävät propagandaa kunnon kristittyjä ja konservatiiveja vastaan ja yhteiskunta tuhoutuu kun suvaitaan homoja ja muitakin kuin valkoisia ihmisiä.

 

[laalki]

Mä en tiedä, mitä nuo sun kulttuurimarxistit tekee tuolla kuin vastapuolena niille salaliittohörhöille ja sille, että sun mielestä pitää vapaasti saada levittää kaikkea paskaa.

@magnum37 Minua kiinnostaisi, mitä tai ketä nämä kulttuurimarxistit ovat. Termiä viljellään lähinnä alt-right- ja muuten äärioikeiston piireissä. Mitään koherenttia määritelmää en ole kuullut tai löytänyt. Googlella kun hakee, selviää, että kyseessä on yllätys yllätys! -salaliittoteoria. Vieläpä antisemitistinen sellainen. Frankfurtin koulukunnasta puhutaan paljon ja sinne aiemmin google-haku ohjasikin. Nyttemmin ko. ST on saanut oman Wikipedia-artikkelinsa, mutta jos tuo kuvaus on käsitys kulttuurimarxistista, kiinnostaa kahta kauheammin, ketä sillä tarkoitetaan.

 

[magnum37]

Yhteiskunta antaa tilaa kyllä, mutta vaaralliset salaliittoteoriat pitää selkeäsanaisesti tuomita ja käsketä perustelemaan faktoin ja sanoa, että ne ovat juuri sitä. Tällä hetkellä esiintuomassasi maassa toinen iso puolue perustaa suuren osan toiminnastaan salaliittoteorialle, koska he näkevät, että se on tie valtaan. Se on ihan helvetin vaarallinen tie. Myös muut salaliittoteoriat esimerkiksi koronaan liittyen eivät ole vaarattomia. Jopa Fox News on Yhdysvalloissa taipunut koronan edessä lopulta ja vähentänyt salaliittohörhöilyään ja sen seuraukset voivat olla todella hyvät.

Mä en tiedä, mitä nuo sun kulttuurimarxistit tekee tuolla kuin vastapuolena niille salaliittohörhöille ja sille, että sun mielestä pitää vapaasti saada levittää kaikkea paskaa.

Väkivaltaan ja rikokseen syyllistymisestä joutuu oikeusvaltiossa myös vastuuseen, ja näin kävi kongressihyökkäykseen osallistuneille. Se peli on selvä kaikille, oli taustalla salaliittouskoa tai ei. Tuosta tuomitsemisesta ja faktoin perustelusta olen sinänsä samaa mieltä. Käytännössä vaan aika harvoin varsinkaan netissä näkee aidosti välittäviä argumentteja joilla yritetään mahdollisesti auttaa mitä uskomattomimpiin "kaninkoloihin" tipahtaneita ihmisiä ajattelemaan itsensä ulos niistä. Maalittaminen on yleensä ainoa vastareaktio.

@magnum37 Minua kiinnostaisi, mitä tai ketä nämä kulttuurimarxistit ovat. Termiä viljellään lähinnä alt-right- ja muuten äärioikeiston piireissä. Mitään koherenttia määritelmää en ole kuullut tai löytänyt. Googlella kun hakee, selviää, että kyseessä on yllätys yllätys! -salaliittoteoria. Vieläpä antisemitistinen sellainen. Frankfurtin koulukunnasta puhutaan paljon ja sinne aiemmin google-haku ohjasikin. Nyttemmin ko. ST on saanut oman Wikipedia-artikkelinsa, mutta jos tuo kuvaus on käsitys kulttuurimarxistista, kiinnostaa kahta kauheammin, ketä sillä tarkoitetaan.

Käytin sitä tuossa yhteydessä kuvaamaan sellaista nykyisin varsinkin nettikeskusteluissa näkyvää halua muuttaa ja yksinapaistaa mielipideympäristöä. Usein näillä ihmisillä tuntuu olevan agenda väkisinuudistaa yhteiskuntaamme, koska siinä on tällaisten henkilöiden mukaan niin paljon ongelmakohtia. Jossain määrin kyse on varmasti juurikin vihervasemmistolaisuuden kovasta ytimestä. Vaikuttimena heillä vaikuttaisi olevan jonkinlainen naivi utopia jostain universaalista sosialismista. Yhdenvertaisuudesta ja samanmielisyydestä, joita ei mielipidevapaus ole häiritsemässä.

E: Ja kyllä - salaliittoteoreetikot syyllistyvät usein ihan samanlaiseen puusilmäisyyteen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

@magnum37 Minua kiinnostaisi, mitä tai ketä nämä kulttuurimarxistit ovat. Termiä viljellään lähinnä alt-right- ja muuten äärioikeiston piireissä. Mitään koherenttia määritelmää en ole kuullut tai löytänyt. Googlella kun hakee, selviää, että kyseessä on yllätys yllätys! -salaliittoteoria. Vieläpä antisemitistinen sellainen. Frankfurtin koulukunnasta puhutaan paljon ja sinne aiemmin google-haku ohjasikin. Nyttemmin ko. ST on saanut oman Wikipedia-artikkelinsa, mutta jos tuo kuvaus on käsitys kulttuurimarxistista, kiinnostaa kahta kauheammin, ketä sillä tarkoitetaan.

Näin sivusta huutelen, että tuo Wikipediastakin löytyvä määritelmä on ”hivenen” yksioikoinen, eikä millään tavalla sellaisenaan kiistaton ja tyhjentävä väittämä. Tuotakin näkökulmaa valottaa aiheesta liberalismi.net, jossa linkin takana käsitellään kulttuurimarxismia lyhyesti ja pintapuolisesti, mutta sieltä saa ehkä nopeasti kohtuullisen kokonaiskuvan. Joka tapauksessa kulttuurimarxismi on käsitteenä ei-yksiselitteinen, johtuen epäilemättä myös siitä, että käsitettä on käytetty eri yhteyksissä vuosien varrella kovin epäjohdonmukaisesti. Salaliittokuvitelmiinkin on kulttuurimarxismia ympätty, mutta jos puhutaan yleisemmin marxilaisesti suuntautuneiden pyrkimyksistä vaikuttaa yhteiskunnan eri instituutioihin ja vallitsevaan kulttuuriin mikro- tai makrotasolla eri aikakausina, niin ei tuollaisen toiminnan olemassaoloa oikein kiistääkään voi.

 

[steierwrass]

Väkivaltaan ja rikokseen syyllistymisestä joutuu oikeusvaltiossa myös vastuuseen, ja näin kävi kongressihyökkäykseen osallistuneille. Se peli on selvä kaikille, oli taustalla salaliittouskoa tai ei. Tuosta tuomitsemisesta ja faktoin perustelusta olen sinänsä samaa mieltä. Käytännössä vaan aika harvoin varsinkaan netissä näkee aidosti välittäviä argumentteja joilla yritetään mahdollisesti auttaa mitä uskomattomimpiin "kaninkoloihin" tipahtaneita ihmisiä ajattelemaan itsensä ulos niistä. Maalittaminen on yleensä ainoa vastareaktio.

Kongressihyökkäyksen tutkinta on vasta alkusuoralla. Joten paha puhua siitä, että niin olisi tapahtunut. Pahimmat syylliset ovat vielä tuomitsematta. Edes syyttämättä.

Salaliittoteoreetikoiden kanssa voi aloittaa kysymällä, että "mikä sut voi vakuuttaa, että olisit väärässä" ja jos vastausta ei saa, voi todeta, ettei keskustelua ole ja kyseessä on uskonto.

Käytin sitä tuossa yhteydessä kuvaamaan sellaista nykyisin varsinkin nettikeskusteluissa näkyvää halua muuttaa ja yksinapaistaa mielipideympäristöä. Usein näillä ihmisillä tuntuu olevan agenda väkisinuudistaa yhteiskuntaamme, koska siinä on tällaisten henkilöiden mukaan niin paljon ongelmakohtia. Jossain määrin kyse on varmasti juurikin vihervasemmistolaisuuden kovasta ytimestä. Vaikuttimena heillä vaikuttaisi olevan jonkinlainen naivi utopia jostain universaalista sosialismista. Yhdenvertaisuudesta ja samanmielisyydestä, joita ei mielipidevapaus ole häiritsemässä.

E: Ja kyllä - salaliittoteoreetikot syyllistyvät usein ihan samanlaiseen puusilmäisyyteen.

Eli päätit nimetä kaikki salaliittoteorioita vastustavat kulttuurimarxisteiksi? Miksi? Keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun vedetään noin. Ja mä en vieläkään ymmärrä, että mikä sun agenda on? Tuntuu joka kerta vaan enemmän siltä, että haluat tehdä salaliittoteorioista hyväksyttävää, että voit käyttää niitä omien muiden agendojen ajamiseen.

 

[kende]

@laalki

Hiljentäminen tuossa yhteydessä on hyvänen aika mikä tahansa hiljentämistoimenpide, pelikielto tai muu. Esim. koronalangoista potkuja saaneet ovat hiljennetty. Ja kuten sanoin, TOISTAN: täysin välittämättä nyt tässä yhdeydessä oliko hiljennys minkäkin normin nojalla aiheellinen. Trumpin Twitterhiljennys + loputon rivi youtubettajia jne. Missä silakkapurkissa elät, kun et tuota verta pääse juuri mistään sinulle esitetystä ajatuksesta oma-aloitteisesti eteenpäin?

Pyydä vaikka yksityisviestillä apua tai jotain omaista tulkkaamaan sinulle. Muuten sakkaa pahasti tietojenvaihto jos vielä haluat ihmetellä, mitä ihminen voikaan tarkoittaa hiljentämisellä tässä yhteydessä. Edelleen se voi tarkoittaa alustasta riippuen yksittäisten kommenttien poistamista (jos moden oikeudet), poistattamista, vaikkapa guilty by association-maalitusta (joka pyrkii havainnon poistattamiseen tai muuhun vastaavaan), raportointia tai overtonin ikkunan pienentämistä, mutta ei rajaudu niihinkään.

Kirjoittaisin normaalisti, että ymmärrät varmaan mitä tarkoitan, mutta et ole osoittanut mitään merkkejä, että ymmärtäisit.

Alkaa tuntua, ettei niitä ole

Huono baitti. Jatka tosiaan nyt vain salaliittobustailuasi, lupaan olla puuttumatta omaehtoiseen suoritteluusi tämän enempää, huomasin, että tarvitset vielä jonkin verran kasvuaikaa. Et yletä lyömään näihin sparrausmaaleihin.

Ei varmaan tule yllätyksenä, mutta minä tykkään syntaktisesti ja sisällöllisesti selkeästä ja yksiselitteisestä ilmaisusta, kun yritetään välittää tietoa.

Tuli yllätyksenä monet haasteesi. Myönnän sen.

Sitten ketjun toiseen puheenaiheeseen:

Kulttuurimarxismista puhuminen on defaulttina salaliitto, alt-right ei ole salaliitto? Ok täh töh. Noh, itse en osaa noitakaan salaliittobustata varsinkin kun olen lukenut niitä vihaisien poikien kirjoja, kuten Shapiron Benkun propagandaa nimeltä Authoritarian Moment. Tämähän on ensisijassa vastavuoroista poliittista nimittelyä, mutta erikoisesti hiljentämisvaatimukset ja salaliittoleimakirveet tulevat vahvasti demusuunnalta. Kaikki retoriset keinot salaliittoteorioineen Trumpin minionien vallankaappausyrityksestä Capitolilla... Kirjassahan Ben aloittaa tuolle naureskelulla. Selvittää myös kantaansa marxisteihin ja keitä sillä tarkoittaa, mutta kuten epäiltyä lähde ei ole varmaan miellyttävä tässäkään.

Jokatapauksessa tuo jenkkipolitiikka on loputon suo ja likaviemäri ja en ehdottaisi sinne kävelyä tässä ketjussa. Luonnollisesti on lähinnä hyvä objektiivisuustesti, jos kokee että salaliittohölinät olisi tuossa jenkkipuolueiden äänitorvien sinfoniassa äärimmäisen mustavalkoisesti vain toiselta puolelta. Toki luen myös obamani iltalääkkeeksi, mutta sen kirjallisuuden nauttimista ei tuomita usein yhtä kovasanaisesti. Toki väärinymmärrysten välttämisesti tälläkin kertaa minun pitäisi nyt ilmoittaa Shapiroa vastaava kolikon toinen puoli eikä heti tungetella pressatasolle, mutta rehellisesti nämä nyt viimeisimmät...

Antakaa sitä raippaa, mä luen ja kuuntelen myös Shapiroa!

-Sehän on juutalainen Peterson, joka on taas se ja se. SALAM Liito Jeesus huviUkkoja Perkele öyh, kaikki mitä ne sanoo on paskaa eikä tarvitse lukemalla katsoa onko ne paskaa kun paremmat fiksut naiset kertonu et ne on siis kauheit rasseiki.

Pakko oli harjoitella itselläni viimeisessä kappaleessa, kuinka ammattisalaliittobustaajat sen tekee. Jotenki kai noin. Mutta kuullut, että hc-bustaajat painaa vaan raport ja kirjoittaa: "ärsyttävä rasisti" tai copypastetun henkilön syntilistan.

Ja mä en vieläkään ymmärrä, että mikä sun agenda on? Tuntuu joka kerta vaan enemmän siltä, että haluat tehdä salaliittoteorioista hyväksyttävää, että voit käyttää niitä omien muiden agendojen ajamiseen

Harmi, kun magnum saa näitä hauskoja tiukasti rullattuja kysymyssätkiä. Itse kai olen liian selvä. Oma agenda: Opponoida ja sparrata, jalostaa ja kuulla erilaisia argumentteja.

Toivon, että weli magnum (en tunne mitenkään) vastaa kysymykseesi:

"Mun agenda on legenda, mun kadut on mettii. Bassoo, haitsuu, boom, click!" Niin olisi kysymyksen vilpittömyyden kanssa samalla tasolla.

Keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun vedetään noin

Ei niin, hegemoniahybris ihan pilalla, kun tulee tollanen magnum tekemään kamalia syytöksiä. Ihan ihme paska agenda tai joku. Kyl mäki odotan mitä magnum vastaa puolustuksekseen :D

 

[magnum37]

Kongressihyökkäyksen tutkinta on vasta alkusuoralla. Joten paha puhua siitä, että niin olisi tapahtunut. Pahimmat syylliset ovat vielä tuomitsematta. Edes syyttämättä.

Salaliittoteoreetikoiden kanssa voi aloittaa kysymällä, että "mikä sut voi vakuuttaa, että olisit väärässä" ja jos vastausta ei saa, voi todeta, ettei keskustelua ole ja kyseessä on uskonto.

En ole USA:n sisäpolitiikkaa seurannut hetkeen, mutta ymmärtääkseni siellä olisi moni Anon herännyt kultistaan siinä vaiheessa kun kävi ilmi ettei Trump olekaan sen kummempi kuin muutkaan valehtelevat poliitikot. Ja tiedät hyvin itsekin, että USA:ssa vaaralliseksi luokiteltavia, sisällissotaan valmistautuvia ryhmiä on ollut jo kauan ennen Qanoniakin.

Salaliittoteorioiden valjastaminen jatkuvasti viihteellistyneeseen ja henkilöistyneeseen politiikan tekoon kertoo ajastamme, missä populismilla pyritään syrjäyttämään oikeasti tärkeitä kysymyksiä. Trumpin entinen kampanjapäällikkö tätä käytti häikäilemättömästi hyväkseen. Ruotsissakin samaa on esiintynyt ruotsidemokraattien toimesta. Tämä on toki surullinen episodi läntisissä demokratioissamme. Mutta ei USA:n ikäviä tapahtumia voi käyttää perusteena sananvapauden rajoittamiselle. Nakertaisimme omaa perustaamme.

Salaliittoteoriat hengittävät ihmisten katkeruudesta ja ulkopuolelle jäämisen tunteesta. Länsimainen hyvinvointi ei enää nykyään selvästikään tavoita kaikkia. USA:ssa ja muualla kysymys voi olla lopulta niinkin pienistä asioista kuten menetetyistä kohtuupalkkaisista teollisuuden työpaikoista ja sen sellaisesta. Nämä asiat ratkaisemalla viedään pohjaa populistiselta politiikalta salaliittoteorioineen.

Eli päätit nimetä kaikki salaliittoteorioita vastustavat kulttuurimarxisteiksi? Miksi? Keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun vedetään noin. Ja mä en vieläkään ymmärrä, että mikä sun agenda on? Tuntuu joka kerta vaan enemmän siltä, että haluat tehdä salaliittoteorioista hyväksyttävää, että voit käyttää niitä omien muiden agendojen ajamiseen.

Nimesinkö? En minusta. Ylipäätään mielipidevapauden aggressiivisesta rajoittamisesta puhuin tuossa kontekstissa, koska sellainen toiminta viittaa lähinnä Neuvostoliittoon, Pohjois-Koreaan ja muihin kommunistisiin valtioihin, joissa on olevinaan vain yksi oikea mielipide. Marxismiin viittaaminen oli minulta oikeastaan huonona sanavalintana loukkaus Marxin jaloja aatteita kohtaan, kuten oli kommunismikin.

Mikä agenda minulla pitäisi olla? Ei minulla ole agendaa ellei mielipiteenvapauden puolustamista sellaiseksi lasketa. Monet nykyiset salaliittoteoriat ovat minustakin absurdeja ja jopa sairaita. Mutta niiden levittäjien sensurointi netistä tai "Guantanamo Baylla" uhkailu ei kuulu oikeusvaltion käsitteeseen.

 

[Morgoth]

Esimerkiksi Kiinan hallinnolle sopisi varmasti oikein hyvin länsimaiden kehittyminen sellaiseen suuntaan, missä mm. salaliittoteoreetikkoja vainotaan.

Tehokkaampaa on ruokkia salaliittoteoreettikoja ja sitä kautta hämärtää totuutta ja aiheuttaa hämmenystä ja sekaannusta yhteiskunnassa. Esimerkkinä Venäjä yritti ostaa some-vaikuttajia levittämään rokotevastaisuutta sopivaa rahasummaa vastaan.
Onneksi moni kieltäytyi.

 

[steierwrass]

Mutta ei USA:n ikäviä tapahtumia voi käyttää perusteena sananvapauden rajoittamiselle. Nakertaisimme omaa perustaamme.

Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mistään sananvapauden rajoittamisesta. Yritä nyt edes tehdä nämä väitteet sellaisiksi, mistä joku muu on puhunut ja vaikka jättää ne kulttuurimarxismit rauhaan vai miksi pitää vetää täysin överiksi? Siksi, että saadaan vastapuoli näyttämään pahiksilta, kun kehtaavat olla salaliittoteorioita vastaan? Mulle riitti, toivottavasti joku muu jatkaa sun kanssa, ettei päiväsi muutu tylsäksi.

 

[Ollakseni]

iljentäminen tuossa yhteydessä on hyvänen aika mikä tahansa hiljentämistoimenpide, pelikielto tai muu. Esim. koronalangoista potkuja saaneet ovat hiljennetty. Ja kuten sanoin, TOISTAN: täysin välittämättä nyt tässä yhdeydessä oliko hiljennys minkäkin normin nojalla aiheellinen. Trumpin Twitterhiljennys + loputon rivi youtubettajia jne. Missä silakkapurkissa elät, kun et tuota verta pääse juuri mistään sinulle esitetystä ajatuksesta oma-aloitteisesti eteenpäin?

Jos joltakulta takavarikoidaan tietokone tai tili suljetaan lapsipornon levittämisen takia onko sekin hiljentämistä? Taas rajoitetaan jonkun sananvapautta ja hiljennetään? Hiljennyksellä on näissä yleensä vähän eri merkitys jos pohditaan sananvapautta. Mutta voidaanko Facebookia/Twitteriä vaatia julkaisemaan mitä tahansa, vaikka he eivät niin haluaisi tehdä? Eli pakottaa heidät julkaisemaan jotain väkivallan uhalla? Minusta Facebookin ei tarvitse julkaista jokaista ihmisen ajatusta.

Kulttuurimarxismista puhuminen on defaulttina salaliitto, alt-right ei ole salaliitto? Ok täh töh. Noh, itse en osaa noitakaan salaliittobustata varsinkin kun olen lukenut niitä vihaisien poikien kirjoja, kuten Shapiron Benkun propagandaa nimeltä Authoritarian Moment. Tämähän on ensisijassa vastavuoroista poliittista nimittelyä, mutta erikoisesti hiljentämisvaatimukset ja salaliittoleimakirveet tulevat vahvasti demusuunnalta. Kaikki retoriset keinot salaliittoteorioineen Trumpin minionien vallankaappausyrityksestä Capitolilla... Kirjassahan Ben aloittaa tuolle naureskelulla. Selvittää myös kantaansa marxisteihin ja keitä sillä tarkoittaa, mutta kuten epäiltyä lähde ei ole varmaan miellyttävä tässäkään.

Alt-right termi on lähtenyt ihan näiden varttinatsien omista jutuista eteenpäin. Richard Spencer on sen termin keksinyt ihan itse, kun ei tykännyt siitä kun hänestä puhuttiin äärioikeistolaisena (far right). Sinällään Ben Shapiro on pitänyt alt-rightiin eroa kun siellä on ihmisiä joidenka mielestä Shapiro ja muut juutalaiset pitäisi uunittaa. Ja ei kulttuurimarxismista puhuminen ole automaattisesti mikään salaliittoteoreetikon merkki. Yleensä sitä vain seuraa jotain höpinää salaliitoista, esimerkiksi siitä kuinka nykyään Disney on täysin Marxistien pyörittämä yritys kun siellä tehdään elokuvia joissa on nainen päähahmona. Tai sitten kerrotaan kuinka kaikki humanistiset tieteet ovat kulttuurimarxistien hallitsemia.

 

[kende]

Taas rajoitetaan jonkun sananvapautta ja hiljennetään

kolmas kerta: Alkuperäiseen lausumaan liittyi edelleen oleellisena osana "kuten sanoin, TOISTAN: täysin välittämättä nyt tässä yhteydessä oliko hiljennys minkäkin normin nojalla aiheellinen."

Minun ei ollut tarkoitus alkaa puhua minkään normiston rukkausehdotuksista tuolta osin millään tavalla. En tiedä, miten sen voin tehdä selvemmin kuin käyttämällä vielä CapsLockia. Tarkoituksena oli vain todeta ilmiön (näköjään erittäin kiistanalaisen?) olemassaolo osana alkuperäistä kontekstia, jossa lausetta käytin. Jokaisesta yksittäisestä bännistä, sensuroinnista tai poistosta tässä saisi väännöt, että oliko sitä vai tätä & mitä ja mätä.

Kiitos silti mielipiteestä aiheeseen.

 

[Morgoth]

Mutta voidaanko Facebookia/Twitteriä vaatia julkaisemaan mitä tahansa, vaikka he eivät niin haluaisi tehdä? Eli pakottaa heidät julkaisemaan jotain väkivallan uhalla? Minusta Facebookin ei tarvitse julkaista jokaista ihmisen ajatusta.

Kyseessä on kuitenkin vain pari jenkkiyritystä, jotka ovat saaneet melkoisen aseman itselleen. Kaikenlaista salaliitto paskaa voi levittää muillakin alustoilla mikäli ylläpito sattuu sellaisen hyväksymään. Saahan facebook pistää lapun luukulle milloin tahansa ja ruveta myymään vaikka tikkatauluja, jossa olisi joku random facebook käyttäjän naama tai joku muu herutus tai lomakuva. Tuntuu että ihmisillä menee sekaisin sananvapaus ja se ettei facebookiin saa kirjoittaa mitä tahansa. Ei lehdet jokaikisen urpon kirjoituksia mielipidepalstallakaan julkaise.

 

[laalki]

Hiljentäminen tuossa yhteydessä on hyvänen aika mikä tahansa hiljentämistoimenpide, pelikielto tai muu. Esim. koronalangoista potkuja saaneet ovat hiljennetty. Ja kuten sanoin, TOISTAN: täysin välittämättä nyt tässä yhdeydessä oliko hiljennys minkäkin normin nojalla aiheellinen. Trumpin Twitterhiljennys + loputon rivi youtubettajia jne.

[...]

Edelleen se voi tarkoittaa alustasta riippuen yksittäisten kommenttien poistamista (jos moden oikeudet), poistattamista, vaikkapa guilty by association-maalitusta (joka pyrkii havainnon poistattamiseen tai muuhun vastaavaan), raportointia tai overtonin ikkunan pienentämistä, mutta ei rajaudu niihinkään.

Eihän se niin vaikeaa ollutkaan? Kun kirjoittaa mitä tarkoittaa, ei tarvitse lukijan arvailla.

Huono baitti. Jatka tosiaan nyt vain salaliittobustailuasi, lupaan olla puuttumatta omaehtoiseen suoritteluusi tämän enempää, huomasin, että tarvitset vielä jonkin verran kasvuaikaa. Et yletä lyömään näihin sparrausmaaleihin.

Ihon alle näköjään mentiin kuin Miika Lahti.

1. Pyydä todisteita perustelemattomille käsityksille = huono baitti.
2. ...
3. profit

Ilmeisesti syötti kuitenkin maistui kun ylempänä kerroit viimein mitä tarkoitit. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan, I guess.

Tuli yllätyksenä monet haasteesi. Myönnän sen.

Niin minullekin, kun ei ole itselle palstalla ennen tapahtunut ~17 vuoden aikana. Mikä lie ollut muuttuva tekijä...

Kirjoittamasi teksti on suoraan sanottuna niin luokatonta, että se voi jatkuvasti merkitä useita eri asioita. Turha kiukutella jos tulee väärinkäsityksiä tai pyydetään selvennystä. Kun kirjoittaa varoen noin tarkkaan, ettei vain tule sanoneeksi mitään, ainakaan suoraan ja tarkasti, vailla mitään todisteita amorfisille väitteilleen (tai musta tuntuu on varmaan väitettä tarkempi kuvaus), turha on kiukutella kommunikaatio-ongelmistakaan.

Kenenkään ei myöskään tarvitse välittää miltä susta tuntuu niin kauan, kun ei ole esittää mitään konkreettista fiilistesi tueksi.

Spoileri: Hyvin perusteltua argumentaatiota

Näen kovin selvästi...
Lisäksi tein muita löyhiä huomioita analyysistäsi...
Sinun kirjoittamasi hätiköinnit, hermostuneet kannat ja muu...
Hätiköit johtopäätöksiin ja näin suojelet psyykettäsi...
Saat siis selvästikin tuostakin tarjotusta lähteestä kehiteltyä itsellesi jonkin salaliiton päähäsi, joka on torjuttava jo ennen katsomista...

Brilliant.

Tuo loppuviestisi kulttuurimarxismista eteenpäin kertoikin kypsyystasostasi kaiken oleellisen. Gishgallop-Shapiron fanitus selitti myös paljon. Ei sillä, hauskaa luettavaa oli!

 

[MegaForce]

No tuossa tulikin jo tärkeimmät esiin.

Pelkästään median uutisointi ja se, miten tätä koko keissiä käsitellään on ainakin itselleni sellaisia karvoja pystyyn nostattava keissi, että oksat pois.

Mä en lähtisi tätä salaliitoksi mitenkään julistamaan, kun kaikki suuret jehut ovat julkisuudessa puhuneet asiat auki kuinka taloutta täytyy pystyä muuttamaan, väestöä vähentämään jne.

Jatkuvasti tulee tietoa, jossa kerrotaan kuinka tämä ”covid-19” on lähtenyt laboratoriosta liikkeelle ja kuinka erilaisia testausmenetelmiä tällaiseen on kehitelty ja testailtu jo vuosia etukäteen.

Maailmassa tunnetusti kaikki ajattelee vain omaa etuaan. Lääkefirmoille jokainen terve ihminen on menetetty asiakas.

Ihminen tekee pelkotilassa tyhmiä ratkaisuja. Järjenkäyttö unohtuu. Siitä on todisteena nämä maskit ja pelonlietsonta uutisointi.

Ensin tuodaan tämä virus tai mikä nyt onkaan. Kerrotaan kuinka se tappaa kaikki pystyyn. No lukumäärällisesti moni kuolee, mutta prosentuaalisesti kyseessä on ihan normaali kuolleisuus, syy on eri.

Sitten kerrotaan kuinka joku rokote pelastaa ihmiset. Ihmiset ottaa peloissaan ”rokotteen” tautiin, joka ei ole kovempaa kuumetta hassumpi. No, rokotteesta on erilaisia juttuja olemassa kuinka siitä puuttuu ne suojaavat aineetMonet tutkijat ovat kertoneet, että vastaanvanlaiseen virukseen ihmiseltä löytyy luontainen vastustuskyky vastustamaan sitä virusta ja tappamaan sen. Siksi meillä on näitä oireettomia ”covid-19 sairaita” ihmisiä. Rokotteissa on aineita (=myrkkyjä) jotka tuhoaa ihmisen luontaista vastustuskykyä = ihminen sairastuu helpommin = enemmän rahaa lääkefirmoille. Tämä johtaa siihen, että ihminen ottaa aina vaan uuden rokotteen joka johtaa ennen pitkää siihen, että se kuolla kupsahtaa kuumeeseen (joka on mahdollista toki muutenkin).

Nyt Suomessa halutaan tätä rokotepassia. Eli tässä ajetaan taas koronan ehdoilla kaikkea paskaa ihmisten niskaan. Totta kai ihminen, joka on itsekäs ja tyhmä, menee ottamaan hektisessä maailmassa sen piikin ja passin vastaan: ”Koska elämä helpottuu”. Todellisuudessa ihminen tekee vain hallaa itselleen ja muille.

Ja jos joku nyt ajattelee, että se passi olisi ”hetken helpotus” niin paskan vittuja. Eduskunta yms. huomaa kuinka helppo tähän nojaten on toimia, niin sen saman kortin alle vedetään kaikki muutkin asiat tulevaisuudessa.

Ja sitten: Nämä aiheet ja linkit löytää, kun alkaa kaivaa tarpeeksi syvältä juttuja. Pohtii mielessään, että mikä mahtaa olla totta ja mikä valetta. Ynnäilee syy ja seuraus suhteita. Sosiaalinen media ja netti on täynnä tätä, kun vain viitsii kaivaa, ja kunnioittaa myös näitä mielipiteitä/asioita. Ei niitä huvikseen ihmiset kerro ja kirjoita nettiin.

Ja julkisuuteen nämä eivät tule, kun ne romuttaisivat koko jutun jos iso kansa pääsisi yhdessä pohtimaan. Nyt lyödään vaan maskia naamaan, haetaan piikkiä ja odotetaan seuraavaa aaltoa pelko perseessä.

Miksi julkisessa keskustelussa tai varsinkaan päätöksenteossa kuuluisi olla tuota tiedevastaista porukkaa mukana vaikeuttamassa asioita. Meuhkatkoot omilla sometileillään omassa ringissä ja iltapäivälehtien kommenttiosioissa.

 

[kende]

Eihän se niin vaikeaa ollutkaan? Kun kirjoittaa mitä tarkoittaa, ei tarvitse lukijan arvailla.

Spoileri: Hyvin perusteltua argumentaatiota

Näen kovin selvästi...
Lisäksi tein muita löyhiä huomioita analyysistäsi...
Sinun kirjoittamasi hätiköinnit, hermostuneet kannat ja muu...
Hätiköit johtopäätöksiin ja näin suojelet psyykettäsi...
Saat siis selvästikin tuostakin tarjotusta lähteestä kehiteltyä itsellesi jonkin salaliiton päähäsi, joka on torjuttava jo ennen katsomista...

Brilliant.

Tuo loppuviestisi kulttuurimarxismista eteenpäin kertoikin kypsyystasostasi kaiken oleellisen. Gishgallop-Shapiron fanitus selitti myös paljon. Ei sillä, hauskaa luettavaa oli!

Vastaanottajan kyvyt huomioiva vastaus:

Kiva, jos pidit.

Muiden kykyihin luottava vastaus:

Spoileri

Spoileri oli hauska. Hienoja "argumentteja" olit löytänyt sinne. Menikö kauan lisätä vielä kohtalokkaat "..."-niiden loppuun. Niitähän oli varmasti ikävä lukea kokonaisissa virkkeissä. Laita seuraavaan listaasi myös tää " :-D " ja sana "ja". Ne ovat tuolla logiikallasi selviä argumentteja.

Shapiro-täkykin maistui ja tulit näyttämään moottoripyörääsi. Osasit poimia tiäks just sen pahan tyypin kahdesta mainitusta ja sit olinkin jo muuttunut faniksi. Jep, luen monipuolista kirjallisuutta, kertonee että olen maksimissaan medium-kypsä. Kasvukipuja tosiaan on, suojelen esimerkiksi joskus itsekin maailmankuvaani ja tekstiruuansulatustani niin, että pidän "Kaikki, josta en pidä on lukematta paskaa" -laalkin kirjoituksia hyvänä oppaana kolmevuotiaan sielunelämään.

Turha kiukutella kommunikaatio-ongelmista, jos menit ja luit spoilerin, yritin tehdä selväksi, että se todennäköisesti on varsinkin sinulle haasteita tuottava. Laudatur-äidinkielellä ei tämän parempaa tarjota tänään.

Jätän sinut nyt taistelemaan salaliittojasi vastaan, kuten sanoin en aio puuttua enää mitenkään tapaasi sitä omaehtoisesti harrastaa.

 

[laalki]

Shapiro-täkykin maistui ja tulit näyttämään moottoripyörääsi. Osasit poimia tiäks just sen pahan tyypin kahdesta mainitusta ja sit olinkin jo muuttunut faniksi. Jep, luen monipuolista kirjallisuutta, kertonee että olen maksimissaan medium-kypsä.

Fani-johtopäätös tuli lähinnä ulosannistasi tässä viestinnässä. Mitäpä veikkaat, kummalta kuulostat tuossa itseriittoisessa omaa erinomaisuuttasi jatkuvasti esille tuovassa kirjoittelussasi enemmän, Obamalta vai Shapirolta? Jep.

Jätän sinut nyt taistelemaan salaliittojasi vastaan, kuten sanoin en aio puuttua enää mitenkään tapaasi sitä omaehtoisesti harrastaa.

En kai minä nyt omia salaliittojani vastaan taistelisi, skarppia nyt siellä. Mutta kiitos kumminkin.

 

[Moderaattorit]

Tässä vaiheessa lienee taas hyvä muistuttaa, että kaikenlaiset henkilökohtaiset hyökkäykset ja turhat keskinäiset nokittelut voivat viedä moderaattoreiden syntilistalle ja isompina annoksina myös kirjoituskieltoon.

Yritetäänpä taas vähän keskittyä aiheeseen.

Modet