Salaliittoteoriat

[laalki]

Tietenkin lähtökohtana on, että minkä tahansa teorioiden todistustaakka on kuten sanoit, mitä tällä ajat takaa? Lähinnä itseäni mietityttää suhtautumistavat; jos ajatellaan että jonkun ns. virallisen teorian kritiikki ammutaan alas salaliittoteoriana valeoppositiomeiningillä.

Suhtautumiseni on vakiintunut siitä, että olen käynyt tätä valssia aika monta kertaa ja joka kerta se on melkein identtinen. Vähän kuin taannoin ilmastonmuutosketjussakin, tällainen keskustelu käy vain väsyttäväksi. Niitä näkemiään (todellisia tai kuviteltuja) epäkohtia paasataan kuolemaan asti ja koko ajan sillä vihjataan johonkin salaliiton kaltaiseen, mutta harvoin sanotaan suoraan. Vastauksia kun annetaan, salaliittoteoreetikon tunnistaa siitä, että koskaan ne eivät kelpaa. Tämä on toki oma huomioni.

Kritiikin esittäjä ei välttämättä millään tavalla ole ollut valmis puolustamaan näkökulmaansa tai havaintoaan kuin esim. yhden esiintuomansa tai ihmettelemänsä nyanssin kautta ja kannalta ja vastapuoleltaan heitetään tätä heti isolla hiljentämislumipallolla.

Voisi valmistautua puolustamaan näkökulmaansa jos tuo sen julki. Mutta kun ei sitä yleensä näissä keskusteluissa edes tuoda julki. Se on edelleen loputon vihjailevien kysymysten tulva, joka jatkuu niin kauan kuin joku siihen turhaan yrittää vastailla. Ketään en ole nähnyt hiljennettävän.

Tämä on jälleen edellä pohtimani suhtautumistapakysymys. Voiko olla, että ns. anturit sittenkin ovat aika herkät. Näen kovin selvästi, että vallalla on halua värittää oudot huomiot tai muu puhe salaliittopuheeksi hieman hutkimalla.

Esimerkkejä kaivattaisiin edelleen. Jos outoja huomioita tuo esiin "salaliittoteoriat" -ketjussa, on mielestäni oikeutettua olettaa, että niillä vihjataan johonkin salaliiton kaltaiseen.

Nimenomaan tapasi tehdä videotakin koskenut katsomatta paskaa -kritiikki on oiva esimerkki tästä. Video oli jokatapauksessa erittäin laadukkaasti toteutettu pelkästään jo visuaalisesti. Sanoman osalta tieteellisempi syntetisointi vaikutti erittäin ajankohtaiselta ja koherentilta.

No tuon kanavan luoja on imenyt oppia mm. Spirit Science -nimiseltä sekopäältä, joka uskoo mm. juutalaisten olevan avaruusolioita ja vaikka mitä muuta, niin miksi ihmeessä katsoisin videon josta tiedän jo etukäteen, että mihinkään sanottuun ei voi luottaa tarkistamatta muualta itse? Miksen etsisi suoraan sitä luotettavaa lähdettä?

Voitko nyt kertoa niitä esimerkkejä, missä salaliittoteorian leimaa on heiluteltu aiheetta, vai onko tämä vain valitusta siitä, että salaliittoteorioita kutsutaan salaliittoteorioiksi?

 

[magnum37]

Siinä kohtaa, kun ne salaliitot alkaa vaikuttamaan henkilöön itseensä ja muihin, pitääkin mennä ihon alle. Jos joku uskoo, että Epstein ei tappanut itseään ja Elvis elää, ei ole mitään väliä. Mutta, jos alat levittämään selvää disinformaatiota, niin niihin pitää tiukemmin puuttua.

Näinhän se on. Vapauksiakin joudutaan väistämättä pohtimaan myös erilaisista turvallisuusnäkökulmista. Absoluuttinen vapaushan on anarkismia, mikä taas on sekin länsimaisen oikeuskäsityksen vastainen. MUTTA salaliittoteoreetikkojen maalittamisen sijaan parempaan lopputulokseen päästäisiin todennäköisemmin sillä, että yhteiskunnan tasolla opetetaan kriittiseen ajatteluun ja tarjotaan tutkittua tietoa yleisöönmenevässä ja ymmärrettävässä kontekstissa. Tarkoituksena tulisi olla toimia tavalla, joka saa salaliittoteorioihin uskovankin näkemään asioita objektiivisesti eri näkökulmista.

Yksinkertaistettuna esimerkkinä vaikkapa nämä rokoteasiat: Olen taipuvainen ajattelemaan, että rokotteita käytetään ihmisen terveyden heikentämiseen -> Mutta jos näin olisi, miksi ihmiset sitten elävät nykyään pidempään kuin ennen - rokotteista huolimatta. jne.

Demokratian tulee kestää myös salaliittoteoriat. Näin se on Yhdysvalloissa, missä salaliittoteorioihin suhtaudutaan liberaalisti ja missä ne ovat muutamille jopa kapitalistisen järjestelmän suoma leipätyö. Amerikkalainen valtiojärjestelmän olemassaolo kestää sen, koska luottamus siihen on kuitenkin suurempi kuin moninaisiin salaliittoteorioihin. Tämä siitäkin huolimatta, että huippuyliopistojen ulkopuolella kansalaisten koulutus on heikohkoa, ja että väestöstä iso osa on oppinut "maagiseen" ajattelutapaan perustuvan maailmankuvan sekä vihamielisen suhtautumisen auktoriteetteihin sekä valtiovaltaan.

Tässä vaiheessa on täysin epäselvää missä määrin ihmiset todella uskovat salaliittoteorioihin, kuten vaikkapa siihen että länsimainen eliitti koostuu pikkulapsia syövistä reptiileistä. Internet on tuonut salaliittoteoriat kyllä tehokkaasti esille, ja ne ovat sitten Roswellin ajoista muuttuneet kongnitiivisesti köykäisiksi ja yhä absurdeimmiksi ellei jopa sairaiksi. Mutta niiden takana saattaa olla myös yhteiskunnallisen disinformaation levittämiseen tähtäävä propagandakoneisto, jonka tarkoituksena on heikentää ihmisten luottamusta yhteiskuntaan ja toinen toisiinsa. Läntisten tiedusteluviranomaisten tehtävä on tietysti selvittää nämä vaihtoehdot ja niiden todenperäisyys.

 

[Pottakameli]

Yläkoululainen poikani palasi iltapäivällä koulusta, syksyn ensimmäinen koulupäivä. Koulun vieressä päivysti rokotevastaista tuubaa jakanut sinitakkinen mieshenkilö, joka lykkäsi paperin poikani kouraan.

Omituisia kohtia kyllä tuossa lapussa... Voimme halata isoisän kanssa rokotteen jälkeen?

Ööö... Onko joku oikeasti vältellyt kaikkea tälläistä ensimmäisen kesän jälkeen?

Kaikenlaisia hihhuleita koulujen vierellä Liikkuukin

 

[UnenNukkuja]

Näitä riittää

Opettaja lähetti rokotevastaisen Wilma-viestin Kokemäellä – irtisanoutui kohun saattelemana

Huoltajat ottivat yhteyttä kouluun saatuaan rokotevastaisen viestin opettajalta maanantai-iltana. Koulu lähetti vastineensa seuraavana päivänä. Sen jälkeen tilanne eteni opettajan irtisanoutumiseen.

yle.fi

 

[Dynamo]

Keskustelu salaliittoteorioista ei lopu koskaan. Ennen internet- ja digiaikaa sellaisia oli paljon vaikeampi saada laajalti levitettyä. Nyt se on naurettavan helppoa. Sitä paitsi, itse olen niin inhorealistinen kyynikko, että mielestäni useimmat salaliittoteoriat ja ideologiat ovat käytännöllisesti katsoen sama asia kuin uskonnot.
Tämän ymmärsivät jo varhaiset kristinuskon levittäjät, kuten apostoli Paavali: “We live by faith, not by sight”.

Tähän liittyy vielä tasapuolisuusharha, jonka tähden päättömiä esittävät ihmiset saavat asialleen tai näkemyksilleen enemmän tilaa kuin mitä päättömät näkemykset ansaitsevat. Ongelma on siinä, että jos tilaa ei anneta, niin se on merkki "valtamedian salaliitosta" ja jos tilaa annetaan, niin aina löytyy urpoja, jotka nielevät tuuban pureksimatta.

Ja onhan toki niin, että esim. katolisen kirkon sisällä tapahtuneet rikokset on voitu peitellä valtaa pitävän instituution toimesta. Eikä Putinin Venäjän kleptokratiakaan kestä päivän valoa. Eli sekä historiassa että nykypäivässä on valtaa pitävien taholta erilaisia juttuja, jotka on vaiettu kuoliaiksi, tai kansalaisille on kerrottu "totuutena" ihan silkkaa paskaa. Siinä mielessä on ihan tervettä miettiä, minkälainen totuusarvo valta-asemassa olevien tahojen sanomisille voidaan antaa. Ja onhan näitä salaliittoja, jotka ovat aiheuttaneet paljon vahinkoa, kuten hehkulamppukartelli. Hehkulamppukartelliin liittyi kuitenkin yksi oleellinen seikka, joka sitä puolsi: taloudellinen intressi. Talouteen, etuihin ja valtaan liittyvä intressi on ollut myös katolisella kirkolla tai Putinin hallinnolla.

Esim. rokotevastaisuuden / kulkutautimyönteisyyden mahdollinen motiivi on mulle jäänyt epäselväksi. Tuo Ano Turtiaisen heitto: "keskimääräinen elinikä rokotteen saamisesta on kaksi vuotta" on mulle käsittämätön. Mikä taho hyötyisi siitä, että ihmiskunnasta suurin osa kuolisi parissa vuodessa? Ja kaikki lääkefirmat ovat tässä mukana?

Näihin salaliittoihin ja em. esimerkkeihin liittyy vielä toinenkin seikka, joka on syytä huomioida. On yhdenlainen salaliitto, jos valtaa pitävä organisaatio tekee kaikkensa pysyäkseen vallassa/rahassa kiinni (kuten Putin, kirkko tai hehkulamppujen valmistajat), jolloin jo olemassa olevan vallan tueksi sabotoidaan vapaata tiedonvälitystä tms. Käytetään siis jo olemassa olevaa valtaa oman aseman pönkittämiseksi, mikä ihmisluonteen ja -vallanhimon tuntien on varsin inhimimillistä. Ja sitten on toisenlaiset (tulevaisuuteen tähtäävät) salaliitot: väitetään, että tulevaisuudessa ryhmä x pääsee valtaan (tai jumalhahmo tulee poimimaan valitut tjsp.) Yleensä nämä jälkimmäiset voidaan suhteellisen varmasti/helposti laskea mielikuvituksen tuotteiksi.

 

[El Gordo]

Keskustelu salaliittoteorioista ei lopu koskaan. Ennen internet- ja digiaikaa sellaisia oli paljon vaikeampi saada laajalti levitettyä. Nyt se on naurettavan helppoa. Sitä paitsi, itse olen niin inhorealistinen kyynikko, että mielestäni useimmat salaliittoteoriat ja ideologiat ovat käytännöllisesti katsoen sama asia kuin uskonnot.
Tämän ymmärsivät jo varhaiset kristinuskon levittäjät, kuten apostoli Paavali: “We live by faith, not by sight”.

Molemmat tuovat järjestystä kaoottiselta vaikuttavaan maailmaan.

Ilmeisesti ihmismielessä jokin vastustaa sattuman hyväksymistä selityksenä, ainakaan isojen tapahtumien kohdalla. Menneiden vuosisatojen aikana esim. nälänhädät on nähty Jumalan rangaistuksena. Ajatusta että sääolot nyt sattui olemaan huonot ei suosittu, piti olla joku merkitys takana.

Ja nykyäänkään sattumaa ei helposti hyväksytä selitykseksi. Hallituksen salaliitto on mieluisampi ajatus.

 

[steierwrass]

Näinhän se on. Vapauksiakin joudutaan väistämättä pohtimaan myös erilaisista turvallisuusnäkökulmista. Absoluuttinen vapaushan on anarkismia, mikä taas on sekin länsimaisen oikeuskäsityksen vastainen. MUTTA salaliittoteoreetikkojen maalittamisen sijaan parempaan lopputulokseen päästäisiin todennäköisemmin sillä, että yhteiskunnan tasolla opetetaan kriittiseen ajatteluun ja tarjotaan tutkittua tietoa yleisöönmenevässä ja ymmärrettävässä kontekstissa. Tarkoituksena tulisi olla toimia tavalla, joka saa salaliittoteorioihin uskovankin näkemään asioita objektiivisesti eri näkökulmista.

Yksinkertaistettuna esimerkkinä vaikkapa nämä rokoteasiat: Olen taipuvainen ajattelemaan, että rokotteita käytetään ihmisen terveyden heikentämiseen -> Mutta jos näin olisi, miksi ihmiset sitten elävät nykyään pidempään kuin ennen - rokotteista huolimatta. jne.

Demokratian tulee kestää myös salaliittoteoriat. Näin se on Yhdysvalloissa, missä salaliittoteorioihin suhtaudutaan liberaalisti ja missä ne ovat muutamille jopa kapitalistisen järjestelmän suoma leipätyö. Amerikkalainen valtiojärjestelmän olemassaolo kestää sen, koska luottamus siihen on kuitenkin suurempi kuin moninaisiin salaliittoteorioihin. Tämä siitäkin huolimatta, että huippuyliopistojen ulkopuolella kansalaisten koulutus on heikohkoa, ja että väestöstä iso osa on oppinut "maagiseen" ajattelutapaan perustuvan maailmankuvan sekä vihamielisen suhtautumisen auktoriteetteihin sekä valtiovaltaan.

Tässä vaiheessa on täysin epäselvää missä määrin ihmiset todella uskovat salaliittoteorioihin, kuten vaikkapa siihen että länsimainen eliitti koostuu pikkulapsia syövistä reptiileistä. Internet on tuonut salaliittoteoriat kyllä tehokkaasti esille, ja ne ovat sitten Roswellin ajoista muuttuneet kongnitiivisesti köykäisiksi ja yhä absurdeimmiksi ellei jopa sairaiksi. Mutta niiden takana saattaa olla myös yhteiskunnallisen disinformaation levittämiseen tähtäävä propagandakoneisto, jonka tarkoituksena on heikentää ihmisten luottamusta yhteiskuntaan ja toinen toisiinsa. Läntisten tiedusteluviranomaisten tehtävä on tietysti selvittää nämä vaihtoehdot ja niiden todenperäisyys.

Puhut Yhdysvaltojen demokratian kestämisestä hetkellä, millä sitä toden teolla mitataan voimin, missä salaliittoteorioilla on iso osa.

 

[kende]

Esimerkkejä kaivattaisiin edelleen. Jos outoja huomioita tuo esiin "salaliittoteoriat" -ketjussa, on mielestäni oikeutettua olettaa, että niillä vihjataan johonkin salaliiton kaltaiseen.

Mistä kaipaat esimerkin? Koko katsantoni pyrkii liittymään elimellisesti siihen, miten käsittelit @magnum37 esittämiä ajatuksia ja siten, miten ne itse koin.

"Outo huomio tai havainto" sanavalinta siis oli abstraktina esimerkkinä mistä hyvänsä aiheesta mistä tahansa tehdystä havainnosta, jonka joku missä tahansa yhteydessä haluaisi tuoda esiin.

No tuon kanavan luoja on imenyt oppia mm. Spirit Science -nimiseltä sekopäältä, joka uskoo mm. juutalaisten olevan avaruusolioita ja vaikka mitä muuta, niin miksi ihmeessä katsoisin videon josta tiedän jo etukäteen, että mihinkään sanottuun ei voi luottaa tarkistamatta muualta itse? Miksen etsisi suoraan sitä luotettavaa lähdettä?

Hieman huvittaa tämä kiukustuminen "en katto!". Tuo linkkisihän oli varsin viaton pitkä läppärimainos, jossa pohdittiin muotojen merkitystä siinä, miten maailmankaikkeuden mysteereistä voisi kenties päästä selville. Miten tuollainenkin voi miehen saada noin hikeentymään.

Päivittele vielä lisää, kuinka sinulle käy niin raskaaksi valssaamiset. Olisit nyt edes lähtenyt sitten tanssimaan, mutta teit mielummin "ei käy, tiedän jo miten tässä käy ja joudun kattomaan jotain enkelinparannusta" tyyppisen disclaimerin. Saat siis selvästikin tuostakin tarjotusta lähteestä kehiteltyä itsellesi jonkin salaliiton päähäsi, joka on torjuttava jo ennen katsomista?

Voisi valmistautua puolustamaan näkökulmaansa jos tuo sen julki. Mutta kun ei sitä yleensä näissä keskusteluissa edes tuoda julki. Se on edelleen loputon vihjailevien kysymysten tulva, joka jatkuu niin kauan kuin joku siihen turhaan yrittää vastailla. Ketään en ole nähnyt hiljennettävän.

Nimenomaan. Jos puhut minusta, mitä näkökulmaani haluat, että puolustan? Lue mitä olen kirjoittanut, lainaa sitä ja kysy suoraan. Älä viitsi turhaan voivotella.

Itse olen nähnyt hiljennyksiä. ihan vain siihen osuuteen kantaa ottaen ja ottamatta kantaa siihen, onko hiljennyksen syy validi vai ei. Niin täällä jatkoajassa, twitterissä, kuin muillakin elämänaloilla. Viittaan edelleen ensimmäiseen linkkaamaani videoon, jossa tietyssä pisteessä tietynlaista hiljentelyä voi alkaa kenties pitää jo oireena totalitarismista. Nyt tässäkin kohtaa kannattaa nyt olla tarkkana mitä väitän, säästyt niiltä turhilta valsseiltasikin.

 

[magnum37]

Puhut Yhdysvaltojen demokratian kestämisestä hetkellä, millä sitä toden teolla mitataan voimin, missä salaliittoteorioilla on iso osa.

Tapahtuiko sitten jonkinlainen vallankumous?

Osansa niillä varmasti oli, mutta kukaan ei ainakaan vielä voi osoittaa jotain tiettyä tekijää. Kongressivaltaus olisi voinut tapahtua ilman qanonilaisiakin. USA:n yhteiskunnallisen kiehumisen taustalla on pitkäaikaista yhteiskunnallista kipuilua, joka voimistui jo vuoden 2008 talouskriisin jälkeen. Sitten äärioikeistolaiset voimat ovat käyttäneet erilaisia salaliittoteorioita hyödyksi omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Tämä kaikki oli ikävää, mutta maa on edelleen demokratia. Sitä se ei välttämättä ole sen jälkeen jos toisinajattelijat vaiennetaan.

 

[laalki]

Mistä kaipaat esimerkin? Koko katsantoni pyrkii liittymään elimellisesti siihen, miten käsittelit @magnum37 esittämiä ajatuksia ja siten, miten ne itse koin.

Siinähän se luki lainauksessa. Anna esimerkki, miten tällä palstalla tapahtui seuraava: värittää oudot huomiot tai muu puhe salaliittopuheeksi hieman hutkimalla.

"Outo huomio tai havainto" sanavalinta siis oli abstraktina esimerkkinä mistä hyvänsä aiheesta mistä tahansa tehdystä havainnosta, jonka joku missä tahansa yhteydessä haluaisi tuoda esiin.

Abstraktiot näyttävätkin olevan kaikki mitä sinulla on tarjota, konkretiaa ei ole näkynyt.

Hieman huvittaa tämä kiukustuminen "en katto!". Tuo linkkisihän oli varsin viaton pitkä läppärimainos, jossa pohdittiin muotojen merkitystä siinä, miten maailmankaikkeuden mysteereistä voisi kenties päästä selville. Miten tuollainenkin voi miehen saada noin hikeentymään.

Mikä siinä viittasi kiukustumiseen tai hikeentymiseen? Ihan oikeasti. Perustelin, miksen tuhlaa 20 minuuttia videoon, jonka tekijän tiedän olevan epäluotettava lähde. En katso myöskään holokausti-dokumentteja Stormfrontilta ihan samasta syystä. Taidan haistaa itse pientä kiukustumista.

Päivittele vielä lisää, kuinka sinulle käy niin raskaaksi valssaamiset. Olisit nyt edes lähtenyt sitten tanssimaan, mutta teit mielummin "ei käy, tiedän jo miten tässä käy ja joudun kattomaan jotain enkelinparannusta" tyyppisen disclaimerin. Saat siis selvästikin tuostakin tarjotusta lähteestä kehiteltyä itsellesi jonkin salaliiton päähäsi, joka on torjuttava jo ennen katsomista?

What? Kuka nyt kehittelee salaliittoja tyhjästä.

Olen kysynyt konkreettisia esimerkkejä käsityksillesi keskustelun laadusta jo useampaan kertaan. Jos tarkoituksesi oli vain tuoda esille miltä sinusta tuntuu, niin okei, noted.

Nimenomaan. Jos puhut minusta, mitä näkökulmaani haluat, että puolustan? Lue mitä olen kirjoittanut, lainaa sitä ja kysy suoraan. Älä viitsi turhaan voivotella.

Olen tehnyt tuon jo useaan kertaan.

edit. tuo kysymystykittelyn kuvaus liittyi salaliittokeskusteluihin yleensä. Samaa tapahtuu kyllä myös kreationistien pyrkiessä rei'ittämään evoluutioteoriaa. Mutta kyseessä oli siis kuvaus siitä, miten nämä yleensä menevät, yhteneviä keskustelustrategioita, joista monesti salaliittoteoreetikonkin tunnistaa.

Itse olen nähnyt hiljennyksiä. ihan vain siihen osuuteen kantaa ottaen ja ottamatta kantaa siihen, onko hiljennyksen syy validi vai ei. Niin täällä jatkoajassa, twitterissä, kuin muillakin elämänaloilla.

Löytyisikö tästä hiljentämisestä (mielellään minun toimestani) sitten esimerkki?

edit. turhuutta poistettu

 

[Wiljami]

Tapahtuiko sitten jonkinlainen vallankumous?

Osansa niillä varmasti oli, mutta kukaan ei ainakaan vielä voi osoittaa jotain tiettyä tekijää. Kongressivaltaus olisi voinut tapahtua ilman qanonilaisiakin. USA:n yhteiskunnallisen kiehumisen taustalla on pitkäaikaista yhteiskunnallista kipuilua, joka voimistui jo vuoden 2008 talouskriisin jälkeen. Sitten äärioikeistolaiset voimat ovat käyttäneet erilaisia salaliittoteorioita hyödyksi omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Tämä kaikki oli ikävää, mutta maa on edelleen demokratia. Sitä se ei välttämättä ole sen jälkeen jos toisinajattelijat vaiennetaan.

Kova siellä oli ainakin yritys eikä perusteena ole saanut lukea vielä että kukaan osallistuja olisi mennyt kaappaamaan valtaa laillisesti valitulta uudelta presidentiltä (tai siis estämään laillisesti valitun presidentin virkaannousun normaalitilanteessa seremoniallista vahvistamista), siellä olemistaan porukka perusteli sillä että maa on otettava takaisin vaalit petoksella vieneeltä taholta, ts. Trumpin johdolla luukutettiin salaliittoteoriaa (jo vuosia ennen vaalipäivää ja kiihtyvästi sitä mukaa kun alkoi näyttää ettei messias voita rehellisiä vaaleja) että demokraatit ovat eri keinoin varastaneet vaalit useissa osavaltioissa ja oikeasti DT voitti vaalit. Itse pidän huolestuttavana kehityksenä jo tuon tilanteen missä maa on tarkoituksella jaettu siinä määrin perustavanlaatuisesti kahtia että vastapuoli nähdään saatanan kätyreinä ja niistä on mahdollista uskoa mitä tahansa pahaa, käytännön tekoihin siirtyminen on sitten toki astetta vakavampaa, mutta melko loogista kun huomioi miten järjestelmällisesti ilmapiiriä on rakennettu. Ihan tuoreeltaan ei ole tullut kyselytutkimustuloksia vastaan, mutta oliko ainakin vielä alkukesästä suurin osa rebuäänestäjistä sitä mieltä että qanon on vähintään joltain osin totta ja DT voitti oikeasti vaalit. On erittäin todennäköistä että ainakin osa ihmisistä vastaa oman näkemyksensä vastaisesti uskovansa DT:n vaalivoittoon osoittaakseen tukea DT:lle, mutta tuossa sitten osoitetaan samalla tuki myös sille osalle porukasta ketkä kokevat väitetyn vaalien varastamisen riittäväksi pontimeksi aseelliseen vastarintaan ryhtymiselle.

Eli on siellä ainakin melkoinen stressitesti käynnissä aiheesta ja melkeinpä kivempi olisi jos ei olisi.

 

[kende]

Kritiikin esittäjä ei välttämättä millään tavalla ole ollut valmis puolustamaan näkökulmaansa tai havaintoaan kuin esim. yhden esiintuomansa tai ihmettelemänsä nyanssin kautta ja kannalta ja vastapuoleltaan heitetään tätä heti isolla hiljentämislumipallolla.

Näen kovin selvästi, että vallalla on halua värittää oudot huomiot tai muu puhe salaliittopuheeksi hieman hutkimalla. Nimenomaan tapasi tehdä videotakin koskenut katsomatta paskaa -kritiikki on oiva esimerkki tästä

Anna esimerkki, miten tällä palstalla tapahtui seuraava: värittää oudot huomiot tai muu puhe salaliittopuheeksi hieman hutkimalla.

En ole oikein selvillä siitä, minkä takia vallalla-sanamuodon käyttämisestä toteavassa juontuu velvollisuus näyttää tällä palstalla tapahtuneen absoluuttisen selvä esimerkkitapaus, kun jo hutkiminenkin tarkoittaa myöhemmässä käyvin tavoin vain sitä, että ei esimerkiksi vaivauduta perehtymään asiaan tai substanssiin. Ei kaikki täällä mitään esitelmiä varmaan sinustakaan mielestä pidä... Pitäisikö pitää? En tiedä, mutta olisi se varmaan jo itsessään vakuuttavampaa.

Mutta yritetään silti tältä osin jäsennellä hieman kirjoitettua.

Tämä siis tapahtui lyhennetysti seuraavasti:

1 @magnum37 heittää omaa pohdintaansa
2 sinä kutsut siitä osaa kanasalaatiksi
3 minä kirjoitan millaisen ajatuksen kautta sain itse selvää kenties @magnum37 pohtimasta aiheesta ja julkesin ehdottaa, että voi auttaa sinuakin ymmärtämään. Lisäksi tein muita löyhiä huomioita analyysistäsi ja pohdin omaa suhdettani salaliittoaiheeseen.
4 Sinä kerrot mm. perustelusi miksi video ei ole katsomisen arvoinen

Tässä kohtaa siis koen, että kapsahdit "tapaan" jota olin tuonut negatiivisessa mielessä esille, eli hutkimiseen. Hieman samantyyppisesti guilty by association ym. hutkinta menee. Siinä ei vaivauduta perehtymään ja tutkimaan asiaa vaan tehdään oletus ja keksitään perustelut myöhemmin. Tästä syystä juuri oma menettelytapasi oli tällainen sattuvan sopiva esimerkki.

Vallalla-sanamuoto viittaa yleisempään kuin juuri tällä palstalla olevaan ilmiöön, kehittele vain vapaasti teoria, minkä mukaan näin ei ole.

Kanssasi joutui ikävästi metakeskustelun teille, kun tarkkojen sanamuotojen kanssa pelaaminen kompastuttaa sinut noin huolella.

Olen tehnyt tuon jo useaan kertaan

Totuus: Et ollut ainakaan ennen uusinta viestiäsi:D Keksit nytkin vain jonkun omaehtoisen kysymyksen juuri lisäämällä vaatimuksen kuten "tällä palstalla".

Olen kysynyt konkreettisia esimerkkejä käsityksillesi keskustelun laadusta jo useampaan kertaan

Hurmaavinta on, että siitähän tämä alkoi. Sinun kirjoituksistasi. Sinun kirjoittamasi hätiköinnit, hermostuneet kannat ja muu osuu valtavan hyvin yhteen tuon videon kuvaaman ilmiön kanssa, joka innoitti minutkin jatkokommenteille asti. Koronan kitkennässäkin vähän samaa, kun mennään Burn in Hell -linjoille. Kyllä se korona ja salaliittorikkaruohot sillä kitkeentyy, kun sanotan suoraan!

Minä kuuntelen, jos sinulla on jotain asiaa itse videon sisällöstä, muuten ei niin väliä, jatka valitsemallasi tiellä sitä salaliittobustailua tai mitä tuo nyt sitten on, päätä vapaasti itse. Jännittävä ilmiö joka tapauksessa ja kertoo mielestäni yhtä paljon ajasta kuin itse salaliittoilut.

What? Kuka nyt kehittelee salaliittoja tyhjästä

Minähän se siinä kehitin hypoteesin, jonka mukaan sinä toimit psykologisesti ennalta-arvattavasti tai vähintäänkin stereotyyppisesti, päätellen tavastasi suhtautua tietoon, josta sinulla on etukäteen huono fiilis. Hätiköit johtopäätöksiin ja näin suojelet psyykettäsi. Näin toisella tapaa ilmaistuna.

 

[steierwrass]

Tapahtuiko sitten jonkinlainen vallankumous?

Osansa niillä varmasti oli, mutta kukaan ei ainakaan vielä voi osoittaa jotain tiettyä tekijää. Kongressivaltaus olisi voinut tapahtua ilman qanonilaisiakin. USA:n yhteiskunnallisen kiehumisen taustalla on pitkäaikaista yhteiskunnallista kipuilua, joka voimistui jo vuoden 2008 talouskriisin jälkeen. Sitten äärioikeistolaiset voimat ovat käyttäneet erilaisia salaliittoteorioita hyödyksi omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Tämä kaikki oli ikävää, mutta maa on edelleen demokratia. Sitä se ei välttämättä ole sen jälkeen jos toisinajattelijat vaiennetaan.

Wiljami jo sulle vastasi. Ja tilanne ei ole todellakaan ohi, minkä varmaan tiesit, jos yhtään seuraat toimintaa siellä. Osavaltioissa on tehty lakeja, jotka vaikeuttavat äänestämistä, mikä helposti laskettavissa demokratian heikentymiseksi jo. Tälle kaikelle perusteluna pidetään salaliittoteorioita siitä, miten vaaleissa oli paljon vilppiä. Jos tällä hetkellä hyväksytään, että tilanne on hoidossa, niin tämä nähdään vuonna 2024 uudestaan. Ja ehkä tästä jotain oppineena ja suoritetaan paremmin. Ja tämä kaikki saa tukea osalta kansasta salaliittoteorioiden avulla. En vaan ymmärrä sun puheita yhtään, ellei sulla ole toive, että siellä tapahtuu vallankaappaus, jolla sitten demokratiaa pidemmällä aikavälillä entistä enemmän viedään alas.

 

[magnum37]

En vaan ymmärrä sun puheita yhtään, ellei sulla ole toive, että siellä tapahtuu vallankaappaus, jolla sitten demokratiaa pidemmällä aikavälillä entistä enemmän viedään alas.

No se tunne on tällä hetkellä molemminpuolinen sitten - tai sitten vaan ymmärrämme demokratian ja vapauden käsitteen eritavoin. En minä vallankaappausta toivo, vaan ennemminkin pelkään sellaista mikäli mielipidevapautta ja ajattelun moninaisuutta pyritään rajoittamaan yhteiskunnassa tällä tavoin kuin mitä mm. keskustelufoorumeilla yritetään tehdä. Minulle länsimainen demokratiakäsite sellaisena kuin se on toisen maailmansodan jälkeen nähty, on pääpiirteissään se mitä yhä kannatan ja jonka jatkumisesta olen sitä vastoin huolissani.

Kaiken maailman yhden narratiivin kulttuurimarxistit ovat liikkeellä sankoin joukoin tässäkin maassa ja se huolettaa minua. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarkoita sitä, ettäkö kaikkien tulisi olla samasta puusta veistettyjä. Neuvostoliitto yritti sitä jo ja silti sielläkin monet uskoivat mm. jumalaan.

Onneksi yhteiskunta nojaa tutkittuun tietoon, mutta sivistynyt yhteiskunta jättää sijaa myös "voikukansyöjille" ja muille yhteiskuntakriitikoille ja toisinajattelijoille. Muussa tapauksessa suunta on todella huolestuttava.

 

[laalki]

En ole oikein selvillä siitä, minkä takia vallalla-sanamuodon käyttämisestä toteavassa juontuu velvollisuus näyttää tällä palstalla tapahtuneen absoluuttisen selvä esimerkkitapaus, kun jo hutkiminenkin tarkoittaa myöhemmässä käyvin tavoin vain sitä, että ei esimerkiksi vaivauduta perehtymään asiaan tai substanssiin.

Ei olekaan mitään velvollisuutta. Absoluuttisenkin keksit ihan itse. Vailla mitään evidenssiä joutuu vain toteamaan, että sitä substanssia sanojen takana ei oikeasti ole. Jos ilmiö tosiaan on vallalla, luulisi esimerkkejä löytyvän läjäpäin. Ehkei se ollutkaan niin vallalla? Ainakaan täällä se selkeästi ei ole, kun ei tälle palstalle saa rajata hakua.

Syyni sille että säästän 20 minuuttia illastani johonkin muuhun tein jo selväksi.

3 minä kirjoitan millaisen ajatuksen kautta sain itse selvää kenties @magnum37 pohtimasta aiheesta

Lihavointi lisätty. Et siis itsekään tiedä, mitä sillä tarkoitettiin. Hyvä että sentään Ken ties.

Tämä on sitä Deepak Chopra -tyyppistä ymmärtämistä. Koko yleisö sanoo ymmärtävänsä ladellut viisaudet, mutta kun aletaan kysellä, ymmärryksiä löytyy yhtä monta kuin ymmärtäjääkin.

Ei varmaan tule yllätyksenä, mutta minä tykkään syntaktisesti ja sisällöllisesti selkeästä ja yksiselitteisestä ilmaisusta, kun yritetään välittää tietoa.

Totuus: Et ollut ainakaan ennen uusinta viestiäsi:D Keksit nytkin vain jonkun omaehtoisen kysymyksen juuri lisäämällä vaatimuksen kuten "tällä palstalla".

Kysyin suoraan lainaten juuri niitä esimerkkejä (=todisteita) tukemaan käsitystäsi, että

• Salaliitto-leimakirves heiluu liian herkästi ja ehkä aiheetta?
• Täällä ja muualla hiljennetään porukkaa sillä lumipallolla

lainaan:

Itse olen nähnyt hiljennyksiä. ihan vain siihen osuuteen kantaa ottaen ja ottamatta kantaa siihen, onko hiljennyksen syy validi vai ei. Niin täällä jatkoajassa, twitterissä, kuin muillakin elämänaloilla.

Jos tuosta lauseviritelmästä mitään ymmärrän: itse julistat nähneesi sitä hiljentämistä nimenomaan tällä palstalla, niin turha syyttää muita sen lisäämisestä kysymykseen. Tällä palstalla on joka tapauksessa järkevä rajaus muutenkin, tuskin ollaan muualla keskusteltu. Ei luulisi olevan vaikeaa kaivaa esimerkit esille. Alkaa tuntua, ettei niitä ole. En keksi, mitä random Twitter-linkit tai anekdootit "muilta elämänaloilta" edes palvelisivat.

Minä kuuntelen, jos sinulla on jotain asiaa itse videon sisällöstä, muuten ei niin väliä, jatka valitsemallasi tiellä sitä salaliittobustailua tai mitä tuo nyt sitten on, päätä vapaasti itse.

Jatkan! Koetan olla myös silmä kovana, etten lämää vilpittömiä tiedonhankkijoita sinne salaliittomaaliin. Nollapelillä käsittääkseni mennään vielä.

Minähän se siinä kehitin hypoteesin, jonka mukaan sinä toimit psykologisesti ennalta-arvattavasti tai vähintäänkin stereotyyppisesti, päätellen tavastasi suhtautua tietoon, josta sinulla on etukäteen huono fiilis.

Kyökkipsykologia on mukavaa, syyllistyn siihen itsekin juuri tämän otsikon alla.

Minulla ei ole mistään tiedosta kuitenkaan huono fiilis. Tieto on hyvästä, meillä taitaa olla vain eri vaatimukset tuolle nimelle.

 

[steierwrass]

No se tunne on tällä hetkellä molemminpuolinen sitten - tai sitten vaan ymmärrämme demokratian ja vapauden käsitteen eritavoin. En minä vallankaappausta toivo, vaan ennemminkin pelkään sellaista mikäli mielipidevapautta ja ajattelun moninaisuutta pyritään rajoittamaan yhteiskunnassa tällä tavoin kuin mitä mm. keskustelufoorumeilla yritetään tehdä. Minulle länsimainen demokratiakäsite sellaisena kuin se on toisen maailmansodan jälkeen nähty, on pääpiirteissään se mitä yhä kannatan ja jonka jatkumisesta olen sitä vastoin huolissani.

Kaiken maailman yhden narratiivin kulttuurimarxistit ovat liikkeellä sankoin joukoin tässäkin maassa ja se huolettaa minua. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarkoita sitä, ettäkö kaikkien tulisi olla samasta puusta veistettyjä. Neuvostoliitto yritti sitä jo ja silti sielläkin monet uskoivat mm. jumalaan.

Onneksi yhteiskunta nojaa tutkittuun tietoon, mutta sivistynyt yhteiskunta jättää sijaa myös "voikukansyöjille" ja muille yhteiskuntakriitikoille ja toisinajattelijoille. Muussa tapauksessa suunta on todella huolestuttava.

Yhteiskunta antaa tilaa kyllä, mutta vaaralliset salaliittoteoriat pitää selkeäsanaisesti tuomita ja käsketä perustelemaan faktoin ja sanoa, että ne ovat juuri sitä. Tällä hetkellä esiintuomassasi maassa toinen iso puolue perustaa suuren osan toiminnastaan salaliittoteorialle, koska he näkevät, että se on tie valtaan. Se on ihan helvetin vaarallinen tie. Myös muut salaliittoteoriat esimerkiksi koronaan liittyen eivät ole vaarattomia. Jopa Fox News on Yhdysvalloissa taipunut koronan edessä lopulta ja vähentänyt salaliittohörhöilyään ja sen seuraukset voivat olla todella hyvät.

Mä en tiedä, mitä nuo sun kulttuurimarxistit tekee tuolla kuin vastapuolena niille salaliittohörhöille ja sille, että sun mielestä pitää vapaasti saada levittää kaikkea paskaa.

 

[Ollakseni]

Mä en tiedä, mitä nuo sun kulttuurimarxistit tekee tuolla kuin vastapuolena niille salaliittohörhöille ja sille, että sun mielestä pitää vapaasti saada levittää kaikkea paskaa.

Cultural Marxism conspiracy theory - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Eli jotkut mystiset kulttuurimarxistit levittävät propagandaa kunnon kristittyjä ja konservatiiveja vastaan ja yhteiskunta tuhoutuu kun suvaitaan homoja ja muitakin kuin valkoisia ihmisiä.

 

[laalki]

Mä en tiedä, mitä nuo sun kulttuurimarxistit tekee tuolla kuin vastapuolena niille salaliittohörhöille ja sille, että sun mielestä pitää vapaasti saada levittää kaikkea paskaa.

@magnum37 Minua kiinnostaisi, mitä tai ketä nämä kulttuurimarxistit ovat. Termiä viljellään lähinnä alt-right- ja muuten äärioikeiston piireissä. Mitään koherenttia määritelmää en ole kuullut tai löytänyt. Googlella kun hakee, selviää, että kyseessä on yllätys yllätys! -salaliittoteoria. Vieläpä antisemitistinen sellainen. Frankfurtin koulukunnasta puhutaan paljon ja sinne aiemmin google-haku ohjasikin. Nyttemmin ko. ST on saanut oman Wikipedia-artikkelinsa, mutta jos tuo kuvaus on käsitys kulttuurimarxistista, kiinnostaa kahta kauheammin, ketä sillä tarkoitetaan.

 

[magnum37]

Yhteiskunta antaa tilaa kyllä, mutta vaaralliset salaliittoteoriat pitää selkeäsanaisesti tuomita ja käsketä perustelemaan faktoin ja sanoa, että ne ovat juuri sitä. Tällä hetkellä esiintuomassasi maassa toinen iso puolue perustaa suuren osan toiminnastaan salaliittoteorialle, koska he näkevät, että se on tie valtaan. Se on ihan helvetin vaarallinen tie. Myös muut salaliittoteoriat esimerkiksi koronaan liittyen eivät ole vaarattomia. Jopa Fox News on Yhdysvalloissa taipunut koronan edessä lopulta ja vähentänyt salaliittohörhöilyään ja sen seuraukset voivat olla todella hyvät.

Mä en tiedä, mitä nuo sun kulttuurimarxistit tekee tuolla kuin vastapuolena niille salaliittohörhöille ja sille, että sun mielestä pitää vapaasti saada levittää kaikkea paskaa.

Väkivaltaan ja rikokseen syyllistymisestä joutuu oikeusvaltiossa myös vastuuseen, ja näin kävi kongressihyökkäykseen osallistuneille. Se peli on selvä kaikille, oli taustalla salaliittouskoa tai ei. Tuosta tuomitsemisesta ja faktoin perustelusta olen sinänsä samaa mieltä. Käytännössä vaan aika harvoin varsinkaan netissä näkee aidosti välittäviä argumentteja joilla yritetään mahdollisesti auttaa mitä uskomattomimpiin "kaninkoloihin" tipahtaneita ihmisiä ajattelemaan itsensä ulos niistä. Maalittaminen on yleensä ainoa vastareaktio.

@magnum37 Minua kiinnostaisi, mitä tai ketä nämä kulttuurimarxistit ovat. Termiä viljellään lähinnä alt-right- ja muuten äärioikeiston piireissä. Mitään koherenttia määritelmää en ole kuullut tai löytänyt. Googlella kun hakee, selviää, että kyseessä on yllätys yllätys! -salaliittoteoria. Vieläpä antisemitistinen sellainen. Frankfurtin koulukunnasta puhutaan paljon ja sinne aiemmin google-haku ohjasikin. Nyttemmin ko. ST on saanut oman Wikipedia-artikkelinsa, mutta jos tuo kuvaus on käsitys kulttuurimarxistista, kiinnostaa kahta kauheammin, ketä sillä tarkoitetaan.

Käytin sitä tuossa yhteydessä kuvaamaan sellaista nykyisin varsinkin nettikeskusteluissa näkyvää halua muuttaa ja yksinapaistaa mielipideympäristöä. Usein näillä ihmisillä tuntuu olevan agenda väkisinuudistaa yhteiskuntaamme, koska siinä on tällaisten henkilöiden mukaan niin paljon ongelmakohtia. Jossain määrin kyse on varmasti juurikin vihervasemmistolaisuuden kovasta ytimestä. Vaikuttimena heillä vaikuttaisi olevan jonkinlainen naivi utopia jostain universaalista sosialismista. Yhdenvertaisuudesta ja samanmielisyydestä, joita ei mielipidevapaus ole häiritsemässä.

E: Ja kyllä - salaliittoteoreetikot syyllistyvät usein ihan samanlaiseen puusilmäisyyteen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

@magnum37 Minua kiinnostaisi, mitä tai ketä nämä kulttuurimarxistit ovat. Termiä viljellään lähinnä alt-right- ja muuten äärioikeiston piireissä. Mitään koherenttia määritelmää en ole kuullut tai löytänyt. Googlella kun hakee, selviää, että kyseessä on yllätys yllätys! -salaliittoteoria. Vieläpä antisemitistinen sellainen. Frankfurtin koulukunnasta puhutaan paljon ja sinne aiemmin google-haku ohjasikin. Nyttemmin ko. ST on saanut oman Wikipedia-artikkelinsa, mutta jos tuo kuvaus on käsitys kulttuurimarxistista, kiinnostaa kahta kauheammin, ketä sillä tarkoitetaan.

Näin sivusta huutelen, että tuo Wikipediastakin löytyvä määritelmä on ”hivenen” yksioikoinen, eikä millään tavalla sellaisenaan kiistaton ja tyhjentävä väittämä. Tuotakin näkökulmaa valottaa aiheesta liberalismi.net, jossa linkin takana käsitellään kulttuurimarxismia lyhyesti ja pintapuolisesti, mutta sieltä saa ehkä nopeasti kohtuullisen kokonaiskuvan. Joka tapauksessa kulttuurimarxismi on käsitteenä ei-yksiselitteinen, johtuen epäilemättä myös siitä, että käsitettä on käytetty eri yhteyksissä vuosien varrella kovin epäjohdonmukaisesti. Salaliittokuvitelmiinkin on kulttuurimarxismia ympätty, mutta jos puhutaan yleisemmin marxilaisesti suuntautuneiden pyrkimyksistä vaikuttaa yhteiskunnan eri instituutioihin ja vallitsevaan kulttuuriin mikro- tai makrotasolla eri aikakausina, niin ei tuollaisen toiminnan olemassaoloa oikein kiistääkään voi.

 

[steierwrass]

Väkivaltaan ja rikokseen syyllistymisestä joutuu oikeusvaltiossa myös vastuuseen, ja näin kävi kongressihyökkäykseen osallistuneille. Se peli on selvä kaikille, oli taustalla salaliittouskoa tai ei. Tuosta tuomitsemisesta ja faktoin perustelusta olen sinänsä samaa mieltä. Käytännössä vaan aika harvoin varsinkaan netissä näkee aidosti välittäviä argumentteja joilla yritetään mahdollisesti auttaa mitä uskomattomimpiin "kaninkoloihin" tipahtaneita ihmisiä ajattelemaan itsensä ulos niistä. Maalittaminen on yleensä ainoa vastareaktio.

Kongressihyökkäyksen tutkinta on vasta alkusuoralla. Joten paha puhua siitä, että niin olisi tapahtunut. Pahimmat syylliset ovat vielä tuomitsematta. Edes syyttämättä.

Salaliittoteoreetikoiden kanssa voi aloittaa kysymällä, että "mikä sut voi vakuuttaa, että olisit väärässä" ja jos vastausta ei saa, voi todeta, ettei keskustelua ole ja kyseessä on uskonto.

Käytin sitä tuossa yhteydessä kuvaamaan sellaista nykyisin varsinkin nettikeskusteluissa näkyvää halua muuttaa ja yksinapaistaa mielipideympäristöä. Usein näillä ihmisillä tuntuu olevan agenda väkisinuudistaa yhteiskuntaamme, koska siinä on tällaisten henkilöiden mukaan niin paljon ongelmakohtia. Jossain määrin kyse on varmasti juurikin vihervasemmistolaisuuden kovasta ytimestä. Vaikuttimena heillä vaikuttaisi olevan jonkinlainen naivi utopia jostain universaalista sosialismista. Yhdenvertaisuudesta ja samanmielisyydestä, joita ei mielipidevapaus ole häiritsemässä.

E: Ja kyllä - salaliittoteoreetikot syyllistyvät usein ihan samanlaiseen puusilmäisyyteen.

Eli päätit nimetä kaikki salaliittoteorioita vastustavat kulttuurimarxisteiksi? Miksi? Keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun vedetään noin. Ja mä en vieläkään ymmärrä, että mikä sun agenda on? Tuntuu joka kerta vaan enemmän siltä, että haluat tehdä salaliittoteorioista hyväksyttävää, että voit käyttää niitä omien muiden agendojen ajamiseen.

 

[kende]

@laalki

Hiljentäminen tuossa yhteydessä on hyvänen aika mikä tahansa hiljentämistoimenpide, pelikielto tai muu. Esim. koronalangoista potkuja saaneet ovat hiljennetty. Ja kuten sanoin, TOISTAN: täysin välittämättä nyt tässä yhdeydessä oliko hiljennys minkäkin normin nojalla aiheellinen. Trumpin Twitterhiljennys + loputon rivi youtubettajia jne. Missä silakkapurkissa elät, kun et tuota verta pääse juuri mistään sinulle esitetystä ajatuksesta oma-aloitteisesti eteenpäin?

Pyydä vaikka yksityisviestillä apua tai jotain omaista tulkkaamaan sinulle. Muuten sakkaa pahasti tietojenvaihto jos vielä haluat ihmetellä, mitä ihminen voikaan tarkoittaa hiljentämisellä tässä yhteydessä. Edelleen se voi tarkoittaa alustasta riippuen yksittäisten kommenttien poistamista (jos moden oikeudet), poistattamista, vaikkapa guilty by association-maalitusta (joka pyrkii havainnon poistattamiseen tai muuhun vastaavaan), raportointia tai overtonin ikkunan pienentämistä, mutta ei rajaudu niihinkään.

Kirjoittaisin normaalisti, että ymmärrät varmaan mitä tarkoitan, mutta et ole osoittanut mitään merkkejä, että ymmärtäisit.

Alkaa tuntua, ettei niitä ole

Huono baitti. Jatka tosiaan nyt vain salaliittobustailuasi, lupaan olla puuttumatta omaehtoiseen suoritteluusi tämän enempää, huomasin, että tarvitset vielä jonkin verran kasvuaikaa. Et yletä lyömään näihin sparrausmaaleihin.

Ei varmaan tule yllätyksenä, mutta minä tykkään syntaktisesti ja sisällöllisesti selkeästä ja yksiselitteisestä ilmaisusta, kun yritetään välittää tietoa.

Tuli yllätyksenä monet haasteesi. Myönnän sen.

Sitten ketjun toiseen puheenaiheeseen:

Kulttuurimarxismista puhuminen on defaulttina salaliitto, alt-right ei ole salaliitto? Ok täh töh. Noh, itse en osaa noitakaan salaliittobustata varsinkin kun olen lukenut niitä vihaisien poikien kirjoja, kuten Shapiron Benkun propagandaa nimeltä Authoritarian Moment. Tämähän on ensisijassa vastavuoroista poliittista nimittelyä, mutta erikoisesti hiljentämisvaatimukset ja salaliittoleimakirveet tulevat vahvasti demusuunnalta. Kaikki retoriset keinot salaliittoteorioineen Trumpin minionien vallankaappausyrityksestä Capitolilla... Kirjassahan Ben aloittaa tuolle naureskelulla. Selvittää myös kantaansa marxisteihin ja keitä sillä tarkoittaa, mutta kuten epäiltyä lähde ei ole varmaan miellyttävä tässäkään.

Jokatapauksessa tuo jenkkipolitiikka on loputon suo ja likaviemäri ja en ehdottaisi sinne kävelyä tässä ketjussa. Luonnollisesti on lähinnä hyvä objektiivisuustesti, jos kokee että salaliittohölinät olisi tuossa jenkkipuolueiden äänitorvien sinfoniassa äärimmäisen mustavalkoisesti vain toiselta puolelta. Toki luen myös obamani iltalääkkeeksi, mutta sen kirjallisuuden nauttimista ei tuomita usein yhtä kovasanaisesti. Toki väärinymmärrysten välttämisesti tälläkin kertaa minun pitäisi nyt ilmoittaa Shapiroa vastaava kolikon toinen puoli eikä heti tungetella pressatasolle, mutta rehellisesti nämä nyt viimeisimmät...

Antakaa sitä raippaa, mä luen ja kuuntelen myös Shapiroa!

-Sehän on juutalainen Peterson, joka on taas se ja se. SALAM Liito Jeesus huviUkkoja Perkele öyh, kaikki mitä ne sanoo on paskaa eikä tarvitse lukemalla katsoa onko ne paskaa kun paremmat fiksut naiset kertonu et ne on siis kauheit rasseiki.

Pakko oli harjoitella itselläni viimeisessä kappaleessa, kuinka ammattisalaliittobustaajat sen tekee. Jotenki kai noin. Mutta kuullut, että hc-bustaajat painaa vaan raport ja kirjoittaa: "ärsyttävä rasisti" tai copypastetun henkilön syntilistan.

Ja mä en vieläkään ymmärrä, että mikä sun agenda on? Tuntuu joka kerta vaan enemmän siltä, että haluat tehdä salaliittoteorioista hyväksyttävää, että voit käyttää niitä omien muiden agendojen ajamiseen

Harmi, kun magnum saa näitä hauskoja tiukasti rullattuja kysymyssätkiä. Itse kai olen liian selvä. Oma agenda: Opponoida ja sparrata, jalostaa ja kuulla erilaisia argumentteja.

Toivon, että weli magnum (en tunne mitenkään) vastaa kysymykseesi:

"Mun agenda on legenda, mun kadut on mettii. Bassoo, haitsuu, boom, click!" Niin olisi kysymyksen vilpittömyyden kanssa samalla tasolla.

Keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun vedetään noin

Ei niin, hegemoniahybris ihan pilalla, kun tulee tollanen magnum tekemään kamalia syytöksiä. Ihan ihme paska agenda tai joku. Kyl mäki odotan mitä magnum vastaa puolustuksekseen :D

 

[magnum37]

Kongressihyökkäyksen tutkinta on vasta alkusuoralla. Joten paha puhua siitä, että niin olisi tapahtunut. Pahimmat syylliset ovat vielä tuomitsematta. Edes syyttämättä.

Salaliittoteoreetikoiden kanssa voi aloittaa kysymällä, että "mikä sut voi vakuuttaa, että olisit väärässä" ja jos vastausta ei saa, voi todeta, ettei keskustelua ole ja kyseessä on uskonto.

En ole USA:n sisäpolitiikkaa seurannut hetkeen, mutta ymmärtääkseni siellä olisi moni Anon herännyt kultistaan siinä vaiheessa kun kävi ilmi ettei Trump olekaan sen kummempi kuin muutkaan valehtelevat poliitikot. Ja tiedät hyvin itsekin, että USA:ssa vaaralliseksi luokiteltavia, sisällissotaan valmistautuvia ryhmiä on ollut jo kauan ennen Qanoniakin.

Salaliittoteorioiden valjastaminen jatkuvasti viihteellistyneeseen ja henkilöistyneeseen politiikan tekoon kertoo ajastamme, missä populismilla pyritään syrjäyttämään oikeasti tärkeitä kysymyksiä. Trumpin entinen kampanjapäällikkö tätä käytti häikäilemättömästi hyväkseen. Ruotsissakin samaa on esiintynyt ruotsidemokraattien toimesta. Tämä on toki surullinen episodi läntisissä demokratioissamme. Mutta ei USA:n ikäviä tapahtumia voi käyttää perusteena sananvapauden rajoittamiselle. Nakertaisimme omaa perustaamme.

Salaliittoteoriat hengittävät ihmisten katkeruudesta ja ulkopuolelle jäämisen tunteesta. Länsimainen hyvinvointi ei enää nykyään selvästikään tavoita kaikkia. USA:ssa ja muualla kysymys voi olla lopulta niinkin pienistä asioista kuten menetetyistä kohtuupalkkaisista teollisuuden työpaikoista ja sen sellaisesta. Nämä asiat ratkaisemalla viedään pohjaa populistiselta politiikalta salaliittoteorioineen.

Eli päätit nimetä kaikki salaliittoteorioita vastustavat kulttuurimarxisteiksi? Miksi? Keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun vedetään noin. Ja mä en vieläkään ymmärrä, että mikä sun agenda on? Tuntuu joka kerta vaan enemmän siltä, että haluat tehdä salaliittoteorioista hyväksyttävää, että voit käyttää niitä omien muiden agendojen ajamiseen.

Nimesinkö? En minusta. Ylipäätään mielipidevapauden aggressiivisesta rajoittamisesta puhuin tuossa kontekstissa, koska sellainen toiminta viittaa lähinnä Neuvostoliittoon, Pohjois-Koreaan ja muihin kommunistisiin valtioihin, joissa on olevinaan vain yksi oikea mielipide. Marxismiin viittaaminen oli minulta oikeastaan huonona sanavalintana loukkaus Marxin jaloja aatteita kohtaan, kuten oli kommunismikin.

Mikä agenda minulla pitäisi olla? Ei minulla ole agendaa ellei mielipiteenvapauden puolustamista sellaiseksi lasketa. Monet nykyiset salaliittoteoriat ovat minustakin absurdeja ja jopa sairaita. Mutta niiden levittäjien sensurointi netistä tai "Guantanamo Baylla" uhkailu ei kuulu oikeusvaltion käsitteeseen.

 

[Morgoth]

Esimerkiksi Kiinan hallinnolle sopisi varmasti oikein hyvin länsimaiden kehittyminen sellaiseen suuntaan, missä mm. salaliittoteoreetikkoja vainotaan.

Tehokkaampaa on ruokkia salaliittoteoreettikoja ja sitä kautta hämärtää totuutta ja aiheuttaa hämmenystä ja sekaannusta yhteiskunnassa. Esimerkkinä Venäjä yritti ostaa some-vaikuttajia levittämään rokotevastaisuutta sopivaa rahasummaa vastaan.
Onneksi moni kieltäytyi.

 

[steierwrass]

Mutta ei USA:n ikäviä tapahtumia voi käyttää perusteena sananvapauden rajoittamiselle. Nakertaisimme omaa perustaamme.

Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mistään sananvapauden rajoittamisesta. Yritä nyt edes tehdä nämä väitteet sellaisiksi, mistä joku muu on puhunut ja vaikka jättää ne kulttuurimarxismit rauhaan vai miksi pitää vetää täysin överiksi? Siksi, että saadaan vastapuoli näyttämään pahiksilta, kun kehtaavat olla salaliittoteorioita vastaan? Mulle riitti, toivottavasti joku muu jatkaa sun kanssa, ettei päiväsi muutu tylsäksi.