Salaliittoteoriat

[Wiljami]

Joka väittää että esim. Heikkilän sananvapautta on poljettu ei ymmärrä sananvapauden määritelmää. Tyyppi on kuitenkin saanut julkaistuksi kirjoja ja räyhää netissä täysin estoitta. Se ettei saa juttujaan läpi akateemisissa julkaisuissa ei ole syrjintää, vaan sitä ettei sekoelmat mene tieteellisen julkaisun seulan läpi. Varmasti suomen perustan ajatuspaja julkaisee mielellään, samoin magneettimedia. Antamalla näille sananvapaussankareille virallinen jalusta julistaa totuuksiaan, riskeerataan se että saavat uusia uhreja kun sillä ruokittaisiin tasapuolisuusharhaa ja joku saattaisi äkkiseltään ajatella että ihan legitti tiedehenkilö on kyseessä kun kerta muiden joukossa siellä messuaa. Ja joku saattaisi jopa pitää muiden päälle huutamista tms. keinoin keskustelun sabotointia retorisena voittona.

Docventuresista muistan dokkarin öljy-yhtiölobbareille työskennelleestä näyttelijästä kuka esitti vaihtoehtoiset faktat tietävää ilmastotieteilijää ja kehui että liiankin helppoa ajaa joku oikea tieteilijä suohon retorisilla tempuilla, he kun eivät tyypillisesti edes suostu sanomaan että jokin asia olisi 100% varmuudella totta. Mikä on ymmärrettävää, kun varmat totuudet kuuluvat lähinnä sinne uskomuspuolelle siinä missä tieteenteossa lähtökohta on ettei mihinkään premissiin saa hirttäytyä vaikka miten varmalta näyttäisi asia todisteiden valossa.

 

[Fordél]

Minusta on vain kohtuullisen turhaa jankata tuntikaupalla asiasta joka on jo faktaksi todistettu. Ja faktana pysyy kunnes joku sen uskottavasti ja tieteellisesti epätodeksi todistaa.

Ei vaan asiat ovat faktaa sitten, kun ne ovat tutkitusti todistettu. Siihen asti kyseessä on ihan vain mielipide tai näkemys asiasta.

Siinä vaiheessa kun ei ole samaa käsitystä edes siitä, mitä tarkoitetaan faktalla, ei siis mitkä asiat ovat faktoja, on hyvin vaikea käydä rakentavaa keskustelua. En siis oikein ymmärrä miksi jengi jaksaa täällä edes vääntää, kun mitään hyödyllistä ei synny lopputuloksena. No kukin tavallaan.

 

[laalki]

Tunnen pari ihmistä, jotka on pudonnu syvälle kaninkoloon, ihan normaaleja ihmisiä, mutta tietty aihe sitten aiheuttaa suurta intohimoa ja sokeahkoa uskoa. Mutta mitä sitten.

Sitä sitten, että uskomukset ohjaavat toimintaa ja kun tarpeeksi jyrkkiin ja järjettömiin kaninkoloihin putoaa, voi seurata esim. väkivaltaa ja muita ei-toivottavavia asioita. Tarpeeksi seotessaan ihmiset myös tekevät itsensä hyvin vaikeiksi olla tekemisissä muiden kanssa, kun näkevät viholliskuvia kaikkialla ja tuttavapiiri ihan oikein ihmettelee, että miten kukaan voi uskoa moista soopaa. Tästä voi seurata kierre, jossa menettää tuttavapiirinsä jopa perhettään myöten ja silloin ollaan siinä pisteessä, että siitä tuskin voi enää palata.

Ei uskonasioita voi oikein alkaa kumoamaan, kaikilla meillä on joitaki uskomuksia, jotka on varmasti joittenki mielestä täysin järjettömiä.

Kyllä voi ja pitääkin. Pointti pitäisikin olla siinä, että ei uskota sillä sokealla uskonto-uskolla mitään, vaan otetaan mahdollisimman rehellisesti reaalimaailma vastaan ja rakennetaan maailmankuva sitä kautta.

Kaikilla on varmasti uskomuksia, jotka ovat joidenkin mielestä järjettömiä. Kaikki mielipiteet eivät vain ole todellisuuden suhteen saman arvoisia ja se, millä ne erotellaan toisistaan on niiden vertailu reaalimaailmaan. Tiede on tähän mennessä osoittautunut parhaaksi työkaluksi tuolla saralla, mutta sen korvaa heti metodi, joka tuottaa luotettavammin tietoa ulkomaailmasta.

Koko tieteen konsepti tuntuu viestien perusteella olevan monelle vieras. Se ei ole mikään asioista päättävä elin, vaan tähän mennessä luotettavin metodi saada oikeaa tietoa todellisuudesta. Sitä kautta ne konsensukset rakentuvat.

 

[laalki]

Noooo, en osaa sanoa miehen kunnosta, mutta kyllä sekaisin on se ruodussa oleva lääkärikin, joka ei kuuntele potilasta eikä tee tälle riittävästi tutkimuksia, mutta määrää varmuuden vuoksi antibiootit ja tulehduskipulääkkeet.

Lisää hevonkukkua.

Jokaiselle potilaalle ei voida lähteä tekemään jokaista mahdollista testiä, mitä he vaativat, vaan johonkin on vedettävä raja ja sen tekee vastuullaan lääkäri. Joka on —you know— käynyt ne koulut. Missä "ruodussa", jos kysyä saa?

Se lääkäri ei ole sekaisin kuten Heikkilä (tosin Heikkilälläkin on melkoinen talousimperiumi pelissä, että ei oikein tiedä paljonko se horinoitaan oikeasti uskoo). Vastaan tulee ihan vain kapasiteetti pitää yllä tasokasta ja käytännössä ilmaista terveydenhuoltoa kaikille.

Potilas ei todellakaan sanele lääkärille, mikä on oleellista hoitoa ja mikä ei. Lääkärillä on vastuunsa toki jos tekee hoitovirheen asiassa, mutta Suomessa saa aika edulllisesti mennä yksityisellekin jatkamaan tutkimuksiaan, jos julkinen puoli ei omaa edellisillan google-diagnoosia vastaa.

 

[magnum37]

@laalki Viittasin lääkärin velvollisuuteen tutkia ja poissulkea sairauksia potilaan ilmoittamiin oireisiin perustuen. En potilaan määräyksiin. Jos esimerkiksi sydänoireista kärsivä potilas käytetään vaan filmissä ja verikokeessa, kun kyseessä voikin olla varjoainetutkimuksen vaativa suonitukos, on hoito riittämätöntä.

Joskus puutetta on hoitosuunnitelmissa, eli ihan jo järjestelmässä, mutta lääkärilläkin on vastuunsa, kun miettii onko varaa jättää jokin kallis toimenpide tekemättä. Esim. suomalaisten suhteen varjoainetutkimus pitäisi olla perustutkimus sydänoireissa. Ennaltaehkäisevää hoitoa.

 

[UnenNukkuja]

Potilas ei todellakaan sanele lääkärille, mikä on oleellista hoitoa ja mikä ei. Lääkärillä on vastuunsa toki jos tekee hoitovirheen asiassa, mutta Suomessa saa aika edulllisesti mennä yksityisellekin jatkamaan tutkimuksiaan, jos julkinen puoli ei omaa edellisillan google-diagnoosia vastaa.

Tähän haluan antaa laajempaa näkemystä. Yleislääkärit terveyskeskuksissa ja päivystyksissä varmasti tarvitsee tätä, mutta sitten on ne erikoislääkärit, jotka keskittyy omaan erikoisalaansa. Näillä on potilaita, joiden kanssa kehittyy kommunikointitaito.

Oma osastonsa on lääkärit, jotka toimii vaikka vakuutusfirmoille tai lääkeyhtiöille. Jälkimmäisestä itsellä kokemusta ja tuossa jäi yhteispeli potilaan kanssa vähälle.

Ja tattis, @magnum37 tämän sanoikin paremmin.

 

[SFedo]

Ei vaan asiat ovat faktaa sitten, kun ne ovat tutkitusti todistettu. Siihen asti kyseessä on ihan vain mielipide tai näkemys asiasta.

Siinä vaiheessa kun ei ole samaa käsitystä edes siitä, mitä tarkoitetaan faktalla, ei siis mitkä asiat ovat faktoja, on hyvin vaikea käydä rakentavaa keskustelua. En siis oikein ymmärrä miksi jengi jaksaa täällä edes vääntää, kun mitään hyödyllistä ei synny lopputuloksena. No kukin tavallaan.

Nyt putosin kärryiltä. Enkö minä juuri noin kirjoittanut vai ymmärränkö minä jotain väärin? Eli fakta on tieteellisesti ja tutkitusti todistettu asia. Vai?

 

[Fordél]

Nyt putosin kärryiltä. Enkö minä juuri noin kirjoittanut vai ymmärränkö minä jotain väärin? Eli fakta on tieteellisesti ja tutkitusti todistettu asia. Vai?

Kyllä, jos se sun ilmoittamasi fakta on oikeasti tieteellisesti todistettu.

 

[magnum37]

Miten se ilmaisunvapaus ollaan pois ottamassa @magnum37 ? Kyllähän Heikkilä saa niitä hulluja teorioitaan verkossa paasata ja eikö se jossain kohtaa julkaissut kirjankin? Tosin jouduttiin vetämään Prismoista pois, kun Antti oli keksinyt osan ”faktoista” omasta päästään.

Sinä nyt juutuit tuohon Heikkilään, vaikka nostin hänet vain esimerkiksi. En ole seurannut hänen tekemisiään juurikaan muutamaa mediaesiintymistä lukuunottamatta. En ole myöskään enää hetkeen seurannut salaliittosceneä niin läheltä, ettäkö mieleeni olisi tullut muita akateemisen tutkinnon omaavia toisinajattelijoita, vaikka kyllä heitäkin on.

Useamman viestini pääpointti tässä on ollut se, että akateeminen debatti tulisi olla läpinäkyvämpää kansan suuntaan, ja siihen tulisi voida ottaa laajemmin osaa muidenkin kuin vain virkamiesjohdon ja akateemisen 'eliitin'. Kyse ei ole valheellisen tiedon levityämisestä vaan nimenomaan edistää ajattelua maassa niin, että yhä useammat voivat oivaltaa niitä faktoja ilman sanelukulttuuria.

Kognitiivinen dissonanssi toki vaikuttaa vähän kaikissa, kuten tässäkin ketjussa huomaa, ja jos joku uskoo liskoihmisiin niin tuskin hyötyisi mitään jatkossakaan.

Omalta osaltani tämä kansalaiskeskustelu jää nyt tähän.

 

[laalki]

Useamman viestini pääpointti tässä on ollut se, että akateeminen debatti tulisi olla läpinäkyvämpää kansan suuntaan, ja siihen tulisi voida ottaa laajemmin osaa muidenkin kuin vain virkamiesjohdon ja akateemisen 'eliitin'.

Tässä tulee nyt koko homman mato esiin. Kuvittelet ilmeisesti, että virkamiesjohdolla on jotain sanottavaa siihen, mitä tieteessä pidetään tällä hetkellä parhaana selityksenä (näin meille kuolevaisille totuutena) ja akateemisella "eliitillä", että heillä ei pitäisi olla yksinoikeuttavaa valtaa siihen?

Akateeminen debatti on täysin läpinäkyvää jokaiselle hitsarille, lukion drop-outille ja bensalenkkarille jos vain haluaa tutkimuksia lukea. Osasta joutuu maksamaan nimellisen summan, mutta silti.

Ottaa osaa miten? Oikeasti: mitä annettavaa heillä, sinulla tai minulla on näille tieteiden aloille? Kuulostaa taas siltä, että faktoista ja tieteestä yleensä halutaan vääntää se huutoäänestys.

 

[steierwrass]

Sinä nyt juutuit tuohon Heikkilään, vaikka nostin hänet vain esimerkiksi. En ole seurannut hänen tekemisiään juurikaan muutamaa mediaesiintymistä lukuunottamatta. En ole myöskään enää hetkeen seurannut salaliittosceneä niin läheltä, ettäkö mieleeni olisi tullut muita akateemisen tutkinnon omaavia toisinajattelijoita, vaikka kyllä heitäkin on.

Useamman viestini pääpointti tässä on ollut se, että akateeminen debatti tulisi olla läpinäkyvämpää kansan suuntaan, ja siihen tulisi voida ottaa laajemmin osaa muidenkin kuin vain virkamiesjohdon ja akateemisen 'eliitin'. Kyse ei ole valheellisen tiedon levityämisestä vaan nimenomaan edistää ajattelua maassa niin, että yhä useammat voivat oivaltaa niitä faktoja ilman sanelukulttuuria.

Kognitiivinen dissonanssi toki vaikuttaa vähän kaikissa, kuten tässäkin ketjussa huomaa, ja jos joku uskoo liskoihmisiin niin tuskin hyötyisi mitään jatkossakaan.

Omalta osaltani tämä kansalaiskeskustelu jää nyt tähän.

Se, että ihmisillä on akateeminen tutkinto, ei tee vielä debatista akateemista. Nämä debatit ikävä kyllä on pelkkää pulushakkia. Toinen yrittää olla mahdollisimman rehellinen ja akateemisesti hyväksyttävään perusteluun ja samalla sen pienen mahdollisuuden auki jättävää ja toinen on nähnyt valon ja kaikki muu väärää, eikä siellä käydä minkäänlaista rehellistä tarkastelua aiheesta. Tästä yllä oli jo mainintaa. Tuollaisen tuominen telkkariin vaatii jo homman vetäjältä kovaa osaamista ja siinä kohtaa hänet varmasti leimataan myös valmiiksi eliitin puolelle, eikä olekaan enää salaliittohörhöjen (mielestäni usein täysin oikea termi, vaikka olisin ilman aiempaa valitusta aiheesta käyttänyt muuta) mielestä tasapuolinen keskustelu, vaikka ainoa "huijaava" on se oma messias.

 

[Numero 1080p]

THL ja hallitus haluaa vissiin kukistaa tämän viime aikaisen nousun tartunnoissa ensin, ja senkin vielä ymmärrän.

Multa on ymmärrys loppunut jo hyvän aikaa sitten. Puolitoista vuotta on kärvistelty ja edelleen vaan halutaan kärvistellä, koska tartuntoja nyt näyttää tulevan. Se että tehohoidossa on päivästä ja viikosta toiseen kymmenisen potilasta ja kuolintilastotkin ovat mitä ovat, ei vaikuta asiaan millään tavalla.

Ja mikä asian tekee vielä hullummaksi on se, että rokotustilanne paranee koko ajan, eli sitäkin kautta on odotettavissa jopa noiden tartuntojenkin väheneminen. Tehohoidosta ja kuolemista nyt puhumattakaan.

Hiukan edittiä: Joku saattaa sanoa, että ei vara venettä kaada. Ainut vaan että tässä keississä tuo paatti voi kaatuakin. Kukin nyt on nähnyt tämän ajan omalla tavallaan, mutta itse perheellisenä ja laajan lähi- sekä tuttavapiirin omaavana olen itse saanut nähdä miten saatanan huonosti monet voivat henkisesti. Suurin osa ei edes osaa laittaa masennusta koronan piikkiin, mutta ihan takuuvarmasti monen kohdalla isona syynä on tämä jatkuva epävarmuus, peloittelu ja rajoittelu. Missään vaiheessa ei edes oikein ole annettu toivoa paremmasta. Aina sieltä täältä on kuulunut hento järjen ääni, mutta heti perään on seurannut jonkun tuomion pasuuna -artistin puhallus, joka tietää kertoa, että vielä vaan pitää jaksaa. Mutta kun raja se on ihmisen jaksamisella. Toisilla raja tulee vastaan ennemmin, toisilla myöhemmin.

 

[axe]

Onko olemassa sellaista salaliittoteoriaa, jonka mukaan kaikki julkiset salaliitot ovatkin vain jonkun kasvottoman reallydeep staten masinoima keino pitää kurissa ne muita älykkäämmät ihmiset, jotka osaavat itse ottaa selvää lukemalla (tai nykyään katsomalla kun ei enää jakseta lukea) internetistä asioita sen sijaan että tyytyisivät ns. virallisten asiantuntijoiden maksettuihin lausuntoihin? Siis niinku level 2 salaliitto.

 

[Redimor]

Näihin aikoihin varmaan,, kun rokotustavoitteetkin alkaa olla kohta plakkarissa. THL ja hallitus haluaa vissiin kukistaa tämän viime aikaisen nousun tartunnoissa ensin, ja senkin vielä ymmärrän.

Tässä tullaan ongelmaan jonka jenkit nyt on alkanu jo myöntään CDC tasolla. PCR testi ei erota influenssaa ja covidia toisistaan.

Lab Alert: Changes to CDC RT-PCR for SARS-CoV-2 Testing

 

[BOL]

Mun mielestäni ehkä kaikkein hämmentävintä on se, että nämä salaliittoihin ja muuhun huuhaaseen uskovat yksilöt kuvittelevat ihan aidosti olevansa älykkäämpiä kuin muut. Että kaikki muut tavikset ja valtamedioihin uskovat eivät vain ymmärrä, mistä todellisuudessa on kysymys, mutta he kyllä ymmärtävät ja paljon syvällisemmin kuin muut.

Koulutuksen tärkeyttä ei voi korostaa, tässäkään asiassa. Toki mukaan mahtuu aina hyvinkin koulutettuja, mutta kyllä näiden fan base on rakennettu hyväuskoisten ja huonosti koulutettujen hölmöjen varaan. Tämä sitten luonnollisesti jossain määrin periytyy. Fiksuimmat haistavat myös taloudellisen hyötymisen mahdollisuuden, pyrkivät kunnianhimoisesti ottamaan itsekin isompaa roolia ja repimään ihan jokaisen sentin irti, mikä revittävissä on. USA:ssa erityisesti kaikessa on kysymys rahasta. Hihhuli-seurakunnat ja -kirkot ovat pahimmasta päästä ja niissähän johtohahmot elävät usein hyvinkin ylellistä elämää, eikä yksin siksi, että ovat Jumalan valitsemia. Sama se on näissä muissakin järjestöissä, se vain ei välttämättä näy ulospäin mitenkään, vaan sitä rahaa kierrätetään montaa kautta ja itselle tärkeisiin asioihin. Ja usein se oma seura- tai seuraajakuntakaan ei kovin suurta arvostusta nauti johtohahmojensa keskuudessa suljettujen ovien takana. Kysymys on siis silkasta heikompilahjaisten hyväksikäytöstä. Tämä on näiden salaliittouskovaistenkin hyvä tiedostaa.

 

[Hatchetman]

Tässä tullaan ongelmaan jonka jenkit nyt on alkanu jo myöntään CDC tasolla. PCR testi ei erota influenssaa ja covidia toisistaan.

Lab Alert: Changes to CDC RT-PCR for SARS-CoV-2 Testing

Eihän tuossa niin sanota, totta kai ne erottaa. Tuossa puhuttiin testistä joka erottaa eri influensavariantit toisistaan, ja eri covidvariantit toisistaan. Vanha testi siis kertoo vain covidista, jatkossa uudella testillä voidaan erottaa myös influenssakin.

Ei influenssasta saa vasta-aineita koronaan, eikä Koronasta influenssaan, joten PCR, joka tarkoittaa siis virusnäytteen kloonaamista, jotta näytteestä saadaan riittävästi DNA:ta, ei voi sekoittaa kahta täysin eri sukua olevaa virusta keskenään.

Olisi sama kuin väittäisi, että tiede ei pystyisi erottamaan esimerkiksi ihmisen ja krokotiilin DNA:ta toisistaan, koska molemmat ovat selkärankaisia...

Tuossa vielä havainnekuva kummastakin:

 

[Morgoth]

Noooo, en osaa sanoa miehen kunnosta, mutta kyllä sekaisin on se ruodussa oleva lääkärikin, joka ei kuuntele potilasta eikä tee tälle riittävästi tutkimuksia, mutta määrää varmuuden vuoksi antibiootit ja tulehduskipulääkkeet.

Putosin kärryiltä ja puhut jotakin ihan käsittämätöntä kuten se joku ainonykopp, joka ilmeisesti murhattiin paljastettuaan salaliiton tai muuten vain pitää hiljaiseloa."Se ruodossa oleva" lääkäri? Mikä fiktiivinen hahmo tämä vai onko sillä nimikin? Nyt sitten keskutellaan jostakin potilas-lääkäri suhteesta yhtäkkiä. Taas taas hypättiin jonnekin ihan muualla ja voit lähteä haahuilemaan tuota polkua pitkin.

Halusin vain sanoa, että haluaisit Antti Heikkilän telkkariin väittelemään niin siitä saataisiin kunnon debatti, kun kaksi tiedemiestä keskustelisi keskenään. Antti Heikkilä on todella kaukana sellaista ja jos hiemankin perehdyt miehen tuotoksiin niin niiden taso on vain laskenut ja voisin jopa arvata toisen käden tietojen kautta mistä se johtuu, mutta ei siitä sen enempää. Sitä en epäile etteikö ortopediasta tietäisi paljon ja siinä voisi olla erittäin päteväkin.

Kyllä länsimaiseen sivistysvaltioon kuuluu kaikille ilmaisuvapaus.

Yleensä myös tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Sen vuoksi mm. Antti Heikkilä on saanut teoksiaan ja äänensä kuuluvin enemmän kuin ansaitsisi. Yhdessä vaiheessa mies oli vakio vieras Heikelän korporaatiossa, koska se oli provoisoivaa jollakin tavalla ja valtavirtaa vastaan. Harmi vaan, että Heikkilän puheissa silloin hirveästi järkeä ollut, mutta Jussi jostakin syystä fanitti.

 

[Morgoth]

Ottaa osaa miten? Oikeasti: mitä annettavaa heillä, sinulla tai minulla on näille tieteiden aloille? Kuulostaa taas siltä, että faktoista ja tieteestä yleensä halutaan vääntää se huutoäänestys.

Se että on itse potilaana tai joku läheinen ja varsinkin jos joku on saanut huonoa hoitoa niin tämä henkilökohtaisesti merkittävä kokemus tuntuu usein antavan myös hirveän tietämyksen lääketieteestä ilman mitään opiskeluja. Olen aina ihmetellyt niitä monia ihmisiä, jotka tietävät asiat aina lääkäreitä paremmin. Harmi etteivät nämä kuitenkaan tee lääketieteellistä tutkimustyötä, koska siellä olisi luultavasti tapahtunut merkittävää edistystä silloin.

 

[Hatchetman]

Ikää tulee lisää, ja muisti huononee, alkoi jo 3G:sitä ja 5G ei kyllä ole parantanut, mutta esimerkki konkreettisesti ketjun aiheesta(toivottavasti en toista itseäni):

Toisessa Maailmansodassa, sodan loppuvaiheilla, perustettiin tutkijaryhmä, joka analysoi hyökkäyksen kohteeksi joutuneita pommikonetta niissä olevien vaurioiden mukaan.

Suurimmat vahingot olivat siipipinnassa ja peräosassa, joten näitä kohtia vahvistettiin panssarilevyillä, mikä tietysti teki koneista hiukan hitaampia ja kömpelömpiä.

Sitten sodan jälkeen analysoitiin, ja huomattiin, että koneet, jotka olivat saaneet osumia ohjaamoon ja moottoreihin, eivät olleetkaan palanneet tehtäviltä.

Jälkeenpäin todettiin, että niitä kohtia olisi jopa kannattanut panssaroida, mutta koska yhtään ohjaamoon raketeista tai pikatykistä osuman saanutta konetta ei palannut, niitä ei oltu huomioitu tutkimusaineistossa.

Täällä sama jengi paukuttaa kaikista koronarokotteiden haittavaikutuksista kärsineiden ilmoituksista, joita ei ole siis tutkittu, mutta jättää huomiotta kaikki koronaan kuolleet.

Huomaatte siis sen ongelman, mikä tilastotieteessä tulee: hengityskoneesta on vaikea viestittää, että olisinpa ottanut rokotteen, mutta kaikki long covid-jutut on silti fuulaa...

Tuolla periaatteella ammutut kuulatkaan eivät ole vaarallisia: valtaosa haastatelluista sanoisi, että "ne meni ohi". Ja ne joihin kunnolla osuu, olisivat aika hiljaisia...

Tilastollisesti pystyy muuten todistamaan, että ammutut luodit ovat nykyään lähes vaarattomia: I maailmansodassa 1/200 tappoi ihmisen, II. MS vaati jo 2000 luotia, ja Vietnamissa meni amerikkalaisilla keskimäärin 6000 luotia, että 1 vihollinen kuoli. Nykyään menee jo 20 000+

 

[BigRedCat]

Tässä tosiaan on eroa. Jos koronaa ei olisi rajoitettu ja olisi menty yli sen kapasiteetin, mitä sairaanhoitojärjestelmä kykenee hoitamaan, ei kuolleisuus nousisi samassa tahdissa kuin tapausten määrä, vaan nopeammin. Korona on aiheuttanut pitkiä sairaanhoitojaksoja, myös teholla, mikä on kuormittanut niitä suuresti. Ei influenssassa ole ollut vastaavaa ongelmaa. Toki sekin osin rokotteen ansiota, ettei ole ollut. Sitä vastaan on paljon rokotettu.

Tähän ja nimimerkin @Wiljami viestiin haluan nostaa vielä esiin sellaisen huoneessa seisoskelevan elefantin, että samalla kun korona on raivonnut, influenssa on käytännössä kadonnut näiden kahden menneen kauden osalta (paluu lienee odotettavissa tänä vuonna). Tältäkin osin siis ontuu salaliittoilijoiden influenssavertailut, kun verrataan koronalukuja aivan poikkeuksellisissa oloissa rajoitusten, suositusten ja mediahuomion suhteen influenssaan "normiaikana".

Rautalankana koronan vähättelijöille: kertoisiko se koronan vakavuudesta ja erityisyydestä jotain, että nimenomaan koronaa vastaan suunnatut rajoitukset ovat täysin tukahduttaneet influenssaepidemiat vaikka koronaa vastaan ne hädin tuskin riittivät?

 

[Redimor]

Eihän tuossa niin sanota, totta kai ne erottaa. Tuossa puhuttiin testistä joka erottaa eri influensavariantit toisistaan, ja eri covidvariantit toisistaan. Vanha testi siis kertoo vain covidista, jatkossa uudella testillä voidaan erottaa myös influenssakin.

Ei influenssasta saa vasta-aineita koronaan, eikä Koronasta influenssaan, joten PCR, joka tarkoittaa siis virusnäytteen kloonaamista, jotta näytteestä saadaan riittävästi DNA:ta, ei voi sekoittaa kahta täysin eri sukua olevaa virusta keskenään.

Olisi sama kuin väittäisi, että tiede ei pystyisi erottamaan esimerkiksi ihmisen ja krokotiilin DNA:ta toisistaan, koska molemmat ovat selkärankaisia...

Tuossa vielä havainnekuva kummastakin:

Siis sitä siinä tarkoitetaan että pitää ottaa toiset testit käyttöön kuin PCR. Miksi tämä nyt piti kääntää ettei tuossa niin sanota?

Vai miten tämä lause nyt sitten käännetään: " CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. "

Sitäkö että PCR toimii ja erottaa molemmat vai sitä ettei se toimi ja kannattaa alkaa käyttämään toista metodia joka erottelee molemmat?

" Such assays can facilitate continued testing for both influenza and SARS-CoV-2 and can save both time and resources as we head into influenza season. "

 

[Remy Martin]

Toisessa Maailmansodassa, sodan loppuvaiheilla, perustettiin tutkijaryhmä, joka analysoi hyökkäyksen kohteeksi joutuneita pommikonetta niissä olevien vaurioiden mukaan.

Suurimmat vahingot olivat siipipinnassa ja peräosassa, joten näitä kohtia vahvistettiin panssarilevyillä, mikä tietysti teki koneista hiukan hitaampia ja kömpelömpiä.

Sitten sodan jälkeen analysoitiin, ja huomattiin, että koneet, jotka olivat saaneet osumia ohjaamoon ja moottoreihin, eivät olleetkaan palanneet tehtäviltä.

Jälkeenpäin todettiin, että niitä kohtia olisi jopa kannattanut panssaroida, mutta koska yhtään ohjaamoon raketeista tai pikatykistä osuman saanutta konetta ei palannut, niitä ei oltu huomioitu tutkimusaineistossa.

Ei sinällään liity ketjun aiheeseen, mutta muistaakseni TK Historialehdestä luettuna yllämainittu tapahtumaketju tapahtui kaikki vielä ihan sodan aikana. Sotilashenkilöstön älli ei riittänyt tuon; nyt niin ilmiselvän asian; havaitsemiseen, vaan siihen tarvittiin ulkopuolinen matemaatikko tms. joka ymmärsi dilemman. Panssarointeja tehtiin aluksi tosiaan aluksi vääriin paikkoihin, mutta sitten kun tämä ymmärrettiin ja osattiin vahvistaa koneita oikeista paikoista, niin Liittoutuneiden pommikoneet ottivat merkittäviä harppauksia vihulaisiin verratuna.

 

[C.Orr]

Niin, he ovat kääntäneet keskusteluja joissa puretaan nämä rokotejutut tai koronat atomeiksi.

Jos olet lainkaan perillä tuosta Tokentuben taustalla olevasta porukasta niin jäljet johtavat sylttytehtaalle. Perustajana on mm. MV-lehden entinen päätoimittaja, joka on tuomittu kavalluksesta. Samainen henkilö toimii läheisessä yhteistyössä Johan Backmanin kanssa esimerkiksi perustamansa Toimittajaliiton kautta. Toimittajaliitto on Journalistiliiton vastapainoksi perustettu "liitto", joka mm. ei noudata hyviä journalistisia tapoja uutisoinnissaan. Toisinsanoen Tokentube ja Toimittajaliitto ovat käytännössä sama instanssi. Venäjämyönteinen (ja mahdollisesti ruplarahoitteinen) Toimittajaliitto on myöntänyt omia pressikorttejaan mm. muutamille äärioikeistolaisille hörhöille, jotka ovat -yllätys, yllätys- niin korona- kuin rokotekriittisiäkin ja jotka tuottavat nyt sisältöä Tokentubeen, koska heidän YouTube tilinsä ovat suljettu lukuisten väärinkäytösten johdosta. Näiden Toimittajaliiton pressikorttien eräs keskeinen tarkoitus on harhauttaa viranomaisia, järjestyksenvalvojia yms. että nämä hörhöt pääsisivät häiriköimään ja skriimaamaan häiriköintiään suorana Tokentubeen erilaisissa tapahtumissa.

Jo pelkästään ylläolevien lähtökohtien perusteella olisi syytä suhtautua kriittisesti kaikkeen sisältöön, jota kyseisellä alustalla on.

 

[Hatchetman]

Siis sitä siinä tarkoitetaan että pitää ottaa toiset testit käyttöön kuin PCR. Miksi tämä nyt piti kääntää ettei tuossa niin sanota?

Vai miten tämä lause nyt sitten käännetään: " CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. "

Sitäkö että PCR toimii ja erottaa molemmat vai sitä ettei se toimi ja kannattaa alkaa käyttämään toista metodia joka erottelee molemmat?

" Such assays can facilitate continued testing for both influenza and SARS-CoV-2 and can save both time and resources as we head into influenza season. "

Lyhyesti: influenssakauden lähestyessä otetaan käyttöön uusi testi, jolla voidaan tarkastaa corona JA influenssa. Alkuperäisellä testillä löytyi pelkästään Corona vasta-aineet.

Näin säästävät aikaa ja resursseja, kun eri sairauksia sairastavat voidaan ohjata eri hoitoihin, eli influenssapotilaat eivät kuormita coronapuolta.

 

[Pr0ninjaturtle]

Sitä sitten, että uskomukset ohjaavat toimintaa ja kun tarpeeksi jyrkkiin ja järjettömiin kaninkoloihin putoaa, voi seurata esim. väkivaltaa ja muita ei-toivottavavia asioita. Tarpeeksi seotessaan ihmiset myös tekevät itsensä hyvin vaikeiksi olla tekemisissä muiden kanssa, kun näkevät viholliskuvia kaikkialla ja tuttavapiiri ihan oikein ihmettelee, että miten kukaan voi uskoa moista soopaa. Tästä voi seurata kierre, jossa menettää tuttavapiirinsä jopa perhettään myöten ja silloin ollaan siinä pisteessä, että siitä tuskin voi enää palata.



Kyllä voi ja pitääkin. Pointti pitäisikin olla siinä, että ei uskota sillä sokealla uskonto-uskolla mitään, vaan otetaan mahdollisimman rehellisesti reaalimaailma vastaan ja rakennetaan maailmankuva sitä kautta.

Kaikilla on varmasti uskomuksia, jotka ovat joidenkin mielestä järjettömiä. Kaikki mielipiteet eivät vain ole todellisuuden suhteen saman arvoisia ja se, millä ne erotellaan toisistaan on niiden vertailu reaalimaailmaan. Tiede on tähän mennessä osoittautunut parhaaksi työkaluksi tuolla saralla, mutta sen korvaa heti metodi, joka tuottaa luotettavammin tietoa ulkomaailmasta.

Koko tieteen konsepti tuntuu viestien perusteella olevan monelle vieras. Se ei ole mikään asioista päättävä elin, vaan tähän mennessä luotettavin metodi saada oikeaa tietoa todellisuudesta. Sitä kautta ne konsensukset rakentuvat.

No mutta mikäpä ei liian pitkälle vietynä olis vaarallista. En usko, että Suomessa on mitenkään merkittävästi ihmisiä, joilla on menny elämä pilalle salaliittoteorioihin hurahtamisen takia.

Ei tässä nyt kukaan kyseenalasta tieteen tatkotusta tai mitään vastaavaa, mutta minusta elämä olis tosi tylsää, jos kaikki keskustelu pitäis pyöriä tieteen ympärillä. Siis itellehän tämä on vaan viihdettä, olen aina tykänny lukea salaliittoteorioista. Pisti vaan silmään kuinka aggressiivisia ja alentuvia täällä monesti ollaan näihin uskovia ihmisiä kohtaan.

Ja siis tämä ketjuhan on salaliittoteoriat, joka sai alkunsa hyvinki mielikuviksellisista teorioista WTC:stä, minusta tähän koko hommaan kuuluu "hassuttelu" Ja yhä hulluimpien teorioiden pohtiminen. Jos ketju olis vaikka "kansallinen rokote ohjelma" Niin sitten ymmärtäisin ihmisten asenteen näitä teoreetikkoja kohtaan, mutta vallitsevissa olosuhteissa en.