Salaliittoteoriat

[Janippa]

Bioterrorismi-injektio - Rapsodia.fi - tekstitys - TokenTube Tossa on esimerkiksi ihan hyvä pätkä katsottavaksi. Esim. kymmenen minuuttia alusta. Sitä voi kukin tahoillaan miettiä, miksi nämä ihmiset toimivat näin? Ei ihan huvikseen.

Ei tuohon Tokentuben paskaan jaksa muuten edes vastata, mutta suoraan kysymykseesi, miksi nämä ihmiset toimivat näin, niin ne tekee tolla rahaa, kun löytyy hyväuskoisia ihmisiä uskomaan heidän luomia älyttömiä teorioitaan.

Jostain kumman syystä myös nyt tähän koronaankin liittyen nämä eniten kriittiset ovat lähipiirissään saaneet eniten sivuoireita koronarokotteeseen liittyen. Esim yksi oma hyvä kaveri kertoi ettei halua vielä kokeellista rokotetta, koska äitinsä ja siskonsa on saaneet rokotteesta oireita. Kysyin sitten myöhemmin tämän hyvän kaverini veljeltä asiasta, niin äidin ja siskon oireet olivat olleet samat kuin muillakin, käsi kipeä päivän verran ja sen jälkeen normaalit olot.

On kyllä kummallinen yhteensattuma, että tämäkin jakaa ja peukuttelee noita tokentuben videoita. Muuten ihan skarppi kaveri, mutta tällä hetkellä on kaveripiirissä aikamoisen vittuilun kohteena näiden salaliittohörhöilyidensä takia. Onneksi nykyään malttaa pitää jo suunsa kiinni, eikä rupea muille tulkuttamaan.

Sen sijaan tällä eräällä lehdessäkin olleella Etelä-Karjalalaisella baarinomistajalla tuntuu vauhti vaan kiihtyvän, melkoista menoa alkaa olla jo varsinkin Facebookin puolella. Ja sielläkin lähteet löytyy yllättäen aina niin luotettavasta TokenTubesta tai Rapsodia-sivustolta. Onhan nämä salaliitto-sivustot jotka on vauhdilla polkaistu pystyyn toki yhtä journalistisesti luotettavia sivustoja kuin esim vaikka jonkin toisen toimesta mainittu New York Times.

 

[Mostal0]

Olenkin vähän odotellut jonkun hörhön saapuvan tänne. Kiitos, taas on totuuksia löydetty.

 

[Lapajäähän]

Videoita Token Tube -nimisellä sivustolla. Hmm... Piti olla uskottavia lähteitä. Tää ei nyt oikein vakuuta.

Niin, he ovat kääntäneet keskusteluja joissa puretaan nämä rokotejutut tai koronat atomeiksi.

 

[Kulkija]

Niin, he ovat kääntäneet keskusteluja joissa puretaan nämä rokotejutut tai koronat atomeiksi.

Ja uskot juuri heitä, mutta niitä tuhansia ja taas tuhansia muita et usko?

 

[Lapajäähän]

Olenkin vähän odotellut jonkun hörhön saapuvan tänne. Kiitos, taas on totuuksia löydetty.

On ilo olla sulle se hörhö, niin ei tarvitse enää odotella.

 

[Lapajäähän]

Ja uskot juuri heitä, mutta niitä tuhansia ja taas tuhansia muita et usko?

No, tossakin videossa missä puhutaan rokotteesta ja bioaseena sen käyttämisestä on aika hyviä perusteluja lähteineen, mitä on viimeisen 20 vuoden aikana touhuttu.

Se mitä mä uskon ei ole sulta pois. Mä antaisin ajastani edes hetken ajattelulle ja asian pohtimisille.

Noh, mä toin tänne nyt parit lähteet (mitkä ei tietenkään tyydyttänyt) ja nyt jätän laivan.

Bye bye.

 

[magnum37]

Toki maailmantapahtumiin liittyy valideja kysymyksiä. Mutta kovin tyypillistä salaliittoscenessä on se, että nämä "lähteet" ovat lähinnä ihmisiä, joilla on riittävän hyvä mielikuvitus voidakseen puhua jostain asiasta ja varsinkin sen ympäriltä sen pari tuntia jossain tilaisuudessa, mihin heidät on kutsuttu puhumaan maailmaan jo valmiiksi epäluuloisesti suhtatuvalle yleisölle. Ikinä he eivät tarjoa mitään konkreettisia dokumentteja tai muita lähteitä vaitteidensä tueksi, muuta kuin; "My sources say....according to my intelligences...". Ja vaikka väittävät joskus työskennelleensä jossain virastossa tai organisaatiossa, joka heidän väitteidensä mukaan on salaliitossa osapuolena, ei pokka kuitenkaan riitä haastaa sen nykyisiä toimijoita debattiin.

Niin, ja ennen näillä henkilöillä oli toki aina joku kirja myytäväksi. Nykyään keräävät seuraajia some-alustoilleen saadakseen klikkihuorauksella mainostuloja. Ja algoritmien suosiessa päivittäisiä postauksia, niin alkaa olla myös argumentit melko väsyneitä ja heikkoja entisaikoihin verrattuna, kun raha ei sentään pyörinyt salaliittopiireissä.

 

[Kulkija]

No, tossakin videossa missä puhutaan rokotteesta ja bioaseena sen käyttämisestä on aika hyviä perusteluja lähteineen, mitä on viimeisen 20 vuoden aikana touhuttu.

Se mitä mä uskon ei ole sulta pois. Mä antaisin ajastani edes hetken ajattelulle ja asian pohtimisille.

Noh, mä toin tänne nyt parit lähteet (mitkä ei tietenkään tyydyttänyt) ja nyt jätän laivan.

Bye bye.

Fact check: The mRNA coronavirus vaccine is a vaccine, and it is designed to prevent illness

A video shared on social media has claimed that the mRNA coronavirus vaccine is not actually a vaccine, but a “device” designed to make people sick. This is false.

www.reuters.com

Jätän tämän tähän ja hyvää viikonloppua.

 

[Redimor]

No johan tänne lainattiin covidtruths.co.uk sivustolta kaikkea jännää. Ei kovin vakuuttavaa kun nettisivusto vaikuttaa olevan suunnilleen puoliammattilaisen tekemä ja alkaa Raamattua lainaamalla.

No ei tietenkään ole, mutta sen siitä tekee jännäksi että oikeasti asiat ovat menneet tässä aikajärjestyksessä. Aina pitää muistaa että huhuissakin on puolikas totuutta. Nyt ois jännä tietää mikä se koko totuus mahtaa olla.

 

[aurora borealis]

Videoita Token Tube -nimisellä sivustolla. Hmm... Piti olla uskottavia lähteitä. Tää ei nyt oikein vakuuta.

Tämähän on ihan tuttu kuvio salaliittoteoreetikoiden kanssa keskustellessa. Ne ylevät arvot, tavoitteet ja pyrkimykset, joita salaliittoteorioiden ja salaliittoteoreetikkojen sekä heidän seuraajiensa mainospuheissa mainitaan, kuten totuuden selvittäminen, avoimen mielen pitäminen, kriittinen ajattelu, asioiden terve kyseenalaistaminen ja asioiden perusteellinen tutkiminen useasta eri lähteestähän ovat sangen kannatettavia ja vahvasti myös akateemisessa keskustelussa ja tieteellisessä tutkimuksessa läsnä.

Vaan sitten käytännössä tuo salaliittopiireissä tapahtuva toiminta on sitä, että erilaisten viranomaisten, palkittujen tutkivien journalistien ja oman tieteenalansa huippuammattilaisten jutut (varsinkin jos niiden julkaisualustana toimii joku pitkään toiminnassa ollut tunnettu valtamedian alusta mallia New York Times tai Washington Post) leimataan automaattisesti VALEUUTISIKSI ja vastaavasti TokenTubessa hämyiseltä ullakolta käsin yksisarvisista kertova ex-Salkkarinäyttelijä puolestaan on URHEA TOTUUDEN PALJASTAJA.

 

[Redimor]

Tämähän on ihan tuttu kuvio salaliittoteoreetikoiden kanssa keskustellessa. Ne ylevät arvot, tavoitteet ja pyrkimykset, joita salaliittoteorioiden ja salaliittoteoreetikkojen sekä heidän seuraajiensa mainospuheissa mainitaan, kuten totuuden selvittäminen, avoimen mielen pitäminen, kriittinen ajattelu, asioiden terve kyseenalaistaminen ja asioiden perusteellinen tutkiminen useasta eri lähteestähän ovat sangen kannatettavia ja vahvasti myös akateemisessa keskustelussa ja tieteellisessä tutkimuksessa läsnä.

Vaan sitten käytännössä tuo salaliittopiireissä tapahtuva toiminta on sitä, että erilaisten viranomaisten, palkittujen tutkivien journalistien ja oman tieteenalansa huippuammattilaisten jutut (varsinkin jos niiden julkaisualustana toimii joku pitkään toiminnassa ollut tunnettu valtamedian alusta mallia New York Times tai Washington Post) leimataan automaattisesti VALEUUTISIKSI ja vastaavasti TokenTubessa hämyiseltä ullakolta käsin yksisarvisista kertova ex-Salkkarinäyttelijä puolestaan on URHEA TOTUUDEN PALJASTAJA.

Toisaalta, ongelmanahan on ettei tällä hetkellä sitä valtamedian informaatiota vastaan sanova huippuammattilainen pääse ääneen missään muualla kuin näillä alustoilla. Face ja sen kaikki omistamat alustathan blokkaa vastakkaisen tiedotuksen, kuten sitten siinä sivussa kaikki muukin "virallisempi" taho.
Eli jos oikeasti perusteltua tietoa aihetta kuin aihetta vastaan (valtamedian tietoa) haluaa julkaista niin kyllähän se aika ongelmaista onkin.

Tätä tuskin kukaan voi vastaan väittää tällä hetkellä.

 

[SFedo]

No, tossakin videossa missä puhutaan rokotteesta ja bioaseena sen käyttämisestä on aika hyviä perusteluja lähteineen, mitä on viimeisen 20 vuoden aikana touhuttu.

Se mitä mä uskon ei ole sulta pois. Mä antaisin ajastani edes hetken ajattelulle ja asian pohtimisille.

Noh, mä toin tänne nyt parit lähteet (mitkä ei tietenkään tyydyttänyt) ja nyt jätän laivan.

Bye bye.

Käsi ylös kaikki yllättyneet.

 

[Tuamas]

No ei tietenkään ole, mutta sen siitä tekee jännäksi että oikeasti asiat ovat menneet tässä aikajärjestyksessä. Aina pitää muistaa että huhuissakin on puolikas totuutta. Nyt ois jännä tietää mikä se koko totuus mahtaa olla.

Aina pitää muistaa, että huhuja voi keksiä ihan puhtaasti ilman mitään totuuspohjaa.

TJEU
Litteä maa, liskomiehet ja se ettei Suomea ole olemassa.

Toisaalta, ongelmanahan on ettei tällä hetkellä sitä valtamedian informaatiota vastaan sanova huippuammattilainen pääse ääneen missään muualla kuin näillä alustoilla. Face ja sen kaikki omistamat alustathan blokkaa vastakkaisen tiedotuksen, kuten sitten siinä sivussa kaikki muukin "virallisempi" taho.
Eli jos oikeasti perusteltua tietoa aihetta kuin aihetta vastaan (valtamedian tietoa) haluaa julkaista niin kyllähän se aika ongelmaista onkin.

Tätä tuskin kukaan voi vastaan väittää tällä hetkellä.

Haluat varmaan muutaman esimerkin antaa näistä huippuammattilaisista?

Lienee helppoa, kun asia on niin päivänselvä.

 

[magnum37]

Toisaalta, ongelmanahan on ettei tällä hetkellä sitä valtamedian informaatiota vastaan sanova huippuammattilainen pääse ääneen missään muualla kuin näillä alustoilla. Face ja sen kaikki omistamat alustathan blokkaa vastakkaisen tiedotuksen, kuten sitten siinä sivussa kaikki muukin "virallisempi" taho.
Eli jos oikeasti perusteltua tietoa aihetta kuin aihetta vastaan (valtamedian tietoa) haluaa julkaista niin kyllähän se aika ongelmaista onkin.

Tätä tuskin kukaan voi vastaan väittää tällä hetkellä.

Tämä on kieltämättä minustakin yksi epäkohta erityisesti suomalaisessa julkisessa keskustelussa. Virkamiesvallan nyrkki on luja perinne maassamme, jota suppea akateeminen eliitti vielä omalla kollegiaalisella lojaliteetillaan vahvistaa. Varotaan niin sanotusti astumasta kaverin tontille mitä asiantuntemukseen tulee. Suomi on niin pieni maa, ettei täällä oikein pääse syntymään aitoa debattikulttuuria, joka pakottaisi myös akateemikot poteroistaan kohtaamaan kritiikkiä ja puolustamaan näkökantojaan, olkoonkin että ne perustuvat lujasti faktoihin. Ongelmaa pahentaa se, että koulutustasostaan riippumatta suuri yleisö mielellään tukee maamme virkamiesjohtoa ja akateemikoita ja luottavat näihin. Kritiikki leimataan melko nopeasti "asiattomaksi hörhöilyksi".

Mediassa jotenkin aina halutaan tarjota se käsitys, että esimerkiksi korona-asioissa vallitsee akateeminen konsensus, vaikka varmasti soraääniäkin on matkan varrella ollut, mutta julkiseen keskusteluun saakka niitä ei päästetä. Välttämättä se ei ole edes tarkoitushakuista, vaan osa suomalaista "united we stand" käytäntöä - mikä on joskus kyllä itsessään aikamoinen vale.

 

[MacRef]

Aina pitää muistaa että huhuissakin on puolikas totuutta. Nyt ois jännä tietää mikä se koko totuus mahtaa olla.

No höpö höpö, ei tietenkään pidä tuommoista muistaa. Läheskään aina huuhaa-huhuissa ei ole puolikasta totuutta. Hyvä jos yhtään. Usein toki vähän, silloin se muu höpinä siinä ympärillä saadaan näyttämään uskottavammalta. Mutta tuo ajattelumalli on juurikin taas salaliittopelikirjasta ja sillä yritetään saada aikaan ns. tasapuolisuusharhaa. Oikeasti se vaan ei ole noin.

Pakko vielä kommentoida noista token tube -vidoista. Linkatut videot ovat rapsodia.fi -tekstityksellä. Kävin kurkkaamassa rapsodia.fi -sivuja. Sivulla on kerrassaan "hienoja" otsikoita, mm. Haluatko tietää totuuden koronasta? ja Haluatko pelastuksen sielullesi? Aika varmoja merkkejä siitä, että kovin tieteellistä maailmankuvaa noista sivuilta ei löydy, joten sinne tai sieltä linkatut videotkaan eivät ehkä ole niitä uskottavimpia lähteitä, jos tieteellisestä näkökulmasta asioita tahtoisi tarkastella. Rapsodian takana on pastori Chris Oyakhilome. Toki nuo videot eivät olleet tämän rapsodian tekemiä, mutta tekstittämiä kuitenkin, eli jollain tapaa ainakin ajatuksellisesti noiden videoiden sanomaan uskovat itsekin. Ja näiltä sivuilta tietoa imevät väittävät tieteeseen uskovia lampaiksi. Jännittävää.

 

[Wiljami]

Ihmettelen kanssa @Redimor että minkä takia ne ainoat totuuden tietävät huippuammattilaiset eivät tule kommentoimansa aihepiirin (rokotteet, ilmastonmuutos jne) kouluttaneistosta, vaan jostain ihan eri taustoista? Onko esimerkiksi epidemiologia kokonaisuudessaan salaliittoväen kyllästämä ja sitä opiskelevat aivopestyjä kun yleislääkäriä vahvempaa lääketieteen osaajaa ei antivaxxereihin ole taidettu saada yhtäkään? Luulisi toki jo ahneuden olevan riittävän kova motivaattori jollekulle moraaliltaan vajavaiselle ihan alalta hankitun tutkinnon omaavalle lähteä viemään helpot rahat "skeptikoilta", joskin ehkä tieto siitä haitasta mitä voivat globaalisti saada aikaan toimii sitten pidäkkeenä mm. ammattietiikan lisäksi.

 

[aalto]

Aina pitää muistaa että huhuissakin on puolikas totuutta. Nyt ois jännä tietää mikä se koko totuus mahtaa olla.

Nyt pitää muistaa, että ollaan jääkiekkopalstalla. Huhuista ei yleensä ole edes pientä ripausta totta.

 

[magnum37]

Ihmettelen kanssa @Redimor että minkä takia ne ainoat totuuden tietävät huippuammattilaiset eivät tule kommentoimansa aihepiirin (rokotteet, ilmastonmuutos jne) kouluttaneistosta, vaan jostain ihan eri taustoista? Onko esimerkiksi epidemiologia kokonaisuudessaan salaliittoväen kyllästämä ja sitä opiskelevat aivopestyjä kun yleislääkäriä vahvempaa lääketieteen osaajaa ei antivaxxereihin ole taidettu saada yhtäkään? Luulisi toki jo ahneuden olevan riittävän kova motivaattori jollekulle moraaliltaan vajavaiselle ihan alalta hankitun tutkinnon omaavalle lähteä viemään helpot rahat "skeptikoilta", joskin ehkä tieto siitä haitasta mitä voivat globaalisti saada aikaan toimii sitten pidäkkeenä mm. ammattietiikan lisäksi.

Tätä just peräänkuuluttaisin. A-Studio pystyyn, missä esimerkiksi joku Antti Heikkilä haastaisi Hanna Nohynekin koronasta. Siinä voitaisiin sitten mitellä miten kenenkäkin tieteelliset faktat ja tutkimustieto lopulta kestää päivänvalon. Oikeastaan näin toimiminen olisi YLEn tehtäväkin. Näin toimimalla voitaisiin paremmin ehkäistä ison yleisön mielipiteiden radikaali jakautuminen ja viedä pohjaa epäluuloilta ja salaliittoteorioilta.

Kyllä faktojen täytyy kestää akateemisen konsensuksen haastamista. Ellei saa yrittää haastaa, niin se on omiaan nakertamaan luottamusta järjestelmään ja luo kuvan, että asiota jotenkin määräillään ylhäältäpäin.

E: Nimen korjaus.

 

[Wiljami]

@magnum37 ajatus on periaatteessa hyvä, mutta käytännössä menisi siihen että Heikkilä pulushakittelisi rähjäämällä ja uhkailemalla ja kannattajansa kokisivat että voitti väittelyn heittämällä, huolimatta faktojen ja käytöstapojen puuttumisesta. Lisäksi tuossa tuotaisiin esiin sitä tasapuolisuusharhaa että on mielipide x ja y ja ne ovat saman arvoisia kun niitä puolustamassa on yhtä monta henkilöä studiossa. On noille salaliittotyypeille annettu ihan riittämiin mahdollisuuksia haastaa virallista käytäntöä ja tieteellistä konensusta eikä tähän mennessä ole tainnut vielä kertaakaan käydä niin että profeetta toteaa ylivoimaisen tieteellisen todistusaineiston kuultuaan että kyllä itse asiassa taitaakin olla asia kuten kaikki sitä ammattitaidolla tutkivat kertovatkin.

 

[Ollakseni]

Tätä just peräänkuuluttaisin. A-Studio pystyyn, missä esimerkiksi joku Antti Heikkilä haastaisi Hanna Nohynekin koronasta. Siinä voitaisiin sitten mitellä miten kenenkäkin tieteelliset faktat ja tutkimustieto lopulta kestää päivänvalon. Oikeastaan näin toimiminen olisi YLEn tehtäväkin. Näin toimimalla voitaisiin paremmin ehkäistä ison yleisön mielipiteiden radikaali jakautuminen ja viedä pohjaa epäluuloilta ja salaliittoteorioilta.

Kyllä faktojen täytyy kestää akateemisen konsensuksen haastamista. Ellei saa yrittää haastaa, niin se on omiaan nakertamaan luottamusta järjestelmään ja luo kuvan, että asiota jotenkin määräillään ylhäältäpäin.

Mä muistan kuinka Trumpin väitteitä kumottiin Yhdysvalloissa jatkuvasti, mutta sillä ei ollut mitään vaikutusta kannatuslukuihin. Sitten BBC on nyttemmin katunut sitä että on päästetty denialisteja väittelemään ilmastonmuutoksesta erilaisiin ohjelmiin, kun homma on mennyt ilmastonmuutoksen estämisestä keskustelun sijaan siihen kuinka joku huutaa jotain lätkämailasta, keski-ajan lämpökaudesta tai muusta. Mitkä kaikki ovat sellaisia asioita joita pitäisi käsitellä aina kriittisesti televisiossa? Kun puhutaan evoluutiosta niin pitäisikö sinne aina raahata joku kreationisti? Kun puhutaan avaruuden valloittamisesta pitäisi paikalle tuoda joku kertomaan kuinka ihminen ei ole koskaan käynyt kuussa? Jos puhutaan WTC iskuista niin pitääkö silloin ottaa joku tyyppi puhumaan nanotermiitistä?

 

[magnum37]

@Wiljami Otin Heikkilän vaan esimerkkinä tähän, kun hän on kuitenkin sentään joskus saanut yliopistosta lääkärin paperit ulos, vaikka vaihtoehtoporukkaan nykyään lukeutuukin. Kongnitiivinen dissonanssi toki vaikuttaa aina ihmisissä vähän joka puolella. Kaikkien vahvoja mielipiteitä ei voi muuttaa, mutta eipä sen tarvi itseistarkoitus ollakaan, vaan avoin näkemysten vertailu. Jos nyt jotain on tässä elämässä oppinut niin sen, että samojen kehyksien sisällä ihmiset näkevät erilaisia asioita. Sitä ensivaikutelmaa on vaikea muuttaa.

@Ollakseni Puhuin nyt lähinnä asiantuntijoiden ja akateemikkojen välisten näkemyserojen esilletuomisesta useammin silloin kun niitä esiintyy, en siitä ettäkö maallikot olisivat haastamassa, vaikka varmasti kansalaisen kysymyksiäkin voisi nostaa enemmän esille.

 

[Tuamas]

False balance, jota Heikkilä-Nohynek nimenomaan olisi ei ole medialta vastuullista toimintaa eikä siinä ole mitään järkeä.

Ainoa mahdollinen tapa toteuttaa lähetys siten, että siinä on tiedonvälityksen kannalta mitään järkeä, on se että ennen kuin lähetys ajetaan ulos, koko setti faktatsekataan ja paskapuhe merkitään tiedoksi katsojille.
Loppuun vielä yhteenveto, esim. höpönassun väitteistä 95% oli paskapuhetta ja asiantuntijan osalta 95% oli totta.

Jostain terveydestä tai rokotteista 95% katsojista ei omaa minkäänlaista kompetenssia arvioida osapuolten väitteiden todenperäisyyttä livenä, vaan mielikuvat ja se kumpi on vetoavampi esiintyjä määrittää uskottavuuden, ei todellakaan faktat.

Tämähän on tässäkin ketjussa todettu, kun höpönassut linkkaavat lähteinä tokentube-videoihin ja samalla esiintyvät kritiikkiin pystyvinä, vaikka jo peruskoulun oppimäärä lähdekriittisyydestä jäisi läpäisemättä.

Toki jos totuutta ja faktoja ei pidä relevantteina iteisarvoina, niin mikäs siinä, antaa kaikkien kukkien kukkia.

 

[Redimor]

Aina pitää muistaa, että huhuja voi keksiä ihan puhtaasti ilman mitään totuuspohjaa.

TJEU
Litteä maa, liskomiehet ja se ettei Suomea ole olemassa.

Haluat varmaan muutaman esimerkin antaa näistä huippuammattilaisista?

Lienee helppoa, kun asia on niin päivänselvä.

Byram Bridle on ihan asiaan perehtynyt ihminen. En ainakaan hänen ammattitaidostaan lähtisi inttämään kauheasti. Se että onko hän alusta asti saanut ajantasaista tietoa (lääketiede ja patenttien salaisuudet) on taas toinen asia. Mutta vaikuttaisi olevan jäljillä rokotteiden haitoista.

Jay Bhattacharya pääsi viimein ääneen kun JAMAn julkaisuja ei youtube sensuroi. Kylläkin hyvin varovaisesti, mutta aihe oli ihan pätevä liittyen tähän ihmisten fyysiseen rajoittamiseen. (JAMA)

Lisäksi Martin Kulldorf ja Sunetra Gupta ovat hyvä esimerkki siittä, miten maltillisemmin pitäisi toimia jottei kaikki haitat iskisi yhtä aikaa. Heillä on oma hankkeensa aiheen tiimoilta. (Great Barrington Declaration and Petition)

Kaikki ovat vähitellen päässeet ääneen koska heidän kaikkia perusteluitansa ei voida enää vain hylätä samalla tavalla kuin täällä pidetään lukutaitoisia ja ajattelevia ihmisiä tyhminä. Kannattaa perehtyä asioihin kun se kaikki tieto on saatavilla, eikä vain nauraa siinä laumassa niille jotka miettivät juttuja kokonaisuutena.

Ihmettelen kanssa @Redimor että minkä takia ne ainoat totuuden tietävät huippuammattilaiset eivät tule kommentoimansa aihepiirin (rokotteet, ilmastonmuutos jne) kouluttaneistosta, vaan jostain ihan eri taustoista? Onko esimerkiksi epidemiologia kokonaisuudessaan salaliittoväen kyllästämä ja sitä opiskelevat aivopestyjä kun yleislääkäriä vahvempaa lääketieteen osaajaa ei antivaxxereihin ole taidettu saada yhtäkään? Luulisi toki jo ahneuden olevan riittävän kova motivaattori jollekulle moraaliltaan vajavaiselle ihan alalta hankitun tutkinnon omaavalle lähteä viemään helpot rahat "skeptikoilta", joskin ehkä tieto siitä haitasta mitä voivat globaalisti saada aikaan toimii sitten pidäkkeenä mm. ammattietiikan lisäksi.

Jos tienaat 8000 - 12000 euroa kuukaudessa, mutta jos avaudut jostain asiasta mistä yhteisö ei pidä ja saat potkut, niin avaisitko sinä suusi asioista? Helpompi olla hiljaa kuin keikuttaa venettä.
Ja tämähän on vasta helppoa kun pelkästä kilpirauhaslääkityksen määräämisestäkin on luvat olleet katkolla, saati jos uskaltaa syöpäsairaalle hamppua määrätä kipuihin.

Ja jos nyt haluaa avartaa katsettaan niin mielestäni tässä on ihan hyvä kirjoitus aiheesta sensuuri:
Covid-19: Who fact checks health and science on Facebook?

Pelkästään tämän sivuston suurimmat epäilijätkin osoittavat omaa tietämättömyyttään sillä, että yleistävät kaiken "foliohattu"hommiksi tai vastaaviksi. Ei meidän journalismi ole puhdasta yhtään sen enempää kuin naapurimaassammekaan, mutta meillä on se etu ettei meidän kaikkia www-sivuja blokata maailmalta. Voimme siis oikeasti ammentaa itsellemme tietoa jos haluamme.
WHOn julkaisutkin ovat ihan kivan koomisia toisinaan kun vertaa niitä hallituksemme johtopäätöksiin... tai siis toisinpäin kai sen pitäisi olla...

 

[UnenNukkuja]

Tämä pääsi ihan seiskan uutisiinkin.

Tällaisia ryhmiä kuuluu koronarokotekriittisiin: "Tiukimmin rokotteita vastustavia noin viisi prosenttia"

Rokotevastainen liikehdintä hidastaa rokotekattavuuden saavuttamista. Rokotekriittisyys on tullut osaksi herätysliikkeiden, salaliittoteoreetikkojen ja muiden yhteiskuntakriittisten ryhmittymien keinovalikoimaa.

www.mtvuutiset.fi

 

[laalki]

Tätä just peräänkuuluttaisin. A-Studio pystyyn, missä esimerkiksi joku Antti Heikkilä haastaisi Hanna Nohynekin koronasta. Siinä voitaisiin sitten mitellä miten kenenkäkin tieteelliset faktat ja tutkimustieto lopulta kestää päivänvalon. Oikeastaan näin toimiminen olisi YLEn tehtäväkin. Näin toimimalla voitaisiin paremmin ehkäistä ison yleisön mielipiteiden radikaali jakautuminen ja viedä pohjaa epäluuloilta ja salaliittoteorioilta.

Sanoisin lyhyesti että hevonkukkua. Tuolla nimenomaan pönkittäisit tuota salaliittoajattelun jalansijaa antamalla kuvan, että henkilöt ovat edes lähes samalla viivalla asiantuntemuksessaan.

Tiedettä ei lähdetä selvittämään ja sen konsensusta kaatamaan huutoäänestyksellä A-studiossa. Heikkilän tapaisille helppoheikeille ei muutenkaan pidä antaa yhtään ilmaista media-aikaa. Aivan sama kuinka väärässä ja epärehellinen hän on, onnistuu hän juuri salaliittoajatteluun taipuvaisia aina johtamaan harhaan. Joista osa ei olisi ilman ko. esiintymistä tästä huijarista kuullutkaan.

Eihän tuossa edes tarvita, kuin todella taitava puhuja vailla mitään käryä todellisuudesta keskivertoa kehnompaa tieteen kommunikoijaa vastaan ja keskivertokansalaisen tieteenymmärryksellä varustettuja viedään kuin litran mittaa. Sittenkö on uusi totuus selvillä? Laitetaan saman tien äänestys pystyyn BB-tyylisessä showssa ja katsotaan sitten, mikä kansan syvien rivien mielestä kesti parhaiten päivänvalon. Ehdotuksessasi on juuri se ongelma, että vaatii melko syvällistä asian ymmärtämistä selvittää, kuka noinkin erikoistuneessa asiassa on oikeassa, eikä tiede tai todellisuus ole mikään demokratia.

Kyllä faktojen täytyy kestää akateemisen konsensuksen haastamista. Ellei saa yrittää haastaa, niin se on omiaan nakertamaan luottamusta järjestelmään ja luo kuvan, että asiota jotenkin määräillään ylhäältäpäin.

Tiedekenttä on se paikka missä kantojen akateeminen mitta katsotaan, ei mikään A-studio. Sille on ihan hyvät perusteet, etteivät tiedemiehet juuri korvaa lotkauta, kun internetin oman elämänsä tiedemiehet tulevat Dunning-Kruger -vuoreltaan ja -itseluottamuksellaan heitä alallaan haastamaan. Se on samanlailla ajanhukkaa, kuin ekaluokkalainen haastamassa lukion fysiikan opettajaa: jälkimmäinen tuskin tulee ideainvaihdosta yhtään fiksummaksi. Sama pätee johonkin A-Studion formaattiin: on niin helppoa viedä keskustelu epärehellisin keinoin raiteiltaan, ettei tieteellä ole siellä muuta kuin hävittävää. Kansan suosiossa siis, ei niitä teorioita edelleenkään studiossa kaadettaisi, pitäisi myös näyttää työnsä.

Se ei ole tieteen eikä tiedemiesten ongelma, että kaikki eivät heidän erikoisalaansa ymmärrä. Tai että kaikenlainen salaliittoajattelu ja älyllinen epärehellisyys estää ihmisiä ymmärtämästä. Junan on lähdettävä asemalta, vaikka hitaammat jäävät auttamatta laiturille, ei kaikkia voi kyytiin saadakaan.