Salaliittoteoriat

[adolf]

Iisalmessa olisi tarjolla kuun viimeisenä salaliittohöpönassujen kermaa.

Aiheena mm. tunnelisota.

Tunnelisodasta hyvä tiivistelmä mainiolta Jaakko Yli-Juonikkaalta:

Jaakko Yli-Juonikkaan essee: Helvetti maan alla – Tunnelisodan seismologiaa | Ylioppilaslehti

ylioppilaslehti.fi

Tuossahan olisi ainesta hiton hyvälle kirjalle ja miksei elokuvallekin.

Enpä muista enää sitä mainiota jännitys-/kauhukirjaa sellaisesta maan alla elävästä yhteiskunnasta, joka tappoi kaikki täältä maan pinnalta sinne jostain menneet ihmiset. Se nyt tuosta vain tuli mieleen.

Saa muuten pistää kirjan nimen, jos joku muistaa! Tuolle taisi tulla ainakin yksi jatko-osakin. Oli mainio kirja, ja olen monesti miettinyt, että haluaisin joskus ehkä lukea sen uudestaan.

 

[Lugos]

Tuossahan olisi ainesta hiton hyvälle kirjalle ja miksei elokuvallekin.

Enpä muista enää sitä mainiota jännitys-/kauhukirjaa sellaisesta maan alla elävästä yhteiskunnasta, joka tappoi kaikki täältä maan pinnalta sinne jostain menneet ihmiset. Se nyt tuosta vain tuli mieleen.

Saa muuten pistää kirjan nimen, jos joku muistaa! Tuolle taisi tulla ainakin yksi jatko-osakin. Oli mainio kirja, ja olen monesti miettinyt, että haluaisin joskus ehkä lukea sen uudestaan.

Oliko kyseessä Jeff Longin Helvetin piirit?
Olen joskus ikuisuus sitten käynyt töiden puolesta Eurajoen Olkiluodon onkalossa, eikä teidän maailma kestäisi sitä mitä silmäni siellä näkivät.

 

[adolf]

Oliko kyseessä Jeff Longin Helvetin piirit?

Jes, sepä se juuri oli. Kiitos!

Helvetin sydän on sitten se jatko-osa.

 

[El Gordo]

Tätä just peräänkuuluttaisin. A-Studio pystyyn, missä esimerkiksi joku Antti Heikkilä haastaisi Hanna Nohynekin koronasta. Siinä voitaisiin sitten mitellä miten kenenkäkin tieteelliset faktat ja tutkimustieto lopulta kestää päivänvalon. Oikeastaan näin toimiminen olisi YLEn tehtäväkin. Näin toimimalla voitaisiin paremmin ehkäistä ison yleisön mielipiteiden radikaali jakautuminen ja viedä pohjaa epäluuloilta ja salaliittoteorioilta.

Kyllä faktojen täytyy kestää akateemisen konsensuksen haastamista. Ellei saa yrittää haastaa, niin se on omiaan nakertamaan luottamusta järjestelmään ja luo kuvan, että asiota jotenkin määräillään ylhäältäpäin.

E: Nimen korjaus.

Miten valitaan tai esikarsitaan käsiteltävät aiheet ja keskusteluun osallistuvat asiantuntijat? Esimerkiksi Heikkilä ei varmasti ole ainut joka haluaisi haastaa viralliset näkemykset lääketieteessä. Nordinkin studioon antamaan kolmas vaihtoehto?

Hyviä A-studion teemailtoja varmaan saataisiin esim. aiheista litteä maa, liskoihmiset, juutalaisten kansainvälinen maailmaa hallitseva salaliitto ym.

Jokaiseen aiheeseen voisi studioon raahata yhden (hieman jäykähkön ja sanoissaan haparoivan) virallista näkemystä edustavan professorin, sekä 12 toinen toistaan sujuvasanaisempaa hölynpölyn myyntitykkiä & kiihkoilijaa.

Mutta kyseenalaistaisin vahvasti tällaisen toimintatavan järkevyyden. Mieluummin valitsen sellaisen "sensuurin", jossa otetaan vain järkeviä aiheita ja järkeviä keskustelijoita.

 

[steierwrass]

@Wiljami Otin Heikkilän vaan esimerkkinä tähän, kun hän on kuitenkin sentään joskus saanut yliopistosta lääkärin paperit ulos, vaikka vaihtoehtoporukkaan nykyään lukeutuukin. Kongnitiivinen dissonanssi toki vaikuttaa aina ihmisissä vähän joka puolella. Kaikkien vahvoja mielipiteitä ei voi muuttaa, mutta eipä sen tarvi itseistarkoitus ollakaan, vaan avoin näkemysten vertailu. Jos nyt jotain on tässä elämässä oppinut niin sen, että samojen kehyksien sisällä ihmiset näkevät erilaisia asioita. Sitä ensivaikutelmaa on vaikea muuttaa.

@Ollakseni Puhuin nyt lähinnä asiantuntijoiden ja akateemikkojen välisten näkemyserojen esilletuomisesta useammin silloin kun niitä esiintyy, en siitä ettäkö maallikot olisivat haastamassa, vaikka varmasti kansalaisen kysymyksiäkin voisi nostaa enemmän esille.

En jaksa ottaa osaa itse keskusteluun, mutta voisitko korvata termin akateemikko jollain muulla, kun olet ensin selvittänyt, että mikä se on.

 

[Numero 1080p]

Bioterrorismi-injektio - Rapsodia.fi - tekstitys - TokenTube Tossa on esimerkiksi ihan hyvä pätkä katsottavaksi.

Koronaviruksen patenttitiedot paljastavat biologisen aseen - Rapsodia.fi -tekstitys - TokenTube tossa on seuraava video.

Ihan aidosti olisin halunnut nähdä jotain edes hiukan vakuuttavamman oloista, mutta näemmä turha toivo. Noissahan oli varsin kattavasti juurikin niitä jatkuvasti esillä olevia hönöjä, eli Reiner Fuellmich ja juuri aiemmin mainitsemani Del Bigtree, Robert F. Kennedy ja David Martin. Näihin samoihin sankareihin törmää jatkuvasti kun rokotehörhöilyä seuraa. Ja usein juuri näin, jaettuna ja/tai linkitettynä johonkin TokenTubeen ja Rapsodiaan.

Miten helvetisti niin monet uskovat tuon kaltaisten hullujen sanomisia? Noikin pätkät sitten olevinaan täynnä vakuuttavaa faktaa, vaikka todellisuudessa niissä vaan pari tyyppiä höpöttelee läpiä päähänsä. Ei uskoisi että se kun joku tiputtelee ilmekään värähtämättä päivämääriä ja väitteitä, voisi olla kenellekään faktaa jonka voi purematta niellä. Mutta kun on vaan. Ihminen on ihmeellinen eläin.

 

[magnum37]

En jaksa ottaa osaa itse keskusteluun, mutta voisitko korvata termin akateemikko jollain muulla, kun olet ensin selvittänyt, että mikä se on.

En minä nyt enää ala korjaamaan, mutta tarkennan. Eli tarkoitin henkilöä, jolla on vähintään maisteritason akateeminen tutkinto joltain tieteenalalta. Puhekielessä kutsun heitäkin "akateemikoiksi", joten se tuli selkärangasta. Pahoittelut kuitenkin.

 

[Numero 1080p]

Kausi-influenssaa on rokoteohjelmalla hallittu jo pitkään, joten ei ole totta että siitä paskat nakattaisiin. Kausi-influenssakaan ei ole sellainen tauti jonka voisi päästää täysin hillitsemättömänä väestöön, vaan pitää olla se rokotusohjelma

Niin, miten tämän nyt ottaa. Miten paljon paremmin se tarkalleen ottaen on koronaan verrattuna hallinnassa, kun muistaakseni 500-1500 ihmistä siihen aina epidemian aikana kuolee, vuodesta riippuen. Koronan kanssa ollaan nyt sellaisessa tahdissa, että influenssakuolemien määrään ei päästä lähellekään. Ja tuskin päästään jatkossakaan.

Koronaviruksen ilmaantuessa rokotetta ei ollut, ja nyt kun on niin vuosittaista rokotusohjelmaa vasta käynnistellään, ja lisäksi on ilmaantunut variantteja joihin rokote ei niin hyvin tehoa. Joten ei olla samassa tilanteessa kuin kausi-influenssan kanssa että pelkkä rokotusohjelma riittäisi. Toivottavasti siihen päästään pian.

Myös vallitseva influenssavirus on joka vuosi erilainen, ja siksi rokotteen säätäminen on aina enemmän ja vähemmän arpapeliä. Parhaimmillaan sillä saa 80-90% suojan, eli saman minkä saa koronaa vastaan täydellä rokotussarjalla. Mutta huonoimmillaan influenssapiikki antaa vain alle 50% suojan. Näinkin on käynyt.

Itse olen vahvasti jo jonkin aikaa ollut sitä mieltä, että korona on jo influenssaa paremmin hallussa. Oudon kauan vaan kestää päättäjillä ja isolla osalla kansalaisista se tajuta. En epäile etteikö moni tälläkin palstalla ole tästä eri mieltä kanssani, eli mielipiteitä vaan perusteluineen jos siltä tuntuu.

 

[El Gordo]

Niin, miten tämän nyt ottaa. Miten paljon paremmin se tarkalleen ottaen on koronaan verrattuna hallinnassa, kun muistaakseni 500-1500 ihmistä siihen aina epidemian aikana kuolee, vuodesta riippuen. Koronan kanssa ollaan nyt sellaisessa tahdissa, että influenssakuolemien määrään ei päästä lähellekään. Ja tuskin päästään jatkossakaan.

Sehän varmaan johtuu näistä muista rajoitustoimista, mitä on tehty mutta ei normaalisti tehdä. Koronan tarttuvuus kovempaa luokkaa kuin kausi-influenssalla ja ihmisillä vähemmän luontaista vastustuskykyä. Varsinkin delta-variantti on tarttuva. Ilman tartuntaketjujen jäljitystä ja muita tautia tulee eksponentiaalinen kasvu tartunnoissa, mikä ei ole niinkään uhkana kausi-influenssassa.

Koronaviruksen ilmaantuminen vastaa siis enemmän influenssa-pandemiatilannetta kuin kausi-influenssaa (täysin uudenlaisen influenssatyypin ilmaantuminen, jolle ei ole vastustuskykyä väestössä, ei rokotetta, ja joka leviää väestössä nopeasti - Espanjantauti, Hong-Kongilainen, Aasialainen).

 

[Morgoth]

Ja näitä keissejä on hur mycket. Nimimerkin takaa voi antaa vähän siimaa.

Mikäli todella näin on kuka tämän takana on? Kuka antanut käskyn rokottaa vanhuksia ilman heidän lupaa?

 

[Morgoth]

Tätä just peräänkuuluttaisin. A-Studio pystyyn, missä esimerkiksi joku Antti Heikkilä haastaisi Hanna Nohynekin koronasta.

Ei millään pahalla, mutta Antti Heikkilä on ollut aivan sekaisin ainakin viimeset 10 vuotta. Toki ehkä se kertoo aika paljon mikäli parempaa asiantuntijaa toisesta leiristä ei löydy.

 

[Pr0ninjaturtle]

Minusta on vähintäänki kyseenalasta leimata näitä ihmisiä ties minkälaisilla haukkumanimillä, vain sen takia, että ne uskoo johonki, mihin useimmat ei. Olkoonki kuinka epätieteellistä tahansa, on väärin leimata ihmisiä hörhöiksi ja pyrkiä hiljentämään uskomusten takia. Ei hindujakaan pilkata uskosta uudelleensyntymiseen tai kristittyjä uskosta kaikkivoipaan Jumalaan, vaikka tiede takuula onki päinvastasta mieltä.

Tunnen pari ihmistä, jotka on pudonnu syvälle kaninkoloon, ihan normaaleja ihmisiä, mutta tietty aihe sitten aiheuttaa suurta intohimoa ja sokeahkoa uskoa. Mutta mitä sitten. Ei uskonasioita voi oikein alkaa kumoamaan, kaikilla meillä on joitaki uskomuksia, jotka on varmasti joittenki mielestä täysin järjettömiä.

Olis paljon mielekkäämpää, jos salaliittoteoriat osiossa keskusteltaisiin salaliittoteorioista, eikä dumattais kaikkia, jotka niihin uskoo.

 

[teppana]

Ilmoitti tietenkin, mutta ei sillä ole väliä, kun asiat lakaistaan maton alle. Se on aina karua, eikö?

Tämä on yksiselitteisesti valetta.

 

[Wiljami]

Minusta on vähintäänki kyseenalasta leimata näitä ihmisiä ties minkälaisilla haukkumanimillä, vain sen takia, että ne uskoo johonki, mihin useimmat ei. Olkoonki kuinka epätieteellistä tahansa, on väärin leimata ihmisiä hörhöiksi ja pyrkiä hiljentämään uskomusten takia. Ei hindujakaan pilkata uskosta uudelleensyntymiseen tai kristittyjä uskosta kaikkivoipaan Jumalaan, vaikka tiede takuula onki päinvastasta mieltä.

Tunnen pari ihmistä, jotka on pudonnu syvälle kaninkoloon, ihan normaaleja ihmisiä, mutta tietty aihe sitten aiheuttaa suurta intohimoa ja sokeahkoa uskoa. Mutta mitä sitten. Ei uskonasioita voi oikein alkaa kumoamaan, kaikilla meillä on joitaki uskomuksia, jotka on varmasti joittenki mielestä täysin järjettömiä.

Olis paljon mielekkäämpää, jos salaliittoteoriat osiossa keskusteltaisiin salaliittoteorioista, eikä dumattais kaikkia, jotka niihin uskoo.

Itse näen että aktiivisen vaaralliset salaliittoteoriat ja niiden äänekkäimmät julistavat tulisi ampua alas. Esimerkiksi jenkeissä ollaan tilanteessa jossa 20% väestöstä kertoo uskovansa että qanon on pääosin totta. Mikä siis tarkoittaa (olettaen että ovat tuohon uskomaansa tutustuneet) että demokraatit ovat pedofiilisatanisteja maanalaisiin tunneleihin kätkettyine uhrilapsikatraineen ja niitä ohjaa toden totta liskoväki. Todisteita tästä kaikesta lähimmältä salaliittosivustolta. Todisteista 100% virtuaalisia vaikka koko maailma saataisiin varmasti masinoitua vastarintaan jo yhdellä vangitulla liskomiehellä tai edes tunneleista vapautetuilla uhripenskoilla (keitä luulisi olevan tuhansittain, kun tarinoiden mukaan Suuri Johtaja Trump on edennyt Amerikan tunneliarmeijan johdossa voitosta voittoon).

Saa sitä uskoa toki mihin haluaa, mutta jos sillä aiheutetaan pandemian pitkittymistä tai militanttiryhmien radikalisaatiota niin kyllä on peräti perusteltua odottaa jonkinlaista vasta-argumentaatiotakin.

 

[Pr0ninjaturtle]

Itse näen että aktiivisen vaaralliset salaliittoteoriat ja niiden äänekkäimmät julistavat tulisi ampua alas. Esimerkiksi jenkeissä ollaan tilanteessa jossa 20% väestöstä kertoo uskovansa että qanon on pääosin totta. Mikä siis tarkoittaa (olettaen että ovat tuohon uskomaansa tutustuneet) että demokraatit ovat pedofiilisatanisteja maanalaisiin tunneleihin kätkettyine uhrilapsikatraineen ja niitä ohjaa toden totta liskoväki. Todisteita tästä kaikesta lähimmältä salaliittosivustolta. Todisteista 100% virtuaalisia vaikka koko maailma saataisiin varmasti masinoitua vastarintaan jo yhdellä vangitulla liskomiehellä tai edes tunneleista vapautetuilla uhripenskoilla (keitä luulisi olevan tuhansittain, kun tarinoiden mukaan Suuri Johtaja Trump on edennyt Amerikan tunneliarmeijan johdossa voitosta voittoon).

Saa sitä uskoa toki mihin haluaa, mutta jos sillä aiheutetaan pandemian pitkittymistä tai militanttiryhmien radikalisaatiota niin kyllä on peräti perusteltua odottaa jonkinlaista vasta-argumentaatiotakin.

Tarkistahan huvikses kuinka paljon muihinki salaliittoteorioihin jenkit uskoo, tulet hämmästymään, kuinka suuri osa uskoo aivan uskomattomien kuulosiin salaliittoteorioihin. Että aika kärjistävän ääriesimerkin kaivoit, enkä oikein näe, että on verrattavissa Suomen tilanteeseen.

Tottakai vasta-argumentteja saa ja pitääki antaa, mutta että samantien leimataan "hörhöksi" "Höpönassuksi" Ja mitä muita täällä nyt onki pyöriny, ei ole kovinkaan hedelmällistä argumentontia? Minusta se ei ole keskustelua, vaan ittensä nostamista "typerysten" Yläpuolelle. Sama ku nykyään kaikki poliittisesti epämiellyttävä leimataan populismiksi ja sivuutetaan se alentamalla se arvottomaksi.

 

[SFedo]

Tarkistahan huvikses kuinka paljon muihinki salaliittoteorioihin jenkit uskoo, tulet hämmästymään, kuinka suuri osa uskoo aivan uskomattomien kuulosiin salaliittoteorioihin. Että aika kärjistävän ääriesimerkin kaivoit, enkä oikein näe, että on verrattavissa Suomen tilanteeseen.

Tottakai vasta-argumentteja saa ja pitääki antaa, mutta että samantien leimataan "hörhöksi" "Höpönassuksi" Ja mitä muita täällä nyt onki pyöriny, ei ole kovinkaan hedelmällistä argumentontia? Minusta se ei ole keskustelua, vaan ittensä nostamista "typerysten" Yläpuolelle. Sama ku nykyään kaikki poliittisesti epämiellyttävä leimataan populismiksi ja sivuutetaan se alentamalla se arvottomaksi.

Miten voi keskustella asiasta jossa toisella osapuolella on takanaan tiedeyhteisöön valtaosan tuki ja toisella ”tyypit kirjoittaa nettiin”? Siinä on aika huonot lähtökohdat minkäänlaiselle järkevään lopputulokseen päätyvälle keskustelulle. Toistan itseäni mutta faktat on edelleen sillä tavalla tylsiä että ne on faktoja.

 

[Cobol]

Itse näen että aktiivisen vaaralliset salaliittoteoriat ja niiden äänekkäimmät julistavat tulisi ampua alas. Esimerkiksi jenkeissä ollaan tilanteessa jossa 20% väestöstä kertoo uskovansa että qanon on pääosin totta. Mikä siis tarkoittaa (olettaen että ovat tuohon uskomaansa tutustuneet) että demokraatit ovat pedofiilisatanisteja maanalaisiin tunneleihin kätkettyine uhrilapsikatraineen ja niitä ohjaa toden totta liskoväki.

PRRI-IFYC-tutkimuksessa 2/2021 oli useita QAnonin esittämiä väitteitä. Näistä yksi oli sellainen, jonka mukaan USA:n hallitusta, mediaa ja finanssimaailmaa kontrolloi ryhmä saatanaa palvovia pedofiilejä, jotka johtavat myös globaalia lasta seksikauppaa.

Luulisi ettei tuohon saa "samaa mieltä" vaihtoehdolle kuin vajaan prosentin. Mutta. Samaa mieltä oli 15 prosenttia vastanneista. Ja kuten arvata saattaa, samaa mieltä olevat ovat pääosin republikaaneja, evankelistoja ja latinalaisamerikkalaisia protestantteja. He luottavat myös äärioikeistolaisiin uutistoimistoihin, kuten OANN ja Newsmax.

On selvää, että helvetin kauaksi osa republikaaneista on kulkenut puolueen arvoista. Toivottavasti puolue hajoaa, jotta tervehenkiset pääsevät pedofiiliuskovaisista eroon.

PS. Tuosta oli joskus juttua erään "gallup-tutkijan" kanssa. Hänestä kysymyksenasettelu oli liian provosoiva, joka saattaa vaikuttaa demokraatteihin kielteisesti suhtautuvia valitsemaan äärivaihtoehdon, vaikka ei siihen sellaisenaan lainkaan usko.

 

[Redimor]

Miten voi keskustella asiasta jossa toisella osapuolella on takanaan tiedeyhteisöön valtaosan tuki ja toisella ”tyypit kirjoittaa nettiin”? Siinä on aika huonot lähtökohdat minkäänlaiselle järkevään lopputulokseen päätyvälle keskustelulle. Toistan itseäni mutta faktat on edelleen sillä tavalla tylsiä että ne on faktoja.

Faktathan ovat faktoja kunnes joku todistaa ne epätosiksi. Eikö tiede juurikin toimi näin?
Jos koronan rokotteista on kyse, niin niistähän me tiedämme totuuden vasta muutaman vuoden kuluttua. Jos itse taudista on kyse niin eiköhän sekin selviä tässä lähi aikoina.

Riskiryhmäläisistä suurin osa on jo saanut ja loput tulee tässä lähiaikoina saamaan toiset piikkinsä täälläkin niin eikös siinä olla juurikin se ryhmä suojeltu jota lähdettiin alunperin suojelemaan?

 

[Numero 1080p]

Koronaviruksen ilmaantuminen vastaa siis enemmän influenssa-pandemiatilannetta kuin kausi-influenssaa (täysin uudenlaisen influenssatyypin ilmaantuminen, jolle ei ole vastustuskykyä väestössä, ei rokotetta, ja joka leviää väestössä nopeasti

Ei rokotetta?

Kyllä mä sun pointin ymmärrän. Mutta vaikka miten tuota asiaa pyörittelee, niin fakta kuitenkin mitä ilmeisemmin lienee se, että koronakuolemia tulee nyt ja jatkossa vähemmän kuin influenssan uhreja. Ja kun influenssan kanssa ollaan aina eletty normaalia elämää, niin eikös jo olisi aika alkaa tehdä samaa koronan kanssa?

Näin muuten tuossa juuri PSSHP:n joskus alkuvuonna julkaiseman tilaston, jossa näkyi, että itse asiassa likimain puolet vajaasta tuhannesta ilmoitetuista koronatehopotilaista oli itse asiassa potilaita, joilla ei oltu korona todettu, vaan oli vain epäily. Ja jos/kun noin on, niin sama pätee loogisesti ajateltuna myös kuolemiin. Eli ei liene kaukaa haettua, että ilmoitetuista koronakuolemista ainakin jokunen on ollut influenssan aiheuttama.

Influenssastahan päästiin kätevästi eroon ns. strutsi-menetelmällä. Strutsihan pistää pään piiloon ja ajattelee, että kun se ei näe mitään, niin ei kukaan näe sitäkään. Koronan tullessa influenssan testaus loppui ainakin pitkälti kokonaan, ja sitä myötä tapauksetkin loppuivat. Kätevää.

 

[Redimor]

Ei rokotetta?

Kyllä mä sun pointin ymmärrän. Mutta vaikka miten tuota asiaa pyörittelee, niin fakta kuitenkin mitä ilmeisemmin lienee se, että koronakuolemia tulee nyt ja jatkossa vähemmän kuin influenssan uhreja. Ja kun influenssan kanssa ollaan aina eletty normaalia elämää, niin eikös jo olisi aika alkaa tehdä samaa koronan kanssa?

Näin muuten tuossa juuri PSSHP:n joskus alkuvuonna julkaiseman tilaston, jossa näkyi, että itse asiassa likimain puolet vajaasta tuhannesta ilmoitetuista koronatehopotilaista oli itse asiassa potilaita, joilla ei oltu korona todettu, vaan oli vain epäily. Ja jos/kun noin on, niin sama pätee loogisesti ajateltuna myös kuolemiin. Eli ei liene kaukaa haettua, että ilmoitetuista koronakuolemista ainakin jokunen on ollut influenssan aiheuttama.

Influenssastahan päästiin kätevästi eroon ns. strutsi-menetelmällä. Strutsihan pistää pään piiloon ja ajattelee, että kun se ei näe mitään, niin ei kukaan näe sitäkään. Koronan tullessa influenssan testaus loppui ainakin pitkälti kokonaan, ja sitä myötä tapauksetkin loppuivat. Kätevää.

Tässä on esimerkiksi ollut paljon ongelmaa PCR testin kanssa. Kun se nyt vain ilmoittaa, että onko elimistössä koronasta geenijäämistöäkin. Sairaudenhan on saattanut sairastaa aikaa sitten ja parantuakkin siitä.

Kaveri esimerkiksi sairasti ihan ensimmäisten joukossa kyseisen taudin (kiitos levin lääkärikokouksen), eikä silloin vielä ollut resursseja testaukseen. Nyt oli vaihtamassa työpaikkaa ja työnantaja lähti vittumaiseksi, no mikäpä siinä. Hän käveli PCR testaukseen ja otti kahden viikon karanteenin kun testi näytti positiivista. Eli tällä on varmasti ratsastettu aika paljon muutenkin kun on huomattu miten testaus ja "lomat" toimii.

 

[Domi28]

Raivo repesi Virossa: Suomalainen tv-kanava levittää valeuutisia koronasta | Verkkouutiset

Raivo repesi Virossa: Suomalainen tv-kanava levittää valeuutisia koronasta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Suomalaiset hihhulit levittävät ilosanomaa jo Virossakin.
On aina ilo huomata verorahojensa menneen hyvään tarkoitukseen!

 

[Pr0ninjaturtle]

Miten voi keskustella asiasta jossa toisella osapuolella on takanaan tiedeyhteisöön valtaosan tuki ja toisella ”tyypit kirjoittaa nettiin”? Siinä on aika huonot lähtökohdat minkäänlaiselle järkevään lopputulokseen päätyvälle keskustelulle. Toistan itseäni mutta faktat on edelleen sillä tavalla tylsiä että ne on faktoja.

Aika mustavalkonen kuva. Miksi keskustelu pitäis päätyä "järkevään lopputulokseen"? Minusta keskustelun pointti on vähän niinku vaihtaa ajatuksia, eikä "ampua" toisinajattelijoita. Jos pysytään vaan faktoissa, niin aika helvetin köyhää keskustelua keskustella siitä kuinka pyöreä maapallo kiertää Aurinkoa.

 

[SFedo]

Faktathan ovat faktoja kunnes joku todistaa ne epätosiksi. Eikö tiede juurikin toimi näin?
Jos koronan rokotteista on kyse, niin niistähän me tiedämme totuuden vasta muutaman vuoden kuluttua. Jos itse taudista on kyse niin eiköhän sekin selviä tässä lähi aikoina.

Riskiryhmäläisistä suurin osa on jo saanut ja loput tulee tässä lähiaikoina saamaan toiset piikkinsä täälläkin niin eikös siinä olla juurikin se ryhmä suojeltu jota lähdettiin alunperin suojelemaan?

Juurikin näin. En ole näissä foliohattukeskusteluissa vielä kertaakaan törmännyt faktaan joka niissä on todistettu epätodeksi. Minun ymmärtääkseni tiede ei toimi niin että yritetään todistaa faktat vääriksi, vaan tutkitaan tuntemattomia tekijöitä joiden perusteella sitten muodostuu se fakta. Joka tosiaan voi muuttua toisenlaiseksi matkan varrella, mutta ei internetin salaliittoteroreetikkojen toimesta. Never happened.

Ja mitä noihin koronarokotteisiin tulee, niin kyllähän niistä on suurin osa faktoista jo tiedossa, osalle ne eivät vain tunnu kelpaavan. Koronavirus taas muuntuu koko ajan joten siihen liittyvät faktatkin muuttuvat viruksen muuntuessa. Ei sen takia että Antti Heikkilä höpöttää sekavia jossain somessa.

 

[Wiljami]

Itse olen koko koronapandemian ajan käsittänyt ettei kriittistä ole niinkään kuolleisuus vs. influenssa, vaan vakavat, pitkää sairaalahoitoa ml. tehohoito vaativat tapaukset vs. influenssa. Toki vakavista tapauksista todennäköisesti erittäin suuri osa kuolisi ilman sitä pitkällistä ja paljon resursseja syövää sairaalahoitoa. Influenssa taitaa tyypillisesti viedä vakavissa tapauksissa sen verran nopeasti, ettei sairaanhoitojärjestelmä siitä raskaudu. Toki espanjantaudit yms. lintuinfluenssavariantit erikseen.

 

[SFedo]

Aika mustavalkonen kuva. Miksi keskustelu pitäis päätyä "järkevään lopputulokseen"? Minusta keskustelun pointti on vähän niinku vaihtaa ajatuksia, eikä "ampua" toisinajattelijoita. Jos pysytään vaan faktoissa, niin aika helvetin köyhää keskustelua keskustella siitä kuinka pyöreä maapallo kiertää Aurinkoa.

Ei minusta keskustelun tarvitse päättyä järkevään lopputulokseen, se voi päättyä myös siihen että olemme eri mieltä. Minusta on vain kohtuullisen turhaa jankata tuntikaupalla asiasta joka on jo faktaksi todistettu. Ja faktana pysyy kunnes joku sen uskottavasti ja tieteellisesti epätodeksi todistaa. Se ei vain käy keskustelemalla eikä netin salaliittopalstoilla. Ja tämä ei ole mikään hyökkäys sinua vastaan, jos sen tyyppinen keskustelu on jonkun juttu, niin siitä vaan.