Tämä on sellainen palapeli, jossa paras ratkaisu on nk. tasapainoilla noiden rajoitusten suhteen ja pitää ne oikeasuhtaisina suhteessa haittoihin. Suomessa on siis tämä hybridistrategia: testaa, jäljitä,eristä ja hoida ja sitten pyritään ennaltaehkäisemään tartuntoja eri toimenpiteillä ja rajoitteilla epidemia tilanteen vakavuuden (perustaso, kiihtymisvaihe ja leviämisvaihe) mukaan. Ne rajoitteet ei voi olla liian väljät muuten on tuo Ruotsin tie, joka on tosi huono. Toisaalta ihan täydellinen jatkuva lock-down maksaa taloudelle liikaa sitäkin voi käyttää tilapäisesti jos tilanne on kovin vakava leviämisvaiheessa. Ylipäänsä on myös kyse juurikin ihmisten käyttäytymisestä ja kontakteista, joka loppupeleissä ratkaisee miten tauti leviää. Et jos noudatetaan noita ohjeita: turvavälejä, maskeja ja käsihygieniaa niin homma olisi varmaan hanskassa kun se niin helposti unohtuu ja näillä lisä-rajoitteilla sitten korjaillaan tilannetta tarpeen mukaan. Tietysti se rokote ja sen antama suoja on sitten se ratkaisu tai taudin sairastaminen, jolla tuo epidemia sitten aikanaan pysähtyy mutta siihen asti tässä on jotenkin tultava sen kanssa toimeen.Niin totuushan on, että ihmisten terveydestä huolehtiminen ja ihmishenkien pelastaminen on myös talouden kannalta kestävin ratkaisu pitkässä juoksussa. Ruotsissa mentiin pitkään niin sanotusti talous edellä, mutta mitä sieltä nyt on tietoa kantautunut, niin ratkaisu oli väärä ja talous tulee kyykkäämään pahasti. Lisäksi myös ihmisiä tulee kuolemaan paljon.
Viimeksi muokattu: