Teron ensimmäinen sopimus oli mallia 1+1. Tämä optio käytettiin. Teron toinen sopimus sorvattiin tuon optio vuoden aikana, tämäkin sopimus oli mallia 1+1, koska Tero ei voinut sitoutua suoraan kahden vuoden sopimukseen. Tuokin optio käytettiin loppusyksystä 2019, kun molemmat osapuolet olivat tyytyväisiä, SaiPa Teron suorittamiseen ja Tero tuohon kymppitonnin palkkaan.
Ahokas on ainoa valmentaja liigassa kuka on voittanut viimeisimmän playoff ottelun olematta silti mestari.
Timo Tersan tulot vuodelta 2020 olivat 767 351 euroa, mutta hän ei osaa valmentaa kuten ei Tertsikään.
Meni muuten tämä ajatuskela joskus omallakin kohdalla väärin, koska kaipa se pronssiottelukin vielä pelataan.
Yleensä määräaikaisissa sopimuksissa ei ole lomautusmahdollisuutta. Nyt Covidin aikaan tälläinen oli, joka loppui 31.12.2020.
Itse asiassa jos tuossa on tapahtunut moka niin se on siinä ensimmäisessä. Jos lomautuksen loppumispäiväksi olisi laitettu vaikka jouluaatto niin uuden lomautuksen olisi joka tapauksessa voinut tehdä.
Jos olisi näin, niin tämä olisi selvä case eikä valmentajat olisi lähteneet oikeuteen.
Näinhän se on. Olen varmaan käsittänyt Markkasen puheet jotenkin väärin.
Marko Ek:llä toki oli SaiPa-tausta 90-luvulta, mutta paperilla hän oli varsin meritoitunut toimitusjohtajaksi. Tavallaan jopa monella tapaa Markkasen vastakohta, ollessaan tuotantotalouden diplomi-insinööri ja kasvatustieteiden opintoja myös taustalla, UPM:n myyntijohtajan ja suurlähetystön kokemuksella, eli paperilla varsin pätevä.
Jos omia rahoja pitäisi laittaa kiinni vedonlyöntiin oikeudenkäynnin lopputuloksesta, niin kyllä ne vähintään 95-5 suhteessa menisi SaiPan häviön puolesta. Aika vaikea nähdä miksi valmentajat tämän häviäisivät jos kaikki oleelliset seikat ovat tulleet ilmi julkisuuteen.
Itse olen ymmärtänyt niin että ensimmäinen lomautus keskeytettiin, asiasta ei kerrottu valmentajille ja sitten saman tien sorvattiin se toinen lomautus ennen vuoden vaihdetta. Huono homma.
Kyllä se on ilmoitettu, mutta riitaa oli että onko ilmoitettu oikein. Mutta eiköhän tämä kaikki selviä kärjäoikeudessa.
Se on varmaan ilmoitettu YT neuvotteluissa joissa Tero ei ollut, eikä hänen edustajansa. Omien sanojen mukaan Tero ei tiennyt tällaisista kokouksista mitään vaan oli varautunut tammikuun alussa tulemaan takaisin duuniin.
Ainakin tuossa MTV3:n jutussa kertoi saaneensa sähköpostiviestin missä kerrotaan asiasta ja hänen (Lehterän) ei kuulemma tarvitse olla paikalla, koska on lomautettuna. Lisäksi Lehterä kertoo, että olisi halunnut SAVAL:n (Suomen ammattivalmentajien liitto) edustavan heitä, mutta se ei käynyt seuralle? Eli minkä lähteen mukaan Lehterä ei tiennyt omien sanojensa mukaan mitään asiasta (eli onko jotain uutta tietoa)? Vai onkohan tämä taas niitä juttuja, joita Tero on kuulemma tehnyt, vaikka ei ole tehnyt ja on kuulemma sanonut, vaikka ei ole sanonut?
Siitä tuleekin tänään tasan 20 vuotta kun tuo uutinen julkaistiin. Sunnuntai päivä ja Hockey Night peli SaiPa vs Kärpät. Tuon pelin jälkeen SaiPan silloinen tj Ilkka Kaarna ilmoitti suorassa lähetyksessä että Machulda pelaa loppukauden Jokereissa, kun SaiPan osalta oli play off mahdollisuudet menneet jo aikaa sitten ja tammikuun lopussa taisi silloin päättyä siirtoaika Liigassa.
Kaarna on kyllä tehnyt pitkän uran jääkiekon parissa, ensin pelaajana, sitten muutama vuosi valmentajana, ja sen jälkeen pitkä pätkä toimitusjohtajana SaiPassa ja Pelicansissa.
Aissaatana, kun tämä uutinen pysäytti ja vitutti! Vituttanut tuosta asti!
Voi tosiaan olla, että syy käräjille menemiseen on sekä se, että saadaan maksuaikaa jolloin maksu tehdään kun väkeä on hallissa ja rahaa tulee edes jotain sisäänkin päin ja toinen voi olla, että mahdollisten lakitoimiston korvausten vaatimus on, että se on ns. Loppuun katsottu eikä vain sovittu case.
SaiPahan on varmaankin hakenut ja hakee tätä kustannustukea viimeisen koronasulun takia, ja varmaan joskus keväällä se maksetaan ja uskoisin että SaiPakin sen tuen saa koska perusteet ovat vahvat koska yleisöä ei ole ollut peleissä. Siitä tuesta esim. tuon case kulut voisi hyvin maksaa - toki se on lisäkulu ja rasittaa taloutta aika merkittävästi jos/kun toteutuu ja lienee siellä 60-100k paikkeilla - eli sillä saisi ihan hyvän pelaaja yhdeksi kaudeksi. Kyllä mielestäni lakitoimistollakin jokin vastuu on oltava jos kerran case on tehty heidän ohjeiden mukaisesti toki se riippuu hieman millainen toimeksianto asiasta on tehty ja mitkä ovat olleet vastuiden määrittelyt siinä. Tälläiset lisäsotkut seuran ympärillä vievät turhaan energiaa ja aikaa muusta tärkeämmästä tekemisestä ja näitä pitäisi pyrkiä välttämään.