Vaikea ymmärtää näitä kostofantasioita, koska ainoa ratkaisu avoimuuden lisäämiseen on olla itse avoin. Sekä Unkarissa on että Venäjällä on vastavoima viralliselle politiikalle. Jos vastavoimaa ei ruokita avoimuudella, vaan sen sijaan säilötään kansat omien maidensa liemiin, mikään ei muutu.
Eri valtioiden ihmiset eivät voi yhtäkkiä päättää hylätä historiaansa ja kulttuuriaan ja niiden vaikutteita. Ensin tarvitaan olemassa olevan kyseenalaistaminen ja läntisiä vaikutteita. Lisäksi tarvitaan kielitaitoa, jotta läntiset vaikutteet pystyttäisiin ymmärtämään. Sen jälkeen tarvitaan vähintään useita vuosikymmeniä aikaa, jotta muutos saisi jalansijaa.
Venäläisten nuortenkin kielitaito on suomalaisittain mitaten edelleen erittäin heikko. On perusteetonta olettaa, että muutos voisi olla nopea, kun kansalla ei ole välineitä, jotka mahdollistaisivat läntisille vaikutteille altistumisen. Lisäksi on harhaista kuvitella, että venäläiset jostain ihmeen syystä rupeaisivat etsimään tietoa pelkästään ulkomailta. Eihän niin tee kielitaitoisten maiden kansalaisistakaan kuin hyvin pieni osa. Suomen peruskansaa pyörittävät ensisijaisesti Iltasanomien ja Iltalehden kaltaiset julkaisut eivätkä ulkomaiset lähteet.
Tämä koskee myös Ukrainaa. Se on venäläiseen kulttuurin perustuva umpikorruptoitunut valtio. Vaikka maa on joutunut täysin oikeudettoman ja perusteettoman hyökkäyksen kohteeksi ja kurottaa turvaa lännestä, siitä huolimatta maan kulttuurinen muutos tulee olemaan hyvin hidas.
Vähän huvittavaa on seurata sitäkin keskustelua, jossa ihmiset torjuvat venäläistä kulttuuria. Samalla he näet torjuvat ukrainalaista kulttuuria. Sodassa on kaksi kulttuurisesti hyvin samankaltaista maata. Ja kulttuurilla tarkoitan tässä yhteydessä syvää ihmisten ajattelua ohjaavaa pohjavirettä, enkä paikallisia tapoja tai muutamaa ruokalajia.
Ymmärrän pointtisi, ja eittämättä erittäinkin hyvää ajattelua. Itse en ajattele tätä koston näkökulmasta, mutta valitettavan usein maailmassa se raha ohjaa toimintaa noin valtiotasollakin, joten aina voi tehdä valintoja olla rahoittamatta sellaista järjestelmää joka ei selvästikään toimi.
Se miten muita esiin tuomiasi yksityskohtia voisi parantaa on ensinnäkin mahdollista ilman matkailusta tuotavan rahan siirtoa hallinnon hyvinvointiin, mutta eittämättä voi vaatia pitkän ajan. Tokihan historiaansa peiltaen aikaa kyllä on kulunut hyvinkin paljon jo nyt, mutta tietenkin jos katsellaan maailmansynnystä asti, niin kovin vähän.
Kun ja jos maa ei ole demokratia tai on sitä vain näennäisesti, asiaa paranemisen ei toivoisi olevan niiden käsissä jotka siksi pyrkivtä toimillaan viestivän, että ei haluat sellaista tukea. Jos kansa haluaa, niin se lienee heidän ongelmansa, mutta sitten pitää miettiä vaikkapa kyseisen valtion sopimista vaikkapa EUhun, jos toimii siellä ainoastaan kiusankappaleena.
En tiedä siis, että toimiiko aina se raamatullinen toisen posekn kääntäminenkään, ja koska sota ei tietenkään ole mukavin vaihtoehto siihen demokratiaan pääsemiseen, niin voisi kuvitella sen olevan kansan asia sitten järkätä. Unkarissakin sen verran on jo uutta sukupolvea, että voisi kuivtella siellä olevan näkemystä enemmänkin, mutta jos nykyinen hallinto saa kaikilta hiljaisen hyväksynnän toimilleen sillä, että kukaan ei tee mitään, niin varmastikin muutos on todella hidas.
Mutta hyvää pointtia heitit ja ihan kyllä itsellekin mietinnän arvoista.
