Ruotsi - Slovakia ti 21.2.2006 klo. 21.00

[Panzerfaust]

Juuri sen takia koko kohu nousikin, en usko että näin moni edes olisi huomannut peliä katsellessaan että ruotsi häviää "tahallaan"

Usko huviksesi, että kyllä olisi huomannut.

 

[ms.qvist]

Huh. Ehkä urheilijoiden terveyden kannalta? Kyllä nykyjärjestelmä on ehdottomasti parempi kuin ehdottomasi. Jos vähänkin ottaisit selvää antidoping-toiminnasta niin tietäisit, että kiinnijäämisen välttäminen on käytännössä mahdotonta.

Ehkäpä se urheilijoiden terveys ei kärsisi jos niitä aineita käytettäisi kaiken aikaa lääkäreiden valvonnassa jolloin ei ylitettäisi niin helposti riskirajoja, suurimmat ongelmat johtuvat juuri siitä, että tietämättömät urheilijat vetävät kamoja siten, että riskirajat ylittyvät selkeästi tai sitten nautitaan sekoituksia jotka saattavat yhdistelminä muodostaa keholle ongelmia.

Tiesithän sen, että suurin osa doping-aineista on samalla aineita joita käytetään lääketieteessä lääkkeinä tms. aineina, mikä samalla osaltaan tarkoittaa sitä, että turvallisesti ja valvotusti käytettynä niiden haitat voidaan minimoida mutta niistä on edelleen hyötyä suorituskyvyn parantamiseen.

Sinun ehkäpä kannattaisi lopettaa sen suuntaiset laukomiset, että kiinnijäämisen välttäminen on käytännössä mahdotonta kun todellisuudessa antidoping-toiminta kulkee kaiken aikaa jälkijunassa - tällä hetkellä kulkevat toki hyvin lähellä dopingkäyttäjiä mutta mikä on tilanne parin vuoden kuluttua jolloin geneettisen dopingin sanotaan olevan alalla kaikkien käytössä?

Jos tuo tasapuolisuus on sinulle tärkeä, niin voithan ajatella, että kaikilla on tasapuoliset mahdollisuudet kehittää uusia menetelmiä ja käyttää aineitakin kunhan eivät jää kiinni. Se on tasapuolisuutta se.

Niin onhan ehdottamasi tasapuolista, yhtälailla tasapuolista kuin minunkin ehdotukseni siitä, että puhdas urheilu joutaa romukoppaan, ja sinne se todellakin joutuu jos urheilijoilta vaaditaan joka vuosi entistä enemmin mutta heidän ei sallita sallitusti käyttää keinoja jaksaakseen, tämän kaiken - kilpailujen - ohella kun on jaksettava harjoitellakin riittävästi. On tehtävä valinta, joko hyväksyttävä se, että urheilijat voivat turvautua aineisiin jotka auttavat heitä jaksamaan äärimmäisen raskaan rumban kisoineen ja harjoituksineen tai sitten, mikä sopii minulle aivan yhtä hyvin koska huippu-urheilu loppujen lopuksi ei ole minulle elämän tärkein asia vaikka dopingin puolesta puhunkin, ymmärrettävä se ettei urheilijoiden taakkaa voida lisätä loputtomiin ja vähennettävä tätä taakkaa huomattavasti mistä sitten osaltaan voi olla seurauksena se, että tarve käyttää dopingia (piristeitä) vähenee kun aikaa jää riittävästi harjoittelulle, levolle ja kilpailulle.

vlad.

 

[ms.qvist]

Menee vähän offtopic mutta kuitenkin..
No ehkäpä siksi että jos doping nyt sallittaisiin, niin ajatteleppa tulevaa urheilusukupolvea. Vedetään nappeja kymmenvuotiaasta ja kolmekymppisenä saadaan jo sydänkohtaus. Tuskin yksikään täysipäinen lääkäri rupeaisi dopingin puolesta liputtamaan!

Täysipäiset lääkärit käyttävät kuitenkin samoja aineita joita käytetään dopingina (tai dopingiin verrattavina aineina) lääkkeinä päivästä toiseen, eli hallitulla käytöllä riskit ovat minimoitavissa mutta samalla aineesta saadaan käyttöön vielä tarvittava hyöty. Suurin vaara dopinginsuhteen johtuu juuri siitä, että sen käyttöä (eli kun urheilijat käyttävät sitä) eivät valvo ammattilaiset vaan amatöörit tai itseoppineet henkilöt jolloin tietotaito ei aina ole sillä tasolla kuin ammattilaisilla se on jolloin helposti ylitetään kriittisiä rajoja annostusten suihteen tms.

Järjestelmä olisi mahdollista rakentaa sellaiseksi, että urheilijan riskit ovat minimaaliset - paljon pienemmät kuin ne villissä käytössä ovat.

Täsmennetään vielä kertaalleen eräs asia, vaikka nyt kirjoitankin harmaalla alueella liikkumisesta ja likimain kaikkien mahdollisten keinojen käyttämisestä voiton tavoittelussa (eli myös dopingin) niin maailmani ei todellakaan romahda siihen vaikka doping jatkossakin pysyisi kielettynä hedelmänä urheilussa, huippu-urheilu yleensäkään ei ole minulle niin tärkeää, että lähtisin sen puolesta barrikaadeille. Se on vähäinen osa elämää josta keskustelu tuottaa toisinaan nautintoa tai jos ei muuta niin saa ainakin hetkeksi mielenkiinnon siirtymään toisaalle arkisista asioista.

vlad.

 

[ms.qvist]

Lisäksi dopingin laillistamisen tekee vaikeaksi se, että merkittävä osa aineista on myös lainsäädöllisessä mielessä huumeita, joiden hallussa pitämisestä rangaistaan (miltei) jokaisessa maassa.

Toisaalta taasen merkittävä osa dopingina (tai siihen verravissa) käytettävistä aineista on lääkeaineita mikä taasen helpottaisi näiden aineiden turvallisempaa käyttöä juuri dopingina etenkin jos urheilijan terveyttä olisi valvomassa lääkäri itseoppineen puoskarin sijaan, lääkärin valvonta yhdistettynä aineisiin jotka ovat kuitenkin lääkkeinä sallittuja vähentäisivät olennaisella tapaa urheilijan terveyteen kohdistuvaa riskiä.

Jos halutaan jotkut raamit asettaa niin tuolloin raja voidaan vetää varsinaisiin huumeisiin koska niiden käyttöä ja hallintaa on rajoitettu niin monin kv. sopimuksin, eikä aineiden käyttöä lääkkeinäkään voida perustella (pl. kannabiksen asemasta taitaa olla kiistanalaista tutkimustietoa).

Eli lyhennettynä:

-sallittua dopingia lääkkeet ja niihin verrattavissa olevat aineet ja tavarat.

-kiellettyä dopingia huumeet.

vlad.

 

[ms.qvist]

Eiköhän siinä ihmisterveyttä yritetä jollain lailla suojella.

Jos hiuksia ryhdytään halkomaan niin huippu-urheilukaan ei ole ihmiselle terveellistä toimintaa, seurauksena on monille pysyviä vammoja tai kroonisia oireita.

Mallissa jossa doping olisi sallittu lääkäreiden valvonnassa tuskin pääsisi tapahtumaan niitä asioita joita DDR:n huippu-urheilutuotannossa pääsi tapahtumaan, tai se olisi helpommin minimoitavissa koska mukana olisi kaiken aikaa ammattilainen valvomassa urheilijan terveyttä, (tietty aina löytyy maita ja tahoja jotka siirtyisivät niille turvattomille vesille dopingin käytön suhteen mutta periaate olisi kuitenkin jokaisella se, että halutessaan voisi luvallisesti turvautua dopingiin tai lääkeaineisiin jotka voidaan rinnastaa dopingiin tarvitsematta pelätä ylimääräisiä sanktioita).

Doping lääkärin valvonnassa siis minimoisi mahdolliset riskit mutta antaisi urheilijalle mahdollisuuden ottaa aineista kaiken hyödyn irti turvallisuuden kärsimättä.

vlad.

 

[teemu73]

Näin kävi kuten arvata saattoi. Harmi vaan kun tulosvedossa oli 0-4:stä ylöspäin saatanasti tuloksia, eli ei sitten osunut.

Mielestäni syyllinen tähän farssiin on otteluohjelma, joka mahdollistaa moisen taktikoinnin. Jos Suomi olisi ollut Ruotsin paikalla, niin kyllä minäkin olisin ottanut paljon mieluummin Sveitsin vastaan kuin Kanadan. Se on sitten eri asia, miten Suomi olisi pelannut. Siis, otteluohjelma remonttiin seuraaviin Olympialaisiin mennessä, esimerkiksi vain kaksi parasta jatkoon lohkoista tai jotain.

Kannattaa muistaa, että Ruotsi auttoi meidät viime kevään katastrofaalisissa mm-kisoissa kahdeksan joukkoon, joten kai me voidaan heiltä hyväksyä pieni taktikointi tässä paikassa.

 

[Forceberg]

Älkää nyt menkö noihin Forcebergin provoihin. Kaveri on kirjoittanut yhteensä 5 viestiä Jatkoaikaan ja niistä 4 Ruotsi - Slovakiasta.

Huomenna toivotaan Gerberille elämänsä peliä ja Sveitsi jatkoon.

Provoapa tosissaan! Toisinaan on pakko sohaista ihmisiä, jotka eivät näe asioita kuin pelkästään sinivalkoisten lasien lävitse (tämä pätee myös muun värisiin laseihin!), ja muita maita yritetään laittaa lokaan sen seurauksena. Kenelläkään ei ole vielä todistaa sitä, että Ruotsi olisi pelannut kyseisessä ottelussa sopupeliä tai mitään siihen viittaavaa - kaikki on puhdasta spekulaatiota!

Mielestäni jääkiekko ei ole isänmaallinen peli, enkä sitä koskaan ole nähnyt sellaisena; tarkoitan tällä yltiöpäisen patrioottisen kiihkon vetämistä käytökseen. Kiekkoa pitemmän aikaa seuranneena on alkanut kiinnittää huomiota muihin seikkoihin kuin kansallisuuteen, ja nämä seikat ovat aina pelillisiä asioita. Arvostan pelaajia pelaajina, enkä minään poliittisina pelinappuloina. Todellinen politiikka ja isänmaallinen käytös on sitten asia erikseen, mutta se ei kuulu mielestäni jääkiekkoon.

 

[kiljander]

Palstan ideologeille tiedoksi: Suomi olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa samoin (=ei hävinnyt tahallaan välttämättä mutta pelannut löysästi). ugh. Olen puhunut.

 

[mjr]

Palstan ideologeille tiedoksi: Suomi olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa samoin (=ei hävinnyt tahallaan välttämättä mutta pelannut löysästi). ugh. Olen puhunut.

Totta kai - tyhmää olisi lähteä hampaat irvessä voittamaan ja saada "palkinnoksi" Kanadan paras joukkue Sveitsin sijasta. Ruotsilla kävi nyt tuuri kun meidän lohkossa suosikit sössivät Sveitsiä vastaan, mutta tällä turnaus-systeemillä näitä tilanteita yksinkertaisesti tulee pakostakin. Ikävä kyllä. Tunnustan kyllä senkin, etten enää toivo mitään Valko-Venäjä -ilmiötä, niin hauska kuin Tommy Salon hyppy-torjunta aikoinaan olikin niin se latisti välierä-vaihetta huomattavasti. Sitä korvaamatonta näkyä en tietenkään vaihtaisi pois, mutta nyt kyllä pitäisi oikeiden huippumaiden ratkaista olympiavoitto.

 

[hekottava pappi]

No okei, myönnetään. Ruotsi pelasi väärin, kun hävisi tahallaan. Ruotsin olisi pitänyt katsoa Suomen ja Saksan välinen peli, ja ottaa oppia. Ei häviämällä tahallaan, vaan pelaamalla puolivaloilla tappio. öö niin, mikä se olikaan se ero? :D

Hei, ajatelkaa oikeasti Suomea samassa tilanteessa. Suomen valmentaja ei ehkä olisi niin tyhmä, että puhuisi tahallisesta tappiosta ennen matsia, mutta.. porukka varmaan oikeasti uskoo, että Suomi lähtisi hakemaan voittoa vastaavassa tilanteessa. Kun vastassa on Slovakian tasoinen joukkue, niin eihän siinä tarvitse kuin pelata vastaavasti puolivaloilla, niinkuin Suomi pelasi Saksaa vastaan. Ja kaikki olisivat tyytyväisiä, vai olisivatko?

Eli vielä rautalangasta: Vaikka Ruotsi olisi pelannut tänään vastaavasti puolivaloilla, kuin Suomi pelasi Saksaa vastaan, olisi itku ollut samanlaista. Slovakiaa kun ei voiteta sellaisella pelillä, ja sveduja olisi edelleen syytetty tahallisesta tappiosta.

 

[L4E]

En nyt oikein usko että kukaan puolivälierien kynnyksellä tahallaan häviää. Joukkueen henki rapistuisi täydellisesti, jos valmentaja ilmoittaisi etukäteen "että me ollaan hävitty tää peli sitten". Löysästi voidaan ottaa ja se nyt näkyi ruotsin otteissa täydellisenä perseilynä. Toivottavasti ruotsalaisten sama vire jatkuu myös puolivälierissä.

Oikeastaan taitaa olla ettei Ruotsi kykene parempaan peliin. Aneemistahan touhu on ollut koko turnauksen.

 

[Veijari]

En nyt oikein usko että kukaan puolivälierien kynnyksellä tahallaan häviää.

Samaa ajattelen minäkin. Ja miksi peluuttaa tässä ottelussa Forsbergia kun miehellä on nivustensa kanssa ongelmia ja käsittääkseni häntä säästeltiin turnauksen alussa juuri tosipelejä varten.

 

[EsKa]

"Att 3 kr lät sig rövknullas av slovakerna på det här sättet är inget annat än en präktig skandal. 3 kr borde uteslutas ur OS !!!"
Tämän tyyppisen viestin laitoin tonne Södertäljen forumille, eipä säilyny siellä pitkään, heh.

 

[Individual]

Provoapa tosissaan! Toisinaan on pakko sohaista ihmisiä, jotka eivät näe asioita kuin pelkästään sinivalkoisten lasien lävitse (tämä pätee myös muun värisiin laseihin!), ja muita maita yritetään laittaa lokaan sen seurauksena. Kenelläkään ei ole vielä todistaa sitä, että Ruotsi olisi pelannut kyseisessä ottelussa sopupeliä tai mitään siihen viittaavaa - kaikki on puhdasta spekulaatiota!

Mielestäni jääkiekko ei ole isänmaallinen peli, enkä sitä koskaan ole nähnyt sellaisena; tarkoitan tällä yltiöpäisen patrioottisen kiihkon vetämistä käytökseen. Kiekkoa pitemmän aikaa seuranneena on alkanut kiinnittää huomiota muihin seikkoihin kuin kansallisuuteen, ja nämä seikat ovat aina pelillisiä asioita. Arvostan pelaajia pelaajina, enkä minään poliittisina pelinappuloina. Todellinen politiikka ja isänmaallinen käytös on sitten asia erikseen, mutta se ei kuulu mielestäni jääkiekkoon.

Niin...modethan suorastaan kannustaa tuohon turhaan provoiluun ketjuissa. Onko se heti yltiöisänmaallista kiiihkoa jos kannustaa sitä joukkuetta josta tykkää. Maajoukkuetasolla jääkiekossa se on minulle Suomi, mutta esimerkiksi jalkapallossa Englanti. Siitä olen samaa mieltä, että politiikka ja urheilu tulisi pitää erillään urheilusta, mutta jos toista joukkuetta arvostelee niistä asioista, mitä itse pitää epämiellyttävänä ja epäurheilijamaisena kätyöksensä, niin kai siihen on oikeus ilman, että leimaantuu kiihkonationalistiseksi juntiksi. Sinulla on oma suosikkijoukkueesi, anna minun ja niiden jotka Suomen kannattaa pitää omansa. Toki ymmärrän sen, että monet kulmakarvat voi nousta jos joku arvoturnauksen tiimellyksessä julistaa riemurinnoin kannattavansa esimerkiksi Ruotsia, mutta onhan hänellä siihen oikeus. Kannattaa sitä mistä eniten tykkää.

 

[hekottava pappi]

Sitä korvaamatonta näkyä en tietenkään vaihtaisi pois, mutta nyt kyllä pitäisi oikeiden huippumaiden ratkaista olympiavoitto.

Niin, mutta kyllähän tuo katkeruus Länsinaapureita kohtaan (mistä?) näillä ihmisillä on niin silmiinpistävää, että eiköhän svedujen tippuminen ole kuitenkin suurimmalle osalle tärkeämpää. On oikeastaan koomista aina katsella miten porukka toivoo Ruotsin menestymättömyyttä, osa varmaan enemmän kuin Suomen menestystä.

Toivottavasti Suomi ei joudu koskaan vastaavaan tilanteeseen, missä Ruotsi oli eilen. Voi olla, että muutamien jatkoaikalaisten pilvilinnat tulisivat sortumaan.

 

[kymppi]

Mielestäni syyllinen tähän farssiin on otteluohjelma, joka mahdollistaa moisen taktikoinnin. Jos Suomi olisi ollut Ruotsin paikalla, niin kyllä minäkin olisin ottanut paljon mieluummin Sveitsin vastaan kuin Kanadan. Se on sitten eri asia, miten Suomi olisi pelannut. Siis, otteluohjelma remonttiin seuraaviin Olympialaisiin mennessä, esimerkiksi vain kaksi parasta jatkoon lohkoista tai jotain.

Pelijärjestelmä tosiaan on se, joka vaatii remonttia. Kun kiekossa on seitsemän kovaa maata ja kahdeksan pääsee puolivälieriin, ei alkupeleillä oikeasti ole juuri paskan vertaa väliä - paitsi nyt toki pelisysteemin sisäänajon jne. kannalta. Eli harjoituspelejä sen varsinaisessa merkityksestä.

Nuorten mm-kisoissa on hyvä systeemi. Siellä lohkovoittajat pääsevät suoraan välieriin ja kakkoset/kolmoset pelaavat keskenään toisista paikoista. Tuo laittaa kunnon panokset peleihin heti alussa, eikä kenelläkään ole varaa soheltaa alkusarjaa ja varmistaa jatkopaikka vain voittamalla Italia tms. Myöskään tahallisia häviöitä/puolivaloilla pelaamista (valitse mieleinen) tuskin nähtäisiin.

Mitenköhän joku päättävä elin saataisiin tämä tajuamaan. Jaa niin ei mitenkään. Vähemmän rahaa, kun vähemmän kovia pelejä. Vai menikö se sittenkään niin...

 

[HLe]

Kannattaa muistaa, että Ruotsi auttoi meidät viime kevään katastrofaalisissa mm-kisoissa kahdeksan joukkoon, joten kai me voidaan heiltä hyväksyä pieni taktikointi tässä paikassa.

No tuohan oli vain velanmaksu vuoden 1992 MM-kisoista, joissa Suomi olisi Italialle häviämällä voinut pudottaa Ruotsin mutta ei näin tehnyt! Sitä paitsi, jos Ruotsilla ei olisi kyseisessä ottelussa ollut itselläänkin panosta niin takuulla olisivat koomailleet Suomen ulos! Tahallaan häviämnen on jotain sellaista, mitä ei voi sanoin kuvailla.

Eniten tässä harmittaa ruotsalaisten fanien puolesta. Vai kuinka monella palstalaisista olisi hymy herkässä, jos olisivat itse kustantaneet matkan ja majoituksen Torinoon sekä kalliin lipun illan otteluun, ja sitten näkeekin oman NHL-tähdistä koostuvan joukkueen nössömpänä kuin koskaan!

 

[Ioota Rhoo]

Tulos ei ollut yllätys. Eikä sitä tietenkään voi, tuomita näkemättä peliä, Ruotsin valmentajan kommenteista huolimatta. Joten miten ihmeessä te voitte puolustaa Ruotsin tekoa näkemättä peliä?

Ymmärtäisin tämän keskustelun, jos Ruotsi olis pelannut puolivahdilla ja itseään säästellen, niin kuin Suomi, Venäjä ja Slovakia teki. Ymmärtäisin hyvin, että Ruotsi ei hae tuollaisessa pelissä voittoa hinnalla millä hyvänsä.

Mutta tuollainen pelleily mitä Ruotsi esitti ja vielä Olympialaisissa!! Toi oli todella törkeätä niin katsojia, vastustajia, kuin koko lajia kohtaan. Ei sillä ole käytännön merkitystä mihinkään suuntaan, mutta suuri keskisormen heristys se kyllä näiltä "tähtipelaajilta" oli.

Luistellaan laiskasti kiekkoa kuljettavan Slovakin perässä ja kun se saavutetaan, käännytään vaihtoon. Neljä pelaajaa samaan aikaan!!

Yksin läpi pääseviä Slovakeja ei viitsitä häiritä, mutta itse vedetään kiekko päätyyn jos on mahdollisuus päästä läpi.

Ei tämä Ruotsin pelleily minua niin paljon häiritse, siellä on paljon hyviä taistelevia joukkueita, joita voin seurata. Ei lätkä tarvii Ruotsia. Ruotsalaiset saa mun puolesta kusta faniensa nilkoille niin paljon kuin huvittaa. Mutta on turha tulla väittää, että Ruotsi pelasi jääkiekkoa eilen.

 

[Fanduli]

Tulipa ihan mielenkiinnon vuoksi katseltua matsi Ruotsin kanavalta. Ja kyllä vaikutti aika lynkkaavalta meininki sielläkin. Pelin jälkeen palattiin studioon ja toimittaja kertoi, että katsotaankin heti nauhalta ottelun kohokohdat. Ja sit näytettiin vain n. kahden sekunnin klippi pelin jälkeisestä kättelystä!! ;-)

Seuraavaksi asiantuntija selosti n. 10 pelitapahtumaa, mistä selkeästi näki ruotsalaisten onnettoman asenteen. Näihin klippeihin sisältyivät mm. Sundinin kaarros vaihtoaitioon (sen sijaan, että olisi lähtenyt yv-hyökkäykseen), Slovakian 2-0 maalin perseily (kaks ruotsalaista vieressö eikä kumpikaan tee mitään) jne. Ainoastaan Tellqvist ja yks pakki saivat puhtaat paperit tältä juryltä.

Ruotsalaisista katsojista 90 % oli ollut pelin aikana sitä mieltä, että svedut ei pelaa täysillä. Mitähän heeboja ne 10 % oli??

 

[Pascal Lemoix]

Mallissa jossa doping olisi sallittu lääkäreiden valvonnassa tuskin pääsisi tapahtumaan niitä asioita joita DDR:n huippu-urheilutuotannossa pääsi tapahtumaan, tai se olisi helpommin minimoitavissa koska mukana olisi kaiken aikaa ammattilainen valvomassa urheilijan terveyttä

Kyllä DDR:lläkin lääkärit mukana olivat. Tosin eivät välttämättä terveyden edistäjinä. Lääkärin moraali taipuu siinä, missä muidenkin, kunhan sopivan kunnian- tai rahanhimoinen kaveri sattuu kohdalle. Paljonkohan esim. NHL:ssä pelaajiin pumpataan puudutus- ja virkistysaineita kun siellä melkein kuolleetkin pelaavat.

Juventuksenhan kerrottiin käyttäneen pienen sairaalan verran lääkkeitä, mutta mitään ei tietenkään pystytty todistamaan.

Eli aika lailla varmaan ollaan jo tuossa Vladin mallissa. Nythän on hiihdon osalta puhuttu, että EPOa käytetään sen verran, ettei vielä jäädä kiinni. EPO olisi täysin sallittu, ellei se aiheuttaisi merkittävää sydänkohtausriskiä.

 

[Major Julli]

Eipä eilen nähty kauheaa kiekkojuhlaa muutenkaan, kaikki kolme ns. isoa peliä ja Suomen Saksa-neppailu oli samanlaista puolivaloilla pelailua. Kanada-Tsekki pelissä oli jonkun asteista yritystä sentään.

Nyt kun ketään ei pudotettu jatkosta, on aika sama mitä eilen surffailtiin. Pelit alkaa tänään ja loppuun myöskin neljän joukkueen osalta tänään.

 

[Lawless]

Tilastoja katsomalla ei ainakaan ole ilmiselvää, että Ruotsi hävisi tahallaan. Ruotsi laukoi nimittäin peräti huikeat 17 kertaa maalia kohti. Mutta ottelun nähneenä voi kyllä sanoa, että Ruotsin tavoitteena ottelusta oli häviö, siltä se ainakin vaikutti. Tosin siinä mielessä ruotsalaiset onnistuivat tavoitteessaan, että he onnistuivat vakuuttamaan Kummolankin teeskentelyllään. Mutta olisivat mielestäni voineet vielä hitusen paremmin näytellä, jotta epäilyt tahallisesta häviöstä olisivat pienemmät.

Aivan varmasti joku olisi epäillyt kuitenkin, vaikka ruotsalaiset olisivat hävinneet todellisen taistelun jälkeen. Joten sikäli ruotsalaisilla oli vaikea asetelma. Vain voitto (tai ehkä tasapeli) kisojen ehkä parhaasta joukkueesta olisi hiljentänyt epäilijät.

Itse asiassa ainoa ratkaisevassa asemassa oleva asiahan tässä on Ruotsin joukkueen moraali. Pelaajien kommenteilla ei ole mitään painoarvoa, ellei joku heistä satu asiaa myöntämään. Olisi varmasti mielenkiintoista näyttää pelaajille videokuvaa ottelusta ja kysyä samalla yksittäisistä tilanteista, että miksi laukaus meni niin päin helvettiä jne. "Satuin horjahtamaan", "käsi kramppasi" jne...kyllähän niitä selityksiä riittäisi. :)

 

[aurinkolahna]

Ja miksi peluuttaa tässä ottelussa Forsbergia kun miehellä on nivustensa kanssa ongelmia ja käsittääkseni häntä säästeltiin turnauksen alussa juuri tosipelejä varten.

Mietihän miten homma olisi haissut, kun esim. Forsberg olisi irvistellyt vaihtoaitiossa ja naureskellut Slovakian maaleille. Oli muuten kohtuullisen koomista - olikohan Slovakian 2-0 maali, kun kamera kuvasi Ruotsin valmennusjohtoa. Pojat siellä hekottelivat tyytyväisinä, Gustafssonkin näytti suorastaan muikealta.

Nyt toivon Sveitsin voittoa enemmän kuin koskaan.

 

[tant gredulin]

Kalen raportti eilisestä: 'After watching the first period, Kummola said he "didn't see anything special" and was happy Sweden was using its personnel as normal.

"It is very important that you play hard because people do not understand if you lose on purpose," Kummola said.'

 

[zore]

Ehkäpä se urheilijoiden terveys ei kärsisi jos niitä aineita käytettäisi kaiken aikaa lääkäreiden valvonnassa jolloin ei ylitettäisi niin helposti riskirajoja, suurimmat ongelmat johtuvat juuri siitä, että tietämättömät urheilijat vetävät kamoja siten, että riskirajat ylittyvät selkeästi tai sitten nautitaan sekoituksia jotka saattavat yhdistelminä muodostaa keholle ongelmia.

Palataan vielä ihan pikku hetkeksi tähän doping-aiheeseen. Tuo valvottu hyväksytty käyttö ei mielestäni poistaisi sitä, että jotkut haluaisivat tehdä sitä lisäksi ei-valvotusti. Taas jouduttaisiin miettimään kuka on päässyt "valvotusti" huipulle ja kuka taas on jatkanut kotonaan iltanapostelua. Valvottu rajoitettu käyttö = parempia tuloksia, valvomaton runsas (yli)käyttö = reilusti parempia tuloksia. Eli mielestäni raja on vedettävä joko kaikki tai ei mitään, ja ei mitään on ehdottomasti parempi.

Tiesithän sen, että suurin osa doping-aineista on samalla aineita joita käytetään lääketieteessä lääkkeinä tms. aineina, mikä samalla osaltaan tarkoittaa sitä, että turvallisesti ja valvotusti käytettynä niiden haitat voidaan minimoida mutta niistä on edelleen hyötyä suorituskyvyn parantamiseen.

Lääkkeet on aina kehitetty jotain vaivaa/sairausta varten. Terveenä niiden nauttiminen voi olla kohtalokasta. Jatkuva käyttö vähentää lääkkeen vaikutusta ja kun mahdollisesti tulee oikea tarve ei siitä olekaan hyötyä. Eli kyllä väärinkäyttö on monella tapaa terveyttä vaarantavaa.

Se on tietenkin totta, että dopingvalvonta tulee koko ajan vähän jäljessä. Se tulee kuitenkin niin suurella voimalla ja varmasti, että dopingkehittelijöiden resurssitarve tekee hommasta kannattamatonta, ja kiinnijäämisen riski (jossain vaiheessa) on liian suuri.

Rahaa tuohon urheilunpuhdistamiseen käytetään jopa naurettavan paljon. Olen kuullut tapauksia, että urheilijoita on testattu harjoituskaudella jopa neljä kertaa saman viikon aikana! Vedä siinä sitten "nappia" jossain välissä :)