Kanadan tappelun näin televisiosta ja sen muistikuvien sekä sitten spekulointien perusteella otin tämän tapauksen esimerkkinä, periaate kuinkin on se, että tarvittaessa voiton eteen voidaan minun mielestä tehdä likaisiakin temppuja. Kyllähän esim. 1996/97 NHL:n Läntisen konferenssin finaaleissa Wingsit ja Avsit "syyllistyivät" monasti näiden likaisten keinojen käyttöön, mikä minusta oli aivan oikein - voiton eteen on voitava odottaa pelaajien tekevän kaikkensa (jätetään nyt silmittömät pahoinpitelyt ulkopuolelle mutta muutoin hyväksyttäviä ovat taklaukset, tappelut, mailahäirintä, maalivahdin häirintä tms. keinot).
Jos Slovakia olisi halunnut tehdä pelistä omalta osaltaan farssiin niin mitä minulla olisi pitänyt olla sitä vastaan? Ei mitään, ehkä olisin lopettanut matsin katsomisen kokonaan jos kummatkin joukkueet olisivat ryhtyneet pelleilemään tai pelaamaan puolivaloilla mutta lopulta sen kummempaan protestointiin en olisi jaksanut ryhtyä.
Olen sanonut jo monessa ketjussa täällä Jatkoajassa, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että urheilussa liikutaan sillä harmaalla alueella - tärkeintä on voitto, minulle on sama millä keinolla se voitto tulee. Sama pätee lopulta dopingiin, jos jotkut eivät olisi niin kirkasotsaisia ja vannoutuneita "puhtaan urheilun" puolesta puhujia niin doping sallittaisi lääkäreiden valvonnassa käytettynä melkoisen suurella todennököisyydellä ja tätä vastaan minulla ei olisi yhtään mitään. Urheilija ottaa riskin sen käytöstä mutta hän voi myös olla ottamatta dopingia, tilanne olisi aivan sama kuin nykyään vain sillä erotuksella, että urheilun ympäriltä olisi kaikonnut sen kaksinaamaisuus minkä nykyinen dopingsäädöstö aiheuttaa, ollaan kuin ei käytettäisikään mutta jokainen tietää, että huipulla pysyäkseen on liikuttava vähintäänkin sillä harmaalla alueella. Täytyy vaan toivoa, että tulevaisuudessa geneettinen doping saa aikaan sen, että antidopingtoimikunnat ympäri maailman joutavat nostamaan kätensä ylös.
vlad.