Rovajärven kranaatinheitinonnettomuus

[kymppi]

Tuskin täällä kukaan kiistää, että jos Venäjä päättäisi kaikella käytössäolevalla voimallaan Suomen tuhota, emme voisi asialle mitään. Oli meillä puolustusvoimat tai ei. Tuon varsin epätodennäköisen uhkakuvan lisäksi on kuitenkin olemassa muita tilanteita, joissa armeijasta on hyötyä. Jos sotaan Venäjää vastaan joskus vielä joudumme, se on mitä varmimmin osana jotain laajempaa kansainvälistä konfliktia. Silloin edes itänaapurista ei löydy niin suurta materiaaliylivoimaa, etteikö uskottavalla armeijalla olisi mahdollisuutta.

Aina voi vetää mukaan hollywood-pätkät ja puheet ydinaseiden käytöstä, mutta ei Venäjälläkään joukkotuhoaseiden käyttö aivan pienen kynnyksen takana ole. Eikä sota nykypäivänäkään ole pelkkää tietokonepeliä, jossa vain painetaan nappia hups, vastarinta on nujerrettu.

Miten tämä sitten liittyy aiheeseen... aika hatarasti, mutta ompahan oma lusikkani jo hämmennettyyn soppaan. Itselläni on myös käytännön kokemusta Rovajärven ammunnoista (joskin tykistön puolella) pariltakin kerralta. Parantamista turvallisuusjärjestelyissä varmasti on, mutta pakko tilanteita on harjoitella myös oikeasti. Todennäköisin syy nyt ja niin usein on joka tapauksessa inhimillinen tekijä, joka jossain määrin on aina olemassa.

Jos vielä sanon pakosta joutua Rovajärvelle krh-tuliasemaan, niin sellaista toki ei periaatteessa ole. Omilla valinnoilla pystyy asiaan vaikuttamaan, kun sen tekee ajoissa. Käytännössä tosin monet eivät halua tai pysty vaikuttamaan asiaan silloin kun se on mahdollista, koska tietoa asioista ei ole. Siviilipalvelus sen sijaan on varmasti vaihtoehto kaikille; sen kesto nyt ei ainakaan tänne enää kuulu.

 

[Gagne]

erittäin off-topic

Missä vaiheessa minä sanoin, että olet luopumassa armeijasta?

Käänsin vain sinun kysymyksesi toiseen muotoon.

En puutteellisuudestani johtuen pysty hahmottamaan ensimmäisessä nim.merk. Gagnea siteeraavassa viestissäsi nim. merk. Gagnen esittämää kysymystä, jonka pystyisi kääntämään kysymykseksi armeijasta luopumisesta. Puhtaasti hypoteettisesti nim. merk. Gagne aavistelee jotain, ja kirjoittaa: nim. merk. Gagne ei siis menisi uudestaan armeijaan.

 

[Broad Street Bullie]

Pahaltahan tuo kuulosti tuo onnettomuus. Itekkin 27 vuorokautta roviksella ampumassa olleena tiedän että siellä on todella suuri mahdollisuus onhimilliseen erehdykseen. Väsymys suurimpana tekijänä koska siellähän harjotellaan mahdollista kriisiä varten. Sillon oli normaali tahti että 2-3 vuorokautta ammutaan melkeen yhtä soittoa ja sitten huilataan vuorokausi. Mikä muuten oli tämän onnetomuuden syy?? Mahdollinen tuplalataus?? Hyvin yleistä väsyneenä että tuo pääsee tapahtumaan.

Mitä Rovajärvellä ammuttavaan a-tarvikkeeseen tulee niin -97 leirillä ammuttiin muistaakseni 17500 a-tarvikettaa mistä yli puolet vuosien 1942-1970 välistä. Sillonkin räjähti tykistöllä putkessa kranaatti. Onneksi sillon vältyttiin pahoilta vammoilta.

 

[kakerock]

Kaiket kiitokset myös jagrille mielipiteestäsi,käsittääkseni tämähän on palsta jossa saa edes jollain tavalla mielipiteensä näkyviin.
Kuitenkin,aluksi ja ensimmäiseksi lämmin osanottoni menehtyneen omaisille,voin vain kuvitella miltä Teistä tuntuu!!!
Minä kuitenkin uskon ja toivon ja haluan uskoa ja toivoa ettei tämä uhri ollut turha syystä että tämä kaveri oli ensinnäkin mennyt inttiin!No miksi tämä kaveri meni inttiin?Menikö siksi että tämä oli pienimmän riesan tie vai isänmallisuudesta?Kunnioittiko hän isiämme? Uskoisin että sisimmillään kunnioitti koska meni inttiin? En tiedä,hattua nostan ja kunniaa teen kaverille ja omaisille kuten myös haavoittuneille! Jos tietäisin niin kertoisin kaikille!

 

[Txjokeri]

Käytännössähän kyseessä on orjatyö, koska päiväraha riittää juuri ja juuri ruokaan. Moni sivarien palveluspaikka ei maksa edes siviilipalvelusmiehen vuokraa, jolloin sivari kustantaa sen omasta pussistaan.

Sitten kannattaisi mennä armeijaan, jossa ilmainen ruoka, vaatetus ym. huolenpito. Ai niin, siellähän joutuu TOTTELEMAAN, ei sinne voi mennä...

Suurin osa sivareista on valitettavasti laiskureita.

 

[Habs16]

Käytännössähän sivari on siis orjantyötä, koska se ei maksa työn tekijälle palkkaa, vaan tarjoaa ainoastaan ravinnon ja asunnon - ja kuten tuli ilmi, ei aina edes tuota asuntoa.

Kuten on monta kertaa sanottu. Jokainen saa tehdä valintansa. Ei ole pakko "velkaantua", kuten yrität väittää. Menemällä armeijaan saa oman asunnon vuokran maksettua ym. asiat, kuten kaikki varmaan tietävät.

Ei tässä tarvitse haukkua kummankaan armeijan eikä sivarin huonoja puolia. Jokainen saa valita itse kumpaan menee.

 

[ranger]

TOJ:lle, niin paljon kuin hänen tyylinsä taas kerran vituttaakin, on kaikesta huolimatta nostettava hattua siitä, että hän on tuonut näkemystään melko johdonmukaisesti esiin jo tuon mainitun otsikon alla. Eipä ainakaan voi väittää, että hänen näkemyksensä perustuisi pelkästään onnettomuuden aiheuttamalle järkytykselle. Se, että varusmiehen kuolemantapausta käytetään oman sanoman levittämisen keppihevosena on tietysti asian toinen puoli, mutta se ei todellakaan liity enää tämän ketjun aiheeseen joten antaa olla.

Niin, itse puutuin ainoastaan siihen, että murhasta puhuminen tämän asian yhteydessä on valheellista ja lisäksi kuvottavaa, koska TOJ tämän valheellisuuden itsekin pomminvarmasti tietää, mutta tekee sen näin murheellisen asian yhteydessä siitä huolimatta.


Powerilta joka tapauksessa hyvä kirjoitus. Yhdyn näkemyksiin.



Ranger

 

[TBK]

Omassa komppaniassani oli vallalla mielipide, että melko sama missä palveluksensa suorittaa, kunhan se on mahdollisimman nopeasti ohi. Eli palveluksen pituudelle annettiin enemmän painoarvoa kuin yksikölle.

Itse olen saanut toisenlaisen mielikuvan. Nykyisellään annetaan arvoa myös palveluksen sisällölle. Näkemystäsi ei tue se, että esim. johtajakoulutukseen on halukkaita paljon enemmän kuin sinne otetaan. Toki löytyy varmasti ihmisiä, joille armeija on vain pakollinen etappi, mikä pitää saada nopeasti pois päiväjärjestyksestä, mutta usko että yhä usempi lähtee armeijaan nykyisin avoimemmin mielin.

Merkittävää sen sijaan on se, että kuinka moni valitsisi aselvelvollisuuden suorittamisen ja suorittamattomuuden väliltä, jos siihen olisi olemassa mahdollisuus. Tämähän olisi sitä oikeaa valinnanvapautta.

Onhan olemassa siviilipalvelus, mutta oletan ettet ota tätä varteen otettavan vaihtoehtona huomioon. Jotta tälläiseen voisi edes joten kuten ottaa kantaa, tulisi vertailla hyötyjä ja haittoja. Armeijan ollessa vapaaehtoinen, se tuskin olisi samanlainen kuin se on nykyään. Näinollen vertailua on vaikea suorittaa.

Tämä mielestäni ei ole kuitenkaan merkityksellinen keskustelu, koska niin kauan kuin olemme sopimusten ulkopuolella, on nykyinen järjestelmä suhteessa halvin ja paras järjestelmä hoitamaan välttämättömän puolustususkottavuuden. Jos tilanne muuttuu, niin palataan asiaan.

 

[The Original Jags]

Kuten on monta kertaa sanottu. Jokainen saa tehdä valintansa. Ei ole pakko "velkaantua", kuten yrität väittää. Menemällä armeijaan saa oman asunnon vuokran maksettua ym. asiat, kuten kaikki varmaan tietävät.

Käsität kai, että suosimalla toista valintaa (armeija) ja tekemällä toisesta valinnasta rangaistusluontoisen (sivari), valtio syrjii niitä miehiä, jotka vakaumuksensa (tai vaikka sen vuoksi etteivät sopeudu inttiin) menevät sivariin. Minusta on turha sanoa, että heillä olisi ollut toinenkin valinnanmahdollisuus, koska valtio tietoisesti tekee tuosta toisesta mahdollisuudesta rangaistusluontoisen.

 

[Olkku]

Käsität kai, että suosimalla toista valintaa (armeija) ja tekemällä toisesta valinnasta rangaistusluontoisen (sivari), valtio syrjii niitä miehiä, jotka vakaumuksensa (tai vaikka sen vuoksi etteivät sopeudu inttiin) menevät sivariin. Minusta on turha sanoa, että heillä olisi ollut toinenkin valinnanmahdollisuus, koska valtio tietoisesti tekee tuosta toisesta mahdollisuudesta rangaistusluontoisen.

Tuolla itärajan takana on maa, jota olet tunnustanut ihannoivasi. Siellä paratiisissa on kautta-aikain saaneet uljaat nuorukaiset valita, mennäkkö armeijaan, vaiko eikö. Onko näin. Vastaa ainoastaan kysymykseeni, en kaipaa esitelmää.

 

[Schwalbe]

Vastaa samalla kuinka paljon varusmiehiä kuolee palvelusaikana Venäjällä. Sinulla varmasti on tästä tietoa, kun olet näin jyrkästi kantojasi esittämässä tästä Suomen armeijassa tapahtuneesta yksittäistapauksesta, joka varmasti sentään tutkitaan kunnolla, toisin kuin Amarillossasi...

 

[kymppi]

En tiedä missä ihmiset ovat kokemuksia keränneet, mutta tuskin edes puolet 19-25 -vuotiaista menisi armeijaan, ellei olisi pakko. Onko tuo sitten oikea peruste lakkauttaa armeija? Vapaaehtoisuuden malli, jossa muut eivät joutuisi tekemään mitään, ei yksinkertaisesti toimi, koska nuorena tuolle ajalle itse kukin keksii parempaa käyttöä. Vanhemmalla iällä lienee varsin yleistä hyväksyä armeijakäynti osana nuoruusvuosia, vaikka uudestaan sinne menisi vain pieni vähemmistö. Tämän voisi nähdä elämän realiteettien toteamisena.

 

[The Original Jags]

Hehhee...Äijä sä vedät vielä paremmin. Missä vaiheessa kielsin heiltä oikeuden saada korvausta? Aiheuttiko valtio todellakin tuon turman?

Tietääkseni on hieman eriasia arvostella noita mainitsemiasi "suurehkoja" summia kuin kieltää korvaukset kokonaa. Vai? Tämä oli pointtini, minkä taisit missata.

Missä se ristiriita loppujenlopuksi olikaan vai oliko sitä ollenkaan?

Miksi sinusta 500000 euron kertakorvaus tai 2500-3000 euron kuukausittainen eläke on liian suuri varusmiehelle, joka menettää raajansa siksi, että valtio pakotti hänet armeijaan?

Mikä olisi oikeampi korvaus?

On totta, että esim. USA:ssa tässä on menty toiseen ääripäähän, koska jättikorvauksia voi saada esim. kuuman kahvin kaatamisesta päälleen. Mutta tässä on sentään kyseessä ihan toinen asia.

 

[Habs16]

Käsität kai, että suosimalla toista valintaa (armeija) ja tekemällä toisesta valinnasta rangaistusluontoisen (sivari), valtio syrjii niitä miehiä, jotka vakaumuksensa (tai vaikka sen vuoksi etteivät sopeudu inttiin) menevät sivariin. Minusta on turha sanoa, että heillä olisi ollut toinenkin valinnanmahdollisuus, koska valtio tietoisesti tekee tuosta toisesta mahdollisuudesta rangaistusluontoisen.

Eikä juuri silloin kannattaisi valita se vaihtoehto jota mielestäsi valtio suosii (armeija), eikä "rangaistus-vaihtoehtoa" (sivari)? Valtio ei päätä sitä kumpaan menee, vaan jokainen itse.
Hölmöhän se on, joka valitsee huonomman vaihtoehdon, kun itse saa päättää

 

[Gagne]

Taas off-tåpic: Olkkun kysymykseen en varmaa tiedä, mutta käsittääkseni Venäjällä asevelvollisuuden voi välttää esim. opiskelujen vuoksi. Varma en kuitenkaan ole.

 

[grace]

Suurin osa sivareista on valitettavasti laiskureita.

Seuraava menee ketjun otsikosta ohi ja pahasti, mutta...

Kuinka monta sivaria tunnet tai kuinka monen kanssa olet tehnyt töitä Txjokeri? Oletko mahdollisesti itse sivari? Itse sivarin käyneenä voin sanoa, että kyllä se sivareiden pohjasakka jää sinne Lapinjärvelle legioonaan, kun palveluspaikkaa ei löydy tai sitä ei viitsitä etsiä. Suurin osa sivareista on kuitenkin ammattitaitoista porukkaa, jonka työpanosta ei osata hyödyntää oikein.

 

[The Original Jags]

Minä kuitenkin uskon ja toivon ja haluan uskoa ja toivoa ettei tämä uhri ollut turha syystä että tämä kaveri oli ensinnäkin mennyt inttiin!No miksi tämä kaveri meni inttiin?

Itse asiassa minäkin toivon näin. Toivon, että kaverit olivat armeijassa omasta tahdostaan ja hyvällä motivaatiolla. Näin onnettomuuden jälkeinen katkeruus, joka on tulossa alkushokin jälkeen, ei kenties ole aivan yhtä suuri.

Uskoisin että sisimmillään kunnioitti koska meni inttiin?

Kävin itse intin vaikka en ole isänmaallinen ihminen enkä ollut silloinkaan, eli olen esimerkki siitä, että intin käyminen ei edellytä isänmaallisuutta. En myöskään usko, että sivarin käyminen olisi epäämätön todiste isänmaallisuuden puutteesta.

 

[The Original Jags]

Taas off-tåpic: Olkkun kysymykseen en varmaa tiedä, mutta käsittääkseni Venäjällä asevelvollisuuden voi välttää esim. opiskelujen vuoksi. Varma en kuitenkaan ole.

Venäjällä 10% miehistä suorittaa asevelvollisuuden, eli 90% välttyy siellä siltä harmilta.

 

[The Original Jags]

Eikä juuri silloin kannattaisi valita se vaihtoehto jota mielestäsi valtio suosii (armeija), eikä "rangaistus-vaihtoehtoa" (sivari)? Valtio ei päätä sitä kumpaan menee, vaan jokainen itse.
Hölmöhän se on, joka valitsee huonomman vaihtoehdon, kun itse saa päättää

Et käsittänyt pointtiani. Pointti oli, että jos valtio haluaa tarjota kaksi vaihtoehtoa asevelvollisuuden suorittamiselle, pitäisi sen olla tosissaan tuon tarjoamisen suhteen. Nyt näyttää siltä, että sivarivaihtoehto on Suomessa ikäänkuin näön vuoksi, jottei maamme, joka kai omaa sivistysvaltion leiman, esittäytyisi Euroopassa liian kummallisessa valossa.

Toki siitä pidetään kiinni, että sivarin rangaistusluontoisuus säilyy, ettei sinne mene liikaa porukkaa. Mutta tästä ollaan tietenkin hiljaa isommissa ympyröissä. Siksi onkin tärkeää, että Amnestyn kaltaiset järjestöt ottavat kantaa tähän epäkohtaan ja tuovat asiaa esille myös Euroopassa, ei vain Suomessa.

 

[Habs16]

Et käsittänyt pointtiani. Pointti oli, että jos valtio haluaa tarjota kaksi vaihtoehtoa asevelvollisuuden suorittamiselle, pitäisi sen olla tosissaan tuon tarjoamisen suhteen. Nyt näyttää siltä, että sivarivaihtoehto on Suomessa ikäänkuin näön vuoksi, jottei maamme, joka kai omaa sivistysvaltion leiman, esittäytyisi Euroopassa liian kummallisessa valossa.

Kyllä käsitin oikein. Jos armeijan "edut" tuntuvat jostain sivarista mahtavilta, niin voi vaan kysyä itseltä mitä ihmettä tekee siellä sivarissa, kun itse sai valita.

 

[Gagne]

Venäjällä 10% miehistä suorittaa asevelvollisuuden, eli 90% välttyy siellä siltä harmilta.

Tällaista itsekin muistelin. Täytyy kuitenkin todeta, että siinä maassa asevelvollisuus todellakin aiheuttaa harmitusta isolla veellä, jos toki täälläkin. Iso maa, isot veeharmitukset.

 

[The Original Jags]

Itse olen saanut toisenlaisen mielikuvan. Nykyisellään annetaan arvoa myös palveluksen sisällölle. Näkemystäsi ei tue se, että esim. johtajakoulutukseen on halukkaita paljon enemmän kuin sinne otetaan. Toki löytyy varmasti ihmisiä, joille armeija on vain pakollinen etappi, mikä pitää saada nopeasti pois päiväjärjestyksestä, mutta usko että yhä usempi lähtee armeijaan nykyisin avoimemmin mielin.

En tiedä onko näissä yksikkökohtaisia eroja, mutta ainakin omassa komppaniassani porukkaa jouduttiin pakottamaan AUK:hon. Parille tupakaverille kävi näin, ja toinen heistä oli erittäin lähellä lähteä sivariin. Jäi kuitenkin inttiin.

Suurin osa 6 kk:n miehistä oli aikanani armeijassa vain siksi, koska siellä on pakko olla. Mitään muuta motivaatiota heillä ei armeijan suorittamista kohtaan ollut. P-kaudella tuvassa oli kaksi särmääjää, jotka sitte menivätkin AUK:hon, mutta he taisivat olla ainoat, jotka suhtautuivat laitokseen positiivisest.

Onhan olemassa siviilipalvelus,

Siviilipalvelus on yksi mahdollisuus suorittaa asevelvollisuus, jos et tiennyt sitä? Todellinen vaihtoehto asevelvollisuuden suorittamisen ja suorittamatta jättämisen välillä sisältää tietenkin myös sivarin vapaaehtoisuuden.

 

[aHab]

En tiedä kuinka ovat tällä kertaa järjestäneet tuon loppuammunnan, mutta muistelen että kun itse olin samaisessa ammunnassa heittimenjohtajana Rovalla -96 niin menimme asemiin edellisenä päivänä ja ammunta suoritettiin sitten seuraavana. Eipä siinä, tehtävistä riippuen siellä on tosiaan voinut olla erittäinkin väsynyttä miestä heittimellä.

Melkoinen kiirehän tuossa tulee noiden 11+1 kranaatin kanssa, kun minuuttiin pitäisi ehtiä, mutta kyllä siinä saa olla monta miestä tilanteesta täysin pihalla ettei huomata kranaatin jääneen putkeen. Muistan kyllä, että sitä tuli usemmankin kranaatin kohdalla vetäistyä tyhjää sen laukaisunarun kanssa (joko ennakoiden tai murkulan hitusen pompatessa iskurin päälle tipahtaessaan), mutta kyllähän tuo raskas heitin tärähtää melkoisesti ammuttaessa. Ja tuo iskurin tyhjä "klik" kuuluu kyllä suojaimenkin läpi.

Liekkö sitten lataaja jättänyt tuen jaloista kiinnipitämisen väliin ja näin erehtynyt luulemaan viereisten heittimien paukahtaessa, että omastakin lähti tavaraa liikkeelle jo... Mene ja tiedä, todella valitettava tapaus kyllä.

 

[The Original Jags]

Oli pakko kopioida tähän eräs kirjoitus Hesarin keskustelufoorumilta:

Kotiuduin kranaatinheitinkomppaniasta tänä kesänä. Varusmiesaikana ehdin olemaan Rovajärven leirillä kaksi kertaa. turvallisuudesta paasattiin koko ajan mutta käytännössä se oli aina vaan sivujuttu. Jos olet ollut leirillä jo kolmatta viikkoa ja olet nukkunut keskimäärin 2-3 tuntia/yö, etkä ole saanut ruokaa tarpeeksi, niin virheitä sattuu. Mutta kun ammutaan raskaalla kranaatinheittimellä mitään virheitä EI SAA TAPAHTUA.

Mitä voi oppia sillä ettei saa tarpeeksi unta eikä ruokaa? Mikä on se syy miksi leirien ohjelma on niin tiukka että aikaa ei jää yhtään yli? Aina kuin leirillä oltiin aikataulua perässä herrat alkoi heti tinkiä ruokailu sekä nukkuma-ajoista. Käsittääkseni jossain säännöissä lukee että jos ammutaan oikeita ammuksia (oli se sitten pelkällä kiväärillä tai tykillä) niin olisi sitä edeltävänä yönä pitänyt nukkua vähintään 6 tuntia. Miksi tätä sääntöä ei noudateta? Ehkä turvallisuus ei sittenkään ole herroille niin tärkeetä...

Armeijassa on menty parempaan suuntaan eikä se enää ole niin idioottimainen firma kuin se on joskus ollut. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että siellä tehtäisiin jotain järkevää ja hyödyllistä...

 

[kakerock]

Entäpä jos...

tässä olisikin tilanne ollut se että vihollinen olisi hyökännyt Suomen rajan yli kuten kävi tässä reilut kuuskyt vuotta sitten? Kysymys kuuluukin,ihan mielenkiinnon vuoksi..moniko tämän keskustelupalstan tyypeistä olisi ollut valmis seisomaan rajalla ase kädessä? Allekirjoittanut ainakin!