Romanit

[Hauntti]

@Ruoppaaja ehtikin jo ton hakemaan. Ja ennen kun @Osmo Rapeli :lle ja @Hauntti :lle tulee housuun, niin romanipäivä ei ainakaan toistaiseksi ole virallinen liputuspäivä ja kansalaisia kehotetaan liputtamaan tuolloin. Yhdenvertaisuuden varmistamiseksi ministeri määrää valtion virastot liputtamaan.
Ja btw, viestini oli toteamus nykyisestä menosta, ei valitus kuten haluat sen tulkita.

Kysyin lähdettä, toinen käyttäjä tarjosi lähteen. Mikä vittu sinun ongelmasi on?

 

[Reverent]

Kysyin lähdettä, toinen käyttäjä tarjosi lähteen. Mikä vittu sinun ongelmasi on?

Ei oo ongelmaa. Kysyit multa, mutta joku toinen ehti vastaamaan ennen mua. Mikä sun mielestä nyt on ongelma? Jos sua aihe kiinnostaa noin paljon, niin faktaa olis löytyny helposti itsekin googlaamalla.

 

[Hauntti]

Mikä sun mielestä nyt on ongelma?

Keskustelutyylisi. Hyvään keskustelutapaan noin yleensä kuuluu tarjota lähteet, ilman että niitä jokaisen tarvitsee itse lähteä kaivelemaan. Ja ei, en tullut housuihini.

 

[Moderaattorit]

Nyt ei kyllä vaikuta millään lailla rakentavalta vuoropuhelulta tai edes tarpeelliselta keskustelulta tämä.

Jos nyt lopetatte, niin saatatte vielä selvitä tästä kuivin jaloin.

T: Modet

 

[hege]

Jos kuitenkin jatkaa niin selviääkö kuivin jaloin ns. mannesaappaat ja pussihousut jalassa? Vai onko tämä nyt tyhmien kysymysten ketjun asiaa? No modet siirtänee tarpeen mukaan.

 

[korkki]

Aika vähän on uutisoitu siitä kun Helsinkiläinen vihreiden ehdokas (tämä itsenäisyyspäivän Alpakkatapahtuman järjestäjä) oli todistanut Helsingin poliisilaitoksen vartijan "syrjineen" yhtä romanien kovimmista äänitorvista (Miranda Vuolasranta, SDP ehdokas). Ilmeisesti mediatkin ovat haistaneet asiassa palaneen käryn ja jättäneet asian pääasiassa sikseen. Haisee kyllä vahvasti vihervasemmistolainen vaalipropaganda tässä.

 

[Osmo Rapeli]

Aika vähän on uutisoitu siitä kun Helsinkiläinen vihreiden ehdokas (tämä itsenäisyyspäivän Alpakkatapahtuman järjestäjä) oli todistanut Helsingin poliisilaitoksen vartijan "syrjineen" yhtä romanien kovimmista äänitorvista (Miranda Vuolasranta, SDP ehdokas). Ilmeisesti mediatkin ovat haistaneet asiassa palaneen käryn ja jättäneet asian pääasiassa sikseen. Haisee kyllä vahvasti vihervasemmistolainen vaalipropaganda tässä.

Mitään todisteita sinulla ei kyllä ole väitteesi todeksi, toisin kuin tuon tilanteen uhrilla, mutta päätit väläyttää mätää asennettasi silti.

 

[douppi]

Romaneille täydet 10p nyt. Viikin apteekissa iso joukko romaneja, ja kaikilla FFP2 maskit päässä. Valitettavasti samaa ei voi sanoa venäjää puhuvista. Ollaan kuitenkin apteekissa, jossa isommalla todennäköisyydellä sairaita ihmisiä. Mutta näköjään se vaan on eri säännöt eri ihmisryhmillä.

Mutta tosiaan romaneihin palatakseni, pakko sanoa rehellisesti se, että epäilin isosti tuota sääntöihin taipumista tässä korona- ja maskihommassa, mutta turhaksi osoittautui epäilyt nyt kyllä. Ja pahoittelut perään siitä.

 

[korkki]

Mitään todisteita sinulla ei kyllä ole väitteesi todeksi, toisin kuin tuon tilanteen uhrilla, mutta päätit väläyttää mätää asennettasi silti.

Mitäs muuta todisteita löytyy kuin sana sanaa vastaan? Jos nyt tuota Pahkalaa meinaat niin häntä ei kelpuuteta todistajaksi.

Ja doupin kanssa sama huomio täältäkin. Aika lailla sataprosenttisesti ovat tällä suunnalla käyttäneet maskia.

 

[AriZona]

Mutta tosiaan romaneihin palatakseni, pakko sanoa rehellisesti se, että epäilin isosti tuota sääntöihin taipumista tässä korona- ja maskihommassa, mutta turhaksi osoittautui epäilyt nyt kyllä. Ja pahoittelut perään siitä.

Todella ikävää kun edelleen niin usein törmää näihin yleistyksiin tietyistä ihmisryhmistä.
Jos itse joskus näkisin kasvomaskia käyttävän romanin, niin ei tulisi mieleenikään heti huudella ympäri nettiä kuinka nyt kaikki romanit on fiksuja ja osaa aina noudattaa sääntöjä.

 

[douppi]

Todella ikävää kun edelleen niin usein törmää näihin yleistyksiin tietyistä ihmisryhmistä.
Jos itse joskus näkisin kasvomaskia käyttävän romanin, niin ei tulisi mieleenikään heti huudella ympäri nettiä kuinka nyt kaikki romanit on fiksuja ja osaa aina noudattaa sääntöjä.

Ei se ollut tuollaiseksi tarkoitettu, kun sen ymmärsit. Mutta kun luin oman tekstin uudelleen, niin oli tönkösti ilmaistu, eli sori siitä. Romaneista suht paljon kokemuksia kuitenkin, ja kuten varmasti tiedät, niin osaavat ottaa tilan haltuun ja olla aika oikuttelevia välillä. Oli sitten kyse sairaalaan tulosta sukulaista katsomaan, tai ihan mikä tahansa tilanne. Heillä on sellanen oma tyylinsä tehdä ja toimia. Mutta siis positiivista, kun murtavat noita ennakko-odotuksia, sanoisin niinpäin.

 

[Osmo Rapeli]

Mitäs muuta todisteita löytyy kuin sana sanaa vastaan? Jos nyt tuota Pahkalaa meinaat niin häntä ei kelpuuteta todistajaksi.

Ja doupin kanssa sama huomio täältäkin. Aika lailla sataprosenttisesti ovat tällä suunnalla käyttäneet maskia.

Tapahtuu välikohtaus, jonka rasistisilla piirteillä on todistajia.

Sinulla: nämä rasistiset ennakkoluulot etkä ollut paikalla.

Kumman puhe on siis lähtökohtaisesti todistamista vailla olevaa paskaa ja kenen pitäisi nyt kaivella sitä aineistoa?

 

[Noppa10]

Tapahtuu välikohtaus, jonka rasistisilla piirteillä on todistajia.

Sinulla: nämä rasistiset ennakkoluulot etkä ollut paikalla.

Kumman puhe on siis lähtökohtaisesti todistamista vailla olevaa paskaa ja kenen pitäisi nyt kaivella sitä aineistoa?

No sinun, jos sinun näkemyksen mukaan se paikalla ollut todistaja ei valehtele.

Jos minä sanon, että otin eilen kuppia Sauli Niinistön kanssa, ja sinä et usko sitä, niin onko se sitten faktaa, jos kerron mukana olleen ulkopuolisen todistajan?

edit. poistetaan v-sana, näyttää fiksummalta.

 

[korkki]

Tapahtuu välikohtaus, jonka rasistisilla piirteillä on todistajia.

Sinulla: nämä rasistiset ennakkoluulot etkä ollut paikalla.

Kumman puhe on siis lähtökohtaisesti todistamista vailla olevaa paskaa ja kenen pitäisi nyt kaivella sitä aineistoa?

Tapahtuu välikohtaus jonka asianomainen on ennenkin epäluotettavia lausuntoja jaellut ja jonka ainoa äänekäs todistaja on tunnettu vihervasemmistolainen ns "alpakka-Aleksi". Anteeksi nyt, mutta näillä tiedoin on todennäköisempää että koko välikohtausta ei ollut vaan kyseessä oli kahden vaaleissa ehdolla olevan henkilön tempaus. Veikkaisin että oikeasti tässä on ollut jotain etuilua kyseessä ja siitä kiinni jäädessään Miranda on suivaantunut ja kääntänyt oman vikansa rasismiksi.

Vähän niinkuin viitisentoista vuotta sitten Porissa ollut juttu "romanit eivät pääse baariin" missä yksi kolmikosta (+ toimittajasta) oli tunnettu siitä että oli riehunut itselleen porttikiellon liki jokaiseen baariin. En muista oliko tämä Miranda yksi kolmikosta vai nostiko silloin vain ison metakan tuosta.

Yleensä silloin kun muutama äänekäs romani nostaa metakan jostain ei ole tapahtunut mitään rangaistavaa.

 

[Osmo Rapeli]

No sinun, jos sinun näkemyksen mukaan se paikalla ollut todistaja ei valehtele.

Jos minä sanon, että otin eilen kuppia Sauli Niinistön kanssa, ja sinä et usko sitä, niin onko se sitten faktaa, jos kerron mukana olleen ulkopuolisen todistajan?

edit. poistetaan v-sana, näyttää fiksummalta.

"Todistajia" on monikko.

Todistajien läsnäolo kasvattaa todennäköisyyttä huomattavasti. Korkin tai jonkun muun ulkopuolisen rasistisilla ennakkoluuloilla taas ei ole asian tutkimisen ja oikean kulun kannalta mitään merkitystä. Merkkimäärät ja selittäminen lisääntyvät postaus postaukselta, mutta todistusarvo pysyy nollassa - jopa miinuksen puolella, kun ottaa nuo selkeät ennakkoluulot huomioon.

Vähän niinkuin viitisentoista vuotta sitten Porissa ollut juttu "romanit eivät pääse baariin" missä yksi kolmikosta (+ toimittajasta) oli tunnettu siitä että oli riehunut itselleen porttikiellon liki jokaiseen baariin. En muista oliko tämä Miranda yksi kolmikosta vai nostiko silloin vain ison metakan tuosta.

Yleensä silloin kun muutama äänekäs romani nostaa metakan jostain ei ole tapahtunut mitään rangaistavaa.

Tämä on jo kannaltasi aika noloa.

 

[Noppa10]

"Todistajia" on monikko.

Todistajien läsnäolo kasvattaa todennäköisyyttä huomattavasti. Korkin tai jonkun muun ulkopuolisen rasistisilla ennakkoluuloilla taas ei ole asian tutkimisen ja oikean kulun kannalta mitään merkitystä. Merkkimäärät ja selittäminen lisääntyvät postaus postaukselta, mutta todistusarvo pysyy nollassa - jopa miinuksen puolella, kun ottaa nuo selkeät ennakkoluulot huomioon.

Ihan mielenkiinnosta, oliko tuossa korkin kuvaamassa tapauksessa ns. puolueettomia todistajia? Vai onko tämä taas perinteinen keissi jossa ne todistajat ovat sen loukkaantuneen ihmislapsen kanssa samaa porukkaa ja hengenheimolaisia? Silloin se todistusarvo väkisinkin laskee.

Toimiiko se myös toisinpäin? Jos vaikkapa nyt juuri romanihenkilö kokee joutuneensa rasismin kohteeksi, ja syyttää siitä poliisia, niin jos siinä on ollut 18 muuta poliisia vieressä todistamassa toista (ja myös näin kertovat), niin vissiin silloin sitä rasismia ei ole tapahtunut?

 

[Askaisten Visa]

"Todistajia" on monikko.

Todistajien läsnäolo kasvattaa todennäköisyyttä huomattavasti. Korkin tai jonkun muun ulkopuolisen rasistisilla ennakkoluuloilla taas ei ole asian tutkimisen ja oikean kulun kannalta mitään merkitystä. Merkkimäärät ja selittäminen lisääntyvät postaus postaukselta, mutta todistusarvo pysyy nollassa - jopa miinuksen puolella, kun ottaa nuo selkeät ennakkoluulot huomioon.

Ihan vaan kaverin puolesta kysyn, koska sinulla näyttää olevan faktat ja oikea asenne hallussa:

Miksi tyydyt tällaiseen pieneen jääkiekkopalstan yleisöön, kun voisit ihan oikeasti ajaa esim. romanien asiaa suurillakin foorumeilla?

Romaniasiain hallinto ja Romaniasiain neuvottelukunta tarvitsevat kaltaistasi ennakkoluulotonta sanaseppoa asioidensa eteenpäin viemiseen. Yhteystiedot löytyvät vaivatta googlaamalla.
Nyt otat härkää sarvista ja ryhdyt toimeen. Täällä meidän kanssamme voit tietenkin sparrailla ja kokeilla eri lähestymiskulmia, jotta saat aineistoa kokonaisuuksien julkilausumiin.
Zervuska haidis!

 

[Moderaattorit]

Keskustelussa tunnistettavissa sävyjä, jotka kokemuksen perusteella uhkaavat eskaloitua tasolle, mitä ei kaivata. Vahvaa ennakko-olettamista meidän suunnasta siis.

Joka tapauksessa, jokainen kirjoittaja miettiköön ennen viestinsä lähettämistä, tuoko viesti jotain uutta keskusteluun vai onko kyse turhasta jankkaamisesta ja pysyykö viesti asiallisuuden puolella ilman turhia henkilökohtaisuuksia, kärjistyksiä tai muita typeryyksiä.

t. Moderaattorit

 

[Iisoppi]

Mutta tosiaan romaneihin palatakseni, pakko sanoa rehellisesti se, että epäilin isosti tuota sääntöihin taipumista tässä korona- ja maskihommassa, mutta turhaksi osoittautui epäilyt nyt kyllä.

Silloin kun syksyllä aloitettiin niitä maskeja suositella ja niiden puolesta puhua (valtiovalta) niin kyllä romaninaiset oli täällä ensimmäisiä joilla alkoi järjestään näkymään maskeja. Silloin kun valtaväestöstä suurin osa vielä viisveisasi suosituksista. Näin siis täällä Lahdessa ja varsin pienellä otannalla (olen nöet lähinnä oleillut kotona).

 

[Cobol]

Ihan mielenkiinnosta, oliko tuossa korkin kuvaamassa tapauksessa ns. puolueettomia todistajia? Vai onko tämä taas perinteinen keissi jossa ne todistajat ovat sen loukkaantuneen ihmislapsen kanssa samaa porukkaa ja hengenheimolaisia? Silloin se todistusarvo väkisinkin laskee.

Ei kai me sentään siihen mennä, että jos esimerkiksi vihreiden vaaliehdokas puolisoineen näkee demaria kohdeltavan väärin, hänen todistusarvonsa putoaa automaattisesti siksi, että molemmat ovat keskimäärin vasenta laitaa?

 

[Noppa10]

Ei kai me sentään siihen mennä, että jos esimerkiksi vihreiden vaaliehdokas puolisoineen näkee demaria kohdeltavan väärin, hänen todistusarvonsa putoaa automaattisesti siksi, että molemmat ovat keskimäärin vasenta laitaa?

Ei toki, mutta ymmärrät varmaan tuon minun kommentin pointin joka tapauksessa? Se todistajien lukumäärä ei sinänsä itsessään tuo sille jutun todenpohjaisuudelle mitään lisäarvoa (kuten Osmo Rapeli tuossa yritti esittää), jos he ovat ns. samaa porukkaa. Ja sama pätee minun mielestäni toisinpäinkin (kts. vertaus poliisiin).

Se on minunkin mielestäni huomionarvoinen asia, että valtamediat eivät tapaukseen ole tarttuneet, vaikka nyky-yhteiskunnassa tämäntyyppiset uutiset ja tapahtumat poikkeuksetta uutisoidaan (ja usein hyvinkin suurella volyymilla). Mulla on itselläni omat epäilykset siitä, miksi ei ole uutisoitu, ja uskoisin korkin hakeneen juurikin sitä tuolla alkuperäisellä postaukselllaan.

 

[Cobol]

Ei toki, mutta ymmärrät varmaan tuon minun kommentin pointin joka tapauksessa? Se todistajien lukumäärä ei sinänsä itsessään tuo sille jutun todenpohjaisuudelle mitään lisäarvoa (kuten Osmo Rapeli tuossa yritti esittää), jos he ovat ns. samaa porukkaa. Ja sama pätee minun mielestäni toisinpäinkin (kts. vertaus poliisiin).

En ymmärrä. Mitä tämä ns. sama porukka mielestäsi on? Eihän kyse ainakaan lukemani perusteella ollut siitä, että Pahkala vaimoineen oli samaa porukkaa, vaan sattumalta samaan aikaan paikalla. Pahkala kertoi sen, mitä näki tai koki näkeneensä. Hän on ihan yhtä hyvä tai huono todistaja kuin kuka tahansa muukin, joka näki tapahtuman.

 

[Noppa10]

En ymmärrä. Mitä tämä ns. sama porukka mielestäsi on? Eihän kyse ainakaan lukemani perusteella ollut siitä, että Pahkala vaimoineen oli samaa porukkaa, vaan sattumalta samaan aikaan paikalla. Pahkala kertoi sen, mitä näki tai koki näkeneensä. Hän on ihan yhtä hyvä tai huono todistaja kuin kuka tahansa muukin, joka näki tapahtuman.

No sitten toki, jos ovat ns. ulkopuolisia todistajia, niin kyllä. Toki tässäkin tapauksessa täytyy muistaa se, että Pahkalakin voi kertoa ihan mitä lystää, se ei automaattisesti tee asiasta totta. Joten, kyllä kai meillä lukijoilla/kuulijoilla on ihan oikeuskin kyseenalaistaa, onko näin tapahtunut vai ei... "Samalla porukalla" en siis viitannut muuhun kuin kirjaimellisesti samaan porukkaan. Jos minä ja sinä olemme menossa samassa seurueessa baariin, olemme samaa porukkaa. Jos minä ja sinä huudellaan törkeyksiä Sanna Marinille eduskuntatalon portailla, olemme samaa porukkaa.

Et tuohon jälkimmäiseen kappaleeseen ottanut kantaa, joten onko sulla joku näkemys miksei valtamedia ei ole tätä juurikaan ruotinut? Pienemmälläkin kynnyksellä on kyseisen tyyppisistä tapahtumista uutisoitu, vieläkin pienimmillä todistusarvoilla..?

edit. Ja tämä Pahkalahan on toki tullut juuri tunnetuksi muista yhteyksistä, joissa on käynyt ilmi, ettei aina ole ihan pysynyt totuudessa. Kyllä mun mielestä silloin on ihan perusteltua kyseenalaistaa kaverin sanomiset ja todistelut...

 

[Cobol]

No sitten toki, jos ovat ns. ulkopuolisia todistajia, niin kyllä. Toki tässäkin tapauksessa täytyy muistaa se, että Pahkalakin voi kertoa ihan mitä lystää, se ei automaattisesti tee asiasta totta. Joten, kyllä kai meillä lukijoilla/kuulijoilla on ihan oikeuskin kyseenalaistaa, onko näin tapahtunut vai ei... "Samalla porukalla" en siis viitannut muuhun kuin kirjaimellisesti samaan porukkaan. Jos minä ja sinä olemme menossa samassa seurueessa baariin, olemme samaa porukkaa. Jos minä ja sinä huudellaan törkeyksiä Sanna Marinille eduskuntatalon portailla, olemme samaa porukkaa.

Nyt jäi epäselväksi edelleen, kun olet muutaman kerran kertonut Pahkalan olleen ns. samaa porukkaa, oliko hän samaa porukkaa? Jos sinulla ei ollut tietoa asiasta, kuvittelitko tosiaan Pahkaloiden olleen hakemassa esimerkiksi yhteistä passia tämän romaninaisen kanssa - kaikille kolmelle sama passi? Ellet kuvitellut, miten ihmeessä sai heidät samaan porukkaan?

Minusta kyse on siitä, että mielessäsi Pahkalat kuuluvat vihreinä, vasemmistolaisina aktivisteina tai jonain sellaisina samaan porukkaan kuin romanit ja ovat jo siksi epäluotettavaa väkeä. Eihän tuo väitteesi ns. samasta porkukasta oikein muuten selity?

 

[Noppa10]

Nyt jäi epäselväksi edelleen, kun olet muutaman kerran kertonut Pahkalan olleen ns. samaa porukkaa, oliko hän samaa porukkaa? Jos sinulla ei ollut tietoa asiasta, kuvittelitko tosiaan Pahkaloiden olleen hakemassa esimerkiksi yhteistä passia tämän romaninaisen kanssa - kaikille kolmelle sama passi? Ellet kuvitellut, miten ihmeessä sai heidät samaan porukkaan?

Minusta kyse on siitä, että mielessäsi Pahkalat kuuluvat vihreinä, vasemmistolaisina aktivisteina tai jonain sellaisina samaan porukkaan kuin romanit ja ovat jo siksi epäluotettavaa väkeä. Eihän tuo väitteesi ns. samasta porkukasta oikein muuten selity?

Unohda se "sama porukka". Se ei nyt ole oikeastaan relevanttia tässä. Tarkoitin sillä juuri sitä, että olisivat olleet aidosti samaa porukkaa, mutta ihan hyvä ppointti sulta, että tuskin olivat porukalla asioimassa. Ajatusvirhettä siinä mulla.

Pahkala on jäänyt kiinni aiemminkin valehtelusta, joten hänen sanomisensa voi mielestäni huoletta kyseenalaistaa. Riippumatta siitä onko hänen vihreä, kokkari, demari, gambialainen, tai porilainen.