Rauman Lukon johto – ammattitaitoinen vai ammattitaidoton?

[MachoFantastico]

Esim. kasvanut liikevaihto ja sponsoritulot, Helmiranta jne. Lisäksi Contineon rahoja tarvita enää niin paljoa, joka on ollut ainakin yksi tavoite. Tuen määrä on muistaakseni tippunut noin puolella miljoonalla n. viiden vuoden aikana.

Ei kai sillä liikevaihdolla ole merkitystä, jos se ei konkretisoidu liikevoittona?
Helmiranta nyt ei varmaan Rajalaan liity?

 

[benicio]

Ja ilman hyvää ihmissuhdejohtamista ei ole edellytyksiä urheilulliseen menestykseen, vaikka talous mahdollistaisi minkälaisen joukkueen tahansa.

Olet jumittanut tuohon ihmissuhdejohtamiseen nyt aika vahvasti, vaikka vaikuttaa että sinulla ei Rajalan osalta siitä ole muuta tietoa kuin mitä on julkisuudessa esiintynyt. Lukon henkilöstöpolitiikka (pl urheilullinen puoli, josta Rajala ei enää edes vastaa) on minusta ollut aika vakaata tai en ainakaan ole siinä huomannut mitään sen ihmeempää turbulenssia. Fanien kanssa Rajala on ollut pari kertaa vaikeuksissa, ainakin eräällä kerralla oli tietysti myös se enemmistön/pääkatsomon mielipide jota piti kuunnella.
Noista kovimmista kriitikoista on pari käsittääkseni päätynyt Lukkoon töihin ja Rajalan alaiseksikin.

 

[MachoFantastico]

Liigajoukkueiden liikevaihdot on yritysmaailmassa ”nappikauppaa”.
5-8miljoonaan liikevaihdolla pyörivää firmaa pitäisi pystyä pyörittämään helposti.
Tulot ja menot hyvinkin selviä.
Talouspuolen ammattilaista huipputasolta ei varmastikaan tarvita?
Siksi liigajoukkueen toimitusjohtajalla pitäisi olla huomattava määrä Radiopään mainitsemia ominaisuuksia.

 

[Raymond]

Blues, Ilves, Ässät.... Mitä näitä nyt on. Aika paljon tuo talouspuoli on muualla onnistuttu saamaan erittäin huonoksikin. Blues jo menikin konkurssiin. En pidä itsestäänselvänä hyvää talouspuolta Liigassa. Ja kuten edellä on mainittu niin konserniavustus on vähentynyt.

 

[benicio]

Liigajoukkueiden liikevaihdot on yritysmaailmassa ”nappikauppaa”.
5-8miljoonaan liikevaihdolla pyörivää firmaa pitäisi pystyä pyörittämään helposti.
Tulot ja menot hyvinkin selviä.
Talouspuolen ammattilaista huipputasolta ei varmastikaan tarvita?
Siksi liigajoukkueen toimitusjohtajalla pitäisi olla huomattava määrä Radiopään mainitsemia ominaisuuksia.

Tämähän otti nyt ihan uuden suunnan; Rajala on talouspuolella liian hyvä Lukkoon?
Mitä tarkoitat että tulot ja menot ovat selviä (milloin ne eivät ole?) ja että firmaa pystyy pyörittämään helposti? Urheilubisnes Suomessa ei minusta varsinaisesti yhdisty kovin helposti adjektiiviin "helppo". Varsinkin tulopuolella pitää olla työteliäs, innovatiivinen, asiakaslähtöinen jne. Käsittääkseni liiga-Lukko on hallituksen tavoitteisiin päässyt aika hyvin ja toimitusjohtajalla siinä joku rooli varmaankin on. Toki Lukolla on se RKT-selkänoja.
Aika puolivillaista negailua tämä taas on.
Aina voi tietysti vasta-argumentoida että "Ei ole tullut mestaruutta" ja laittaa videolinkin Kärppien mestaruusjuhliin, tai "Lukon hallituskin on paska ja samaa saunaseuraa Rajalan kanssa", mutta ne on vähän köykäisiä argumentteja toimitusjohtajan kompetenssin arvioimiseksi.

 

[Radiopää]

Olet jumittanut tuohon ihmissuhdejohtamiseen nyt aika vahvasti...

Tämä on vain yksi osa kokonaisuutta, jota olen pohtinut. Oleellisempaa on se, millä perustein Rajala Lukkoon palkattiin. Palkattiinko silloin paras hakija kyseiseen tehtävään (vai oliko tehtävä edes haettavissa) vai oliko kysymys enemmän saunassa keksitty idea, miten kaverin kaverille saadaan töitä. Lukolla on urheilujohtaja, mutta häneltäkään on turha odottaa mitään suurta niin kauan kuin seuran toimintakulttuuri on sillä tasolla, että myös toimitusjohtajaksi valitaan mahdollisimman hyvä tekijä.

Mutta jos jollekin tosiaan riittää, minkälaisen taloudellisen tuloksen Rajala saa aikaiseksi, niin olkoon sitten niin. Mutta älkää sitten olko niin tuskastuneita sarjasijoitukseen, vaan ottakaa ilo irti siitä, miten riippumaton Rauman Lukko oy on konserniavustuksesta.

 

[MachoFantastico]

Tämä on vain yksi osa kokonaisuutta, jota olen pohtinut. Oleellisempaa on se, millä perustein Rajala Lukkoon palkattiin. Palkattiinko silloin paras hakija kyseiseen tehtävään (vai oliko tehtävä edes haettavissa) vai oliko kysymys enemmän saunassa keksitty idea, miten kaverin kaverille saadaan töitä. Lukolla on urheilujohtaja, mutta häneltäkään on turha odottaa mitään suurta niin kauan kuin seuran toimintakulttuuri on sillä tasolla, että myös toimitusjohtajaksi valitaan mahdollisimman hyvä tekijä.

Mutta jos jollekin tosiaan riittää, minkälaisen taloudellisen tuloksen Rajala saa aikaiseksi, niin olkoon sitten niin. Mutta älkää sitten olko niin tuskastuneita sarjasijoitukseen, vaan ottakaa ilo irti siitä, miten riippumaton Rauman Lukko oy on konserniavustuksesta.

Aamen.

 

[#16]

Ei kai sillä liikevaihdolla ole merkitystä, jos se ei konkretisoidu liikevoittona?
Helmiranta nyt ei varmaan Rajalaan liity?

Enkös sanonut että omistajan kukkarolla käymistä Rauman Lukko Oy ei enää niin paljoa tarvitse kuin esim. 5 vuotta tai 3 vuotta sitten. Tämä on sitä Lukon "liikevoittoa" tai paremminkin budjetoitua tappiota, jota on tullut kausi kaudelta vähemmän, kun se nimenomaan on asetettu yhdeksi tavoitteeksi.

Helmirantaa hallinnoi Rauman Lukko Oy. Kai se sitten jotenkin Rajalaankin liittyy, jos hänen alaisensa (Lukon ravintolapalvelut) pyörittää Helmirannan tolmintaa? Ja kyllähän Rajala aika aktiivisesti on ollut tuota Helmirantaa kyhäämässä/ideoimassa alusta asti, ainakin mun käsittääkseni.

 

[Okkul]

Tämä on vain yksi osa kokonaisuutta, jota olen pohtinut. Oleellisempaa on se, millä perustein Rajala Lukkoon palkattiin. Palkattiinko silloin paras hakija kyseiseen tehtävään (vai oliko tehtävä edes haettavissa) vai oliko kysymys enemmän saunassa keksitty idea, miten kaverin kaverille saadaan töitä. Lukolla on urheilujohtaja, mutta häneltäkään on turha odottaa mitään suurta niin kauan kuin seuran toimintakulttuuri on sillä tasolla, että myös toimitusjohtajaksi valitaan mahdollisimman hyvä tekijä.

Mutta jos jollekin tosiaan riittää, minkälaisen taloudellisen tuloksen Rajala saa aikaiseksi, niin olkoon sitten niin. Mutta älkää sitten olko niin tuskastuneita sarjasijoitukseen, vaan ottakaa ilo irti siitä, miten riippumaton Rauman Lukko oy on konserniavustuksesta.

Antaisit jo olla, Mitä väliä sillä on millä perustein Rajala 13 vuotta sitten palkattiin? Huono toimari olisi tuossa ajassa saanut kenkää Lukossakin jo monesti.
Ei kaikista tarvitse tykätä mutta parin nimimerkin Rajala fobia alkaa mennä jo yli.

 

[MachoFantastico]

Rauman Lukko organisaatio on omalla hölmöydellään vuosien saatossa luonut lukkolisät yms kulttuuriin, joka johtaa vuosi toisensa jälkeen valmentajanvaihdoksiin.
Timo Rajala on vuosia kuulunut porukkaan, joka tähän vitsin kerrontaan on osallistunut.
Jo siitä syystä sekin ruutu olisi hyvä uudistaa
UTJ oli hyvä alku.

 

[Radiopää]

Mitä väliä sillä on millä perustein Rajala 13 vuotta sitten palkattiin?

Olen mielestäni selittänyt tämän jo. Urheilujohtajasta huolimatta seuran toimintakulttuuri ei ole menestystä vaaditulla tasolla, jos seuraava toimitusjohtaja palkataan samoilla perusteilla kuin Rajala. Lainaan itseäni Pekka Virta -ketjusta, jossa aloitin tämän pohdinnan.

Kysymys on kulttuurista ja inhimillisistä tekijöistä.

Oli valmentaja tai pelaaja kuka tahansa, on mentaalisesti eri asia tehdä sopimus Kärppien kuin Lukon kanssa. Lukossa edellisellä kaudella pistepörssin voittanut voi flopata täysin, kun taas muualla flopannut pelaaja voi Oulussa voittaa pistepörssin. Lukossa pärjää, jos on keskitason pelaaja, mutta Kärpissä ei pärjää, jos asenne ei ole olla roolissaan sarjan paras ja tavoitteena mestaruus. Syy on kulttuurierossa, miksi Oulussa tulokasvalmentaja voittaa mestaruuden, ja Lukko ei ole ollut finaaleissa kolmeenkymmeneen vuoteen valmentajavaihdoksista huolimatta.

Kai se kulttuuri vaikuttaa myös kannattajiin, koska täällä osa vakavissaan syyttää taas valmentajaa.

Urheilujohtajan tehtävän perustaminen on merkki kulttuurinmuutoksesta, ja seuraava mittari onkin, millä perustein seuraava toimitusjohtaja palkataan, ja mitä häneltä odotetaan.

Ei kaikista tarvitse tykätä mutta parin nimimerkin Rajala fobia alkaa mennä jo yli.

Paremmalla luetun ymmärtämisellä tajuaisit, että kysymys on isommasta kuvasta kuin yhdestä Timo Rajalasta.

 

[benicio]

Hei @Radiopää viestejä on luettu, ja niistä on vaikea päästä muuhun johtopäätökseen kuin että sinulla on jotain Rajalaa vastaan henkilönä. Niin kaukaa haettu on ajatuskulku siitä miten 13 vuotta sitten tehdyn toimitusjohtajavalinnan perusteet jotenkin ohjaisi Lukon tulevaa toimitusjohtajavalintaa tai urheilullista menestystä.

Rauman Lukko organisaatio on omalla hölmöydellään vuosien saatossa luonut lukkolisät yms kulttuuriin, joka johtaa vuosi toisensa jälkeen valmentajanvaihdoksiin.

Lukkohan ei ole vaihtanut valmentajaa mitenkään usein, kestänee vertailun muihin liigaseuroihin. Kaksi kertaa on 2000-luvulla päävalmentajaksi valittu täysi tyhjä arpa, ja kun se on aika nopeasti todettu, on hänet korvattu keikkamiehellä (Koivu&Heikkilä).

 

[Mark Fox]

Itsekään en Rajalasta henkilönä pidä, mutta tekee toimitusjohtajana juuri sitä,mitä kuuluukin eli hoitaa talouspuolen ja isommat asiakassuhteet erinomaisesti.
Jos Timon tekeminen vaikuttaa pelaajien hyvinvointiin, niin se osoittaa sitten kyllä tätä nykyajan mielensäpahoittamiskulttuuria.

 

[Radiopää]

Hei @Radiopää viestejä on luettu, ja niistä on vaikea päästä muuhun johtopäätökseen kuin että sinulla on jotain Rajalaa vastaan henkilönä. Niin kaukaa haettu on ajatuskulku siitä miten 13 vuotta sitten tehdyn toimitusjohtajavalinnan perusteet jotenkin ohjaisi Lukon tulevaa toimitusjohtajavalintaa tai urheilullista menestystä.

Vaikka Rajalan palkaaminen edustaa mielestäni sitä kulttuuria, josta Lukon täytyy päästä eroon, jotta seura voi menestyä, ei minulla ole häntä henkilökohtaisesti mitään vastaan. Ja miksi olisi, sillä ei ole hänen vikansa, että jotkut ovat päättäneet hänet palkata kyseiseen tehtävään. Toivoisin, että valmentajaa sarjatilanteesta haukkuvat tajuaisivat, että valmentajakin on toimitusjohtajan tapaan vain yksi tekijä isossa kokonaisuudessa. Jos kulttuurina on palkata vääriä ihmisiä tärkeille paikoille, älkää syyttääkö siitä palkattuja itseään.

Korostan siis vielä. Minä en syytä Timo Rajalaa tai Pekka Virtaa. Minä syytän Lukon kulttuuria, josta johtuen seura ei menesty. Juha Vuori on tästä erinomainen esimerkki. Miksi kukaan ei nähnyt, että vuosia joukkueen mukana olleesta valmentajasta ei ollut päävalmentajaksi? Silloinkin puukot lensivät Juha Vuorta kohti, vaikka hän oli koko kuvion suurin kärsijä ja syyt jossain aivan muualla. Minä olen se, joka näkee ongelmat kokonaisuutena, eikä ole ensimmäisenä haukkumassa päävalmentajaa niin kuin Lukon ketjuissa on tapana ollut.

Lisäys. Enkä itse asiassa ole edes varma, oliko ongelma se, että Vuoresta ei ollut päävalmentajaksi. Ehkä hänestä oli, mutta ei Rauman Lukko -nimisessä organisaatiossa.

 

[benicio]

Vaikka Rajalan palkaaminen edustaa mielestäni sitä kulttuuria, josta Lukon täytyy päästä eroon, jotta seura voi menestyä, ei minulla ole häntä henkilökohtaisesti mitään vastaan. Ja miksi olisi, sillä ei ole hänen vikansa, että jotkut ovat päättäneet hänet palkata kyseiseen tehtävään. Toivoisin, että valmentajaa sarjatilanteesta haukkuvat tajuaisivat, että valmentajakin on toimitusjohtajan tapaan vain yksi tekijä isossa kokonaisuudessa. Jos kulttuurina on palkata vääriä ihmisiä tärkeille paikoille, älkää syyttääkö siitä palkattuja itseään.

Olen tästä samaa mieltä. Tietenkin valmentajilla ja pelaajilla on myös vastuunsa pyrkiä omaan parhaaseensa, mutta et varmaan sitä ollutkaan kieltämässä, vaikka hiukan sellainen olo viesteistä välillä tuli.

Korostan siis vielä. Minä en syytä Timo Rajalaa tai Pekka Virtaa. Minä syytän Lukon kulttuuria, josta johtuen seura ei menesty. Juha Vuori on tästä erinomainen esimerkki. Miksi kukaan ei nähnyt, että vuosia joukkueen mukana olleesta valmentajasta ei ollut päävalmentajaksi? Silloinkin puukot lensivät Juha Vuorta kohti, vaikka hän oli koko kuvion suurin kärsijä ja syyt jossain aivan muualla. Minä olen se, joka näkee ongelmat kokonaisuutena, eikä ole ensimmäisenä haukkumassa päävalmentajaa niin kuin Lukon ketjuissa on tapana ollut.

Kyllähän Pekka Virtaa saa syyttää jos syy on hänessä, esim yksittäisen ottelun tai tilanteen peluutuksessa tai valitussa pelitavassa. Samoin Juha Vuori on yksin vastuussa siitä että hän ei osaa valmentaa. Ongelmat eivät ole vain kokonaisuuksia, ne ovat myös yksittäisiä tekijöitä. Minusta hiukan ansiotta ylennät itseäsi jonain suurena kokonaisuuksien näkijänä, kun se mitä ulos tulee on lähinnä sekavaa settiä Rajalan ihmissuhdetaidoista.
Kaikkihan sen tietävät että Rauno Mokka valitsi poikansa kaverin toimariksi, mutta eihän se tarkoita että Rajala olisi paska toimari. Eikä se tietenkään tarkoita sitä että Lukko enää vastaavalla toimintamallilla avainhenkilöitä valitsee. Ei valitse.

 

[MachoFantastico]

@Radiopää puhuu asiaa.

 

[Radiopää]

Kyllähän Pekka Virtaa saa syyttää jos syy on hänessä, esim yksittäisen ottelun tai tilanteen peluutuksessa tai valitussa pelitavassa.

Ei Pekka Virta ole ottanut pyytämättä ja täytenä yllätyksenä vastaan Lukon päävalmentajan pestiä. Jos Pekka Virran pelitapa on väärä, pitää kysyä, miksi hänet sitten on valittu Lukon päävalmentajaksi.

Kaikkihan sen tietävät että Rauno Mokka valitsi poikansa kaverin toimariksi, mutta eihän se tarkoita että Rajala olisi paska toimari. Eikä se tietenkään tarkoita sitä että Lukko enää vastaavalla toimintamallilla avainhenkilöitä valitsee. Ei valitse.

Otin toimitusjohtajan valinnan esimerkiksi, kun mainitsin syyksi kulttuurin jatkuvaan alamäkeen. Kukaan ei voi perua Rajalan palkkaamista, ja oleellisempaa siksi onkin, onko siitä opittu mitään. Eli millaisella perusteilla Rajalan seuraaja päätetään. Kirjoitin aikaisemmin, että sillä ei niinkään ole merkitystä, että Lukko palkkasi urheilujohtajan, mutta sillä on, mitä Sahlstedt on kertonut syiksi. Se kertoo minusta, että Ari Salmi haluaa muuttaa Lukossa elänyttä kulttuuria, ja siksi suhtaudun posiitivisesti tulevaisuuteen.

Ao. linkissä on luettavissa tarkoittamani Sahlstedtin kommentit.

Kalle Sahlstedt jätti rakastamansa työn lähteäkseen Lukon urheilutoimenjohtajaksi: "Sanoin monta kertaa, etten tule"

 

[benicio]

Ei Pekka Virta ole ottanut pyytämättä ja täytenä yllätyksenä vastaan Lukon päävalmentajan pestiä. Jos Pekka Virran pelitapa on väärä, pitää kysyä, miksi hänet sitten on valittu Lukon päävalmentajaksi.

Pitäähän Virrankin uudistaa pelitapaansa jatkuvasti, mm suhteessa vastustajiin ja jääkiekon yleisiin virtauksiin, käytettävissä olevaan pelaajamateriaaliin jne. Ehkä olisi parempi puhua taktiikasta, vaikka se liian suppea termi ehkä onkin. Virtahan on uudistanutkin pelitapaansa, ja toivon totisesti, että Virran valinneilta ei asiasta ole kysytty yhtään mitään. Virta on vastuussa pelitapansa kehityksestä ja omasta toiminnastaan. Ymmärrän että haluat puhua ylätasoilla, mutta se näyttää paikka paikoin naurettavalta, varsinkin kun voit sitten aina linkata Kärppien mestaruusjuhlat.

Otin toimitusjohtajan valinnan esimerkiksi, kun mainitsin syyksi kulttuurin jatkuvaan alamäkeen. Kukaan ei voi perua Rajalan palkkaamista, ja oleellisempaa siksi onkin, onko siitä opittu mitään. Eli millaisella perusteilla Rajalan seuraaja päätetään.

Aika monta viestiä olet nyt tässä jaaritellut, vaikka alusta asti tiesit että perusteet on kolmentoista vuoden takaa muuttuneet ja vieläpä suhtaudut posiitivisesti nykyiseen muutoskehitykseen.

 

[Radiopää]

Aika monta viestiä olet nyt tässä jaaritellut, vaikka alusta asti tiesit että perusteet on kolmentoista vuoden takaa muuttuneet ja vieläpä suhtaudut posiitivisesti nykyiseen muutoskehitykseen.

Kulttuuri ei muutu hetkessä, ei edes vuodessa. Kärpissä tuo muutos alkoi jo vuosia ennen liiganousua, ja ehkä siksi ei ollut yllättävää, että mestaruus tuli uuden liigataipaleen neljännellä kaudella. Jos Lukossa kulttuuri on todella muuttunut, ei pidä kiinnittää niin valtavasti huomiota tämänhetkiseen sarjatilanteeseen. Jos Virran pelitapa ei ole oikea, hänen sopimustaan ei enää jatketa. Jos pelitapa on oikea, tehdään muutoksia muualla, mutta ne vievät aikaa. Sahlstedt on sanonut, että haluaa olla tehtävässään vähintään viisi vuotta, joten on epäreilua arvioida tilannetta muutaman kuukauden jälkeen.

Otin Rajalan esimerkiksi myös siksi, että hän edustaa sitä vanhaa kulttuuria, jossa ajatus urheilujohtajaksi koettiin huonoksi. Ei ilmeisesti haluttu, että joku ammattilainen saa amatöörit näyttämään pieniltä. Otin Rajalan esimerkiksi siitä syystä, että urheilujohtajan palkaamisesta huolimatta Lukon organisaatiossa on yhä viitteitä vanhaan kulttuuriin.

 

[hokkikokki]

Mikä tekee sen, että Rajala olisi jotenkin erityisen hyvin suoriutunut taloudenhoidosta?

Ja kun mietitään mistä Lukon rahat tulevat sekä asema versus. kilpailu talousalueella, miten tuossa voisi ryssiä?

Tarkastelemalla liikevaihtoa ennen konserniavustusta riittänee kertomaan kaiken oleellisen. Pertti Peruskalle pystyisi pitämään kasvun 0% ja huono pistämään tuon pakkaselle. Ihan sama tilanne tuo on lähes jokaisella liigapaikkakunnalla pl Tampere ja Helsinki. Silti tuossa epäonnistutaan usealla paikkakunnalla vuodesta toiseen.

 

[hokkikokki]

Sen verran olen eri mieltä että on myös osittain tehtävän vastaan ottavan ihmisen vastuulla epäonnistuminen että pitää tunnistaa myös omat kyvyt. Totta kai kaikki yrittää parempaan tulokseen kuin voi ajatella pystyvänsä, mutta pitää pystyä myös myöntämään kun on tyritty. Esim case Vuorio tiesi tasan tarkkaan mihin hyppäsi ja näki tuloksen joka pelin jälkeen.

 

[Raymond]

Mitä viitteitä @Radiopää Lukon toiminnassa on vanhaan kulttuuriin?

 

[Bakaun Imaami]

Mikä tekee sen, että Rajala olisi jotenkin erityisen hyvin suoriutunut taloudenhoidosta?

Ja kun mietitään mistä Lukon rahat tulevat sekä asema versus. kilpailu talousalueella, miten tuossa voisi ryssiä?

Ja miten sitä rahaa on heitetty nuotioon viimeisen 10 vuoden aikana.

 

[Bakaun Imaami]

Antaisit jo olla, Mitä väliä sillä on millä perustein Rajala 13 vuotta sitten palkattiin? Huono toimari olisi tuossa ajassa saanut kenkää Lukossakin jo monesti.
Ei kaikista tarvitse tykätä mutta parin nimimerkin Rajala fobia alkaa mennä jo yli.

Eipäs ole. Noilla resursseilla mitä Rajala on saanut käyttöön olisi pitänyt tapahtua niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin hyviä asioita. Nyt ollaan menty päämäärättömästi ”projektista” toiseen.
Kaukalossa ei ole tapahtunut kuin satunnaisesti. Eikä tuo talouskaan nyt merkittävästi parantunut ole. Hallin palvelut on aivan perseestä, fanituotteet ala-arvoisia jne.

 

[Radiopää]

Mitä viitteitä @Radiopää Lukon toiminnassa on vanhaan kulttuuriin?

Toivottavasti ei mitään. Olen kuitenkin painottanut sen merkitystä, mitä pelaaja kokee allekirjoittaessaan sopimuksen Lukkoon. Vaikka kulttuuri olisi muuttunut vähän aikaa sitten, kestää pitkään ennen kuin Lukko on pelaajalle yhtä motivoiva ja haluttu paikka päästä pelaamaan kuin moni muu liigajoukkue. Vaikka toimintatapa on muuttunut, voi toimitusjohtaja vaikuttaa tähän negatiivisesti. Kuinkakohan sellaista esimerkkiä löytyy, joissa Raumalla haukuttu pelaaja on onnistunut jossain muualla.

En edelleenkään ole haukkumassa ketään yksittäistä henkilöä. Olen vain totaalisen kyllästynyt siihen, että aina haukutaan valmentajaa, kun sarjasijoitus on huono. Sen täytyy kertoa jostain isommasta, että valmentajien vaihtumisesta huolimatta Lukko ollut finaaleissa viimeksi 30 vuotta sitten. Tämänhetkinen sarjasijoitus ja Pekka VIrran pelitapa ovat yhdentekeviä asioita, jos seurassa on nyt meneillään muutos, joka johtaa finaalipaikkaan.

Eipäs ole. Noilla resursseilla mitä Rajala on saanut käyttöön olisi pitänyt tapahtua niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin hyviä asioita. Nyt ollaan menty päämäärättömästi ”projektista” toiseen.
Kaukalossa ei ole tapahtunut kuin satunnaisesti. Eikä tuo talouskaan nyt merkittävästi parantunut ole. Hallin palvelut on aivan perseestä, fanituotteet ala-arvoisia jne.

Olen painottanut, että kysymys on suuremmasta asiasta kuin yksittäisestä henkilöstä. Lukolla näitä päämäärättömiä projekteja on ollut myös ennen Rajalaa. Omat pojat -projekti päättyi Lehkosen erottamiseen, mitä seurasi Rautakorpi ja erimielisyydet seurajohdon kanssa. Timo Rajala on edellä mainittujen tapaan vain yksi nimi Rauman Lukon surkeasta seurakulttuurista kertovassa tarinassa.