Juuh, varjosarjataulukoilla voidaan pyyhkiä persettä kun muutaman nimimerkin silmätesti kertoo aukottomasti muuta.
Juuh, varjosarjataulukoilla voidaan pyyhkiä persettä kun muutaman nimimerkin silmätesti kertoo aukottomasti muuta.Voidaan sitten kauden jälkeen mennä varjotorille juhlimaan varjokannua ja juomaan varjokuohuvaa.
En varsinaisesti ota kantaa kummankaan puolesta mutta sellainen ero näissä lähestymismalleissa on että toinen kohtelee kaikkia joukkueita saman kaavan mukaan jolloin asiat ovat vertailtavissa. Silmätestissä saattaa olla ja on jopa todennäköistä että asioita katsellaan eriväristen linssien läpi. Joskus jopa eri vahvuisten.Vai että huonoa tuuria. Tässä on nyt sillä tavalla vähän koominen asetelma, että jotkut dumaavat silmätestin, koska on olemassa tilastollinen malli, joka kertoo että Lukolla on huonoa tuuria. En tiedä kauanko tämän huonon tuurin pitää jatkua, että voidaan alkaa epäillä että tässä tuurisarjataulukon tilastollisessa mallissa saattaa olla jotain vikaa. Tai ehkä siinäkään ei ole mitään vikaa, vaan vain huonoa tuuria.
En tiedä miten Koivulan malli huonon tuurin määrittelee?
Varmasti Koivulalla on joku metodi tuohon huonoon tuuriin, kun sen kehtaa julkisesti kirjoittaa. Eli ei ole kyse vaan siitä että maaliodottamaan nähden maaleja on tullut vähemmän kuin pitäisi. Tai siis olisi aika surkuhupaisaa, jos Koivulan malli olisi sellainen, että excelistä putkahtaa ulos että Lukko on saanut vähemmän pisteitä kuin mallin mukaan pitäisi, ja sitten kun maalivahtipelit ym ei sitä selitä, niin sitten sen täytyy olla huonoa tuuria.Siinä määrin uskon tuohon huonoon tuuriin että ainakin omasta mielestäni tolpat ja rimat ovat ihan kiitettävästi kilisseet Lukon toimesta.
Valhe, emävalhe, varjosarjataulukko, tilasto.
Katsovatko nämä hardcore abcd- kissakävelee tilastonikkarit pelejä ollenkaan? Vai menettekö pelkillä tilastoilla?
edit. Meinaan siis vaan sitä, että löytyykö välimaastosta mitään? Itse katson nykyään aina Lukon pelin maaliodottamat. Sen verran olen asiaa jo oppinut, enkä aliarvioi xg:tä. Sitä on hauska vertailla omaan näkemäänsä ja kokemaansa.
Täysin samaa mieltä.Ei nuo tietenkään mitenkään täydellisiä tai aukottomia ole, mutta kyllä nykyurheilussa tottakai tilastoja ja dataa pyritään hyödyntämään enemmän ja enemmän.
Hyödyllisempiä nämä kuitenkin ovat kuin ”silmällä tehdyt” kiakkoa enemmän maalille ja nyymanni vilttiin! -analyysit.
Tilastoskouttasin, koska en katso pelejä. 10 ottelua, keskimäärin 10 min peliaikaa, -3 ja 0+0 on nolla. Mahdollisuus on ainakin Jukureissa annettu ainakin, parempaan tulokseen pitäisi pystyä. Matka jatkukoot.Kim Nieminen siirtyy toistaiseksi voimassa olevalla sopparilla Joensuun Kiekko-Poikien riveihin Mestikseen. Lienee Kimmolle se oikea sarjataso.
Kim Nieminen siirtyy toistaiseksi voimassa olevalla sopparilla Joensuun Kiekko-Poikien riveihin Mestikseen. Lienee Kimmolle se oikea sarjataso.
Minulle jääkiekossa tilastot ovat lähinnä asioiden taustoitusta. Ja toisaalta ne voivat olla tarpeen myös "silmälasien" uusimiseksi. Ylivoimaisesti useimmin katsomani tilasto on -sarjataulukko. Edistyneet tilastot ovat hienoja työkaluja valmennukselle, ja mukavia taulukoita spekulointiin meille katsojille. Ja Jääkiekon seuraaminen olisi huomattavasti tylsempää sekä hankalampaa ilman tilastoja.Valhe, emävalhe, varjosarjataulukko, tilasto.
Katsovatko nämä hardcore abcd- kissakävelee tilastonikkarit pelejä ollenkaan? Vai menettekö pelkillä tilastoilla?
edit. Meinaan siis vaan sitä, että löytyykö välimaastosta mitään? Itse katson nykyään aina Lukon pelin maaliodottamat. Sen verran olen asiaa jo oppinut, enkä aliarvioi xg:tä. Sitä on hauska vertailla omaan näkemäänsä ja kokemaansa.
Näin minäkin sen asian näen. Minulla tulee aina ensin peli ja sitten tilastot.Minulle jääkiekossa tilastot ovat lähinnä asioiden taustoitusta. Ja toisaalta ne voivat olla tarpeen myös "silmälasien" uusimiseksi. Ylivoimaisesti useimmin katsomani tilasto on -sarjataulukko. Edistyneet tilastot ovat hienoja työkaluja valmennukselle, ja mukavia taulukoita spekulointiin meille katsojille. Ja Jääkiekon seuraaminen olisi huomattavasti tylsempää sekä hankalampaa ilman tilastoja.
Jos itse aurinkokuningas sanoi että jääkiekko on yksinkertaisten ihmisten yksinkertainen peli, niin turha sitä on valetella itselleen ja muille keksimällä kaikenmaailman "salonkikelpoisia" tilastoja ja yrittää tehdä lajista jotenkin "akateemisempaa" kuin mitä oikeasti on.Näin minäkin sen asian näen. Minulla tulee aina ensin peli ja sitten tilastot.
En kuitenkaan juurikaan arvosta sitä ääripäätä, joka yrittää liian mustavalkoisesti tehdä hyvin simppelistä lajista liian monimutkaista. Toki ihmisryhmässä on aina numeroita ja tilastoja rakastavat yksilöt, jotka sitten taulukoiden pauloissa saavat kiksinsä.
Ja vielä viimeisenä kaneettina omaan silmääni Lukon tilastot eivät juuri tue sitä, mitä olen kentällä nähnyt.
Onhan sieltä Teperin datasta aika paljon sontaa valunut ihan kentälle asti. Kalle sitten taiteilee maksukyvyn ja -halun kanssa.Jos monen mielestä data ja tilastot on lähes huuhaata, niin koskeko se myös Teperin dataa ? Tämänhän piti olla se kilpailuetu jolla Kallesta tuli pelaajahankinnan keisari.