Juuh, varjosarjataulukoilla voidaan pyyhkiä persettä kun muutaman nimimerkin silmätesti kertoo aukottomasti muuta.Voidaan sitten kauden jälkeen mennä varjotorille juhlimaan varjokannua ja juomaan varjokuohuvaa.
Juuh, varjosarjataulukoilla voidaan pyyhkiä persettä kun muutaman nimimerkin silmätesti kertoo aukottomasti muuta.Voidaan sitten kauden jälkeen mennä varjotorille juhlimaan varjokannua ja juomaan varjokuohuvaa.
En varsinaisesti ota kantaa kummankaan puolesta mutta sellainen ero näissä lähestymismalleissa on että toinen kohtelee kaikkia joukkueita saman kaavan mukaan jolloin asiat ovat vertailtavissa. Silmätestissä saattaa olla ja on jopa todennäköistä että asioita katsellaan eriväristen linssien läpi. Joskus jopa eri vahvuisten.Vai että huonoa tuuria. Tässä on nyt sillä tavalla vähän koominen asetelma, että jotkut dumaavat silmätestin, koska on olemassa tilastollinen malli, joka kertoo että Lukolla on huonoa tuuria. En tiedä kauanko tämän huonon tuurin pitää jatkua, että voidaan alkaa epäillä että tässä tuurisarjataulukon tilastollisessa mallissa saattaa olla jotain vikaa. Tai ehkä siinäkään ei ole mitään vikaa, vaan vain huonoa tuuria.
En tiedä miten Koivulan malli huonon tuurin määrittelee?
Varmasti Koivulalla on joku metodi tuohon huonoon tuuriin, kun sen kehtaa julkisesti kirjoittaa. Eli ei ole kyse vaan siitä että maaliodottamaan nähden maaleja on tullut vähemmän kuin pitäisi. Tai siis olisi aika surkuhupaisaa, jos Koivulan malli olisi sellainen, että excelistä putkahtaa ulos että Lukko on saanut vähemmän pisteitä kuin mallin mukaan pitäisi, ja sitten kun maalivahtipelit ym ei sitä selitä, niin sitten sen täytyy olla huonoa tuuria.Siinä määrin uskon tuohon huonoon tuuriin että ainakin omasta mielestäni tolpat ja rimat ovat ihan kiitettävästi kilisseet Lukon toimesta.
Valhe, emävalhe, varjosarjataulukko, tilasto.
Katsovatko nämä hardcore abcd- kissakävelee tilastonikkarit pelejä ollenkaan? Vai menettekö pelkillä tilastoilla?
edit. Meinaan siis vaan sitä, että löytyykö välimaastosta mitään? Itse katson nykyään aina Lukon pelin maaliodottamat. Sen verran olen asiaa jo oppinut, enkä aliarvioi xg:tä. Sitä on hauska vertailla omaan näkemäänsä ja kokemaansa.
Täysin samaa mieltä.Ei nuo tietenkään mitenkään täydellisiä tai aukottomia ole, mutta kyllä nykyurheilussa tottakai tilastoja ja dataa pyritään hyödyntämään enemmän ja enemmän.
Hyödyllisempiä nämä kuitenkin ovat kuin ”silmällä tehdyt” kiakkoa enemmän maalille ja nyymanni vilttiin! -analyysit.
Tilastoskouttasin, koska en katso pelejä. 10 ottelua, keskimäärin 10 min peliaikaa, -3 ja 0+0 on nolla. Mahdollisuus on ainakin Jukureissa annettu ainakin, parempaan tulokseen pitäisi pystyä. Matka jatkukoot.Kim Nieminen siirtyy toistaiseksi voimassa olevalla sopparilla Joensuun Kiekko-Poikien riveihin Mestikseen. Lienee Kimmolle se oikea sarjataso.
Kim Nieminen siirtyy toistaiseksi voimassa olevalla sopparilla Joensuun Kiekko-Poikien riveihin Mestikseen. Lienee Kimmolle se oikea sarjataso.
Minulle jääkiekossa tilastot ovat lähinnä asioiden taustoitusta. Ja toisaalta ne voivat olla tarpeen myös "silmälasien" uusimiseksi. Ylivoimaisesti useimmin katsomani tilasto on -sarjataulukko. Edistyneet tilastot ovat hienoja työkaluja valmennukselle, ja mukavia taulukoita spekulointiin meille katsojille. Ja Jääkiekon seuraaminen olisi huomattavasti tylsempää sekä hankalampaa ilman tilastoja.Valhe, emävalhe, varjosarjataulukko, tilasto.
Katsovatko nämä hardcore abcd- kissakävelee tilastonikkarit pelejä ollenkaan? Vai menettekö pelkillä tilastoilla?
edit. Meinaan siis vaan sitä, että löytyykö välimaastosta mitään? Itse katson nykyään aina Lukon pelin maaliodottamat. Sen verran olen asiaa jo oppinut, enkä aliarvioi xg:tä. Sitä on hauska vertailla omaan näkemäänsä ja kokemaansa.
Näin minäkin sen asian näen. Minulla tulee aina ensin peli ja sitten tilastot.Minulle jääkiekossa tilastot ovat lähinnä asioiden taustoitusta. Ja toisaalta ne voivat olla tarpeen myös "silmälasien" uusimiseksi. Ylivoimaisesti useimmin katsomani tilasto on -sarjataulukko. Edistyneet tilastot ovat hienoja työkaluja valmennukselle, ja mukavia taulukoita spekulointiin meille katsojille. Ja Jääkiekon seuraaminen olisi huomattavasti tylsempää sekä hankalampaa ilman tilastoja.
Jos itse aurinkokuningas sanoi että jääkiekko on yksinkertaisten ihmisten yksinkertainen peli, niin turha sitä on valetella itselleen ja muille keksimällä kaikenmaailman "salonkikelpoisia" tilastoja ja yrittää tehdä lajista jotenkin "akateemisempaa" kuin mitä oikeasti on.Näin minäkin sen asian näen. Minulla tulee aina ensin peli ja sitten tilastot.
En kuitenkaan juurikaan arvosta sitä ääripäätä, joka yrittää liian mustavalkoisesti tehdä hyvin simppelistä lajista liian monimutkaista. Toki ihmisryhmässä on aina numeroita ja tilastoja rakastavat yksilöt, jotka sitten taulukoiden pauloissa saavat kiksinsä.
Ja vielä viimeisenä kaneettina omaan silmääni Lukon tilastot eivät juuri tue sitä, mitä olen kentällä nähnyt.
Onhan sieltä Teperin datasta aika paljon sontaa valunut ihan kentälle asti. Kalle sitten taiteilee maksukyvyn ja -halun kanssa.Jos monen mielestä data ja tilastot on lähes huuhaata, niin koskeko se myös Teperin dataa ? Tämänhän piti olla se kilpailuetu jolla Kallesta tuli pelaajahankinnan keisari.
Sitä kilpailuetua ei enää ole, kun muillakin joukkueilla alkaa olemaan omat "teperinsä" datojensa kanssa.Jos monen mielestä data ja tilastot on lähes huuhaata, niin koskeko se myös Teperin dataa ? Tämänhän piti olla se kilpailuetu jolla Kallesta tuli pelaajahankinnan keisari.
Jos monen mielestä data ja tilastot on lähes huuhaata, niin koskeko se myös Teperin dataa ? Tämänhän piti olla se kilpailuetu jolla Kallesta tuli pelaajahankinnan keisari.
Niin, pitäisi erottaa se mitä tilastot ovat siitä mihin niitä käytetään. Yksinkertaisimmillaan tilasto on vain asioita, joita on kirjattu ylös. Ennen kirjoituksen keksimistä asiat siirtyivät vain puheen ja muistin avustuksella. Kirjoituksen kehityksen myötä asiat helpottuivat huomattavasti. Samasta asiasta minusta on kyse puheena olevasta jääkiekonkin tilastoinnista. Asiat kehittyvät, tarkentuvat ja sitä kautta myös helpottuvat. Toinen asia kokonaan on sitten se, miten noita tilastoja hyödynnetään, ja hyödynnetäänkö niitä mitenkään? Ja toisaalta kirjoitettuakin tekstiä voi käyttää moniin tarkoituksiin, ja niin voi myös käyttää tilastojakin. Tilastot toisaalta ovat "puolueettomia" (olettaen tietenkin, että koostettavat tietokannat ovat oikeita/ oikein kerättyjä). Ihmisten silmät ja muisti eivät ole erityisen luotettavia vastaavissa tapauksissa. Tilastoja voidaan, ja osittain pitääkin tulkita monipuolisesti. Mitään jumalansanaahan eivät tilastot tietenkään ole, mutta "elämää" huomattavasti helpottavaa tietoa kuitenkin. Ja kaikkea tietoa voidaan myös: tulkita väärin, tai aivan tietoisestikin käyttää sitä väärin.Näin minäkin sen asian näen. Minulla tulee aina ensin peli ja sitten tilastot.
En kuitenkaan juurikaan arvosta sitä ääripäätä, joka yrittää liian mustavalkoisesti tehdä hyvin simppelistä lajista liian monimutkaista. Toki ihmisryhmässä on aina numeroita ja tilastoja rakastavat yksilöt, jotka sitten taulukoiden pauloissa saavat kiksinsä.
Ja vielä viimeisenä kaneettina omaan silmääni Lukon tilastot eivät juuri tue sitä, mitä olen kentällä nähnyt.
En minä ainakaan muista lukeneeni kenenkään kommenttia niin että kaikki olisi hyvin koska tilastot niin kertoo. Päinvastoin. Jotakuinkin kaikki ovat sitä mieltä että tulos ei ole ollut sitä mitä odotetaan. Varjosarjataulukoista en niin tiedä mutta kyllä pelien aikaiset tilastot kertovat aika hyvin miten pelin kulku on mennyt. En myöskään osta tuota väitettä että tolppalauksilla jotain sen kummemmin selitellään. Niitä joko on tai niitä ei ole. Nyt niitä on ollut. Se ei sinällään ole syy eikä selitys millekään mutta melko harva ammattilaisjääkiekkoilija pystyy laukaisemaan maalitolpan tarkkuudella...kumpaankaan päähän.Tilastot on kyllä ihan kiva lisä ja niitä pitääkin tehdä ja olla. Mutta ei noiden tilastojen taakse saa myöskään mennä piiloon ja kertoa, että kaikki on hyvin koska tilastot menneistä peleistä niin kertoo. Tuollaiset ”varjosarjataulukot” on aivan yhtä relevantteja kuin jonkun romani-naisen ennustukset tulevasta.
Menneiden pelien tilastot kertoo yhtä paljon tulevasta kuin sammakko tulevasta säästä.
Kyllä se silmäkin kertoo menneisyä peleistä. Peli on välillä ollut hyvää ja ehkä jostain peleistä olisi ansaittu enemmän pisteitä mitä on saatu mutta myös toisin päin.
Huonoa tuuria tolppalaukausten jne muodossa on myös turha selitellä. Ihan yhtälailla ne raudat on Lukon päässä kolissut. Ja tolppalaukaus on aivan yhtä paska kuin kaksi metriä maalin yli mennyt veto.
Tietenkään tilastojen taakse ei pidä mennä "piiloon", mutta ei niitä sovi tietenkään myöskään väheksyä.Tilastot on kyllä ihan kiva lisä ja niitä pitääkin tehdä ja olla. Mutta ei noiden tilastojen taakse saa myöskään mennä piiloon ja kertoa, että kaikki on hyvin koska tilastot menneistä peleistä niin kertoo....
Totta tuo sammakkojuttu. Mutta sääennustuksissa "menneellä" säällä on aivan aidosti merkittävä rooli. Ei sekään silti kerro, että huomenna on kaunista, koska eilinen kertoo niin. Kyse on aina todennäköisyyksistä prosessissa. Jos sääennusteessa ei lainkaan ota huomioon mennyttä säätä niin ennusteesta tulee väistämättä huomattavasti epävarmempi kuin kyseisen asian huomioon ottamalla. Sama koskee tietysti kaikkia prosessseja, myös jääkiekkoa.....Menneiden pelien tilastot kertoo yhtä paljon tulevasta kuin sammakko tulevasta säästä.
Kyllä se silmäkin kertoo menneisyä peleistä. Peli on välillä ollut hyvää ja ehkä jostain peleistä olisi ansaittu enemmän pisteitä mitä on saatu mutta myös toisin päin.