Rauli Urama Lukon päävalmentajaksi

[JZZ]

Hetkinen, kyllähän Toivola melko suoraankin kritisoi seurajohtoa monista asioista ainakin viimeisellä kaudella. Pelaajahankintoja ainakin tehtiin ilman Mikan suostumusta ja yli käveltiin mm. siinä vaiheessa kun kaikki muut odotti pakkia, niin hankittiin hyökkääjä. Toivolahan tästä pari kertaakin piikitteli lehdissä. Muilta osin ei ole tainnut kyllä mitään julkisuuteen kuulua, tosin eipä se hyvään yrityskulttuuriin kuulukaan ruotia sisäisiä asioita julkisuudessa.

 

[Korinekki]

Esim. nyt viime keväänä Lukon hieno seurajohto ilmoitti Toivolalle, että Lammassaaren paikka on nelosketjussa. Sen jälkeen kun selvisi ettei mies jatka Lukossa. Mokka voisi nyt ottaa viimein vastuun myös valmennuksesta?

 

[1963]

Tässä mielipiteesi Jukasta, poimittuna Rautakorpiketjusta. Sä olet 1963 kirjottanu ittes melkoseen pussiin, sen veran ristiriitaisia sun kirjoitukset ovat keskenään.

Jukka Rautakorvella oli toisella kaudella erittäin hyvä joukkue. Sillä porukalla olisi voinut voittaa jopa mestaruuden. Siksi kirjoitin, että tulos oli tyydyttävä. Rauli Uraman suoritus sitävastoin on ollut ala-arvoinen. Olen myös edelleen sitä mieltä, että Rautakorven ensimmäisen vuoden pudotuspelit oli fiasko.

Kaikesta huolimatta Rautakorpi on yksi Lukon historian parhaita valmentajia vaikka ei huippuonnistumiseen Raumalla päässytkään. On kuitenkin eri asia onnistua kohtalaisesti tai sitten mennä alle kaiken arvostelun.

 

[Isorumailkeä]

Nyt kun on vuorollaan haukuttu niin pelaajat kuin valmentajatkin - erityisesti päävalmentaja, suosittelen kaikille pientä miettimistä eli toistan sen, minkä sanoin jossakin aiemmassa viestissä.

Oletteko aivan varmoja, että vika on (erityisesti) valmentajassa? Voisiko vika kuitenkin olla jossakin aivan muualla? Seuran resurssit ovat SM-liigassa kovaa luokkaa, olosuhteet ovat kunnossa, joukkueella on periaatteessa riittävän hyvät pelaajat plus valmentaja, jonka ammattitaito pitäisi olla vähintään riittävä. Tulos on kuitenkin sanalla sanoen huono.

Olisiko kuitenkin mahdollista, että vika on jossakin muualla?

 

[Larsen]

Hienointahan tässä kaikessa on se, että enemmistö jaksaa katsella peukalo perseessä neppailua Ralen sopimuksen loppuunasti..Wuuhuu onhan puikoissa kuitenkin Kukolan Keenan.

Tappiotkaan eivät vituttaisi jos joukkue edes yrittäisi, mutta kun ne eivät sitäkään tee niin se pistää mietteliääksi, että entäs jos toi ämmälauma saataisiinkin äijälaumaksi vaihtamalla käskyttäjää.?

Kuvitteleeko joku, että Rautakorpi, Tihonov tyyliset valmentajat katselisivat kettujen nykyisiä esityksiä, tai että kyseiset valmentajat olisivat edes saaneet joukkuetta nykyiseen tilaan..? Mutta eihän Raulissa vikaa ole, seurajohdon vika kun ostetaan ainavaan parempia palasia rosteriin, seurajohdon vika siinäkin kun ei sopimukseen kirjata erikseen pykäliä, että sun pitää sitten pelata kanssa vaikka valmentaja ei sitä sulta vaadikaan saatana.

 

[JZZ]

Olisiko kuitenkin mahdollista, että vika on jossakin muualla?

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Siinä missä esimerkiksi Toivolan kausilla puolustus oli läpimätä ja pelitapa jokseenkin heikko, niin tällä kaudella ei yksittäisiä ongelmia löydy mistään. Ei edes pelaajista, vaikka moni täällä koittaakin kaataa koko soppaa tiettyjen pelaajien niskaan (jopa maalipörssin kolmosen :D). Puolustus on toiminut hyvin mielestäni koko kauden, jopa pahojen loukkaantumisten aikana. Vehanen on torjunut kaiken mikä torjuttavissa on. Hyökkäys on tehnyt maaleja ihan kohtuullisesti. Valmennuksellisesti ollaan edetty Toivolan ajoista monta pykälää.

Mikä tässä nyt oikein mättää?

 

[Viltsu]

Sir Pentti tuli Lukon ruoriin kun Lukko oli sarjataulukossa kolmas. Runkosarja päättyi kolmanteen sijaan. Koko kausi päättyi kolmanteen sijaan. Ei Pentti mitään parantanut. Toi vain lisää keski-ikäisiä naisia katsomoon. Tiho tuli Lukon peräsimeen kun kausi oli jo menetetty ja otteluita oli jäljellä suurinpiirtein kahdeksan. Peli kyllä muuttui tuolloin paremmaksi. Rautakorpi sen sijaan pystyi suhteellisen nopeasti parantamaan Lukon otteita myös tuloksellisesti.

Muistan Lukosta kertovasta kirjasta lukeneeni esim. Joni Lehdon ja Jussi Riihijärven kommentit Matikaisesta; em. pelaajien mielestä Lukko ei olisi saavuttanut edes pronssia, jos koutsi ei olisi vaihtunut. Harmittelivat vielä, että kunpa Matikainen olisi tullut jo kuukautta aiemmin, niin olisi ollut enemmän aikaa rakentaa esim. erikoistilannekokoonpanoja. Kritiikkiä Pena sai Lukko-johdolta mm. siitä, että pelutti joitain pelaajia ihan liikaa.

Lisäksi itse muistelen, että Pena sai Jarkko Varvion pelaamaan kykyjensä mukaisesti.

 

[1963]

Mikä tässä nyt oikein mättää?

Se ettei tuolla joukkueella ole uskottavaa johtajaa.

Nyt tarvittaisiin joku Tihon tyylinen kaveri joka tulisi paikalle kovalla itseluottamuksella ja ilmoittaisi miten homma ruvetaan pyörittämään. Ne keitä ei kiinnosta voi poistua. Ja tuo viimeinen lause koskee myös seurajohtoa.

 

[EddieE]

Loppuun vielä sellainen legendaarinen lainaus: Kehitys loppuu Tyytyväisyyteen. Miksiköhän Raumalla ei olla koskaan menestytty?

Koskas täällä Raumalla on oltu tyytyväisiä johonkin?

 

[1963]

Esim. nyt viime keväänä Lukon hieno seurajohto ilmoitti Toivolalle, että Lammassaaren paikka on nelosketjussa. Sen jälkeen kun selvisi ettei mies jatka Lukossa. Mokka voisi nyt ottaa viimein vastuun myös valmennuksesta?

No, jos näin tapahtuu niin silloin joukkueen päävalmentaja ilmoittaa, että suksi v****n. Voi olla, että Rautakorpi ja Tiho näin muutaman kerran sanoikin ja loppu onkin sitten historiaa.

 

[komposiittimaila]

"faneja", onko heitä!!!

Nyt kun on vuorollaan haukuttu niin pelaajat kuin valmentajatkin - erityisesti päävalmentaja, suosittelen kaikille pientä miettimistä eli toistan sen, minkä sanoin jossakin aiemmassa viestissä.

Oletteko aivan varmoja, että vika on (erityisesti) valmentajassa? Voisiko vika kuitenkin olla jossakin aivan muualla? Seuran resurssit ovat SM-liigassa kovaa luokkaa, olosuhteet ovat kunnossa, joukkueella on periaatteessa riittävän hyvät pelaajat plus valmentaja, jonka ammattitaito pitäisi olla vähintään riittävä. Tulos on kuitenkin sanalla sanoen huono.

Olisiko kuitenkin mahdollista, että vika on jossakin muualla?

Itse olen aina sanonut että jos olisin valmentaja liigassa olisi Rauma viimeinen paikka jossa haluaisin valmentaa. Täällä tuo paikkakunnan pienuus tekee tästä jääkiekosta elämää suurempaa ja paineet on varmasti kovat menestykseen sillä kun joukkue rämpii tulee "fanit" hallille ainoastaa jakamaan kritiikkiä, mulla jäi tämän kauden pelien seuraaminen siihen kun kotipelissä ollessa mulla meni enemmän hermot "fanien" kanssa kuin lukon peliesityksen... (peli oli viihdyttävää ja lukko oli hyvin pelissä mukana. Lopussa oltiin jo maalin päässä ja arvaahan sen mitä sen pelin aikana yleisö teki!)

Tänne pitäisi saada niin kusipäinen valmentaja että "fanitkin" pelkäävät!!!

Perkele että palaa näissä "fanien" itsesääli-itkupotkuraivareissa!

 

[Boris]

Neiti Rauli voisi kysyä Alpolta miten joukkue saadaan yrittämään. Jopa Mave Kivenmäki taistelee. Sellaista on kiva katsoa eikä haittaa vaikka hävitään.
Loppuun vielä sellainen legendaarinen lainaus: Kehitys loppuu Tyytyväisyyteen. Miksiköhän Raumalla ei olla koskaan menestytty?

Näin ei toki ollut aina. Nyt kulkee, Kivenmäki taistelee, Kuparinen pysäyttelee päällään Seikolan lämäreitä ja Kuusisto pelaa paremmin kuin yksikään Lukon pakeista, mutta tällä kaudella on nähty myös niitä iltoja, kun ketään ei kiinnosta ja Bluesin A-junnut käyvät laittamassa 0-7-numerot taululle. Porissa on vaan nyt kova draivi päällä, ja kysymys onkin juuri siinä, että miten se kurssi on saatu käännettyä. Ei se Lukonkaan kohdalla ihan myöhäistä olisi, mutta kiire todellakin on.

 

[1963]

Porissa on vaan nyt kova draivi päällä, ja kysymys onkin juuri siinä, että miten se kurssi on saatu käännettyä.

Porissa joukkueella taitaa olla uskottava johtaja. Suhonen peluuttaa niitä joilla kulkee ja antaa rohkeasti vastuuta nuorille. Kivenmäki istuu penkillä, jos ei homma kiinnosta. Alpon agressiiviset kommentit julkisuudessa ovat sytyttäneet myös joukkueen pelaamaan.

 

[Roku]

Olisiko kuitenkin mahdollista, että vika on jossakin muualla?

Mika Toivola sanoi ennen kauden alkua jossain lehdessä, olisiko ollut Satakunnan Kansassa, että "Rauli Urama on niin hyvä valmentaja että jos Lukko ei tänäkään vuonna menesty niin vikaa voidaan hakea jo jostain muualta kuin valmennuksesta". Ei tämä varmaan ihan sanasta sanaan tarkka lainaus ole mutta tuota Toivola kumminkin tarkoitti.

Mä olen aina pitänyt Mokkaa osasyyllisenä siihen että Lukossa ei kukaan valmentaja pärjää. Mielikuvani Mokasta ei ole mitenkään sellainen mikä seurajohtajasta pitäisi olla, vaan mieleeni tulee lippis väärin päin päässä nuijaa tuomarille kännissä huutava agressiivinen aikuisfani.

Voi olla että tuo on täysin väärä kuva Mokasta ja pyydän anteeksi jos näin on. Tiedän miehen ulkonäöltä, sanaakaan en ole koskaan hänen kanssaan puhunut mutta tuon mielikuvan olen muodostanut sen perusteella mitä hänestä kertovat sellaiset ihmiset jotka hänet tuntevat paremmin kuin minä.

Mutta ettei nyt kukaan ihan reppuaan repisi niin ei Uramakaan todellakaan ole syytön siihen että nyt mennään todella syvällä. Sen verran olen tässä tutkivaa journalismia eli salapoliisintointa oman toimeni ohella harjoittanut ja saanut tietää että ilmeisesti Rauli on aika pitkälle saanut tällä kaudella tuota pelaajapakkaa pyöritellä mielensä mukaan, esimerkiksi pyytää uusia pelaajia joukkueeseen.

 

[Roku]

Kritiikkiä Pena sai Lukko-johdolta mm. siitä, että pelutti joitain pelaajia ihan liikaa.

Lisäksi itse muistelen, että Pena sai Jarkko Varvion pelaamaan kykyjensä mukaisesti.

Pena kyllä kuormitti muutamia pelaajia ihan liikaa. Mikko Peltolan kanssa häneltä paloi käämit kun Peltola keihästi Tuomas Grönmania viimeisessä välierässä (ja siihen vielä Oskun taitava filmi päälle), hyllytti Peltolan pronssiottelusta ja antoi vielä julkiset haukut, johon Peltola vastasi että "itse Pena peluutti tiettyjä pelaajia liikaa, mm. Jussi Riihijärvi sanoi ettei olisi jaksanut pelata enää yhtään enempää". Jussin lisäksi Joni Lehto ja Robert Nordmark olivat ne joita Pena kuormitti.

Sen sijaan Jarkko Varvio pelasi parhaat pelinsä Lukossa juuri Penan alaisuudessa. Naureskeltiinkin tuolloin katsomossa että "vieläköhän se ehtisi Jukka Sepon tänne hommaamaan".

Tiettyjen miesten liiallisen peluutuksen lisäksi seuran johto kritisoi sitä että mestaruutta ei tullut. "Hänet palkattiin tuomaan mestaruus eikä sitä saatu", sanoi Pentti Nordman.

Sata tuhatta markkaa kuukaudessa kuulemma maksoivat Pentille siitä että pronssia tuli. Voi olla että ilman Penaa ei olisi tullut sitäkään, ainakin pelaajat olivat vahvasti sillä kannalla että kaikkensa Lukolle antanut ja itsensä naatiksi valmentanut Vazek ei siihen olisi pystynyt.

 

[Isorumailkeä]

Olisiko kuitenkin mahdollista, että vika on jossakin muualla?

Mika Toivola sanoi ennen kauden alkua jossain lehdessä, olisiko ollut Satakunnan Kansassa, että "Rauli Urama on niin hyvä valmentaja että jos Lukko ei tänäkään vuonna menesty niin vikaa voidaan hakea jo jostain muualta kuin valmennuksesta". Ei tämä varmaan ihan sanasta sanaan tarkka lainaus ole mutta tuota Toivola kumminkin tarkoitti.

Mä olen aina pitänyt Mokkaa osasyyllisenä siihen että Lukossa ei kukaan valmentaja pärjää. Mielikuvani Mokasta ei ole mitenkään sellainen mikä seurajohtajasta pitäisi olla, vaan mieleeni tulee lippis väärin päin päässä nuijaa tuomarille kännissä huutava agressiivinen aikuisfani.

Voi olla että tuo on täysin väärä kuva Mokasta ja pyydän anteeksi jos näin on. Tiedän miehen ulkonäöltä, sanaakaan en ole koskaan hänen kanssaan puhunut mutta tuon mielikuvan olen muodostanut sen perusteella mitä hänestä kertovat sellaiset ihmiset jotka hänet tuntevat paremmin kuin minä.

Mutta ettei nyt kukaan ihan reppuaan repisi niin ei Uramakaan todellakaan ole syytön siihen että nyt mennään todella syvällä. Sen verran olen tässä tutkivaa journalismia eli salapoliisintointa oman toimeni ohella harjoittanut ja saanut tietää että ilmeisesti Rauli on aika pitkälle saanut tällä kaudella tuota pelaajapakkaa pyöritellä mielensä mukaan, esimerkiksi pyytää uusia pelaajia tarvittaessa.

Okei, kysymykseni oli siinä mielessä hieman väärin aseteltu, että se tavallaan antoi käsityksen, että Uramaa ei voi syyttää mistään. Oikea kysymys olisi kaiketi ollut "Olisiko mahdollista, että vikaa on myös jossakin muualla?". Missään muodoin ei voida väittää, etteikö Uramalla olisi oma osuutensa tähän soppaan, jota mahdollisesti ryystetään jatkossa play-outeissa. Mutta kuten muutama kirjoittaja on jo aiemmin sanonut, olisi aivan oikeasti helvetin tyhmää laittaa kaikki yhden miehen syyksi.

Ja ollaan Toivolasta, hänen saavutuksistaan ja "saavutuksistaan" sitten mitä mieltä tahansa, niin uskallan väittää, että Mikan ymmärrys jääkiekosta, pelaajista ja valmentajista on huomattavasti korkeammalla tasolla kuin suurimmalla osalla esimerkiksi tänne kirjoittavista. Allekirjoittanut mukaanlukien.

Mitä tulee Mokkaan, niin aika lailla samanlaiset tuntemukset täällä on. Ilman mitään kosketuspintaa. Usein ongelma "suurien johtajien" kanssa on se, että heillä on tietyllä tavalla suhteellisuudentaju ja/tai todellisuudentaju kadonnut ja he kuvittelevat tekevänsä päätöksiä ja ratkaisuja "yhteisen hyvän vuoksi". Luultavasti Mokka - sikäli kun on päättämässä ollut - on ollut tekevinään hyviä päätöksiä ja ratkaisuja "jotka oli tehtävä". En usko, että päätöksistä on kuitenkaan tietoisesti tehty sellaisia, jotka vahingoittavat seuraa. Mokka on ehdottomasti tehnyt paljon hyvää raumalaisen jääkiekon hyväksi, mutta ennemmin tai myöhemmin tulee aika, jolloin don Mocca siirtyy syrjään. Sen jälkeen nähdään, oliko hän se mörkö taustalla.

Ja kun tässäkin ketjussa on hetkittäin viitattu tuohon "Tähtien virta"-kirjaan, niin sen esipuheessahan kirjoittajat (Asko Tanhuanpää ja Janne Rantanen) sanoivat, että "Emme edes yritä väittää, että kaikki Lukossa pukuosastolla toimineet herrat olisivat olleet hienoja miehiä ja heidän päätöksensä oikeita. Vaikka monet ovatkin."

Ei aivan sanatarkka lainaus, mutta jotenkin noin.

 

[Roku]

Tuli mieleen semmoinen asia, että vieläkös Tanhuanpään Aksu kirjoittelee kolumnejaan Kiekkolehteen? En ole nyt kohta kahteen kauteen enää kyseistä lehteä lukenut joten siksi kysyn kun en tiedä (en tiedä sitäkään ilmestyykö koko lehteä enää, lähikaupan lehtipisteeseen sitä ei enää viime kaudellakaan tullut enkä mä rupea sellaisen perään kyselemään).

Ja jos kirjoittelee, niin onko Asko mitenkään sivunnut tätä Lukon tilannetta nykyään tai silloin kun homma vielä jotenkuten oli hanskassa? Kiinnostaisi tietää mikä on Askon tulkinta siitä mikä on pakan pistänyt sekaisin ja miksi Lukon ja Raulin kuherruskaudesta tulikin tuherruskausi.

 

[1936]

Mokkaa ei voi syyttää, mieshän on toiminut loistavana kumileimasimena. Vai mitä olette mieltä pelaajista, jotka on ylimääräisestä budjetista hankittu? Mokkaa voi syyttää yhdestä asiasta ja se on pitkäjänteisyyden puutteesta. Tästä johtuen Lukkoa ei olla koskaan päästy rakentamaan rauhassa, vaan joka kausi paletti on mennyt enemmän tai vähemmän uusiksi. Milloin pelaajat ja milloin valmentajat.

Lukolta uupuu se urheilutoimenjohtaja, jolla olisi rautainen ammattitaito koota joukkue ja hankkia oikeita pelaajia oikeille paikoille. Tähän päälle vielä seurajohto, joka ei höntyilisi ratkaisuissaan, vaikka kaupunkilaisten joukosta vähän itkunsekaista tunteen purkausta tulisikin. Riittävän ammattitaitoisia valmentajia on kyllä ollut.

Nämä kaksi asiaa kuntoon, niin menestystä voi vielä odottaa. Ilmeisesti seurajohto on ainakin tuonne suuntaan menossa. Mistä UTJ?

 

[-OO-]

Jupster kirjoittaa asiaa. Kun moni on sanonut että Lukon valmentajaksi pitäisi hommata kunnon mulkku, niin minä olen sitä mieltä että sitä mulkkua ei kannattaisi hankkia valmentajaksi, kyllä Uraman ammattitaito mielestäni riittää siihen hommaan enemmän kuin hyvin, vaan se mulkku pitäisi hommata nimenomaan UTJ:ksi. Lukon UTJ:ksi pitäisi saada sellainen tyyppi joka hoitaisi keskustelun seurajohdon ja valmennuksen välillä, antaisi siis valmentajalle täyden työrauhan (puuttumatta itse valmennukseen) ja pistäisi kampoihin seurajohdolle jos he yrittävät kävellä valmennusjohdon yli. Ja tämän UTJ:n pitäisi sen lisäksi että on mulkku, olla myös ammattitaitoinen siinä mielessä että saataisiin Lukon pelaajahankintapuoli lopultakin kuosiin. Tällaista tyyppiä Lukko minun mielestäni eniten kaipaisi joka paikassa hämmentävien Jortikoiden tai Tammisten sijaan.

 

[Mängimies]

Kertoo kyllä paljon Lukosta jos vain tyydyttävällä valmentajan suorituksella yhdistettynä fiaskolla kuvattaviin pudotuspeleihin päästään yhdeksi seuran kautta aikojen parhaista valmentajista. Vai olisiko sittenkin niin, että jokainen nykyinen valmentaja on aina se paskin ikinä missään?

 

[-OO-]

Vai olisiko sittenkin niin, että jokainen nykyinen valmentaja on aina se paskin ikinä missään?

Kyllä se juuri näin näyttää olevan täällä, eli aika kultaa muistot...

 

[1963]

Kertoo kyllä paljon Lukosta jos vain tyydyttävällä valmentajan suorituksella yhdistettynä fiaskolla kuvattaviin pudotuspeleihin päästään yhdeksi seuran kautta aikojen parhaista valmentajista. Vai olisiko sittenkin niin, että jokainen nykyinen valmentaja on aina se paskin ikinä missään?

Valmentajan suoritusta arvosteltaessa on huomioon otettava käytettävissä oleva materiaali. Esimerkiksi Lehkonen onnistui ensimmäisenä kautena hyvin. Oli suorastaan ihme ettei tuo porukka jäänyt viimeiseksi. Seuraavat puolitoista Ikan kautta olikin sitten heikompaa mutta ei tosin näin huonoa kuin nyt.

Parhaina Lukko valmentajina pidän Keinosta, Sykoraa ja Tihonovia. Näiden jälkeen tulee sitten Rautakorpi ja Matikainen. Urama on listan viimeisenä yhdessä Tolvasen kanssa.

 

[Kettumainen]

Parhaina Lukko valmentajina pidän Keinosta, Sykoraa ja Tihonovia. Näiden jälkeen tulee sitten Rautakorpi ja Matikainen. Urama on listan viimeisenä yhdessä Tolvasen kanssa.

Kuinka korkealle 1963 noteeraa Freddy Lindforssin? Montako sijaa Uramaa korkeammalla?

 

[Tykki]

Mikä tässä nyt oikein mättää?

Pahoittelen vieraisiin pöytiin huutelua, mutta voisiko kyse olla siitä että Lukon edustusjääkiekko kärsii pöhöttymisestä? Niinkuin monesti on todettu, Lukko on todella hyvässä asemassa siinä mielessä, että korsernin puolelta voidaan kuitata vaikka millaiset taloudelliset miinukset. Tästä seuraa, että joukkueen johdolla ei ole todellisia paineita saavuttaa menestystä. Voi kokeilla kaikkea kivaa, ja jos menee metsään niin ei paljon haittaa: Ensi kaudella sitten taas uusilla nappuloilla eteenpäin. Toisin sanoen, tehdyistä virheistä ei ole tarvinnut oppia kun kivaa on joka tapauksessa.

Pitkään meni Bluesillakin, ennen kuin kaava löytyi.

 

[L4E]

Voi olla että ilman Penaa ei olisi tullut sitäkään, ainakin pelaajat olivat vahvasti sillä kannalla että kaikkensa Lukolle antanut ja itsensä naatiksi valmentanut Vazek ei siihen olisi pystynyt.

Osa pelaajistahan oli ehdottomasti sitä mieltä, että Pena tuli liian myöhään ajatellen tuota kirkkaanpaa mitallia.