Täytyy kyllä sanoa, ettei varmasti ole mikään masterplän mennä lähelle konkurssia.
Tai jos näin on jossain hallituksen kokouksessa päätetty, niin kyllä on sairasta menoa.
Samaa mieltä.
Voisiko kuitenkin olla että tässä haetaan samaa mitä Ilves teki niin kiekon kuin futiksen puolellakin.
Siellä jääkiekko Ilves oli konkurssin partaalla ja Nokia areenan rakennus vaiheessa alettiin satsata joukkueeseen enemmän nyt joukkue taistelee mestaruudesta Ilves huuman ollessa Tampereella edelleen suurta.
Ilves futis pelasi hetki sitten vielä ykkösessä ja uuden stadionin valmistuessa joukkueeseen satsattiin jo viime kaudella ja nyt ensi kauteen panostavat vielä viime kautta enemmän.
Eli mentäisiinkö nyt muutama kausi tässä ns. säästöliekillä ja mikäli halli nyt Ratapihalle nousee niin vuotta ennen valmistumista päätettäisiin panostaa enemmän ja sinne siirryttäessä sitten vielä astetta enemmän.
Voi olla että olen tässä ihan hakoteillä mutta tälläinen vaihtoehto on vaan käynyt mielessä.
Alettiin mutta silti niitä joukkueita oli kaksi, Turussa vain yksi.Kyllä kyllä, mutta ei silloinkaan missään voitu varmaksi tietää nouseeko edes Tappara pohjalta pois ja varsinkin pysyvästi. Kyllä sitä hallia alettiin työstämään joukkueille, joille menestys oli yhtä kaukainen haave kuin tepsillä nyt.
Ja molemmat yhtä huonoja tai huonompia kuin tepsi. Ei eroa tämän hetken tilanteesta mitenkään.Alettiin mutta silti niitä joukkueita oli kaksi, Turussa vain yksi.
Tämä on mielestäni vähän kyllä ja ei tilanne. Jos aikoinaan oltaisiin tehty järkevää politiikkaa niin rakas Typhooni olisi rakennettu Kupittaalle junaradan päälle. Kun uuden jäähallin tarve oli selvä niin tottakai se rakennettiin keskelle peltoa Raision rajan tuntumaan. Muistaakseni tässä oli silloisten valtapuolueiden kompromissipäätös ja ehkä silloin ajateltiin kaupungin laajenevan nopeammin kohti Artukaista, joka tapahtuu vasta nyt.Kai sillä vähän väliä on, kun 60 liigatapahtumalla+pleijarit+muut areena tekee valtavan tappion, vaikka liiketulos toki on positiivinen. Nyt vielä kun hartsullekin alkaa tapahtumat valumaan ja Tampereen kupla on puhkeamassa, niin omastakin mielestä on aiheellista keskustella, että tarvitaanko tänne uutta hallia. Ei.
Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, kun uuden hallin kanssa käännetään kahvat toiseen suuntaan. Ei parkkitilaa ja aivan kammottavat väylät ja kaupungin pahimmat sumput. Miten mahdetaan parinkymmenen vuoden päästä suhtautua 2020-luvun ajatteluun.Olihan siinä Artukaisissa 80-luvun lopun ajattelulla varmaan järkeä. Riittävästi parkkitilaa yli 10 tuhannelle kävijälle eli tuhansille autoilijoille, hyvät autoväylät
Olihan siinä Artukaisissa 80-luvun lopun ajattelulla varmaan järkeä. Riittävästi parkkitilaa yli 10 tuhannelle kävijälle eli tuhansille autoilijoille, hyvät autoväylät, tilausjunalaituri, messukeskus vieressä ja niin houkuttelevat tuotteet että halli täyttyy joka tapauksessa.
Varmaan suurin syy on Turun alueen kunnallispolitiikan jäykkyys ja vastakkainasettelu. Täällä on tapana ollut vetää köyttä eri suuntiin kun muualla on vedetty samaan suuntaan. Turku ja Tampere kasvoivat suurin piirtein samaa tahtia 90-luvulla. No miten kävi? Kuinka monta kymmentä vuotta mietittiin esimerkiksi toriparkkia ennen kun sellainen saatiin aikaiseksi? Ja sekin mielestäni tehtiin ihan päin persettä. Tampereella käydessä on mukava ajaa auto P-hämppiin, jolloin parkkiluolaan pääsee kaupungin laidalta ja voit ajaa keskustaan maan alla välttäen ruuhkat.Turkuhalli on sen 34 vuotta vanha. Mun mielestä on ihan uskomatonta, että tossa ajassa Turkuhallin alue ei ole kehittynyt juuri yhtään. Jos ajatus on ollut, että rakennetaan Artukaisiin, että kaupunki laajenee, niin miksi asialle ei ole tehty yhtään mitään?
Jos unohdetaan itse halli, niin olisi hauska nähdä paljonko alueeseen on investoitu 34 vuoden aikana. Suikkilantie oli muistaakseni aikanaan yksikaistainen, mutta miten muuten tuota aluetta on kehitetty.
Pointtina ehkä se, että kyllä 34 vuodessa tuosta alueesta olisi saatu ihan erilainen jos olisi haluttu. Turun mittakaavassa toki Turkuhalli on kaukana, mutta kauppatorilta sinne on autotietä pitkin 5,8km matka.
Yks ongelma ratapihan hankkeessa on mun mielestä verrattuna Tampereelle. Nokia areenalla on hyvin parkkitilaa lähialueilla ja uskoisin julkisen toimivan paremmin. Turussa ei ratapihan lähellä ole hirveästi parkkihalleja. Toriparkki ja Louhi on oikeasti aika kaukana. Ja julkisessa liikenteessä olisi toivomisen varaa.
Joskus vuosi-pari sitten oli juttua, että sen hetken suunnitelmien mukaan alueen rakentaminen alkaisi 2025 ja areena valmistuisi 2027. Tiedä sitten onko suunnitelmat edelleen tällaiset? Epäilen.Mikä on tämän projektin todellinen tilanne tällä hetkellä? Voidaanko odottaa rakentamispäätöstä?
Turkuhalli on sen 34 vuotta vanha. Mun mielestä on ihan uskomatonta, että tossa ajassa Turkuhallin alue ei ole kehittynyt juuri yhtään. Jos ajatus on ollut, että rakennetaan Artukaisiin, että kaupunki laajenee, niin miksi asialle ei ole tehty yhtään mitään?
Jos unohdetaan itse halli, niin olisi hauska nähdä paljonko alueeseen on investoitu 34 vuoden aikana. Suikkilantie oli muistaakseni aikanaan yksikaistainen, mutta miten muuten tuota aluetta on kehitetty.
Pointtina ehkä se, että kyllä 34 vuodessa tuosta alueesta olisi saatu ihan erilainen jos olisi haluttu. Turun mittakaavassa toki Turkuhalli on kaukana, mutta kauppatorilta sinne on autotietä pitkin 5,8km matka.
Yks ongelma ratapihan hankkeessa on mun mielestä verrattuna Tampereelle. Nokia areenalla on hyvin parkkitilaa lähialueilla ja uskoisin julkisen toimivan paremmin. Turussa ei ratapihan lähellä ole hirveästi parkkihalleja. Toriparkki ja Louhi on oikeasti aika kaukana. Ja julkisessa liikenteessä olisi toivomisen varaa.