Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[Oskar]

Samaa mieltä.
Voisiko kuitenkin olla että tässä haetaan samaa mitä Ilves teki niin kiekon kuin futiksen puolellakin.
Siellä jääkiekko Ilves oli konkurssin partaalla ja Nokia areenan rakennus vaiheessa alettiin satsata joukkueeseen enemmän nyt joukkue taistelee mestaruudesta Ilves huuman ollessa Tampereella edelleen suurta.
Ilves futis pelasi hetki sitten vielä ykkösessä ja uuden stadionin valmistuessa joukkueeseen satsattiin jo viime kaudella ja nyt ensi kauteen panostavat vielä viime kautta enemmän.

Eli mentäisiinkö nyt muutama kausi tässä ns. säästöliekillä ja mikäli halli nyt Ratapihalle nousee niin vuotta ennen valmistumista päätettäisiin panostaa enemmän ja sinne siirryttäessä sitten vielä astetta enemmän.
Voi olla että olen tässä ihan hakoteillä mutta tälläinen vaihtoehto on vaan käynyt mielessä.

Täytyy kyllä sanoa, ettei varmasti ole mikään masterplän mennä lähelle konkurssia.

Tai jos näin on jossain hallituksen kokouksessa päätetty, niin kyllä on sairasta menoa.

 

[Luge H]

Kyllä kyllä, mutta ei silloinkaan missään voitu varmaksi tietää nouseeko edes Tappara pohjalta pois ja varsinkin pysyvästi. Kyllä sitä hallia alettiin työstämään joukkueille, joille menestys oli yhtä kaukainen haave kuin tepsillä nyt.

Alettiin mutta silti niitä joukkueita oli kaksi, Turussa vain yksi.

 

[Oskar]

Alettiin mutta silti niitä joukkueita oli kaksi, Turussa vain yksi.

Ja molemmat yhtä huonoja tai huonompia kuin tepsi. Ei eroa tämän hetken tilanteesta mitenkään.

 

[Knutsen]

@Juketsi @Hantta#23
Ei sillä hallilla ole mitään merkistystä tässä hankkeessa. Tai pelaako TPS aluedivaria vai liigaa. Sillä oli väliä vuosina 2018-2022, enää ei mitään. Jopa parempi olisi jos Tepsi menisi Kupittaalle pelaamaan alasarjoja ja jollain poikkarilla saataisiin hallin tilalle pari kerrostaloa(onnistunee Turussa).

 

[StayAtHome]

Kai sillä vähän väliä on, kun 60 liigatapahtumalla+pleijarit+muut areena tekee valtavan tappion, vaikka liiketulos toki on positiivinen. Nyt vielä kun hartsullekin alkaa tapahtumat valumaan ja Tampereen kupla on puhkeamassa, niin omastakin mielestä on aiheellista keskustella, että tarvitaanko tänne uutta hallia. Ei.

Tämä on mielestäni vähän kyllä ja ei tilanne. Jos aikoinaan oltaisiin tehty järkevää politiikkaa niin rakas Typhooni olisi rakennettu Kupittaalle junaradan päälle. Kun uuden jäähallin tarve oli selvä niin tottakai se rakennettiin keskelle peltoa Raision rajan tuntumaan. Muistaakseni tässä oli silloisten valtapuolueiden kompromissipäätös ja ehkä silloin ajateltiin kaupungin laajenevan nopeammin kohti Artukaista, joka tapahtuu vasta nyt.

Turkuhalli on edelleen hieno jäähalli ja nimenomaan jäähallina hakkaa myös Morosseumin. Turkuhalli ei kaipaisi kun tummat penkit ja tummaa värimaailmaa seiniin. Artukaisten sivuraidetta voitaisiin hyödyntää paremmin jos raiteeseen saataisiin sähköt. Ilmeisesti Turun alueella ollaan myös kehittämässä raidellista seutuliikennettä, jolloin sivuraidetta voitaisiin ottaa tehokkaammin käyttöön.

Turkuhallin ongelmana taas on tilan huono muokattavuus muihin tilaisuuksiin sekä hirveät "negatiiviset" neliöt, jotka eivät tuota kun menoja. Ratapihan halli on ymmärrykseni mukaan suunniteltu niin, että nimenomaan nuo "negatiiviset" neliöt on minimoitu. Ja kun Artukaisten aluetta ollaan ilmeisesti kehittämässä suureksi liikuntapaikka keskittymäksi niin Ratapiha on näillä perusteilla järkevä rakentaa.

 

[Reverent]

Pitkälti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Oli suuri virhe tehdä kompromisseja Turkuhallin kanssa, silloin kun sitä suunniteltiin. Noh, ehkä koko hallia ei oltais silloin saatu, mutta olen edelleen sitä mieltä, että halli olis pitäny saada joko Kupittaalle taikka nykyisen Caribian viereen. En vaan voi edelleenkään ymmärtää, mikä järki oli rakentaa sinänsä hieno halli hevonperseeseen.
Hyvä juttu, että täälläkin on herätty siihen, että nykyisten monitoimihallien kuuluu olla keskustassa jonkun kaupungin rajalla pellonreunassa, jos siis tää Ratapihan hanke toteutuu.
Vähän huolestuttaa sekin, tuleeko mahdollisesta uudesta hallista sittenkin taas liian pieni? Enkä tarkoita nyt yleisökapasiteettia, vaan toiminnallisuutta. Artukaisten monitoimisuus on ilmeisen hankalaa ja silloisissa säästöissä onnistuttiin blokkaamaan mm. täysmittaisen sisäjuoksuradan rakentaminen, mikä olis mahdollistanu esim. sisäyleisurheilukisojen järjestämisen. Noh, aika näyttää..

 

[Itäinen pitkä]

Olihan siinä Artukaisissa 80-luvun lopun ajattelulla varmaan järkeä. Riittävästi parkkitilaa yli 10 tuhannelle kävijälle eli tuhansille autoilijoille, hyvät autoväylät, tilausjunalaituri, messukeskus vieressä ja niin houkuttelevat tuotteet että halli täyttyy joka tapauksessa.

En muista että kun ysärillä Artukaisiin suhattiin perheen autolla ja joskus matsibussilla, kauheasti sijaintia olisi harmiteltu. Peleihin olisi menty vaikka vielä pidemmälle, samahan se mihin autolla/ bussilla kulki.

Pikemminkin harmiteltiin ruuhkia poistuttaessa. Se kun oli sitä aikaa kun peruspelissäkin kävi se 8000 katsojaa.

 

[Knutsen]

Olihan siinä Artukaisissa 80-luvun lopun ajattelulla varmaan järkeä. Riittävästi parkkitilaa yli 10 tuhannelle kävijälle eli tuhansille autoilijoille, hyvät autoväylät

Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, kun uuden hallin kanssa käännetään kahvat toiseen suuntaan. Ei parkkitilaa ja aivan kammottavat väylät ja kaupungin pahimmat sumput. Miten mahdetaan parinkymmenen vuoden päästä suhtautua 2020-luvun ajatteluun.

 

[Uuhis #97]

Olihan siinä Artukaisissa 80-luvun lopun ajattelulla varmaan järkeä. Riittävästi parkkitilaa yli 10 tuhannelle kävijälle eli tuhansille autoilijoille, hyvät autoväylät, tilausjunalaituri, messukeskus vieressä ja niin houkuttelevat tuotteet että halli täyttyy joka tapauksessa.

Ja näin. Tuo koko konsepti on tuosta Turkuhallin suunnittelu/rakennusvaiheesta muuttunut. Nyt esim jääkiekko- ja miksei konserttikäytössä on ruvettu painottamaan tuota että hallitapahtuma on "vain" osa ihmisten illanviettoa. Joku voisi tietysti veistellä että kun Liigassakin on nykyään peliohjelmilla ja erätaukojen pidennyksillä tarkoitus maksimoida alkoholituotteiden myynti hallissa, niin ehkä yksityisautoilijoiden tarpeet eivät oikein istu tähän konseptiin.

 

[jelnausen]

Turkuhalli on sen 34 vuotta vanha. Mun mielestä on ihan uskomatonta, että tossa ajassa Turkuhallin alue ei ole kehittynyt juuri yhtään. Jos ajatus on ollut, että rakennetaan Artukaisiin, että kaupunki laajenee, niin miksi asialle ei ole tehty yhtään mitään?

Jos unohdetaan itse halli, niin olisi hauska nähdä paljonko alueeseen on investoitu 34 vuoden aikana. Suikkilantie oli muistaakseni aikanaan yksikaistainen, mutta miten muuten tuota aluetta on kehitetty.

Pointtina ehkä se, että kyllä 34 vuodessa tuosta alueesta olisi saatu ihan erilainen jos olisi haluttu. Turun mittakaavassa toki Turkuhalli on kaukana, mutta kauppatorilta sinne on autotietä pitkin 5,8km matka.

Yks ongelma ratapihan hankkeessa on mun mielestä verrattuna Tampereelle. Nokia areenalla on hyvin parkkitilaa lähialueilla ja uskoisin julkisen toimivan paremmin. Turussa ei ratapihan lähellä ole hirveästi parkkihalleja. Toriparkki ja Louhi on oikeasti aika kaukana. Ja julkisessa liikenteessä olisi toivomisen varaa.

 

[StayAtHome]

Turkuhalli on sen 34 vuotta vanha. Mun mielestä on ihan uskomatonta, että tossa ajassa Turkuhallin alue ei ole kehittynyt juuri yhtään. Jos ajatus on ollut, että rakennetaan Artukaisiin, että kaupunki laajenee, niin miksi asialle ei ole tehty yhtään mitään?

Jos unohdetaan itse halli, niin olisi hauska nähdä paljonko alueeseen on investoitu 34 vuoden aikana. Suikkilantie oli muistaakseni aikanaan yksikaistainen, mutta miten muuten tuota aluetta on kehitetty.

Pointtina ehkä se, että kyllä 34 vuodessa tuosta alueesta olisi saatu ihan erilainen jos olisi haluttu. Turun mittakaavassa toki Turkuhalli on kaukana, mutta kauppatorilta sinne on autotietä pitkin 5,8km matka.

Yks ongelma ratapihan hankkeessa on mun mielestä verrattuna Tampereelle. Nokia areenalla on hyvin parkkitilaa lähialueilla ja uskoisin julkisen toimivan paremmin. Turussa ei ratapihan lähellä ole hirveästi parkkihalleja. Toriparkki ja Louhi on oikeasti aika kaukana. Ja julkisessa liikenteessä olisi toivomisen varaa.

Varmaan suurin syy on Turun alueen kunnallispolitiikan jäykkyys ja vastakkainasettelu. Täällä on tapana ollut vetää köyttä eri suuntiin kun muualla on vedetty samaan suuntaan. Turku ja Tampere kasvoivat suurin piirtein samaa tahtia 90-luvulla. No miten kävi? Kuinka monta kymmentä vuotta mietittiin esimerkiksi toriparkkia ennen kun sellainen saatiin aikaiseksi? Ja sekin mielestäni tehtiin ihan päin persettä. Tampereella käydessä on mukava ajaa auto P-hämppiin, jolloin parkkiluolaan pääsee kaupungin laidalta ja voit ajaa keskustaan maan alla välttäen ruuhkat.

Onhan Artukaisten alue "kehittynyt", mutta täysin teollisuuden tarpeisiin. Ja jos mietitään viimeistä 30-vuotta niin montako kerrostaloa on rakennettu "periferiaan"? Turku verrattuna Helsinkiin tai Tampereen alueeseen kasvaa hyvin vähän "kehältä". Kaikki uudiskohteet ovat syntyneet lähelle keskustaa tai ruutukaavaa.

Eikös Ratapihalle ole tulossa HUB-parkkihalli siihen Ratapihankadun kylkeen? Ja toivottavasti näemme joskus Turussa tuon P-hämpin tapaisen parkkiluolaston, jonne olisi pääsy monesta suunnasta. Eiköhän tässä lähitulevaisuudessa yhdistetä Louhi ja toriparkki, koska toriparkki on usein täynnä.

 

[Alapatja]

Mikä on tämän projektin todellinen tilanne tällä hetkellä? Voidaanko odottaa rakentamispäätöstä?

 

[Veijari]

Mikä on tämän projektin todellinen tilanne tällä hetkellä? Voidaanko odottaa rakentamispäätöstä?

Joskus vuosi-pari sitten oli juttua, että sen hetken suunnitelmien mukaan alueen rakentaminen alkaisi 2025 ja areena valmistuisi 2027. Tiedä sitten onko suunnitelmat edelleen tällaiset? Epäilen.
Tuolloin myös tiedotettiin, että sen hetken rakentamiskustannusten ja korkotasojen laskua odotettiin, että niistä saataisiin vielä lisää vetoapua hankkeen toteutumiseen. Eipä nuo suhdanteet tuosta noin vuoden-parin takaisesta ole kovin paljoa parempaan vielä muuttuneet, joten onkohan hommat vielä ns. jäissä?

 

[T. Blade]

Turkuhalli on sen 34 vuotta vanha. Mun mielestä on ihan uskomatonta, että tossa ajassa Turkuhallin alue ei ole kehittynyt juuri yhtään. Jos ajatus on ollut, että rakennetaan Artukaisiin, että kaupunki laajenee, niin miksi asialle ei ole tehty yhtään mitään?

Jos unohdetaan itse halli, niin olisi hauska nähdä paljonko alueeseen on investoitu 34 vuoden aikana. Suikkilantie oli muistaakseni aikanaan yksikaistainen, mutta miten muuten tuota aluetta on kehitetty.

Pointtina ehkä se, että kyllä 34 vuodessa tuosta alueesta olisi saatu ihan erilainen jos olisi haluttu. Turun mittakaavassa toki Turkuhalli on kaukana, mutta kauppatorilta sinne on autotietä pitkin 5,8km matka.

Yks ongelma ratapihan hankkeessa on mun mielestä verrattuna Tampereelle. Nokia areenalla on hyvin parkkitilaa lähialueilla ja uskoisin julkisen toimivan paremmin. Turussa ei ratapihan lähellä ole hirveästi parkkihalleja. Toriparkki ja Louhi on oikeasti aika kaukana. Ja julkisessa liikenteessä olisi toivomisen varaa.

Osin tuohon Artukaisten vähäiseen kehitykseen vaikuttaa varmasti myös se, että ajan myötä kaupunkeja on alettu enemmän rakentamaan kaupunkirakennetta tiivistäen. Toisin sanoen täydennysrakennetaan keskustaan ja keskustan lähistölle (Kupittaa, Sataman seutu, Kirstinpuisto…), ei niinkään luoda uusia "lähiöitä". Skanssin alue tuntuu olleen ns. viimeinen mohikaani tässä joukossa, kun rakennettiin periaatteessa kokonaan uusi lähiö suhteellisen kauas keskustasta. Tämä siis sen enempää Skanssiin itseensä kantaa ottamatta.

Mutta erikoista on silti se, ettei hallin seutua ole juuri kehitetty. Jotenkin tuntuu, että Turkuhalli vain aikanaan dumpattiin poliittisten kärhämien jälkeen jonnekin kauas alueelle, josta kukaan ei ollut kiinnostunut ja jota kukaan ei ollut halukas kehittämään. Saa nähdä, muuttuuko jotain, kun sinne nyt ensin ne liikuntapaikat rakentuu. Ainakin puhetta on ollut alueen kehittämisestä muutenkin kuin liikuntapaikkajärjestelyjen suhteen.

Parkkipaikkojen suhteen Logohub on tosiaan tulossa Logomonsillan kupeeseen, kuten @StayAtHome mainitsikin. 400 parkkipaikkaa sisältävän Logohubin pitäisi valmistua viimeisimmän tiedon mukaan syksyllä 2026. Ratapihahankkeen yhteyteen on kaavailtu parkkitiloja 600 autolle. Kilometrin säteellä Ratapihalta sijaitsevat myös Louhi, Puutori ja Toriparkki, jotka eivät toki ole aivan hallin ovella, mutta silti mielestäni ihan riittävän lähellä. Oletettavasti Ratapihalle muilla kulkuneuvoilla paikalle saapuvien määräkin nousee vs. Artukainen, joka sekin helpottaa parkkitilannetta.

 

[hege]

Olisi mielenkiintoista tietää mikä aikanaan Typhoonin valmistuessa oli Turussa ajatus väestönkasvusta ja kuinka paljon todellisuus on sitten siitä eronnut ja onko tällä ollut vaikutusta alueen kehittämiseen hallin ollessa uusi. Tänä päivänä Turussa asukasmäärä kasvaa ilmeisesti varsin voimakkaasti ja lienee luokkaa 1,5% vuosittain, mutta voi olla että tänä päivänä tuo hallin suunta ei ole enää houkutteleva asuinrakentamiselle.

 

[Khoenator]

Turkuhalli on sen 34 vuotta vanha. Mun mielestä on ihan uskomatonta, että tossa ajassa Turkuhallin alue ei ole kehittynyt juuri yhtään. Jos ajatus on ollut, että rakennetaan Artukaisiin, että kaupunki laajenee, niin miksi asialle ei ole tehty yhtään mitään?

Jos unohdetaan itse halli, niin olisi hauska nähdä paljonko alueeseen on investoitu 34 vuoden aikana. Suikkilantie oli muistaakseni aikanaan yksikaistainen, mutta miten muuten tuota aluetta on kehitetty.

Pointtina ehkä se, että kyllä 34 vuodessa tuosta alueesta olisi saatu ihan erilainen jos olisi haluttu. Turun mittakaavassa toki Turkuhalli on kaukana, mutta kauppatorilta sinne on autotietä pitkin 5,8km matka.

Yks ongelma ratapihan hankkeessa on mun mielestä verrattuna Tampereelle. Nokia areenalla on hyvin parkkitilaa lähialueilla ja uskoisin julkisen toimivan paremmin. Turussa ei ratapihan lähellä ole hirveästi parkkihalleja. Toriparkki ja Louhi on oikeasti aika kaukana. Ja julkisessa liikenteessä olisi toivomisen varaa.

Tämä ei ole varmaankaan ainoa syy ja selitys, mutta ymmärtääkseni lääketehdas joka heilahti sinne, rajoittaa ja estää jonkin verran mitä ja minne sinne voi rakentaa?

 

[Knutsen]

mutta voi olla että tänä päivänä tuo hallin suunta ei ole enää houkutteleva asuinrakentamiselle.

Eikun nyt se vasta alkaa tulla ajankohtaiseksi. Satama, Herttuankulma ja Kirstinpuisto ovat ensimmäisiä hankkeita hallia kohti oikeastaan ikinä. Ja parin vuosikymmenen päähän oleva visio on tässä:

Turun Merikaupunki -visio

Turun Merikaupunki -viso luo näkymän mahdollisesta tulevaisuudesta, jossa kaupungin kasvu suuntautuisi voimakkaammin läntisen Turun merelliselle alueelle. Vison tarkastelualue kattaa likimäärin alueet, jotka sijoittuvat nykyisiin Pansion, Pernon ja Artukaisten kaupunginosiin.Pitkälle...

www.turku.fi

 

[Ramchester]

Olisi mielenkiintoista tietää mikä aikanaan Typhoonin valmistuessa oli Turussa ajatus väestönkasvusta ja kuinka paljon todellisuus on sitten siitä eronnut ja onko tällä ollut vaikutusta alueen kehittämiseen hallin ollessa uusi. Tänä päivänä Turussa asukasmäärä kasvaa ilmeisesti varsin voimakkaasti ja lienee luokkaa 1,5% vuosittain, mutta voi olla että tänä päivänä tuo hallin suunta ei ole enää houkutteleva asuinrakentamiselle.

Kyllähän Turun jämähtäminen 90 luvulle vaikuttaa valitettavasti myös Tepsin ja Typhoonin kohtaloon. En tiedä kuka sammutti valot Turussa, mutta eipä siellä mitään ole tapahtunut 30 vuoteen.

 

[Luge H]

Ja molemmat yhtä huonoja tai huonompia kuin tepsi. Ei eroa tämän hetken tilanteesta mitenkään.

No eroaa se sen verran että päävuokralaisia on yhden sijaan kaksi. Ottelutapahtumia kalenteriin 30kpl+mahdolliset pudotuspelit. Ero on aivan helvetin suuri.

 

[Jaakko]

Tämä ei ole varmaankaan ainoa syy ja selitys, mutta ymmärtääkseni lääketehdas joka heilahti sinne, rajoittaa ja estää jonkin verran mitä ja minne sinne voi rakentaa?

Jonkin verran noilla voi olla suoja-alueita, mutta yleisesti hallin ympäristöön on kaavoitettu muuta kuin asumista.

No eroaa se sen verran että päävuokralaisia on yhden sijaan kaksi. Ottelutapahtumia kalenteriin 30kpl+mahdolliset pudotuspelit. Ero on aivan helvetin suuri.

Toki suuri ottelumäärä rajoittaa jonkin verran muiden tapahtumien järjestämistä. Muistelisin Hjalliksen joskus sanoneen, että yksi joukkue on taloudellisesti parempi kuin kaksi. Muuttujia on aika paljon ja riippuu keneltä taholta kysytään. En jaksa tarkastaa, mutta mutuna ulkopuolisia tapahtumia oli enemmän GC:llä kuin Nokialla viime vuonna.

Olisi mielenkiintoista tietää mikä aikanaan Typhoonin valmistuessa oli Turussa ajatus väestönkasvusta ja kuinka paljon todellisuus on sitten siitä eronnut ja onko tällä ollut vaikutusta alueen kehittämiseen hallin ollessa uusi. Tänä päivänä Turussa asukasmäärä kasvaa ilmeisesti varsin voimakkaasti ja lienee luokkaa 1,5% vuosittain, mutta voi olla että tänä päivänä tuo hallin suunta ei ole enää houkutteleva asuinrakentamiselle.

West Park tuli kävelymatkan päähän hallista, joka lienee yksi isoimpia yksittäisiä asuntorakentamiskohteita asukasluvun perusteella, hallin rakentamisen jälkeen.

 

[Black Star]

Joskus vuosi-pari sitten oli juttua, että sen hetken suunnitelmien mukaan alueen rakentaminen alkaisi 2025 ja areena valmistuisi 2027. Tiedä sitten onko suunnitelmat edelleen tällaiset? Epäilen.
Tuolloin myös tiedotettiin, että sen hetken rakentamiskustannusten ja korkotasojen laskua odotettiin, että niistä saataisiin vielä lisää vetoapua hankkeen toteutumiseen. Eipä nuo suhdanteet tuosta noin vuoden-parin takaisesta ole kovin paljoa parempaan vielä muuttuneet, joten onkohan hommat vielä ns. jäissä?

Ei tästä ole kuin reilu puoli vuotta kun asiasta on mediassa ollut juttua (Linkki vie Iltalehden artikkeliin).

Pihvi suunnilleen tässä:
"
– Rakennusprojektit ovat sellaisia, että kokonaiskustannukset pitää saada oikealle tasolle. Rakennuskustannukset ovat isoin osa. Meidän pitää saada kustannuksia vielä laskemaan ja vuokratuotot nousemaan, eli tilatehokkuus nousemaan, Kilpimaa tarkentaa taustayhtiön tämän hetken tärkeimpiä asioita.

Tilatehokkuudella tarkoitetaan sitä, että vuokrattavien tilojen pinta-ala pyritään maksimoimaan ja niin sanotut julkiset tilat saadaan minimiin.

– Siinä meillä on vielä hiomista. Pyrimme kehittämään asioita järkevän suunnittelun avulla."

Eli lisää pitää tuottoa keksiä suunnitelmaan.

Ja vielä

"– Jos markkinatilanne on suotuisa, eli jos esimerkiksi korot laskevat, se auttaa meitäkin. Jos vaikka Euribor tulisi prosentin verran alas, se kiihdyttäisi asuntorakentamista ja kiinteistösijoittamista yleisesti."

Vaikea nyt sanoa mikä tuossa on juuri tämän hetken tilanne. Korot ja kustannukset on laskusuunnassa, mutta onko vieläkään tarpeeksi? Asuntorakentaminenhan on käytännössä nollissa, eikä siihen näytä olevan kellään mitään superkiirettä.

Ei tällaiset jättiprojektit kovin helppoja ole. Esim. Jyväskylässä tuo osittain samojen taustajoukkojen Hippos vaikuttaa ikuisuusprojektilta. Helsinki Gardenin tilanteesta en ole kartalla.

 

[Luge H]

Jonkin verran noilla voi olla suoja-alueita, mutta yleisesti hallin ympäristöön on kaavoitettu muuta kuin asumista.

Toki suuri ottelumäärä rajoittaa jonkin verran muiden tapahtumien järjestämistä. Muistelisin Hjalliksen joskus sanoneen, että yksi joukkue on taloudellisesti parempi kuin kaksi. Muuttujia on aika paljon ja riippuu keneltä taholta kysytään. En jaksa tarkastaa, mutta mutuna ulkopuolisia tapahtumia oli enemmän GC:llä kuin Nokialla viime vuonna.

En löytänyt 2024 osalta GC:n kalenteria mutta vähän epäilen. Ainakin vuoden 2025 osalta vahvistettuja tapahtumia on vähemmän.
Joten käyttöaste lienee aika kaukana vrt.kahden joukkueen Nokian.
Myös tapahtumien laadussa on huomattava ero. Nokia Areenalta puuttuvat Turkuun valuneet Agilityn MM-kisat sekä Naisten salibandyn MM.

Rockfestit on potentiaalisesti ainoa isompi tapahtuma kun taas Nokian tarjonta on kauttaaltaan isoa. Youtube Allstars (automaattisesti sold out) varastettiin Tampereelle ja tilalle saatiin Lätkää tähtien kanssa joka on käytännössä Aurora-liigan All Stars-matsi.
Summasummarum Gatoradelle myydään tapahtumat jotka on liian pieniä Tampereelle.

 

[Wanhajalka]

"– Jos markkinatilanne on suotuisa, eli jos esimerkiksi korot laskevat, se auttaa meitäkin. Jos vaikka Euribor tulisi prosentin verran alas, se kiihdyttäisi asuntorakentamista ja kiinteistösijoittamista yleisesti."

Tuo prosentin korkoheitto on lähes yhdentekevä. Huonosti on laskettu, mikäli yksi prosentti kaataa homman.

 

[Black Star]

Tuo prosentin korkoheitto on lähes yhdentekevä. Huonosti on laskettu, mikäli yksi prosentti kaataa homman.

Ei se varmaan asunnonostajalle ole yhdentekevä?

Eikö tuo kuitenkin sitä tarkoita, että asuntorakentaminen elpyy kun korot laskevat?

 

[Wanhajalka]

Ei se varmaan asunnonostajalle ole yhdentekevä?

Eikö tuo kuitenkin sitä tarkoita, että asuntorakentaminen elpyy kun korot laskevat?

Hypoteesi: oletetaan, että Ratapihayhtiö maksaa vuodessa korkoa 100 000 €. Siihen prosentti päälle taitaa olla 1000 € eli kuukautta kohden noin 83 €. Mikäli tuo kaataa hankkeen, saa mennäkin.

Talousteoria kertoo, että kysynnän kasvaessa hinnat nousevat. Tilanne on siten nurinkurinen.