eki likanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Albijon Muzaci
Olisiko vielä kaupunginvaltuustossa homma kesken? Näin ainakin syksyllä oli.
Melkein pitäisin yleismaailmallista taloudellista tilannetta suurimpana syyllisenä. Asuntoja ja liikehuoneistoja valmistuu aika paljon tyhjiksi. Lainaraha on todella kallista ja materiaalikustannukset on isot. Kovin paljon ei tällä hetkellä tarvitse seurata talousuutisia kun huomaa, että rakennusliikeitä menee nurin.Olisiko vielä kaupunginvaltuustossa homma kesken? Näin ainakin syksyllä oli.
Heh, eipä kulunut kauaa tästä kommentista ennen kun silmiin osui uutinen Avicii-areenan rempasta, jossa penkit uusitaan mustiksi.Tuli tässä änärimatsia katsellessa mieleen, että onkohan noi tuolla Tukholmassa yhtä näreissään Avicii-areenan punaisesta värimaailmasta, kuin veljet täällä Turun suunnalla?
Jos Ratapiha menee reisille, niin tuolta on napattavissa hyvät preferenssit.Heh, eipä kulunut kauaa tästä kommentista ennen kun silmiin osui uutinen Avicii-areenan rempasta, jossa penkit uusitaan mustiksi.
Joo, heti alkuun nimenmuutos JS16-areenaksi!Jos Ratapiha menee reisille, niin tuolta on napattavissa hyvät preferenssit.
Jep. Turun Sanomissa Väyläviraston kaveri sanoi että alkuperäinen hinta-arvio oli tehty ennen kuin suunnitelmat olivat valmiita. Mikähän kiire siinä ollut kun ei voitu odottaa että suunnitelmat valmistuvat? Esimerkiksi yhtenä isona lisäkulueränä ollut lähiliikennelaitureiden lisääminen (20m€), eikö tuota mukamas laskettu alkuperäiseen mukaan? Erikoinen projektinhallinta kaikkiaan, mutta taas osoittaa että pitäisi toteuttaa varsinkin isommat hankkeet allianssina.Maaperä on tuottanut suurelta osin tuon ylimääräisen kustannuserän.
Ammattilaiset olleet taas asialla kun hankkeesta on tehty alustavat arviot.
Tuskin tuo olisi allianssina maksanut euroakaan vähempää, jopa enemmän kun tuollaiseenkin hankkeeseen laitettaisiin vielä joku bigroomillinen porukkaa lisäämään kustannuksia. Se mikä ero on näissä hankemuodoissa, niin se ei olisi mennyt tuollaisena 67 miljoonan hankkeena valtuustoon missään vaiheessa.Erikoinen projektinhallinta kaikkiaan, mutta taas osoittaa että pitäisi toteuttaa varsinkin isommat hankkeet allianssina.
Ei, se ei ollutkaan pointti tässä, vaan vähemmän ylimääräisiä kustannuksia tilaajalle. Muutamia hankkeita tuolla tavalla täällä toteutettukin jo menestyksekkäästi.Tuskin tuo olisi allianssina maksanut euroakaan vähempää
Siis mitä ylimääräisiä kustannuksia, jos molemmat maksaa yhtä paljon?Ei, se ei ollutkaan pointti tässä, vaan vähemmän ylimääräisiä kustannuksia tilaajalle. Muutamia hankkeita tuolla tavalla täällä toteutettukin jo menestyksekkäästi.
Siis mitä ylimääräisiä kustannuksia, jos molemmat maksaa yhtä paljon?
Johonkin ketjuun ainakin tästä jo kirjoitin, mutta nämä allianssien kustannus”menestykset” johtuvat juurikin hankemuodon erilaisuudesta, eivät välttämättä siitä, että asiat olisi rakennettu halvemmalla hinnalla.
Kyllä kyllä, toki allianssimallista ei mitään muuta hyötyä tässä hankkeessa olisi ollut, kuin tuo ensimmäinen nuijjittu hinta ei olisi ollut noin matala. Noin muuten, niin siellä on ainakin se aurajoen silta tehty st-mallilla, joten suunnitelmia ei varmasti ole ollut ennenkuin on edes urakoitsijaa valittu.Tuskin tässäkään olisi ollut ylimääräisiä kustannuksia niin paljoa (toki hintalappu olisi varmasti eri) jos oltaisiin edes tehty suunnitelmat valmiiksi. En usko että allianssissa oltaisiin annettu hintaa jos valmistelut olivat noin heppoisia, toki se prosessi onkin tyystin erilainen.
No ei kyllä yhtään samalla tavalla, vaan siinä meni lähes jokainen asia metsikköön niin syvälle ettei vieläkään ole syyllisiä löytynyt.Logomon sillan kanssa taisi käydä juuri samalla tavalla, ei oltu suunniteltu ”ihan loppuun asti.”
No ei kyllä yhtään samalla tavalla, vaan siinä meni lähes jokainen asia metsikköön niin syvälle ettei vieläkään ole syyllisiä löytynyt.
No nyt on hyvin yksikertaistettu ja jopa väärä väite, mutta annetaan mennä. Yksi projektin osavastuullinen on lataamossa, mutta päävastuulliset ovat edelleen viroissaan ja tehtävissään aivan normaalisti tuottamassa samaa taattua laatua myös jatkossa.Molempia yhdistää se, että kumpaakin alettiin toteuttamaan ilman valmiita suunnitelmia. Projektista vastannut henkilö joutui asiasta vastuuseen tuolloin.
No nyt on hyvin yksikertaistettu ja jopa väärä väite, mutta annetaan mennä.
Onkohan prijektista edelleenkään suunnitelmat valmiit, muutama vuosi tehty ilman mitään piirustuksiin. Ainoastaan arvioita, jotka muuttuneet koko rakennusajan.Miten tuo on väärin? Molemmista on julkisuudessa ainakin kerrottu näin. Sillan suunnittelu oli puutteellinen, samoin ratahankkeen.
Siitä kyllä samaa mieltä että edelleen siellä huseeraa sellaisia joiden ei ehkä pitäisi.
Logomonsiltaan oli alunperin varattu 5 miljoonaa euroa, urakkatarjous oli 8,5 miljoonaa euroa ja projektin aikana käydyn neljän korotuskierroksen jälkeen lopullinen hinta 21,6 miljoonaa euroa. Näin se julkisissa hankkeissa vain menee.Julkisissa hankkeissa on ihan yleinen tapa, että alkuperäinen kustannusarvio tehdään tarkoituksella reilusti alakanttiin, jotta kaupungin-/kunnanvaltuusto saadaan hankkeelle suopeaksi, kun on näyttää, ettei tämä maksa kaupungille/kunnalle kuin tämän verran. Sitten, kun investointipäätös on kerran tehty, on paljon matalampi kynnys alkaa syöttämään lisäbudjetteja sisään.
Tämä rakennusurakoiden klausuuli on sellainen rivi kuin Lisä- ja Muutostyöt. Toki osaava tarjouslaskija näkee jo tarjouspyyntömateriaaleista, että suunnittelmat ovat ihan metsässä ja laskee kateprosenttia ja nostaa yksikköhintoja joilla näitä lisä- ja muutostöitä tehdään. Tämä johtuu ainoastaan julkisten hankkeiden puutteellisesta valmistelusta, joka on se probleemi.Julkisten hankkeiden yksi suurimmista probleemeista on sopimuksen sisältö, mikä mahdollistaa erilaisten klausuulien kautta palveluntuottajan rahastuksen - näin myös rakennusurakoiden osalta. Tarjotaan urakka alhaisella hinnalla avaimet käteen -periaatteella tietäen, että sopimusehtojen perusteella voidaan laskuttaa ns erityistilanteissa.
Tämä sitten onkin ihan täyttä paskaa. Siellä tehdään kyllä tappiollisia urakoita vähän väliä, miksiköhän niistä ei sitten julkisuudessa puhuta? Aivan.Ja näitähän riittää. On uskomatonta, kuinka rakennusurakoitsijat voivatkaan siirtää kaiken urakkariskin tilaajalle.