Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[eki likanen]

Olisiko vielä kaupunginvaltuustossa homma kesken? Näin ainakin syksyllä oli.

 

[Jaakko]

Olisiko vielä kaupunginvaltuustossa homma kesken? Näin ainakin syksyllä oli.

Melkein pitäisin yleismaailmallista taloudellista tilannetta suurimpana syyllisenä. Asuntoja ja liikehuoneistoja valmistuu aika paljon tyhjiksi. Lainaraha on todella kallista ja materiaalikustannukset on isot. Kovin paljon ei tällä hetkellä tarvitse seurata talousuutisia kun huomaa, että rakennusliikeitä menee nurin.

No pian tilanteessa, että uusissa asunnoista on pulaa, koska Turku kasvaa ja asuntoja ei tule samaan tahtiin. Myöskin vapaita rakentajia on paljon ja vaikka materiaaleissa vähän maksetaan ekstraa, niin ehkä kuluista säästää. Vaikka rakentamisen suhteen mittarit eivät vielä oikein vihreällä ole, niin ehkä sellaista kevään vaalean vihreää on aistittavissa.

 

[Knutsen]

Varmaan doer-porukan pitäisi ostaa kiinteistö nyt ihan aluksi kaupungilta pois. Nyt sinne on kuitenkin haalittu sen verran paikallisia ja valtakunnallisia rakentajia soppaa keittämään, että eiköhän nuo suunnitelman mukaan mene ja 2025 alkaa rakentaminen.

 

[Laiska pakki]

Tuli tässä änärimatsia katsellessa mieleen, että onkohan noi tuolla Tukholmassa yhtä näreissään Avicii-areenan punaisesta värimaailmasta, kuin veljet täällä Turun suunnalla?

Heh, eipä kulunut kauaa tästä kommentista ennen kun silmiin osui uutinen Avicii-areenan rempasta, jossa penkit uusitaan mustiksi.

 

[Jaakko]

Heh, eipä kulunut kauaa tästä kommentista ennen kun silmiin osui uutinen Avicii-areenan rempasta, jossa penkit uusitaan mustiksi.

Jos Ratapiha menee reisille, niin tuolta on napattavissa hyvät preferenssit.

 

[Laiska pakki]

Jos Ratapiha menee reisille, niin tuolta on napattavissa hyvät preferenssit.

Joo, heti alkuun nimenmuutos JS16-areenaksi!

 

[Centre Bell]

Mielenkiintoinen juttu lauantain Turun Sanomissa miten kustannukset jälleen kerran ovat karanneet totaalisesti Turkulaisessa rakennushankkeessa eli uudessa ratapihan rakentamisessa.
Enkä nyt puhu mistään jäähallista vaan kiskoista ja niihin liittyvistä asioista.
Alkuperäinen kustannusarvio TS:n mukaan vuonna 2020 oli
67,5 miljoonaa Euroa ja nyt pyydetään lisärahoitusta 104,5 miljoonaa Euroa, jolloin kokonaiskustannukset tulisivat olemaan 172 miljoonaa Euroa!! Mahtaakohan tämäkään lisäbudjetti lopulta riittää?
Ymmärsin lehtijutusta että Turku joutuisi maksamaan puolet tuosta lisärahoituksesta eli 52 miljoonaa Euroa ja risat.
En kauheasti pidättelisi hengitystä sen suhteen, että kustannukset juuri alkaneen musiikkitalon rakennustyömaalla ainakaan laskisi budjetoiduista.
Tästä päästäänkin sellaiseen aasin siltaan, että mahtaakohan kaupungin isät kuinka suopeasti suhtautua enää tuohon ratapihan jäähallihankkeen rahoitukseen, koska luulen että kaupungin kassa rupeaa pikku hiljaa ammottamaan tyhjyyttään.
Taitaa Saku Koivu ja kumppanit saada hankkia rahoituksen jäähallilleen jostain ihan muualta, kuin kaupungin pussista ja näinhän sen oikeasti pitäisi mennäkin.

 

[sunnuntai]

Samassa suhteessa kun nousee hallin/muuhärpäkeen hintalappu niin alkaa olla kaupungilla varmaan tekemistä asian kanssa.

Pyydettiinkö siltä kaupungilta 40m tuohon hallikompleksiin?

On muuten kyllä jonkun kustannusarvio kunnolla mennyt puihin 67,5m -> 172m. Ei kai nyt ratakiskon hinta noin paljoa ole noussut?

Tuo varmaan kyllä haasteita koko projektin toteutumiseen.

 

[M.O.R.O]

Maaperä on tuottanut suurelta osin tuon ylimääräisen kustannuserän.
Ammattilaiset olleet taas asialla kun hankkeesta on tehty alustavat arviot.

 

[charlieglide]

Maaperä on tuottanut suurelta osin tuon ylimääräisen kustannuserän.
Ammattilaiset olleet taas asialla kun hankkeesta on tehty alustavat arviot.

Jep. Turun Sanomissa Väyläviraston kaveri sanoi että alkuperäinen hinta-arvio oli tehty ennen kuin suunnitelmat olivat valmiita. Mikähän kiire siinä ollut kun ei voitu odottaa että suunnitelmat valmistuvat? Esimerkiksi yhtenä isona lisäkulueränä ollut lähiliikennelaitureiden lisääminen (20m€), eikö tuota mukamas laskettu alkuperäiseen mukaan? Erikoinen projektinhallinta kaikkiaan, mutta taas osoittaa että pitäisi toteuttaa varsinkin isommat hankkeet allianssina.

 

[Sphinx]

Julkisissa hankkeissa on ihan yleinen tapa, että alkuperäinen kustannusarvio tehdään tarkoituksella reilusti alakanttiin, jotta kaupungin-/kunnanvaltuusto saadaan hankkeelle suopeaksi, kun on näyttää, ettei tämä maksa kaupungille/kunnalle kuin tämän verran. Sitten, kun investointipäätös on kerran tehty, on paljon matalampi kynnys alkaa syöttämään lisäbudjetteja sisään.

 

[Knutsen]

Erikoinen projektinhallinta kaikkiaan, mutta taas osoittaa että pitäisi toteuttaa varsinkin isommat hankkeet allianssina.

Tuskin tuo olisi allianssina maksanut euroakaan vähempää, jopa enemmän kun tuollaiseenkin hankkeeseen laitettaisiin vielä joku bigroomillinen porukkaa lisäämään kustannuksia. Se mikä ero on näissä hankemuodoissa, niin se ei olisi mennyt tuollaisena 67 miljoonan hankkeena valtuustoon missään vaiheessa.

 

[charlieglide]

Tuskin tuo olisi allianssina maksanut euroakaan vähempää

Ei, se ei ollutkaan pointti tässä, vaan vähemmän ylimääräisiä kustannuksia tilaajalle. Muutamia hankkeita tuolla tavalla täällä toteutettukin jo menestyksekkäästi.

 

[hege]

Ja sitten kun on uponneita kustannuksia se 50M€ niin hommaa ei kannata jättää kesken vaan ilman muuta pitää laittaa uutta rahaa peliin lisää. Tosin ihmettelen kun tuo näyttää sellaiselta hommalta missä kiinteitä tarjouksia lienee ollut 0% siinä kohtaa kun päätös tehty.

 

[Knutsen]

Ei, se ei ollutkaan pointti tässä, vaan vähemmän ylimääräisiä kustannuksia tilaajalle. Muutamia hankkeita tuolla tavalla täällä toteutettukin jo menestyksekkäästi.

Siis mitä ylimääräisiä kustannuksia, jos molemmat maksaa yhtä paljon?
Johonkin ketjuun ainakin tästä jo kirjoitin, mutta nämä allianssien kustannus”menestykset” johtuvat juurikin hankemuodon erilaisuudesta, eivät välttämättä siitä, että asiat olisi rakennettu halvemmalla hinnalla.

 

[charlieglide]

Siis mitä ylimääräisiä kustannuksia, jos molemmat maksaa yhtä paljon?
Johonkin ketjuun ainakin tästä jo kirjoitin, mutta nämä allianssien kustannus”menestykset” johtuvat juurikin hankemuodon erilaisuudesta, eivät välttämättä siitä, että asiat olisi rakennettu halvemmalla hinnalla.

En nyt tässä edelleenkään hae että oltaisiin saatu jotain halvemmalla eri hankemuodolla, vaan että hinta olisi ollut alun alkaenkin realistinen.

Tuskin tässäkään olisi ollut ylimääräisiä kustannuksia niin paljoa (toki hintalappu olisi varmasti eri) jos oltaisiin edes tehty suunnitelmat valmiiksi. En usko että allianssissa oltaisiin annettu hintaa jos valmistelut olivat noin heppoisia, toki se prosessi onkin tyystin erilainen.
Logomon sillan kanssa taisi käydä juuri samalla tavalla, ei oltu suunniteltu ”ihan loppuun asti.”

 

[Knutsen]

Tuskin tässäkään olisi ollut ylimääräisiä kustannuksia niin paljoa (toki hintalappu olisi varmasti eri) jos oltaisiin edes tehty suunnitelmat valmiiksi. En usko että allianssissa oltaisiin annettu hintaa jos valmistelut olivat noin heppoisia, toki se prosessi onkin tyystin erilainen.

Kyllä kyllä, toki allianssimallista ei mitään muuta hyötyä tässä hankkeessa olisi ollut, kuin tuo ensimmäinen nuijjittu hinta ei olisi ollut noin matala. Noin muuten, niin siellä on ainakin se aurajoen silta tehty st-mallilla, joten suunnitelmia ei varmasti ole ollut ennenkuin on edes urakoitsijaa valittu.

Logomon sillan kanssa taisi käydä juuri samalla tavalla, ei oltu suunniteltu ”ihan loppuun asti.”

No ei kyllä yhtään samalla tavalla, vaan siinä meni lähes jokainen asia metsikköön niin syvälle ettei vieläkään ole syyllisiä löytynyt.

 

[charlieglide]

No ei kyllä yhtään samalla tavalla, vaan siinä meni lähes jokainen asia metsikköön niin syvälle ettei vieläkään ole syyllisiä löytynyt.

Molempia yhdistää se, että kumpaakin alettiin toteuttamaan ilman valmiita suunnitelmia. Projektista vastannut henkilö joutui asiasta vastuuseen tuolloin.

 

[Knutsen]

Molempia yhdistää se, että kumpaakin alettiin toteuttamaan ilman valmiita suunnitelmia. Projektista vastannut henkilö joutui asiasta vastuuseen tuolloin.

No nyt on hyvin yksikertaistettu ja jopa väärä väite, mutta annetaan mennä. Yksi projektin osavastuullinen on lataamossa, mutta päävastuulliset ovat edelleen viroissaan ja tehtävissään aivan normaalisti tuottamassa samaa taattua laatua myös jatkossa.

 

[charlieglide]

No nyt on hyvin yksikertaistettu ja jopa väärä väite, mutta annetaan mennä.

Miten tuo on väärin? Molemmista on julkisuudessa ainakin kerrottu näin. Sillan suunnittelu oli puutteellinen, samoin ratahankkeen.

Siitä kyllä samaa mieltä että edelleen siellä huseeraa sellaisia joiden ei ehkä pitäisi.

 

[Viheltää]

Miten tuo on väärin? Molemmista on julkisuudessa ainakin kerrottu näin. Sillan suunnittelu oli puutteellinen, samoin ratahankkeen.

Siitä kyllä samaa mieltä että edelleen siellä huseeraa sellaisia joiden ei ehkä pitäisi.

Onkohan prijektista edelleenkään suunnitelmat valmiit, muutama vuosi tehty ilman mitään piirustuksiin. Ainoastaan arvioita, jotka muuttuneet koko rakennusajan.

 

[blackhawk]

Julkisissa hankkeissa on ihan yleinen tapa, että alkuperäinen kustannusarvio tehdään tarkoituksella reilusti alakanttiin, jotta kaupungin-/kunnanvaltuusto saadaan hankkeelle suopeaksi, kun on näyttää, ettei tämä maksa kaupungille/kunnalle kuin tämän verran. Sitten, kun investointipäätös on kerran tehty, on paljon matalampi kynnys alkaa syöttämään lisäbudjetteja sisään.

Logomonsiltaan oli alunperin varattu 5 miljoonaa euroa, urakkatarjous oli 8,5 miljoonaa euroa ja projektin aikana käydyn neljän korotuskierroksen jälkeen lopullinen hinta 21,6 miljoonaa euroa. Näin se julkisissa hankkeissa vain menee.

 

[Wanhajalka]

Julkisten hankkeiden yksi suurimmista probleemeista on sopimuksen sisältö, mikä mahdollistaa erilaisten klausuulien kautta palveluntuottajan rahastuksen - näin myös rakennusurakoiden osalta. Tarjotaan urakka alhaisella hinnalla avaimet käteen -periaatteella tietäen, että sopimusehtojen perusteella voidaan laskuttaa ns erityistilanteissa. Ja näitähän riittää. On uskomatonta, kuinka rakennusurakoitsijat voivatkaan siirtää kaiken urakkariskin tilaajalle.

 

[M.O.R.O]

Turun ratapihan areenan hintalappu tarkentuu pian – rakentamisen laskeva hinta auttaa hanketta | Varsinais-Suomi | Yle

 

[Knutsen]

Julkisten hankkeiden yksi suurimmista probleemeista on sopimuksen sisältö, mikä mahdollistaa erilaisten klausuulien kautta palveluntuottajan rahastuksen - näin myös rakennusurakoiden osalta. Tarjotaan urakka alhaisella hinnalla avaimet käteen -periaatteella tietäen, että sopimusehtojen perusteella voidaan laskuttaa ns erityistilanteissa.

Tämä rakennusurakoiden klausuuli on sellainen rivi kuin Lisä- ja Muutostyöt. Toki osaava tarjouslaskija näkee jo tarjouspyyntömateriaaleista, että suunnittelmat ovat ihan metsässä ja laskee kateprosenttia ja nostaa yksikköhintoja joilla näitä lisä- ja muutostöitä tehdään. Tämä johtuu ainoastaan julkisten hankkeiden puutteellisesta valmistelusta, joka on se probleemi.

Ja näitähän riittää. On uskomatonta, kuinka rakennusurakoitsijat voivatkaan siirtää kaiken urakkariskin tilaajalle.

Tämä sitten onkin ihan täyttä paskaa. Siellä tehdään kyllä tappiollisia urakoita vähän väliä, miksiköhän niistä ei sitten julkisuudessa puhuta? Aivan.