Mainos

Rasismista

  • 83 105
  • 992

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Viestin lähetti Cube
No jaa, mielestäni rotuennakkoluuloja ja oman rodun suosimista esiintyy myös erittäin paljon liimahöyryisten skinheadien ulkopuolella.. Suomessa tuota näkee hyvin paljon, ja ikävää se on erityisesti se takia, että se nauttii yleisen hyväksynnän suojaa.

Mutta kun tämä muu "rasismi", jota vanhat miehet kaljapullojensa ääressä harjoittavat, on sitä, että puhutaan omissa piireissä heistä pahaa. Sellaista oman egon kohottamista toisten kustannuksella. Tässäpä filosofinen pulma: onko siitä mitään haittaa jos siitä puhutaan silloin, kun paikalla ei ole kukaan sellainen kuulemassa, joka voisi vetää herneen nenään? Onko sellainen väärin?

Viestin lähetti Cube
Täytyy myöntää, että tuon kohdan tekstistäsi käsitin hieman tahallaan väärin. Pisti vain silmään tuo ”väkivallankehoituksia”-kohta. Kyllä rasismi on paljon muutakin kuin toisen rodun väkivaltaista alistamista.. Myönnän itsekin syyllistyväni välillä tuon rasismikortin ulos vetämiseen, mutta ei sille mitään mahda - mielestäni ”en halua ählämeitä tai neekereitä Suomeen” -kommenteillaan argumenttejaan vahvistava henkilö on rasisti siinä missä tuttujani sairaalaan pesismailalla lähettävä skinhead-mies.
[/B]

Viestin lähetti Cube
Onko tämä "asennekasvatus" joku ihan virallinen termi vai joku itse keksimäsi? Odotin jotain valtavaa propagandateoriaa, joten tämä keskusteluohjelmaesimerkki on pienoinen pettymys.. Kai sinulla joitain muitakin on?
Vaikka en pakolaisaiheisia väittelyohjelmia kovin montaa ole nähnytkään (vain kaksi tulee näin äkkiseltään mieleen), niin kyllä siellä on pakolaisvastaista kantaa yleensä ollut edustamassa joku Olavi Mäenpää tms., eikä mikään Riihimäen juoppo. Vaikea muutenkaan kuvitella, että ko. ohjelmat kovin paljoa 14-vuotiaaseen pikkuritsaan vaikuttavat, jo siitä yksinkertaisesta syystä, että harvemmin nämä taitavat moisia katsoa.

Miten muuten tiedät tästä väitetystä tilastojen pimittämisestä?
[/B]

Asennekasvatus on juuri sitä, kuinka yhteiskuntamme eri tahot (poliitikot, media jne..) tuputtavat omaa propagandaansa, jotta ihmisistä tulisi mahdollisimman pakolaismyönteisiä. Kyllä ainakin itse koen, että minut leimaataan rasistiksi, jos ilmaisen jossakin, että en kannata pakolaisten vastaanottamispolitiikkaa. Ja missään nimessään en kuitenkaan ajattele valkoisen rodun olevan missään muodossa tummaa rotua parempi. "Eihän ne voi tehdä kenellekään pahaa"-kommenttiin olen törmännyt monestikin. Jossakin on syy tähän yleiseen ilmapiiriin ja itse syyttäisin pääosin mediaa. Vaikeahan tällaiselle uskomukselle on kuitenkaan saada mitään faktapohjaista perustetta, koska useinmiten nämä faktat pohjautuvat juuri median antamiin tietoihin.
Tilastoja ei pimitetä, koska eihän mitään tilastoja ole pakko julkaista. Harvoinpa olen törmännyt lehdissä rikostilastoihin, joissa on vertailukohteena ulkomaalaisten ja suomalaisten tekemät rikokset prosentuaalisesti. Joskus olen jotain sen suuntaista nähnyt, mutten ainakaan missään Ilta-Lehdessä. Helsingin sanomissa oli joskus joku pieni juttu. Ei tarvitse olla mikään nero tajutakseen, kuinka paljon sellaisten tilastojen julki tuominen laajalla mittakaavalla aiheuttaisi väkivaltaista rasismia. Ehkäpä voi olla myös siksi parempi, ettei tilastoja julkaistakaan.

Viestin lähetti Cube
Tästä en tiedä, kun harvemmin tulee oltua tekemisissä 14-vuotiaiden ritsojen kanssa :) Oman mielipiteeni olen muodostanut lähinnä samanikäisiäni tarkkailemalla.. Kyllä niitä rationaalisiakin pakolaisvastaisia mielipiteitä on luonnollisesti olemassa, mutta useimmiten kommentit ovat erittäin yksipuolisia ja kaavamaisia mantroja. Mitään kattavampaa keskustelua ei aiheesta edes jakseta käydä, vaan pakolaiset tuomitaa nopeasti ja yksiselitteisesti ”ne ei tee töitä / ne vie meidän työpaikat” -tyylisin kommentein. Tuntuu usein siltä, että pakolais- ja ulkomaalaisvastaisuus on syntynyt tarpeesta löytää joku ulkopuolinen syyllinen oman elämän ahdistukselle (ts. teiniangsti). Onneksi tuostakin vaiheesta moni kykenee kasvamaan ulos.
[/B]

Nojoo, en itsekään ainakaan myönnä olevani tekemisissä 14-vuotiaiden ritsojen kanssa :)
Tämähän on juuri sitä osittain mitä tarkoitin. "Kattavampaa keskustelua aiheesta ei edes jakseta käydä jne..." Nykyään pakolaismyönteiset ajattelevat olevansa absoluuttisesti oikeassa. Koska pakolaismyönteisiä on enemmän, niin keskusteleminenkin objektiivisesti asian tiimoilla on vaikeaa, koska pakolaismyönteiset uskovat muiden olevan väärässä, eivätkä sulata heidän kantaansa mielipiteenä muiden joukossa. Sellaiseksi minä koen nyky-yhteiskunnan ilmapiirin. Minulla itselläni menee ihan hyvin ja omaan hyvän opiskelupaikan ja sitä kautta hyvän lähtökohdan tulevaisuudelle, joten en pura "teiniangstiani" pakolaisilla. Minulla on oikeus mielipiteisiini, kuten on sinullakin, mutta päätarkoitus on kuitenkin se, että te pakolaismyönteiset ette lynkkaa heti mielipiteitämme tyyliin "kai se sitten teiniangstia on". Toivottavaa olisi, että ajattelette meidän pakolaisvastaisten mielipiteet mielipiteinä, ettekä vääryyksinä.

Viestin lähetti Cube
Miten helvetissä jeesustelu tähän asiaan oikein liittyy? Itse olen käsittänyt tuon termin tarkoittavan tekopyhyyttä tai vastaavaa.. Onko tekopyhää toivoa, että rasismi joskus loppuisi?

En oikein edelleenkään ymmärrä ajatusmaailmaasi.. Tai sitten en halua ymmärtää, koska jos olen käsittänyt viestisi oikein, niin tuo on mielestäni varsin vastenmielinen tapa ajatella. Mielestäni kenenkään tänne muuttavan ei pitäisi misään olosuhteissa joutua kestämään rasistista kohtelua vain sen takia, että ”sitä nyt vain sattuu olemaan olemassa, eikä asialle mitään voi tehdä”. Usein pakolaisten on p-a-k-k-o tulla Suomeen, koska kotimaassa odottaisi kuolema. Siinä tilanteessa saapuvalle on todella epäreilua mennä sanomaan, että paska säkä, mutta Suomessa esiintyy rasismia. Jos asia ei miellytä, voit mennä kotiin kuolemaan.

Onpa humaani ajattelutapa.
[/B]

Tekopyhää on mielestäni toivoa, että rasismi joskus loppuisi. Aivan yhtä tekopyhää kuin toivoa/uskoa, että sodat joskus loppuisivat maapallolta.
Jos minä ajattelen mielestäsi vastenmielisesti, niin sitten kai se on niin. En itsekään pidä kenenkään "sokean ylisuvaitsevaisen"
ajatusmaailmaa kovin miellyttävänä.
Kenenkään ei pitäisi joutua kokemaan rasismia, tässä olet käsittänyt ilmeisesti minut väärin. Suomessahan poliisi puuttuu rasistiseen kohteluun, ainakin silloin jos se on väkivaltaista. Fakta on kuitenkin se, että jos joku tummaihoinen muuttaa tänne, niin hölmöinkin yksilö tajua, että täällä on rasismia ja sen takia hän voi joutua sen uhriksi. Turhaa siitä on kitistä sen enempää. Kuten olen sanonut, niin jos muuttaisin jostakin syystä vaikka Kambodzaan niin tietäisin kyllä etukäteen joutuvani siellä rasismin uhriksi. Eikä mikään ylimääräinen surkuttelu auta asiaa takuulla.
Niin ja jos Kambodzassa sen kansalaista odottaa kuolema, niin sitten odottaa. Se ei ole minun ongelmani, enkä edes voi tehdä asialle mitään. Ja älä nyt helvetti ala saarnaamaan sitä vanhaa paskaa, että "entäpä jos kukaan ei ajattelisi noin blaablaablaa".

Ja takuulla, onpa humaania.

Viestin lähetti Cube
Entä jos koulutus riittää, mutta töitä ei silti saa, koska on ulkomaalainen? Kummallista, ettei kukaan vielä ole nostanut esille Hesarissa joku reilu vuosi sitten esiintynyttä artikkelia, jossa seurattiin miten koulutettu ulkomaalainen sai pakit muistaakseni parista sadasta työpaikasta (tarkka luku ei mielessä). Kaveri taisi moniin hakemistaan paikoista olla jopa ylikoulutettu ja kieli oli sekin hanskassa. Nimi oli kuitenkin vierasmaalainen ja tämä taisikin pilata mahdollisuudet. Ei se varmaan joka työpaikassa ratkaissut, mutta tuo työpaikkojen määrä oli niin suuri, että on kuitenkin mahdotonta, että kyseessä olisi sattuma.
Miten on, kuinka monelta löytyisi motivaatiota siivota vessoja tms., jos koulutus oikeuttaisi monta kertaa parempaan työpaikkaan?
[/B]

Itse asiassa olet väärässä. Suomen laki kieltää syrjinnän työpaikan saannin suhteen esim. sukupuolen, rodun, uskonnon tai mahd. raskauden takia. Jos joku musta ihminen hakee suomalaisesta yrityksestä töitä, muttei saa ja saman paikan saa suomalainen ihminen samoilla tai huonommilla papereilla, niin kyseinen musta ihminen saa haastaa yrityksen oikeuteen. Siinä vaiheessa laki siis puuttuu asiaan. Eli juuri sen takia on melko vaikeaa, että tummaihoisen työpaikka jää saamatta ihonvärinsä takia.

Viestin lähetti Cube
Töiden vaikean saatavuuden lisäksi Suomessa on käsittääkseni sellainenkin ongelma, että ulkomaalaistyöntekijät saavat suomalaisia heikompaa palkkaa saman työn tekemisestä. Tiedän, että näin on ainakin opettajien suhteen. Eikä tässä edes puhuta mistään pakolaisista, vaan muualta EU:n alueelta vapaaehtoisesti Suomeen tulleista koulutetuista opettajista. Joopa joo, eihän britti varmaan paremmin englantia osaisikaan opettaa kuin suomalainen..
[/B]

Minulta ollaan pyydelty jo jotain tilastotietoa/faktapohjaista perustelua jokaiselle uskomukselleni/väittämälleni, joten nyt voisin vuorostani pyytää sitä sinulta.
Mikä parasta: tuokin on laitonta. Jos ammattiliitto ei hoida kyseistä vääryyttä oikaistuksi, niin laki hoitaa ainakin. Yleensä ammattiliittoon kuuluminen kuitenkin turvaa sen, että tulet oikein kohdelluksi töihin liittyvissä asioissa.

Viestin lähetti Cube
Luuletko, että moni ajatteli Yhdysvalloissa vielä 150 vuotta sitten, että jonain päivänä valkoiset ja mustat ovat siellä samanarvoisia (tosin joku voisi väittää, ettei asia vielä nykyäänkään ole näin)? Tai osattiinko muutama vuosikymmen sitten ennustaa, että ilmapiiri homoutta kohtaan muuttuu esim. Suomessa joskus näin myönteiseksi? Ei liimanhaistelijoiden määrä ole mikään vakio. Liimanhaistelijat ovat yhteiskunnan tuote, ja yhteiskunta onneksi muuttuu jatkuvasti. Ehkä muutaman sukupolven päästä ei isi enää pojalle kotona opetakaan, että neekerit ovat alempiarvoisia ihmisiä. Tuolta ne rasistiset mielipiteet taitavat pääsääntöisesti edelleen olla peräisin. Suomen nuorisossa on tulevaisuus.. Rukoilkaamme.
[/B]

Ai ettäkö Suomi on homomyönteinen valtio? Aivan miten vain. Jos tummilla on vaikeaa Suomessa niin takuulla on myös homoillakin. Jokainen Suomessa asuva rasisti ei takuulla pidä myöskään homoista. Se alkaa olla jo melkoinen vakio.
Liimanhaistelijoiden määrä ei varmaankaan ole vakio, mutta se on, että jokainen vannoutunut rotuoppinut opettaa myös lapselleen "oikeaa" ajattelua. Sehän paisuu kuin lestaadiolaisuus...

Viestin lähetti Cube
Kaipa tämäkin idea paremman puutteessa kävisi. Ilmoita siis välittömästi minulle, jos keksit jonkun tavan, miten maailmasta saa sodat ja nälänhädän loppumaan, jotta kaikissa maailman kulttuurialueissa olisi asumiselle suotuisat olot.
[/B]

Heti kun olet ilmoittanut minulle miten rasismin saa loppumaan. Yhtä vaikeaa se on.

Viestin lähetti Cube
Helppoudesta en muistaakseni puhunut mitään, mutta on järjen vastaista kuvitella, että maailma tai edes Suomi on nyt valmis, eikä tästä enää eteenpäin kehity. Ihmiset muuttuvat, kulttuurit muuttuvat. Se aika, minkä me täällä vietämme on niin lyhyt, että se on suorastaan merkityksetön. Mielestäni ei siis kannata alkaa vetelemään kovin pitkälle kantavia johtopäätöksiä maailman tulevaisuudesta oman elämänsä perusteella. Kenties joskus tulevaisuudessa kulttuurien sulautuminen on edennyt niin pitkälle, ettei rotuja ole edes enää olemassa sanan varsinaisessa merkityksessä. Tosin eihän tämä kansalliskiihkoilua sun muuta välttämättä sulje pois, mutta säilytetään nyt kuitenkin optimismin hiven tässä kuvitelmassa.

Ja projektiot on muuten mahdollista tunnistaa ja kitkeä. Nyt vain pitää saada "liimanhaistelijaskinit" innostumaan psykologiasta :)
[/B]

Maailma tai Suomi eivät todellakaan ole vielä valmiita, mutta sitä mihin suuntaan kehitys etenee, on mahdoton sanoa. Maailmahan voi yhtä hyvin muuttua entista rasistisemmaksikin. Rasistisemmaksi jos sen annetaan kyteä lietsomalla maahanmuuttopolitiikkaa taukoamatta.
Sekös se vasta karmeata olisi jos rotuja ei olisi enää tulevaisuudessa?! Näinkin voi käydä, mikäli rotujen annetaan sekoittua keskenään näinkin paljon. Kaikki muuttuu harmaaksi massaksi. On rikkaus, että meillä on eri rotuja, joten olisi sääli jos kaikki se muuttuisi yhdeksi massaksi. Ja tämä on mielestäni jopa suvaitsevaista ajattelua.
 

Cube

Jäsen
Viestin lähetti -Kantor-
Mutta kun tämä muu "rasismi", jota vanhat miehet kaljapullojensa ääressä harjoittavat, on sitä, että puhutaan omissa piireissä heistä pahaa. Sellaista oman egon kohottamista toisten kustannuksella. Tässäpä filosofinen pulma: onko siitä mitään haittaa jos siitä puhutaan silloin, kun paikalla ei ole kukaan sellainen kuulemassa, joka voisi vetää herneen nenään? Onko sellainen väärin?
Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei Suomesta löydy rasistisen maailmankuvan omaavia ihmisiä ääri-skinheadien ja vanhojen baariäijien ulkopuolelta? Avaapa jo silmät. Voit aloittaa vaikkapa tutustumalla Timo Makkosen ”Rasismi Suomessa 2000” -tutkimukseen.. Löytyi helposti googlettamalla.

Lainaillaan:
”Rasismi ja etniseen alkuperään perustuva syrjintä ovat sellaisia ilmiöitä, jotka lähes kaikki suomalaiset tehtyjen tutkimusten mukaan tuomitsevat - ainakin periaatteen tasolla. Asenteet kuitenkin kovenevat, kun mennään lähemmäksi arkipäivää ja konkreettisia elämäntilanteita. Tasa-arvo on periaatteellisella tasolla hyvinvointiyhteiskunnan perusajatus, joten etninen tasa-arvo on luontevaa jatkoa sukupuolten väliselle tasa arvolle. Mutta aivan samalla tavalla kuin sukupuolten välistä tasa-arvoa, niin ei etnistäkään tasa-arvoa saavuteta hetkessä tai ilman jatkuvia ja laaja-alaisia ponnisteluja.”

”Rasismissa voidaan hahmottaa kolme eri ulottuvuutta:
- rasismi ideologiana,
- rasismi toimintana, ja
- rasismi olosuhteena.”

”vuonna 1998 tehdyn tutkimuksen mukaan 34% suomalaisista uskoo, että kansojen
välillä on älykkyyseroja.”

”10 % suomalaisista piti itseään erittäin rasistisena, 25% melko rasistisena, 43% vähän rasistisena ja 22% ei ollenkaan rasistisena.”

”Peräti 42% suomalaisista hyväksyi vuonna 1998 ainakin jossain määrin ajatuksen, että on olemassa “rotuja” ja “rodullisia ominaisuuksia”, jotka tekevät ihmiset kelvottomiksi asumaan modernissa yhteiskunnassa, jollaiseksi suomalaiset Suomen epäilemättä kokevat.”

”Yksioikoisten päätelmien tekemiseen itsearvioidun rasistisuuden perusteella pitää suhtautua varauksellisesti. Se, että 78% suomalaisista sijoitti itsensä “rasistisuusasteikolla 1-10" arvoille 2-10 ei tarkoita sitä, että 78% suomalaisista olisi rasisteja. Ihmisten sijasta rasistisiksi pitäisi leimata tietynlaiset uskomukset ja rotuopit, sillä ihmisten uskomukset eivät ole kenenkään persoonassa olevia sisäsyntyisiä ja muuttumattomia ominaisuuksia. Jos nimitystä rasistinen on “pakko” käyttää ihmisten määreenä, tulisi sitä käyttää vain sellaisten henkilöiden yhteydessä, jotka vastoin parempaa tietoaan (“mala fide”/”pahansuovasti”) systemaattisella tavalla uskovat ihmisten välisiin ylittämättömiin rodullisiin ja/tai kulttuurisiin eroihin, ja negatiivisella tavalla merkityksellistävät tuon eron käytännössä, vaatien esimerkiksi “toisista kulttuureista” tulleiden palauttamista takaisin “oman kulttuurinsa” pariin.”

”Perinteinen roturasismi tuntuu melko yllättäen olevan yleisempi rasismin muoto kuin uudenlainen kulttuurirasismi. Tämä kertoo osaltaan siitä, että valistusprosessi on vielä kesken Suomessakin: rotumyytit elävät edelleen kansan uskomuksissa ja uusintavat negatiivisesti värittyneitä stereotypioita.”

”Siinä, että 78 % suomalaisista näki itsessään ainakin jonkin verran rasistisia piirteitä, on myös hyviä seurauksia: se tarkoittaa, että suomalaiset tunnistavat ja tunnustavat ennakkoluulojensa olemassaolon. ”

”Arabeista 88 % ja somalialaisista 81 % oli joutunut rasistisen häirinnän kohteeksi julkisella paikalla. Kaikkien maahanmuuttajien osalta luku oli 61%. Kaikista maahanmuuttajista vakavan rasistisen rikoksen (pahoinpitely, ryöstö, varkaus tai muu vakava rikos) kohteeksi oli joutunut 18%, somaleista 41 % ja arabeista peräti 44 %. Luvut ovat hurjia, varsinkin kun muistetaan, että lukuihin sisältyvät myös naiset.”

jne... jne... jne...

Näin nopeasti selailtuna suosittelen sinulle erityisesti raportin kohtaa 4.3.1: Rasismin ilmentyminen tiedotusvälineissä.


Mutta tuohon esimerkkiisi vielä palatakseni, niin eipä kai se välttämättä silloin väärin olisi, jos nämä vanhat miehet eivät rasistista retoriikkaansa ottaisi todesta. Valitettavasti tämä taitaa harvoin olla asian laita, vaan ajatus ”oman rodun ylemmyydestä” alkaa tuntua niin mukavalta, että paskanjauhannasta tulee hyvin nopeasti osa maailmankuvaa.. Ja siinä vaiheessa ei kyseessä ole enää mikään harmiton oman egon kohottelu kaljalasin äärellä. Sitä paitsi, tuskinpa ketään muutenkaan kovin kauaa jaksaa dissata sellaista ihmistä/ihmisryhmää, jota oikeasti pitää tasavertaisena ja jota vastaan ei mitään ole.

Ja jos tuo esimerkki ei mielestäsi ole mitenkään väärin, niin kai sama pätee mihin tahansa toimintaan, joka ei aiheuta suoranaista haittaa kenellekään?

Viestin lähetti -Kantor-
Asennekasvatus on juuri sitä, kuinka yhteiskuntamme eri tahot (poliitikot, media jne..) tuputtavat omaa propagandaansa, jotta ihmisistä tulisi mahdollisimman pakolaismyönteisiä. Kyllä ainakin itse koen, että minut leimaataan rasistiksi, jos ilmaisen jossakin, että en kannata pakolaisten vastaanottamispolitiikkaa. Ja missään nimessään en kuitenkaan ajattele valkoisen rodun olevan missään muodossa tummaa rotua parempi. "Eihän ne voi tehdä kenellekään pahaa"-kommenttiin olen törmännyt monestikin. Jossakin on syy tähän yleiseen ilmapiiriin ja itse syyttäisin pääosin mediaa. Vaikeahan tällaiselle uskomukselle on kuitenkaan saada mitään faktapohjaista perustetta, koska useinmiten nämä faktat pohjautuvat juuri median antamiin tietoihin.
Ok, syytät mediaa. Mutta et vieläkään kunnolla selventänyt miksi. Propaganda on mielestäni nykyään lipsahtanut vähän turhan paljon muotisanan puolelle, joten ilman vähän tätäkin tarkempaa selvitystä en oikein jaksa uskoa, että nimenomaan median ”aivopesu” on viitaamasi yleisen ilmapiirin takana..

Ymmärrän, että yksittäisten esimerkkien esittäminen ei ole yksinkertainen asia, mutta jos sinulla ei ole perusteena tälle asennekasvatuspropagandalle oikeastaan muuta kuin oma tunne siitä, että asia on näin, ei se kuulosta kovin vakuuttavalta. Muutamaan selventävään kysymykseen voit toivottavasti ainakin vastata.. Esimerkiksi onko mielipiteen ilmaiseminen propagandaa vain silloin kun sitä tekee vastapuoli vai lasketaanko myös esim. Tony Halmeen pakolaisvastaiset kommentit propagandaksi? Entä ovatko Lain nimessä -tyyliset TV-sarjat, joissa musta mies on aina rikollinen, mielestäsi propagandaa?

Ymmärrän kyllä hyvin mitä ajat takaa, enkä missään nimessä väitä, että median antama kuva maailmasta on virheetön tai puolueeton edes Suomessa (jos näin olisi, kannattaisi minun todennäköisesti harkita päätöstäni hakea kesällä mediatutkimusta opiskelemaan :) ..
Propaganda on kuitenkin erittäin subjektiivinen asia. Joku voisi esimerkiksi laskea pari viikkoa sitten avaamasi vähemmistöketjun avausviestistä löytyvän lauseen ”Suomessa sosiaaliturva takaa kuitenkin työttömillekin vähemmistöille Mersut ja hienot muotivaatteet” propagandaksi. Totta se ei ainakaan ole.

Viestin lähetti -Kantor-
Tilastoja ei pimitetä, koska eihän mitään tilastoja ole pakko julkaista. Harvoinpa olen törmännyt lehdissä rikostilastoihin, joissa on vertailukohteena ulkomaalaisten ja suomalaisten tekemät rikokset prosentuaalisesti. Joskus olen jotain sen suuntaista nähnyt, mutten ainakaan missään Ilta-Lehdessä. Helsingin sanomissa oli joskus joku pieni juttu. Ei tarvitse olla mikään nero tajutakseen, kuinka paljon sellaisten tilastojen julki tuominen laajalla mittakaavalla aiheuttaisi väkivaltaista rasismia. Ehkäpä voi olla myös siksi parempi, ettei tilastoja julkaistakaan.
No joka viikkoko näitä tilastoja pitäisi lehtiin painaa? En tiedä kuinka harvinaisia tai ”pimitettyjä” ne loppujen lopuksi mahtavat edes olla, kun itsekin löysin parin minuutin googlettamisella Sisäasiainministeriön raportin ulkomaalaisten suorittamista väkivaltarikoksista (niistähän eniten valitetaan) vuonna 2000..
Suomessa asui siis tuolloin n. 91 000 ulkomaalaista (1,8% väestöstä). Mitä veikkaat, kuinka monessa tuona vuonna poliisin tietoon tulleessa 27 820 pahoinpitelyssä tai pahoinpitely-yrityksessä oli epäiltynä ulkomaalaistaustainen henkilö? 889:ssä (3,2%). Entäpä 579 raiskauksessa tai raiskausyrityksessä? 29:ssä (7,9%).
Joo joo, ovathan nuo prosentuaalisesti korkeampia lukuja.. Kuitenkin aika kaukana siitä, mitä pakolaisuuden vastustajat yleensä uskottelevat. Minullekin kerrottiin joskus, että Suomessa joka kolmas raiskaaja on ulkomaalainen. Mistä ihmeestä mahdettu tuollainenkin luku repiä? Vielä kun tutkimuksissa otettaisiin huomioon taloudellinen asema, niin prosentit pienentyisivät todennäköisesti entisestään.

Käy katselemassa enemmän ...

Sivun referaatti ei raporttia riittävän hyvin selvennä, joten muista ladata itsellesi sivun alalaidasta myös se tiedostoliite ja silmäile se läpi.. Siitä löytyy enemmän tuota kaipaamaasi vertailua.

Viestin lähetti -Kantor-
Tämähän on juuri sitä osittain mitä tarkoitin. "Kattavampaa keskustelua aiheesta ei edes jakseta käydä jne..." Nykyään pakolaismyönteiset ajattelevat olevansa absoluuttisesti oikeassa. Koska pakolaismyönteisiä on enemmän, niin keskusteleminenkin objektiivisesti asian tiimoilla on vaikeaa, koska pakolaismyönteiset uskovat muiden olevan väärässä, eivätkä sulata heidän kantaansa mielipiteenä muiden joukossa. Sellaiseksi minä koen nyky-yhteiskunnan ilmapiirin.
No kuten jo totesin, minun kokemukset viittaavat siihen, että pakolaisvastaisuutta ei tarvitse muka paremmin perustella kuin ”en halua neekereitä/ählämeitä Suomeen” -argumentein. Eiköhän siis aina löydy - kannasta rippumatta - niitä, jotka pitävät mielipiteitään niin oikeina, ettei niitä tarvitse edes perustella. Ja niitä ainakin löytyy, jotka uskovat muiden olevan väärässä. Harvoinpa minäkään väittelyn vastapuolen oikeassa uskon olevan :)

Tätä ilmiötä nähdäkseen ei tarvitse mennä edes Jatkoaikaa pidemmälle.. Kaiva vaikka esille joku ketju, jossa Varjo tai Vlad nostaa esille jonkun vähänkin aran kysymyksen ja katso, miten keskustelija toisensa jälkeen tyrmää aiheen täysin ja julistaa Varjon ja Vladin sairaiksi. Olen oikeassa, te väärässä. Niin helppoa se on.

Viestin lähetti -Kantor-
Minulla itselläni menee ihan hyvin ja omaan hyvän opiskelupaikan ja sitä kautta hyvän lähtökohdan tulevaisuudelle, joten en pura "teiniangstiani" pakolaisilla. Minulla on oikeus mielipiteisiini, kuten on sinullakin, mutta päätarkoitus on kuitenkin se, että te pakolaismyönteiset ette lynkkaa heti mielipiteitämme tyyliin "kai se sitten teiniangstia on". Toivottavaa olisi, että ajattelette meidän pakolaisvastaisten mielipiteet mielipiteinä, ettekä vääryyksinä.
Toivottavasti et käsittänyt, että viittasin sinuun tuolla "teiniangsti"-esimerkillä. Se ei ollut tarkoitus, vaan esimerkki koski niitä, jotka tarjoavat innokkasti kyllä pakolaisvastaisia (ja mielestäni varsin usein rasistisia) mielipiteitään, mutta eivät ole kiinnostuneita selventämään näkemyksiään ja niiden taustalla olevia ilmiselviä ristiriitaisuuksia. Mielestäni tämä on jonkinasteinen merkki siitä, ettei asiaa ole ajateltu loppuun saakka, vaan ulkomaalaisiin projisoidaan oma ahdistus tjsp.. Oli oikeastaan tyhmää nostaa koko asia edes esille, koska tuo on vähän sellainen ”sosiaalitäti”-selitys. Ja muutenkin on älytöntä itse yleistää samalla kun vaatii, ettei niin saisi tehdä pakolaisia kohtaan. Onhan se ilmiselvää, etteivät pakolaisvastaiset ja/tai rasistit ole aina vain jotain ongelmakodeista tulevia teiniangstaajia.

Viestin lähetti -Kantor-
Tekopyhää on mielestäni toivoa, että rasismi joskus loppuisi. Aivan yhtä tekopyhää kuin toivoa/uskoa, että sodat joskus loppuisivat maapallolta.
En vieläkään ymmärrä pienimmässäkään määrin miten ylläolevat asiat osoittavat tekopyhyyttä. Ei kuitenkaan ole minun tehtäväni päättää, mitä saa pitää tekopyhänä ja mitä ei, joten suotakoon sinulle oikeus kutsua toivettani rasismin loppumisesta jeesusteluksi.

Viestin lähetti -Kantor-
Jos minä ajattelen mielestäsi vastenmielisesti, niin sitten kai se on niin. En itsekään pidä kenenkään "sokean ylisuvaitsevaisen" ajatusmaailmaa kovin miellyttävänä.
Kenenkään ei pitäisi joutua kokemaan rasismia, tässä olet käsittänyt ilmeisesti minut väärin. Suomessahan poliisi puuttuu rasistiseen kohteluun, ainakin silloin jos se on väkivaltaista. Fakta on kuitenkin se, että jos joku tummaihoinen muuttaa tänne, niin hölmöinkin yksilö tajua, että täällä on rasismia ja sen takia hän voi joutua sen uhriksi. Turhaa siitä on kitistä sen enempää. Kuten olen sanonut, niin jos muuttaisin jostakin syystä vaikka Kambodzaan niin tietäisin kyllä etukäteen joutuvani siellä rasismin uhriksi. Eikä mikään ylimääräinen surkuttelu auta asiaa takuulla.
Tuossa on mielestäni ristiriita.. Rasisimia ei pitäisi hyväksyä, mutta silti siitä ei saisi kitistä. Miten sen voisikaan koskaan saada loppumaan ilman jonkinasteista ”kitinää”? Suomessa ulkomaalainen joutuu 2,5 kertaa ”suomalaista” todennäköisemmin väkivallan kohteeksi, joten ehkä sitä aihettakin kitinään on..

Miten muuten käy, jos aikaisempaa esimerkkiäsi sovelletaan tähän? Onko rasismista kitiseminen väärin, jos ympärillä ei ole rasisteja?

Viestin lähetti -Kantor-
Itse asiassa olet väärässä. Suomen laki kieltää syrjinnän työpaikan saannin suhteen esim. sukupuolen, rodun, uskonnon tai mahd. raskauden takia. Jos joku musta ihminen hakee suomalaisesta yrityksestä töitä, muttei saa ja saman paikan saa suomalainen ihminen samoilla tai huonommilla papereilla, niin kyseinen musta ihminen saa haastaa yrityksen oikeuteen. Siinä vaiheessa laki siis puuttuu asiaan. Eli juuri sen takia on melko vaikeaa, että tummaihoisen työpaikka jää saamatta ihonvärinsä takia.
Miten olen väärässä? Ei jonkun asian lainvastaisuus estä sitä tapahtumasta. Hesarin artikkelissa todettiin, että tämä koulutukseltaan ja kielitaidoltaan pätevä ulkomaalainen mies torjuttiin työnhaussa kerta toisensa jälkeen. Sen verran monta kertaa, että sattuman mahdollisuus oli "snowball in hell" -luokkaa. Siitä en tiedä haastettiinko ketään oikeuteen. Voisi kuitenkin kuvitella, että ko. syrjintää harjoittavat yritykset suojaavat selustansa sen verran hyvin, ettei tuo lakiteitse toimiminenkaan mitään helppoa ole.

Viestin lähetti -Kantor-
Minulta ollaan pyydelty jo jotain tilastotietoa/faktapohjaista perustelua jokaiselle uskomukselleni/väittämälleni, joten nyt voisin vuorostani pyytää sitä sinulta.
Mikä parasta: tuokin on laitonta. Jos ammattiliitto ei hoida kyseistä vääryyttä oikaistuksi, niin laki hoitaa ainakin. Yleensä ammattiliittoon kuuluminen kuitenkin turvaa sen, että tulet oikein kohdelluksi töihin liittyvissä asioissa.
Jos nyt ensin itse tarjoaisit niitä tilastoja ;)
No joo, tilastoja ei minullakaan ole tarjota, vaan perustan sanani opettajatuttavani puheisiin. Olen myöskin antanut itseni ymmärtää, että mahdollisen laittomuuden voi kiertää sillä, ettei yksinkertaisesti tunnusteta esim. Briteistä saatua koulutusta. Näin ainakin muistaisin asian menevän. En kuitenkaan tästä takuuseen mene, koska kuulin tuosta lähinnä ohimennen ja kuulemisesta on muutenkin jo jonkun verran aikaa. Joku asiasta oikeasti tietävä voi sitten tulla kertomaan, että olen väärässä.

Viestin lähetti -Kantor-
Ai ettäkö Suomi on homomyönteinen valtio? Aivan miten vain. Jos tummilla on vaikeaa Suomessa niin takuulla on myös homoillakin. Jokainen Suomessa asuva rasisti ei takuulla pidä myöskään homoista. Se alkaa olla jo melkoinen vakio.
Tottahan tuo on. Ajoin tuolla homomyönteisyydellä takaa esimerkiksi parisuhdelakia ja muita valtiollisen tason kädenojennuksia homoseksuaaleja kohtaan. Jätin kuitenkin sen huomiomatta, että vaikka väkivaltainen rasismi homoja kohtaan on Suomessa varmaankin pienempää, johtuu se todennäköisesti siitä, ettei homous ole ihmisessä niin helposti tunnustettavissa oleva piirre kuin rotu.

Joka tapauksessa, homoihin suhtautuminen on Suomessa ihan yleiselläkin tasolla muuttunut paljon hyväksyvämpään suuntaan. Samaa voidaan varmaan tosin sanoa suhtautumisesta ulkomaalaisiinkin. Vielä olisi kuitenkin paljon parantamisen varaa.

Viestin lähetti -Kantor-
Liimanhaistelijoiden määrä ei varmaankaan ole vakio, mutta se on, että jokainen vannoutunut rotuoppinut opettaa myös lapselleen "oikeaa" ajattelua. Sehän paisuu kuin lestaadiolaisuus...
Miten sitten selität esimerkiksi tuon Yhdysvaltojen tilanteen, mihin aikaisemmissakin viesteissäni viittasin? Ihan kiitettävästi siellä ollaan päästy eroon noista orjuuden ja rotuerottelun ajan rotuoppineista. Ei maa vielä millään mittarilla täysin tasa-arvoinen ole, mutta jos verrataan noihin orjuuden päiviin, on kehitys ollut aika roimaa. Suomessa ei tilanne ole koskaan edes ollut noin paha, joten on vaikea ymmärtää negatiivisuuttasi.

Ja sellainenkin tuli tässä mieleen, että Yhdysvalloissa taisi olla vielä joskus 50 ja 60-luvuilla käytössä samat työntekohalua koskevat stereotypiat mustista kuin Suomessa nykyään pakolaisista. Jokainen voi rauhassa itsekseen miettiä, että miten hyvin ne siellä mahtoivat pitää paikkansa.

Viestin lähetti -Kantor-
Heti kun olet ilmoittanut minulle miten rasismin saa loppumaan. Yhtä vaikeaa se on.
Meidän pitäisi varmaan työstää näitä ongelmia yhdessä, sillä ainakin itse näkisin, että sodat ja nälänhätä ovat erittäin läheisesti sidoksissa rasismiin.

Viestin lähetti -Kantor-
Maailma tai Suomi eivät todellakaan ole vielä valmiita, mutta sitä mihin suuntaan kehitys etenee, on mahdoton sanoa. Maailmahan voi yhtä hyvin muuttua entista rasistisemmaksikin. Rasistisemmaksi jos sen annetaan kyteä lietsomalla maahanmuuttopolitiikkaa taukoamatta.
En pitäisi maahanmuuton jatkumista ainakaan kovin todennäköisenä tekijänä rasismin lisääntymiselle, sillä Suomi taisi olla rasistisimmillaan silloin kun täällä ei vielä ulkomaalaisia ollut. Nyt kun ulkomaalaisia näkyy katukuvassa enemmänkin, on Suomessa ainakin jossain määrin huomattu, etteivät he sen kummempaa porukkaa ole kuin mekään ja ilmapiiri on muuttunut myönteisemmäksi. Uskon, että jos kysyt tästä kehityskulusta joltain Suomeen 20-30 vuotta sitten tulleelta ulkomaalaiselta, on saamasi vastaus hyvin samankaltainen.

Sitä paitsi, useinhan sanotaan, että paras suvaitsevuutta edistävä tekijä on ulkomaalaisiin tutustuminen. Jos kaikki ulkomaalaiset kuitenkin jostain syystä Suomesta lähtisivät, katoaisi tämä henkilökohtainen ja jokapäiväinen yhteys siinä samassa. Ja on hyvin helppoa vihata jotain, mitä ei tunne. Näinhän se pohjimmiltaan on.

Viestin lähetti -Kantor-
Sekös se vasta karmeata olisi jos rotuja ei olisi enää tulevaisuudessa?! Näinkin voi käydä, mikäli rotujen annetaan sekoittua keskenään näinkin paljon. Kaikki muuttuu harmaaksi massaksi. On rikkaus, että meillä on eri rotuja, joten olisi sääli jos kaikki se muuttuisi yhdeksi massaksi. Ja tämä on mielestäni jopa suvaitsevaista ajattelua.
En minäkään ole sitä mieltä, että rotujen sulautumista pitäisi varta vasten esim. valtion toimesta yrittää edistää, mutta en ole mitenkään sitä vastaankaan, jos näin on tapahtuakseen. Rodut ovat toki rikkaus, mutta niin kauan kun ihmiset eivät pysty katsomaan ja arvoimaan toisiaan ihonväriä pidemmälle, voisi mielestäni olla jopa parempi, ettei rotuja enää olisi. Tosin eiköhän silloin vain keksittäisi joku uusi maailmanlaajuinen luokittelutapa, joiden mukaan ihmisiä arvosteltaisiin. Onhan näin jo monella tapaa käynyt.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti Cube
”Rasismissa voidaan hahmottaa kolme eri ulottuvuutta:
- rasismi ideologiana,
- rasismi toimintana, ja
- rasismi olosuhteena.”

Tämä on hyvä, yksi tällainen - kiitos!

Edellä olevan perusteella voidaan siis käytännössä todistaa kaikki ulkomaalaisiin/ulkomaalaispolitiikkaan suuntautunut kritiikki rasismiksi.

Viestin lähetti Cube
Entä ovatko Lain nimessä -tyyliset TV-sarjat, joissa musta mies on aina rikollinen, mielestäsi propagandaa?

Totta kai, samalla tavalla kuin Beverly Hill's Kyttä elokuvat, joissa musta mies on mukamas päässyt poliisipäälliköksi.


Viestin lähetti Cube
Jätin kuitenkin sen huomiomatta, että vaikka väkivaltainen rasismi homoja kohtaan on Suomessa varmaankin pienempää, johtuu se todennäköisesti siitä, ettei homous ole ihmisessä niin helposti tunnustettavissa oleva piirre kuin rotu.

Tämäkin on hieno oivallus. Nämähän ovat täysin toisiinsa rinnastettavia asioita. Perimmäisten kysymysten äärelle päästyämme voimme kysyä itseltämme, voiko rasisti olla neekeri tai voiko rasisti olla homo, entä voiko homo olla rasisti? Tärkein kysymys on kuitenkin maailmanhistoriallisesti se, voiko natsien tuhoamisleireiltä pelastautunut juutalainen olla rasisti?
 
Viimeksi muokattu:

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Rasistit ovat arjen tiedemiehiä, jotka ovat tutkimustensa perusteella paikallistaneet ihmisen ajattelun, moraalin ja sielun sijaitsevan ihon pigmentissä.
 

wilco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK,LiPu
Viestin lähetti Maple Leaf
Rasistit ovat arjen tiedemiehiä, jotka ovat tutkimustensa perusteella paikallistaneet ihmisen ajattelun, moraalin ja sielun sijaitsevan ihon pigmentissä.


Niin, nämä "tiedemiehet" pitävät tummia ns. vittumaisina. He ovat näissä tutkimuksissa todenneet sen seuraavan ulkolaboratoriotestin (nakkikioskin jono) mukaan: Jos valkoihoista lyö niin, että iho alkaa tummua, niin todennäköisesti hän suuttuu ja tulee vittumaiseksi...

Että silleen...
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Ohmi
Tämä on hyvä, yksi tällainen - kiitos!

Edellä olevan perusteella voidaan siis käytännössä todistaa kaikki ulkomaalaisiin/ulkomaalaispolitiikkaan suuntautunut kritiikki rasismiksi.

Kaikki ulkomaalaisiin suuntautunut kritiikki on rasisimia, jos kritiikin peruste tai lisämauste on ulkomaalaisuus. Esimerkiksi raiskureita pitäisi käsitellä raiskureina ihonväristä riippumatta. Samoin työttömiä tuilla eläjiä pitäisi voida kritisoida yhtenä ryhmänä nostamatta yhtään etnistä porukkaa erikseen framille.

Rasismihan on myös siitä jännittävä ilmiö, että se hyvin tehokkaasti pakenee kaikkia määritelmiä ja järkiperusteita. Se asustaa kaikkialla ja on sellainen liero, että siitä on hyvin vaikea saada kiinni. Niin isolla osalla järkeviä ja ajatteluun kykeneviä ihmisiä on piilotajunnassaan tunteisiin perustuvia ennakkoluuloja, että rasismin kitkeminen on todella hankala tehtävä.

Rasismin logiikkaan sopii erittäin hyvin se, että samat kaverit, joilla on 50 centin juliste seinällä, potkivat somaleita ja haukkuvat manneja.

Maahanmuuttopolitiikkaakin saa mielestäni kritisoida, mutta aina neljän vuoden välein järjestetään se foorumi, jossa kritiikin voi yrittää muuttaa käytännöksi. Uurnille vaan kaikki rutisijat.

Tuosta työhön ottamisesta vielä se, että kyllä työnantajien keinot ovat rajattomat olla ottamatta ulkomaalaisia töihin. Radiossa haastateltiin jokin aika sitten erästä aasialaista naista, joka oli täysin pätevä sairaanhoitaja ja Suomessa tutkintonsa pätevöittänyt. Suomenkielen taitokin oli hyvällä tasolla. Ei saanut töitä Helsingistä, koska työnantajan mukaan hänen ruotsinsa ei ollut riittävä, koska virkamiesruotsin tutkintoa ei ollut suoritettu.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Viestin lähetti Snakster
Kaikki ulkomaalaisiin suuntautunut kritiikki on rasisimia, jos kritiikin peruste tai lisämauste on ulkomaalaisuus. Esimerkiksi raiskureita pitäisi käsitellä raiskureina ihonväristä riippumatta. Samoin työttömiä tuilla eläjiä pitäisi voida kritisoida yhtenä ryhmänä nostamatta yhtään etnistä porukkaa erikseen framille.
Välillä tuntuu että KAIKKI ulkomaalaisiin suunnattu kritiikki on heidän mielestään rasismia. Mitäs tykkäätte jos menette valittamaan kebabista ja teille sanotaan että "sina ole rasisti". Ei ole korrektia tuokaan.

Saatikka kaverilta kuultu juttu, kun häneltä oli tullut eräs etelästä tullut työrajoitteinen värivammainen pummaamaan femmaa Helsingissä. Kaverilla ei ollut antaa ja hänet haukuttiin rasistiksi.

Että nuo rasistiksi haukkumiset on vähän kaksipiippuisia varsinkin kun osa ulkomaalaisista osaa käyttää rasismisyytöksiä yhtä tehokkaasti hyväksi kuin sosiaalitoimistoa.

PS. Tuo virkamiestutkinnon ruotsi taitaa olla laissa määrätty.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Korkilla menee puurot ja vellit sekaisin. Rasistiksi haukkuminen ei tee kenestäkään rasistia. Samoinhan voi haukkua homoksi, mutta ei se tee kenestäkään homoa. Kysehän oli siitä mikä ON rasismia. Ja sehän tuli hyvin esillekkin jo esim. Snaksterin ja Cuben teksteissä.
 

wilco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK,LiPu
Viestin lähetti Rontti
Korkki voisitko kertoa minulle mitä tarkoittaa "värivammainen".

Tuohan on pigmenttihäiriö. Sama kuin joku hyvännäköinen kissa käy solariumissa/etelän lämmössä itseään grillaamassa. Tällöin hänelle todennäköisesti jää, paikkaan johon aurinko ei paista, pigmenttihäiriö. Myös lääketieteellisiä selityksiä tuolle löytyy, mutta pidän omaani parempana ja mielenkiintoisempana...

Että silleen...
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti korkki

PS. Tuo virkamiestutkinnon ruotsi taitaa olla laissa määrätty.

Näinhän se saattaa todellakin olla, mikä on oiva esimerkki pahimman laatuisesta rakenteellisesta rasismista. Vai voidaanko katsoa olevan kohtuullista, että maahanmuuttaja joutuu opiskelemaan vielä yhden ylimääräisen kielen saadakseen töitä? Etenkin ajatus on hullu, sillä aika harva suomalainen sairaanhoitaja puhuu ruotsia kovinkaan sujuvasti, vaikka on joskus jonkun tutkinnon siinä onnistunutkin suorittamaan.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti Snakster
Kaikki ulkomaalaisiin suuntautunut kritiikki on rasisimia, jos kritiikin peruste tai lisämauste on ulkomaalaisuus.

Tätä juuri tarkoitin, suomalainen keskiverto mies on maailman sivu purnannut juoppojen ja vähosaisten sosiaalihuollosta, eduskuntatalon laajenuksesta ja erinäisten kultturirakennusten rakentamisesta. Nyt kun tähän samaan kategoriaan tulee sitten vielä näitä ulkomaalaisia, niin nämä keskiverto suomalaiset purnaajat muuttuvat saatanan oikealla polvella istuviksi rasisteiksi. Vaikkei kysymys periaatteessa millään tavalla liity rotuihin tai ihon väriin, vaan kyse on vähäisistä veromarkoista ja niiden käytöstä, mitä nämä purnaavat keskiverto miehet maksavat valtiolle. Nämä keskiverto veronmaksajat eivät ole kokoamassa Ku Klux Klaania tänne pimeään Pohjolaan, ihmettelevät vain mitä Suomen valtio tekee sillä 1/3 tilillä, joka heidän palkastaan on nipistetty.

Entisaikaan asioista pystyi vielä puhumaan, mutta ei enää. Nyt, kun sanot, että "kyllä niitä tänne voi tuoda, jos kerran henkee uhataan, mutta vähempikin hyysäys riittäisi", niin olet rasisti.

Mitä tulee tuohon vaaleilla vaikuttamiseen, niin olet aivan oikeassa. Useissa Euroopan maissa on ulkomaalaisten tulvat aiheuttanut äärioikeiston nousemisen - Suomessa saimme siitä jo karmean muistutuksen Halmeen muodossa. Sitäkö nämä ei-rasistit haluavat - minä en ainakaan...
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Viestin lähetti eagle
Korkilla menee puurot ja vellit sekaisin. Rasistiksi haukkuminen ei tee kenestäkään rasistia. Samoinhan voi haukkua homoksi, mutta ei se tee kenestäkään homoa. Kysehän oli siitä mikä ON rasismia. Ja sehän tuli hyvin esillekkin jo esim. Snaksterin ja Cuben teksteissä.

Jos mustaa sanoo tyhmäksi, niin eihän sekään tee mustasta välttämättä tyhmää. Tuo sinun tekstisihän suorastaan kiistää rasismin olemassaolon.
 

vanha herra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, FC Jazz
Ihan hyvää keskustelua täällä on. Tuohon sairaanhoitaja-jupakkaan täytyy lisätä kyllä eräs seikka. Suomessa on ERITTÄIN monta työtöntä sairaanhoitajaa, jotka eivät hekään saa töitä täältä, vaan hankkiutuvat esim. Norjaan tai Ruotsiin.

Kyllä tämä on aivan totta, että yleisesti ottaen ulkomaalaisten (pääasiassa pakolaisten) kritisoiminen leimaa sinut rasistiksi, ja aika usein tämä leimaaja on Suomalainen nainen.

Rontti: En ole rasisti vaikken pidä arabeista/muslimeista, vaan minun "ennakkoluuloni" perustuvat siihen, että todellisuudessa arabi vihaa länsimaalaista enemmän kuin länsimaalainen arabia. Lähinnä kuitenkaan en pysty ymmärtämään heidän uskontoaan, jota he käyttävät tekosyynä moniin asioihin (tämä pätee myös keskiverto kansalaiseen) sekä tiettyihin vapautuksiin, jonka avulla he voivat hyvällä omalla tunnolla kantaa vihaa tiettyjä ROTUJA/KANSOJA kohtaan, esimerkiksi.

En ole myöskään sovinisti, vaikka naisista pidänkin
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Cube,

minulla on aivan jumalattomasti koulutöitä rästissä ja uskoisin, että niihin menee ainakin tämä viikko. Koska tekstisi oli noinkin pitkä, niin jatkan "kirjeenvaihtoamme" ensi viikolla, jahka aikaa siunaantuu.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Viestin lähetti -Kantor-
Jos mustaa sanoo tyhmäksi, niin eihän sekään tee mustasta välttämättä tyhmää. Tuo sinun tekstisihän suorastaan kiistää rasismin olemassaolon.

Ei vaan et vain ymmärtänyt tekstinä viestiä. Jos sanon jotain ihmistä rasistiksi ei hän automaattisesti ole rasisti. Vaan sen rasistin tekee toisen ajatukset&mielipiteet&käytös. Samoin kun jos sanon jotain tyhmäksi, niin se tee toisesta tyhmää, vaan tyhmyys.
 

Ziran

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Tappara ja Le Bleu-Blanc-Rouge
Viestin lähetti Cube

...Sisäasiainministeriön raportin ulkomaalaisten suorittamista väkivaltarikoksista (niistähän eniten valitetaan) vuonna 2000..
Suomessa asui siis tuolloin n. 91 000 ulkomaalaista (1,8% väestöstä). Mitä veikkaat, kuinka monessa tuona vuonna poliisin tietoon tulleessa 27 820 pahoinpitelyssä tai pahoinpitely-yrityksessä oli epäiltynä ulkomaalaistaustainen henkilö? 889:ssä (3,2%). Entäpä 579 raiskauksessa tai raiskausyrityksessä? 29:ssä (7,9%).
...
Suomessa ulkomaalainen joutuu 2,5 kertaa ”suomalaista” todennäköisemmin väkivallan kohteeksi, joten ehkä sitä aihettakin kitinään on..
...

Herätti kysymyksen siitä, ovatko ulkomaalaistaustaiset suhteellisesti enemmän rikoksen kohteena kuin rikoksen tekijänä? Yritin googlettaa vastausta ja etsiskelin tuolta Sisäasiainministeriönkin kotisivulta, vaan ei tärpännyt.

Oli muuten mielenkiintoinen artikkeli Ulkomaalaisvirastosta Suomen Kuvalehdessä , mutta valitettavasti tuossa nettilinkissä on kovin lyhennetty versio. Ja artikkelin jälkeen oli "hauska" kertomus erään perheen kokemuksista UVIn kanssa. Lähinnä kuullosti joltakin kehitysmaan virastolta heidän kertomuksensa perusteella, anteeksi vain niille kaikille jotka UVIlta palkkaa saa Jatkoajassa surffatessaan.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti PKrJ

Oli muuten mielenkiintoinen artikkeli Ulkomaalaisvirastosta Suomen Kuvalehdessä , mutta valitettavasti tuossa nettilinkissä on kovin lyhennetty versio. Ja artikkelin jälkeen oli "hauska" kertomus erään perheen kokemuksista UVIn kanssa. Lähinnä kuullosti joltakin kehitysmaan virastolta heidän kertomuksensa perusteella, anteeksi vain niille kaikille jotka UVIlta palkkaa saa Jatkoajassa surffatessaan.

Itsehän olen UVI:n kanssa joutunut asioimaan useampaan otteeseen ja kyllähän kyseessä on täysin käsittämätön laitos. Olen kokemuksistani purnannut aikaisemminkin tähän tai johonkin muuhun ketjuun, mutta sanottakoon vielä se, että en olisi uskonut Suomesta löytäväni niin kankeaa, hidasta, ylimielistä ja asiakaspalveluun nihkeästi suhtautuvaa laitosta kuin UVI on.

Mitä tuohon rasismin määrittelemiseen tulee, niin mielestäni rasismia on kaikki ulkomaalaisten kritisointi, jossa kritiikin perusteluna on ulkomaalaisuus tai ihonväri.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Viestin lähetti vanha herra
Rontti: En ole rasisti vaikken pidä arabeista/muslimeista, vaan minun "ennakkoluuloni" perustuvat siihen, että todellisuudessa arabi vihaa länsimaalaista enemmän kuin länsimaalainen arabia. Lähinnä kuitenkaan en pysty ymmärtämään heidän uskontoaan, jota he käyttävät tekosyynä moniin asioihin (tämä pätee myös keskiverto kansalaiseen) sekä tiettyihin vapautuksiin, jonka avulla he voivat hyvällä omalla tunnolla kantaa vihaa tiettyjä ROTUJA/KANSOJA kohtaan, esimerkiksi.
Muutamaa sivua aiemmin tässä samassa viestiketjussa mainitsit seuraava: "Kyllä, olen rasisti, mitä tulee rättipäihin, en muussa tapauksessa."

Kerrot inhoavasi "rättipäiden" harjoittamaa rasismia, mutta samalla itse harrastat samankaltaista touhua kirkkain silmin sekä puhtain mielin ja uskot vielä olevasi oikealla asialla. En minä tiedä mitä tuohon voi vastata.
 

vanha herra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, FC Jazz
Viestin lähetti Rontti
Muutamaa sivua aiemmin tässä samassa viestiketjussa mainitsit seuraava: "Kyllä, olen rasisti, mitä tulee rättipäihin, en muussa tapauksessa."

Kerrot inhoavasi "rättipäiden" harjoittamaa rasismia, mutta samalla itse harrastat samankaltaista touhua kirkkain silmin sekä puhtain mielin ja uskot vielä olevasi oikealla asialla. En minä tiedä mitä tuohon voi vastata.

No ehkä tuo "rasisti" oli vähän liian vahva ilmaus, mutta en minä heistä myöskään pidä. Saudit/muu Islamilainen maailma on minun mielestäni erittäin tekopyhää ja sen kansa aivopestyä. Voit kokea rasismiksi sen että minä täällä vaahtoan arabeista ja heidän vioistaan. He kokevat täysin oikeutetuksi tappaa/karkottaa sinut jos sinä et miellytä heitä (Tämä on yleisesti kuultua eräältä arabilta joka oli kääntynyt kristityksi) ja omasta kokemuksesta voin sanoa että uskon tuon täysin.
Joten älä siis vertaa minun "rasismiani" heidän ulkomaalaisvihaansa, koska ne ovat aivan eri planeetalta.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Viestin lähetti vanha herra
No ehkä tuo "rasisti" oli vähän liian vahva ilmaus, mutta en minä heistä myöskään pidä.
Sinä sen kirjoitit, en minä.
Joten älä siis vertaa minun "rasismiani" heidän ulkomaalaisvihaansa, koska ne ovat aivan eri planeetalta.
Sinun rasismisi on siis se oikea rasismi. Asia selvä.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Viestin lähetti Snakster
Mitä tuohon rasismin määrittelemiseen tulee, niin mielestäni rasismia on kaikki ulkomaalaisten kritisointi, jossa kritiikin perusteluna on ulkomaalaisuus tai ihonväri.

Tuli mieleen, että uskotko esimerkin voimaan rasismin kitkemisessä?

Voisiko oman asuinmaan kansalaisten rasismista puhdistunut mieli saada vaikkapa arabit tai kiinalaiset harkitsemaan rasistisista mielipiteistään luopumista?

Olenko rasisti, jos väitän, että melko monet ulkomaalaiset ovat rasisteja?

Kieltäydyn tunnustautumasta rasistiksi, mutta muuten olen sitä mieltä, että erilaisista kulttuureista kotoisin olevat perheet eivät keskimäärin viihdy hyvin toistensa seinänaapureina.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti finnjewel
Tuli mieleen, että uskotko esimerkin voimaan rasismin kitkemisessä?

Voisiko oman asuinmaan kansalaisten rasismista puhdistunut mieli saada vaikkapa arabit tai kiinalaiset harkitsemaan rasistisista mielipiteistään luopumista?

Kyllähän tuo esimerkki sillä tavalla vaikuttaa, että mitä paremmin tänne tulevat ulkomaalaiset sopeutuvat ja oppivat tuntemaan suomalaisia ja suomalaista kulttuuria, sitä paremmin he toivottavat suomalaiset tervetulleeksi maahansa. Ja näin erilaisten kulttuurien tuntemus leviää. Suvaitsevaisuus ja tieto luovat suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä.

Ja kyllähän rasismi on melkein maailman joka kolkassa voimakkaasti läsnä. Ei siitä mihinkään pääse, mutta ei myöskään oikeuta meitä suvaitsemattomuuteen. Jokainen vastaa ainoastaan omista tekemisistään ja asenteistaan.
 

Cube

Jäsen
Viestin lähetti PKrJ
Herätti kysymyksen siitä, ovatko ulkomaalaistaustaiset suhteellisesti enemmän rikoksen kohteena kuin rikoksen tekijänä? Yritin googlettaa vastausta ja etsiskelin tuolta Sisäasiainministeriönkin kotisivulta, vaan ei tärpännyt.
Tähän kysymykseen en minäkään ole vastausta löytänyt. Ulkomaalaisiin kohdistuvasta rasistisesta rikollisuudesta on kyllä löytynyt lukuja, mutta se onkin sitten aivan eri asia.
 

vanha herra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, FC Jazz
Viestin lähetti Rontti
Sinun rasismisi on siis se oikea rasismi. Asia selvä.

Lukiko tekstissäni niin? Lukiko siinä että yksinomaan minun "rasismini" on se oikea, eikä toisia vaihtoehtoja ole olemassakaan?
Pointti oli se, että minun MIELESTÄNI tämä muslimien (tai Islamin uskossa elävien arabien) harjoittama rasismi on todellakin se oikea, mitä pidän huomattavasti pahempana kuin yhdenkään Suomalaisen, jota haukutaan siksi, koska hän ei joko halua pakolaisia tänne, hän on vähän maailmaa nähnyt uhoaja, tai sitten jonkin verran maailmaa nähnyt henkilö, joka on näkemänsä perusteella muodostanut oman käsityksensä ja mielipiteensä asiasta.
Vertasin lähinnä omia kokemuksia omaan näkökulmaani, ja tarkoitan sitä, etten ole näissä asioissa ollenkaan niin fanaattisella kannalla kuin esim. muslimit
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös