Mainos

Rasismista

  • 83 077
  • 992

MusanMake

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Suomi
Nyt se ennakkotapaus tähän paikkaan, kiitos!

Ajakaa nyt ne katuryöstöjen tekijät pois täältä! Heti! Siinäpä sitä olisikin sellainen linjaus, mitä voitaisiin sitten jatkossa noudattaa. Koska juuri tämänlaiset tyypit ovat sellaisia, joita emme Suomeen tarvitse.

Minä en vihaa ketään tämän ihonvärin tai syntyperän perusteella. Minä vain haluan, että maamme saa olla rauhallinen ja turvallinen paikka olla ja elää. Ulkomaalaisia rikollisia emme tänne tarvitse, rikolliset meiltä löytyy kyllä omasta takaa.

Mikäli meille nyt ilmeisesti jonkinlainen työvoimapula on tänne tulossa, niin tottahan tänne saa ulkomailta tulla kunnon ihmisiä yrittämään ja töitä tekemään. Mutta tosiaan: yksikin lipsahdus kaidalta polulta, niin sitten vaan pois täältä, eikä enää ikinä takaisin. Ja maassa pitäisi osata olla maan tavalla.

On myös naurettavaa, että jos joku esim. ahdistelisi minun lastani, niin minä luonnollisesti ja inhimillisenä olentona kävisin ahdistelijaa "jututtamassa". Oudoksi asia muuttuu siinä kohtaa, että jos ahdistelija olisi maahanmuuttaja, olisi minut tuomittava rasistisesta rikoksesta kovempaan rangaistukseen. Jos taas ahdistelija olisi suomalainen, selviäisin lievemmällä tuomiolla. Eikös ole kummallista, suorastaan eriarvoistamista? Vaikka ko. tapauksella ei olisi mitään tekemistä ahdistelijan ihonvärin tai syntyperän kanssa, minä saisin kuitenkin kovemman tuomion, koska minähän olisin automaattisesti rasisti, ja ahdistelija rasismin uhri.

Sitten minua ihmetyttää myös nimenomaan tämä muuttumis-keskustelu. Että meidän pitäisi jotenkin muuttaa käytöstämme, koska tänne tulee maahanmuuttajia.. Eihän meidän tarvitse muuttua, vaan heidän. He ovat niitä, jotka tulevat vieraaseen maahan vieraiksi. Ja sitten ollaan heti vaatimassa moskeijaa joka kadunkulmaan... Niinpä niin... Ja jotkut vielä meinaavat rakentaa niitä...

Mikähän ihme siinä voi olla, että hyvinkin suuri osa maahanmuuttajista, varsinkin afrikkalaisista, sanoo olevansa erittäin korkeasti koulutettuja. Esim. lääkäreitä, lakimiehiä, ym. Sittenkö pitäisi heti päästä sellaiseen työhön täällä? Voi herrajumala... Eiköhän se mene kuitenkin niin, että ensin opiskellaan se kieli ja sitten jokin ammatti siihen päälle. Ja jos se kerran tuntuu liian vaikealta, ei tänne ole pakko tulla. Vai pääsisinkö minä muka suoraan vaikkapa pankinjohtajaksi, jos menisin johonkin Afrikan maahan ja ilmoittaisin, että minäpäs olen sitten ekonomi...

Eli kyllä tänne voi tulla, jos haluaa. Mutta ilmaiseksi tai liian helpolla ei saisi antaa mitään. Jos kotona on huono olla, niin tänne vaan turvaan. Mutta turvapaikasta pitää jollain lailla kiittää. Jollain muulla lailla kuin rikoksia tekemällä. Ja jos tänne haluaa jäädä, niin sitten on niinkuin muutkin normaalit suomalaiset. Jos se tuottaa ongelmia, niin sitten voi mennä muualle.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
MusanMake kirjoitti:
Ajakaa nyt ne katuryöstöjen tekijät pois täältä! Heti! Siinäpä sitä olisikin sellainen linjaus, mitä voitaisiin sitten jatkossa noudattaa. Koska juuri tämänlaiset tyypit ovat sellaisia, joita emme Suomeen tarvitse.

Asia on vielä käsittelyssä, koska niin yksinkertaista se ei ole miltä kuulostaa. En tiedä tarkemmin tämän jengin taustoista, mutta jos yksikin on Suomen kansalainen näistä niin käännytys ei tietenkään onnistu. Yksi on ja toinen ei, niin jonkinlainen tasapuolinen rangaistus pitää keksiä kaikille rötöstelijöille.

Ennakkotapauksena toimisi varmasti. Jo Suomessa valmiiksi oleville, mutta kaikkein eniten maahantuleville. Yleensä muutokset maahanmuuttopolitiikassa leviävät nopeiten viidakkorumpumenetelmänä pitkälle Eurooppaan.

MusanMake kirjoitti:
Sitten minua ihmetyttää myös nimenomaan tämä muuttumis-keskustelu. Että meidän pitäisi jotenkin muuttaa käytöstämme, koska tänne tulee maahanmuuttajia.. Eihän meidän tarvitse muuttua, vaan heidän. He ovat niitä, jotka tulevat vieraaseen maahan vieraiksi. Ja sitten ollaan heti vaatimassa moskeijaa joka kadunkulmaan... Niinpä niin... Ja jotkut vielä meinaavat rakentaa niitä...

Mielestäni arvokeskusteluissa, jota esimerkiksi mediassa ollaan käyty, niin kyse ei ole ollut suomalaisten tarpeesta muuttaa käytöstään. Ei sellaisten suomalaisten kuten sinä, joka ei syrji ihmistä ihonvärin takia.
Ihminen, joka harrastaa suoraa tai epäsuoraa rasismia sietäisi muuttua, tai ainakin sopeutua erilaisuuteen, koska sotia ja sitä kautta turvapaikanhakijoita tulee jatkossakin olemaan.

Tiesitkös, että iso osa moskeijoista on yksityisten järjestöjen kustantamia? Ei siis veronmaksajien kukkarosta pois.


MusanMake kirjoitti:
Mikähän ihme siinä voi olla, että hyvinkin suuri osa maahanmuuttajista, varsinkin afrikkalaisista, sanoo olevansa erittäin korkeasti koulutettuja. Esim. lääkäreitä, lakimiehiä, ym. Sittenkö pitäisi heti päästä sellaiseen työhön täällä? Voi herrajumala... Eiköhän se mene kuitenkin niin, että ensin opiskellaan se kieli ja sitten jokin ammatti siihen päälle.

Itse turvapaikanhakijoiden kanssa työtä tekevänä voin sanoa, että tuo "hyvinkin suuri osa" on liioiteltua. Totta on, että turvapaikanhakijoina ja kiintiöpakolaisina tulee myös korkeastikoulutettuja ihmisiä. Sotatilanteet eivät hirveästi koulutusta katso. Paljon tulee sitten ns. perustason koulutuksen omaavia ihmisiäkin. Työllistymisen esteenä on yleisimmin juuri tuo kieli.

Omalla mutulla sanoisin, että ei heistä kukaan heti odota töitä saavankaan, vaan ymmärtävät kielenoppimisen tärkeyden. Kovalla motivaatiolla afrikkalaiset yleensä kieltä opiskelevatkin. Tuosta olen eri mieltä, että ammattikin pitäisi opiskella uudestaan. 20-vuotta puuseppänä tai lääkärinä ollut varmasti osaa hommansa, vaikka asuinpaikka onkin pohjoisempana. Näille riittävän kielitason ja koulutuksen omaaville onkin järjestetty täydennyskoulutusta Suomessa ja sitä kautta helpompaa väylää työllistymiseen.
 

MusanMake

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Suomi
jupster kirjoitti:
Tiesitkös, että iso osa moskeijoista on yksityisten järjestöjen kustantamia? Ei siis veronmaksajien kukkarosta pois.

Omalla mutulla sanoisin, että ei heistä kukaan heti odota töitä saavankaan, vaan ymmärtävät kielenoppimisen tärkeyden. Kovalla motivaatiolla afrikkalaiset yleensä kieltä opiskelevatkin. Tuosta olen eri mieltä, että ammattikin pitäisi opiskella uudestaan. 20-vuotta puuseppänä tai lääkärinä ollut varmasti osaa hommansa, vaikka asuinpaikka onkin pohjoisempana. Näille riittävän kielitason ja koulutuksen omaaville onkin järjestetty täydennyskoulutusta Suomessa ja sitä kautta helpompaa väylää työllistymiseen.

Enpä tiennyt. Hyvä jos näin on. Sillä tavallahan niitä saakin minun puolestani rakennella. Mutta kuinka iso osa on "iso osa"?

Minä ymmärrän, jos esim. Helsingissä olisi jokin paikka heille ja vaikka Tampereella, Turussa ja Oulussa myös. Varmasti yksi moskeija riittäisi jokaista näitä isoa kaupunkia kohden. Pitäisi ainakin riittää. Nämä siis valtion kustantamina.

Mutta kyllä tuo ammatti silti pitäisi ehdottomasti opiskella, tai vähintään sitten täydennyskoulutuksella tarkistaa. Eihän siinä ole mitään mieltä, että joku vaan tulee tänne, lyö jos jonkinlaiset paperit kouraan ja sanoo olevansa lääkäri. Onko se sillä selvä sitten? Ei minun lapsiani tai edes minua itseäni Suomessa ikinä saa hoitaa lääkäri, joka ei ole lääkäriksi Suomessa ja Suomen kriteereillä opiskellut. Tai vähintäänkin länsimaisen järjestelmän mukaan. Ehkä tämä on jotain rasismin tynkää, mutta minä en vain luota, että Afrikassa lääkärinkoulutuksen saanut henkilö on yhtä pätevä kuin Suomessa samanlaiset paperit lukenut.
 

Tobias

Jäsen
Laitetaan tänne, kun tavallaan liippaa aihetta.

Yle:n teksti-tv uutisoi, että Suomi saattaa palauttaa turvapaikanhakijoita ja rikoksiin syyllistyneitä somaleja takaisin kotimaahansa. Helsingin ulkomaalaispoliisin mukaan Somalian tilanne on muuttunut niin, että jengiä voidaan lähettää sinne takaisin.

Kerrankin järkipuhetta, toivottavasti vain ei jää puheen tasolle, kuten pahoin pelkään. Omasta puolestani joka ikinen työtön tai rikoksiin syyllistynyt takaisin kotimaahansa, kiitos. Ja kyllä, mielipiteeni saattaa olla yksioikoinen mutta mitäs sillä on väliä, kun se on näin hyvä.

Mukavaa päivän jatkoa!
 

Veijari

Jäsen
Tobias kirjoitti:
Laitetaan tänne, kun tavallaan liippaa aihetta.

Yle:n teksti-tv uutisoi, että Suomi saattaa palauttaa turvapaikanhakijoita ja rikoksiin syyllistyneitä somaleja takaisin kotimaahansa. Helsingin ulkomaalaispoliisin mukaan Somalian tilanne on muuttunut niin, että jengiä voidaan lähettää sinne takaisin.

Kerrankin järkipuhetta, toivottavasti vain ei jää puheen tasolle, kuten pahoin pelkään. Omasta puolestani joka ikinen työtön tai rikoksiin syyllistynyt takaisin kotimaahansa, kiitos. Ja kyllä, mielipiteeni saattaa olla yksioikoinen mutta mitäs sillä on väliä, kun se on näin hyvä.

Mukavaa päivän jatkoa!

Ja kun Suomesta on kyse niin valituksien käsittely ja käyminen kaikkien oikeusasteiden läpi vie vähintään kolme vuotta. Sitten joku viherpiipertäjä löytää netistä raportin, että Somppulassa ei olekaan turvallista ja pojat jää tänne jatkamaan rikoksiaan.

Helpoin tapa jälleen kerran olisi Saksan malli punaisen prikaatin terroristien kanssa, jossa prikaatin miehet alkavat yht`äkkiä tehdä porukalla "itsareita" linnassa.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jupsterin toiveesta, siirrytään tähän ketjuun

Gentleman kirjoitti:
Jep, ja Suomessa kuten useimmissa länsimaissa, rasistisista rikoksista annetut tuomiot ovat usein ankarampia kuin rotujen sisäisissä rikoksissa. Venäjällä tuntuu rasismi olevan lieventävä asianhaara.

Jupster:
Niinkin hullunkuriselta se kuulostaa, niin voipi olla. Mulla ei ole käsitystä saako Suomessa rasistisesta rikoksesta (pahoinpitely tms) pidemmän tuomion.

Gentleman:
Suomessa ulkomaalaisperäinen väestön osa tuntuu olevan jopa etuoikeutetussa asemassa.

Jupster:
Väärä ketju, mutta kaiva vaikka se rasismi-ketju ylös. Tuohon kaipaisin perusteluja. Samanlaisen rangaistuksen maahanmuuttajat kai saavat rasistisesta rikoksesta?

Gentleman:

Nooh, toki kyseessä on MUTU. Mutta minulla on se mielikuva, että ulkomaalaissyntyiset vetävät melko herkästi esiin rasismikortin jos sattuvat saamaan esimerkiksi kapakassa selkäänsä.

Ja saattaa olla toisinkin, mutta minusta tuntuu että tuo kortti on usein valttia oikeudessa, suomalaisille kun tuntuu olevan tärkeää mitä maailmalla meistä ajatellaan, ja näitä ulkomaalaisten paapojia kun tuntuu löytyvän yli oman tarpeen.

Siihen, että saavatko maahanmuuttajat samanlaisen rangaistuksen rasistisesta rikoksesta löytynee melko heikosti aineistoa, ihan siksikin että syntyperäisen suomalaisen on aika hankala osoittaa että maahanmuuttaja olisi käynyt käsiksi siksi, että syntyperäinen vain sattuu olemaan syntyperäinen.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Gentleman kirjoitti:
Nooh, toki kyseessä on MUTU. Mutta minulla on se mielikuva, että ulkomaalaissyntyiset vetävät melko herkästi esiin rasismikortin jos sattuvat saamaan esimerkiksi kapakassa selkäänsä.

Tässä asiassa olet mielestäni oikeassa. Työskentelen turvapaikanhakijoiden parissa ja monasti olen itsekin saanut rasisti-huutoja, kun olen vaikka keskeyttänyt äänekkään biljardin peluun keskellä yötä. Jotkut käyttävät tätä korttia häpeilemättä.

Ja saattaa olla toisinkin, mutta minusta tuntuu että tuo kortti on usein valttia oikeudessa, suomalaisille kun tuntuu olevan tärkeää mitä maailmalla meistä ajatellaan, ja näitä ulkomaalaisten paapojia kun tuntuu löytyvän yli oman tarpeen.

Niin, en kyllä tiedä miten oikeudessa tämä menee läpi. Musta tuntuu, että rikoksen mukaan siellä jaetaan rangaistuksia ja ehkä tähän rasismi-korttiin osataan myös varautua. Kyösti tuolla Venäjä-ketjussa toi esiin, että rikoslain mukaan rasismista voidaan langettaa eri tuomioitakin. Käsittääkseni Suomessa ei kuitenkaan "hatecrime" tuomioita ole jaettu Jenkkilän tapaan.

Siihen, että saavatko maahanmuuttajat samanlaisen rangaistuksen rasistisesta rikoksesta löytynee melko heikosti aineistoa, ihan siksikin että syntyperäisen suomalaisen on aika hankala osoittaa että maahanmuuttaja olisi käynyt käsiksi siksi, että syntyperäinen vain sattuu olemaan syntyperäinen.

Menee myöskin toisinpäin.

Pointtini oli siinä, että kun sanoit maahanmuuttajan olevan jotenkin etulyöntiasemassa oikeudessa. Selkeästi rasismista johtuvan rikos on mielestäni aiheellisestikin tuomittava sillä nimikkeellä.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
jupster kirjoitti:
Pointtini oli siinä, että kun sanoit maahanmuuttajan olevan jotenkin etulyöntiasemassa oikeudessa. Selkeästi rasismista johtuvan rikos on mielestäni aiheellisestikin tuomittava sillä nimikkeellä.

Okei, kirjoitin ilman sen kummempaa näyttöä asiasta, my bad. Eli ihan MUTU, joka perustuu siihen mistä ylempänä olimme yhtä mieltä, eli rasismi kortista.

Olen samaa mieltä siitäkin, että selkeästi rasismista johtuvan rikoksen ollessa kyseessä on tuomion tultava "rotuviha" nimikkeellä ja ankaramman asteikon mukaan. On kuitenkin muistettava, että se rasismi on sitten toteen näytettävä ilman epäilyksen häivää, sillä aika usein se syntyperäinen vetelisi syntyperäistäkin turpiin samasta syystä kuin maahanmuuttajaakin.

Lisäksi olen sitä mieltä, että aiheettomista rasismi syytöksistäkin tulisi rangaista ankarimman mukaan. (samaa mieltä olen kyllä kaikista aiheettomista syytöksistä)
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Jos ja kun Esko-Juhani Tennilä radiohaastattelussa käyttää termiä 'jenkit' negatiivisella arvolatauksella, niin miten se eroaa siitä, jos joku käyttää termiä 'ryssät'?
Saako yhdysvaltalainen loukkaantua tästä ja mahtaako Esko-Juhani Tennilä olla rasisti?
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Jos ja kun Esko-Juhani Tennilä radiohaastattelussa käyttää termiä 'jenkit' negatiivisella arvolatauksella, niin miten se eroaa siitä, jos joku käyttää termiä 'ryssät'?
Saako yhdysvaltalainen loukkaantua tästä ja mahtaako Esko-Juhani Tennilä olla rasisti?

Jenkit-sanan käytöön Suomessa ei liity mitään negatiivisia assosiaatioita, toisin kuin ryssä-sanaan. Ts. ryssä-sana on haukkumasana ja jenkki-sana taas ihan lempinimi. Ei kyllä pitäisi kuulua politiikon sanavarastoon ainakaan virallisissa puheissa (haastattelut jne). Jos joku "Jenkki" tästä vetää herneen nenään niin varmaan tulevaisuudessa jokaista Jenkki-sanaa käyttävää ihmistä haukutaan rapakon tapaa vaikkapa antisemitisteiksi...
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Jenkit-sanan käytöön Suomessa ei liity mitään negatiivisia assosiaatioita, toisin kuin ryssä-sanaan.
Periaatteessa ei liity termiin "neekerikään", vaan sen negatiivinen paino tulee ihan muista kielistä. Tämä huomiona tietämättä miten venäläiset kokevat termin "ryssä" tai yhdysvaltalaiset termin "jenkki"

Joka tapauksessa Tennilältä huonoa retoriikkaa. Joltain nuorelta Arhinmäeltä termien "jenkki" voisi antaa olla osa repertuaaria, mutta Tennilän ikäiseltä politiikolta tuo oli kuin raikas tuulahdus Esson nurkkapöydästä.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Jenkit-sanan käytöön Suomessa ei liity mitään negatiivisia assosiaatioita, toisin kuin ryssä-sanaan.

Ei Suomessa, mutta USAssa liittyy.

Joillekin etelävaltiolaisille yankee on haukkumasana. Kannattaa siis varmistaa, että keskustelukumppani on kotoisin vaikkapa Mason-Dixon -linjan pohjoispuolelta, ennen kuin kutsut häntä yankeeksi.

muaddib
 
Jenkit-sanan käytöön Suomessa ei liity mitään negatiivisia assosiaatioita, toisin kuin ryssä-sanaan. Ts. ryssä-sana on haukkumasana ja jenkki-sana taas ihan lempinimi. Ei kyllä pitäisi kuulua politiikon sanavarastoon ainakaan virallisissa puheissa (haastattelut jne). Jos joku "Jenkki" tästä vetää herneen nenään niin varmaan tulevaisuudessa jokaista Jenkki-sanaa käyttävää ihmistä haukutaan rapakon tapaa vaikkapa antisemitisteiksi...

"Jenkki"-sana voi olla joko hyvin negatiivinen tai sitten jopa myönteinen. Asiayhteys ratkaisee. Jos Tiedonantajassa kirjoitetaan "jenkkien" tekemisistä, niin voit olla ihan varma siitä, että tulikiven katkuista moitetta on luvassa. Sen sijaan joku voi kertoa lähtevänsä matkalle "jenkkeihin" tai koripallojoukkue hommanneensa uuden "jenkin". Tällöin sanaa käytetään myönteisessä merkityksessä.
 

Lawless

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sen sijaan joku voi kertoa lähtevänsä matkalle "jenkkeihin" tai koripallojoukkue hommanneensa uuden "jenkin". Tällöin sanaa käytetään myönteisessä merkityksessä.
Eikös sitä silloin käytetä lähinnä neutraalissa merkityksessä? Ei siis positiivisessa eikä negatiivisessa. Jos vaikka totean, että joku on ruotsalainen, niin ei siinä mielestäni ole mitään positiivista eikä negatiivistakaan.

Aha, nyt huomasin, että käytitkin sanaa myönteinen. Onko siis myönteinen sama asia kuin positiivinen + neutraali? Itse olen mieltänyt sen niin, että myönteinen tarkoittaisi nimenomaan pelkästään positiivista.
 

Klassikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pronssikerho
koripallojoukkue hommanneensa uuden "jenkin". Tällöin sanaa käytetään myönteisessä merkityksessä.

Tästä tulikin mieleen, kun takavuosina haaveena ennen kauden alkua oli, että tulis niitä nikkaripelaajia rapakon takaa joukkueeseen. Näistä Afrikan-amerikkalaisista? sitten monilta oli karissut naamasta väri siinä lentomatkan aikana, ihan kuin koripallisteilta sentit... parta sentään yleensä roikkui vielä mukana.
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Onko se rotusortoa, jos on sitä mieltä, että katuryöstöjä harrastaneet neekerit tulisi karkottaa maasta? Entä jos on sitä mieltä, että kyseistä puuhastelua harrastavat venäläiset, kiinalaiset, bulgarialaiset, kolumbialaiset ja saamelaiset tulisi karkottaa? Mitä tekemistä tällä asialla on rasismin kanssa?
Miksi sitten katuryösteleviä suomalaisia ei karkotettaisi, jos se on kerran ratkaisu ongelmaan?
 

jpp

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, ManU
Miksi sitten katuryösteleviä suomalaisia ei karkotettaisi, jos se on kerran ratkaisu ongelmaan?

Minne ne karkoitettaisiin, kun tuskin kukaan haluaa lisää rikollisia ulkomailta omien lisäksi (paitsi Suomessa jotkut ilmeisesti haluavat)? Kansalaisuudessakin pitäisi olla joku koetusaika (5 vuotta?) jonka aikana voidaan uusi kansalaisuus ottaa pois ja pistää rikollinen takaisin entiseen kotimaahansa.
 
Hinttaripuheiden takia TV-sarjasta lentänyt Isaiah Washington veti nythihasta rasismi-kortin , kun kaikki muut on jo käytetty.
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Minne ne karkoitettaisiin, kun tuskin kukaan haluaa lisää rikollisia ulkomailta omien lisäksi (paitsi Suomessa jotkut ilmeisesti haluavat)? Kansalaisuudessakin pitäisi olla joku koetusaika (5 vuotta?) jonka aikana voidaan uusi kansalaisuus ottaa pois ja pistää rikollinen takaisin entiseen kotimaahansa.
No, missäs on romanien kotimaa? Pitäisikö heidät kaikki lähettää jonnekin Intian pohjoisosiin? Somalit vaan takaisin sodan ja nälänhädän keskelle Afrikkaan, koska ei osattu olla ulkomaalaisille ah niin vieraanvaraisessa -Suomessa ihmisiksi.

Miettikääpä hetki, miksi ulkomaalaiset varastelevat Suomessa. Pakolaiset tuskin osaavat suomea, heillä ei ole välttämättä edes minkäänlaista peruskoulua suoritettuna. Heidät lähetetään esim. nälänhätää pakoon Suomeen. Ruokittavana on kuusilapsinen perhe. Koska ei osata kieltä eikä ole minkäänlaista koulutusta, ei ole myöskään töitä. Ei töitä -> ei rahaa -> ei ruokaa. Mistä saada rahaa, kun töihin ei pääse? Sosiaaliavustuksella ei kestä hengissä. Hmmm... Miettikääpä sitä.

Toki on olemassa myös järjestäytynyttä rikollisuutta ulkomaalaisten (venäläiset ja virolaiset) toimesta, mutta se on asia erikseen.

Pointtina tässä on se, että näillä ihmisillä, jotka Suomeen muuttavat/lähetetään, ei ole juurikaan mahdollisuuksia kunnolliseen elämään valtavista kulttuuri- ja varallisuuseroista johtuen. Poissa silmistä, poissa mielestä? Kotimaahan kuolemaan vain.
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Miettikääpä hetki, miksi ulkomaalaiset varastelevat Suomessa. Pakolaiset tuskin osaavat suomea, heillä ei ole välttämättä edes minkäänlaista peruskoulua suoritettuna. Heidät lähetetään esim. nälänhätää pakoon Suomeen.
Tänne päästettyjen enemmistöllä ei kenties vaan ole ollut tarpeeksi hätä. Jos minä olisin diktaattori, niin ottaisin tänne vaikka sata kertaa nykyistä enemmän pakolaisia, mutta toimisin muuten täysin toisin. Ensinnäkin pakolaiset haettaisiin tänne itse. Esim. kun jostain päin maailmaa kuuluu, että joku ryhmittymä on lahtaamassa jotain kansanryhmää, niin haettaisiin itse YK-joukkojen avulla hätää kärsivät helvettiin sieltä todellisesta kriisipesäkkeestä. Pelastettaisiin kirjaimellisesti esim. jonkun kylän väki varmalta joukkoperspanolta ja kuolemalta. Suomessa pakolaiset sijoitettaisiin suljettuihin, mutta inhimillisiin pakolaisleireihin. Näin voitaisiin samoilla resurseilla vastaanottaa moninkertaisesti nykyistä enemmän ja ennenkaikkea oikeita pakolaisia. Leireiltä voisi päästä myös pidemmän kaavan mukaan Suomen yhteiskuntaan kiinni, mikäli yhteistyökykyisiä, sopeutumishaluisia ja nuhteettomia yksilöitä löytyy. Leirillä ei ole kenenkään pakko olla, nimittäin takaisin kotiin pääsisi koska tahansa.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Miettikääpä hetki, miksi ulkomaalaiset varastelevat Suomessa. Pakolaiset tuskin osaavat suomea, heillä ei ole välttämättä edes minkäänlaista peruskoulua suoritettuna. Heidät lähetetään esim. nälänhätää pakoon Suomeen. Ruokittavana on kuusilapsinen perhe. Koska ei osata kieltä eikä ole minkäänlaista koulutusta, ei ole myöskään töitä. Ei töitä -> ei rahaa -> ei ruokaa. Mistä saada rahaa, kun töihin ei pääse? Sosiaaliavustuksella ei kestä hengissä. Hmmm... Miettikääpä sitä.

Tai sitten on tasokaskin koulutus, mutta suomalainen työnantaja ei vain ulkomaalaisia palkkaa. Tästähän on yksi mainio esimerkkikin, joku muistaakseni-iranilainen, joka vaihtoi nimensä suomalaiseksi, ja pääsi heti työhaastatteluihin, lopulta töihinkin. Aiemmalla nimellä putosi aina lennosta alkuvaiheessa.

Aika monta lääkäriä on esim. UniCafen tiskeissäkin töissä...
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Asia selvä. Sossun rahoilla somali kuolee nälkään!

Romanien kotimaa? V: ööh, miten olisi Intia?

Pointtina tässä on se, että näillä ihmisillä, jotka Suomeen muuttavat/lähetetään, ei ole juurikaan mahdollisuuksia kunnolliseen elämään valtavista kulttuuri- ja varallisuuseroista johtuen. Poissa silmistä, poissa mielestä? Kotimaahan kuolemaan vain.

Onko todellakin niin, että KAIKKI Suomeen tulevat pakolaiset ovat sieltä köyhimmästä päästä? Itse olen ainakin ollut siinä uskossa, että somaliklaanien Suomeen tullut nuoriso (pojat/miehet) ei ole sieltä persaukisemmasta päästä.
Itse uskaltaisin väittää, että aivan köyhemmillä EI ole varaa lähteä pakoon. Lienen sitten väärässä vai kuinka muuritiikerin vihaaja?

Oikeuttavatko muuten suuret varallisuuserot rikolliseen käyttäytymiseen? Ilmeisesti kyllä. Asia siis selvä. Köyhä "mamu" saa esmes raiskata ja ryöstää... Koskeeko tämä myös ns. valkonaamoja?
Hmmm. Mietitäänpä sitä.
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Onko todellakin niin, että KAIKKI Suomeen tulevat pakolaiset ovat sieltä köyhimmästä päästä? Itse olen ainakin ollut siinä uskossa, että somaliklaanien Suomeen tullut nuoriso (pojat/miehet) ei ole sieltä persaukisemmasta päästä.
Itse uskaltaisin väittää, että aivan köyhemmillä EI ole varaa lähteä pakoon. Lienen sitten väärässä vai kuinka muuritiikerin vihaaja?

Oikeuttavatko muuten suuret varallisuuserot rikolliseen käyttäytymiseen? Ilmeisesti kyllä. Asia siis selvä. Köyhä "mamu" saa esmes raiskata ja ryöstää... Koskeeko tämä myös ns. valkonaamoja?
Hmmm. Mietitäänpä sitä.
Huvikseenko nämä "snobisomalit" sitten varastelevat Suomessa? Miksi rikkaat somalit edes lähtisivät pois kotimaastaan? Miksi he haluaisivat tulla tänne toisen luokan kansalaisiksi? Eihän heillä pitäisi olla siellä mitään hätää. Ajat on huonoja huonoille. Sitäpaitsi väittäisin, että hyvävarainen Afrikassa ei välttämättä ole hyvävarainen Suomessa.

Tietääkseni pakolaisia otetaan Suomeen ns. pakolaisleireiltä, joihin ihmiset hakeutuvat turvaan esim. sodan alta. Heidän ei tarvitse itse maksaa matkaansa Suomeen, eli ei tarvitse olla porho päästäkseen pakoon maansa huonoja oloja.

En minä ole sanonut, että suuret varallisuuserot oikeuttavat rikolliseen käyttäytymiseen. Yritin vain selvittää Arvon Palstaveljille pakolaisten elinmahdollisuuksia vieraassa maassa. Ne ovat huonot.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös