Siis herran jumala mitä tuubaa herra Sihvonen latasi taas ison rekkakärryllisen uusimmassa Urheilulehdessä. Jos UL:n tarkoituksena oli tehdä Sihvosesta lehteä myyvä nimi, siinä he onnistuivat. Tämän päiväinen lehti kuitenkin osoitti, että leikkiminen olisi hyvä lopettaa pikapuoliin, sillä Sihvosen ote oli kadonnut - UL:n kirjoituksen oli tehnyt hävinnyt mies.
Lainauksia Sihvosen kirjoituksesta:
Epämääräisiä puhelinhaastatteluja ei tulisi edes iltapäivälehdissä tuoda julki koottuna ja tulkittuna aineistona - ikäänkuin totuutena.
Kyselyn tekijät tietävät, mikä vaikutus lukijamassoihin on "pelaajien mielipiteellä.
Mitäs ihmettä se Sihvonen on sitten koko ajan tehnyt? Asettanut pelaajien kommentteja tukemaan juttujaan, jotta lukija ottaisi ne ikäänkuin totuutena. Näyttää Sihvonenkin tietävän millainen se pelaajan mielipiteen vaikutus on lukijoihin.
Toimittajat eivät ymmärrä riittävästi pelistä, joten he kysyvät pelaajilta.
Sihvonen syyllistyy itse samaan. Käsitykseni miehestä, joka tietää kaiken, mutta ei osaa mitään, alkaa vahvistua.
Ei kai Leijonat ole se kuuluisa punakaarti, jossa johtajat valitaan huutoäänestyksellä?
Huutoäänestyksellä hyvinkin, ja sitä huutoäänestystä PS on johtanut viime vuoden syyskuusta. Niin metsä vastaa....
Lisäksi samassa kappaleessa PS painottaa sitä, ettei pelaajilta saa kysellä asioita, jotka kuuluvat valmentajille ja johtajille. Sihvosella kun on kuitenkin tapana kertoa kirjoituksissaan pelaajien mielipiteitä asioihin, mutta koskaan Sihvonen ei paljasta pelaajien nimiä. Myös tämän päiväisessä aviisissa herralla on tieto "erään" pelaajan erilaisesta vastauksesta eri kyselyissä.
Onko esimerkiksi väsähtänyt toimittaja Pekka Jalonen objektiivinen Summasen suhteen?
Onko PS sitten objektiivinen Summasen suhteen? Tunnetusti kun herrat ovat hyviä ystäviä ja heidät on tavattu viime kaudella muutamaan otteeseenkin katsomasta samassa seurueessa jääkiekko-ottelua. Siinähän ovat sitten väsähtäneitä toimittajia molemmat.
Sihvosen mukaan Iltalehden kysely asettaa Torinoon kestämättömät paineet leijonapelaajien ylle. He kuulemma tuntevat, että heidän on pelattava hyvin, jotta Erkka saa jatkaa valmentajana.
Katin viikset, em. kysely on unohtunut Torinoon mennessä n. tziljoonaan kertaan.
Viimeinen luku jutusta on sitten jo täydellisesti hävinneen miehen tilitystä ja kyllähän Sihvonen itsekin myöntää Iltalehden voittaneen mediapelin. En vain ymmärrä, miksi PS on siitä niin katkera - eikö Sihvonen muka tiennyt pelaavansa mediapeliä? Minä taas väitän, että Sihvonen oli Iltalehden kyselyn jälkeen erittäin turhautunut siksi, että IL astui hänen varpailleen tekemällä kyselyn, joka kyseenalaisti konkreettisesti Sihvosen kirjoitukset.
Moni sanoo nyt, että IL:n kirjoitukset oli liiton nuolemista. Sitä se varmasti olikin, mutta vielä enemmän varmasti vastapiikki Sihvoselle ja näin jälkeenpäin hyvä sellainen.
Jos leijonien pelaaminen on voittavalla tasolla ensi kaudella - olen sitä ensimmäisenä analysoimassa ja kiittämässä.
Miksi minulla on kuitenkin sellainen tunne, että siinä vaiheessa yksikään jantteri kiekkoliitossa ei kaipaa selkääntaputuksia Petteri Sihvoselta?
Lainauksia Sihvosen kirjoituksesta:
Epämääräisiä puhelinhaastatteluja ei tulisi edes iltapäivälehdissä tuoda julki koottuna ja tulkittuna aineistona - ikäänkuin totuutena.
Kyselyn tekijät tietävät, mikä vaikutus lukijamassoihin on "pelaajien mielipiteellä.
Mitäs ihmettä se Sihvonen on sitten koko ajan tehnyt? Asettanut pelaajien kommentteja tukemaan juttujaan, jotta lukija ottaisi ne ikäänkuin totuutena. Näyttää Sihvonenkin tietävän millainen se pelaajan mielipiteen vaikutus on lukijoihin.
Toimittajat eivät ymmärrä riittävästi pelistä, joten he kysyvät pelaajilta.
Sihvonen syyllistyy itse samaan. Käsitykseni miehestä, joka tietää kaiken, mutta ei osaa mitään, alkaa vahvistua.
Ei kai Leijonat ole se kuuluisa punakaarti, jossa johtajat valitaan huutoäänestyksellä?
Huutoäänestyksellä hyvinkin, ja sitä huutoäänestystä PS on johtanut viime vuoden syyskuusta. Niin metsä vastaa....
Lisäksi samassa kappaleessa PS painottaa sitä, ettei pelaajilta saa kysellä asioita, jotka kuuluvat valmentajille ja johtajille. Sihvosella kun on kuitenkin tapana kertoa kirjoituksissaan pelaajien mielipiteitä asioihin, mutta koskaan Sihvonen ei paljasta pelaajien nimiä. Myös tämän päiväisessä aviisissa herralla on tieto "erään" pelaajan erilaisesta vastauksesta eri kyselyissä.
Onko esimerkiksi väsähtänyt toimittaja Pekka Jalonen objektiivinen Summasen suhteen?
Onko PS sitten objektiivinen Summasen suhteen? Tunnetusti kun herrat ovat hyviä ystäviä ja heidät on tavattu viime kaudella muutamaan otteeseenkin katsomasta samassa seurueessa jääkiekko-ottelua. Siinähän ovat sitten väsähtäneitä toimittajia molemmat.
Sihvosen mukaan Iltalehden kysely asettaa Torinoon kestämättömät paineet leijonapelaajien ylle. He kuulemma tuntevat, että heidän on pelattava hyvin, jotta Erkka saa jatkaa valmentajana.
Katin viikset, em. kysely on unohtunut Torinoon mennessä n. tziljoonaan kertaan.
Viimeinen luku jutusta on sitten jo täydellisesti hävinneen miehen tilitystä ja kyllähän Sihvonen itsekin myöntää Iltalehden voittaneen mediapelin. En vain ymmärrä, miksi PS on siitä niin katkera - eikö Sihvonen muka tiennyt pelaavansa mediapeliä? Minä taas väitän, että Sihvonen oli Iltalehden kyselyn jälkeen erittäin turhautunut siksi, että IL astui hänen varpailleen tekemällä kyselyn, joka kyseenalaisti konkreettisesti Sihvosen kirjoitukset.
Moni sanoo nyt, että IL:n kirjoitukset oli liiton nuolemista. Sitä se varmasti olikin, mutta vielä enemmän varmasti vastapiikki Sihvoselle ja näin jälkeenpäin hyvä sellainen.
Jos leijonien pelaaminen on voittavalla tasolla ensi kaudella - olen sitä ensimmäisenä analysoimassa ja kiittämässä.
Miksi minulla on kuitenkin sellainen tunne, että siinä vaiheessa yksikään jantteri kiekkoliitossa ei kaipaa selkääntaputuksia Petteri Sihvoselta?