Rantanen, Pesu, Sihvonen: Summanen on Jumala

[PJ]

Eikös sun pitänyt lopettaa jo tuo paskan jauhanta tällä ketjussa.

Ehei paskan jauhantahan on nähtävästi vasta alussa, kiitti omasta panoksestasi. WC:stä puhuminen loppui, turhana niinkuin turnauskin. Mutta jos välttämättä haluat, niin ... :)

Summasesta ja maajoukkueesta voisi vielä jatkaa pitkäänkin. Sen varmaan pitäisi olla aihekin, WC oli vain pikku sivujuoni. Mutta se kun oli miehen maajoukkueuran päävalmentaja-ajan ainoa edes etäisesti saavutukseksi kutsuttava asia.

Saapa nähdä miten Bluesin käy. Sinne on kerätty vaihtoaitioon ja vaihtoaiton taakse sellainen jengi, että nyt on pakko tulla menestystä, taas. Jos sitä ei tule, niin Summanen on vuoden kahden sisään vapailla markkinoilla päävalmentajaksi. Se olisikin mielenkiintoinen tilanne, jos Blues floppaa, niin yltyvätkö hajahuudot saada Summanen takaisin maajoukkueeseen vai ei? Kuinkahan kauan summaslahko jaksaa ... varmaan niin kauan kunnes tulee jotain menestystä ja pari hajajäsentä sen jälkeenkin. Sen jälkeen on taas uuden lahkon aika ... tämähän on selkeä ikiliikkuja ...

 

[mjr]

Sen varmaan pitäisi olla aihekin, WC oli vain pikku sivujuoni. Mutta se kun oli miehen maajoukkueuran päävalmentaja-ajan ainoa edes etäisesti saavutukseksi kutsuttava asia.

Tästä lienemme kaikki hyvin kirjaimellisesti samaa mieltä - noin tuloksellisesti voinemme olla tyytyväisiä jos Suomi jatkossakin pystyy edes tälläisiin etäisiin menestyssuorituksiin. Jos paljon paremmin vielä menisi kun parhaat joukkueet kohtaavat niin sitten emme kai valittaisi ollenkaan: sehän kai merkitsisi sitä, että Suomi ei olisi ainoastaan paras joukkue vaan ylivoimaisesti paras. Tietysti sinun arvostamasi MM-turnaukset sitten ovat se todellinen haaste, kun satunnaisesti valikoituneet joukkueet kohtaavat vaihtelevalla motiivitasolla joka siunattu kevät... Me muut voinemme tyytyä siihen menestykseen ainoastaan silloin kun kaikkien maiden parhaat kohtaavat. Ei toki työpaikoillakaan niin paljon riemuittaisi, ainakaan siihen verrattuna kun Suomi kukistaisi Japanin 25-1 alkulohkon ensimmäisellä kierroksella, mutta kullekin ne omat ilonlähteensä. Eli mitäs tässä on tappelemista?

 

[BitterX]

Mielipiteelläni ei ole eikä tule olemaan mitään tekemistä suomalaisten menestyksen kanssa. Itse asiassa jäin miettimään, että voitto olisi ehkä tuntunut jo jossain ja olisin ainakin joutunut funtsimaan uudestaan. Not. Kansan mielipide näyttää täällä lajifanaatikkojen puolella olevan varsin yksipuolinen, olen pari sivua ollut vähemmistössä. Jos ajatellaan vähän laajemmin suomalaisia, niin olisiko kansa rynnännyt voiton jälkeen torille?

...

Tämä suomalaisen itsetunnon pohtiminen on tosi mielenkiintoista. Ehkä sen ei pitäisi olla tämän ketjun aihe, vaikka se näyttää nyt olevan. Se on selvästi ongelma, koska niin moni tahtoo puhua siitä ja selittää asiaa automaattisesti jonkinlaisena itsetuntokysymyksenä tai ilkeilynä. Meillä varmaan sitten on todella heikko kansallinen itsetunto, kun se tässäkin jotenkin paistaa läpi.

Juu. MM-kisojahan seuraa jokainen alastaron mummo ja kylän yläasteen kasiluokan kissakin, koska ne on MM-kisat ja lajia vähemmän seuraavalle automaattisesti paremmuuden mittari - koska ne on MM-kisat... Maailmanmestaruuskisat. Sen sijaan lajia enemmän seuraavalle World Cupit ja Olympialaiset (jos NHL-miehet mukana) vaikuttavat yleisesti olevan parempia turnauksia. Niin minustakin, vaikka MM-kisoja tykkäänkin seurata. Sinä, PJ, olet todellakin poikkeus.

Kyllä World Cupilla on perinteitä. Sen nimi vain vaihdettiin Canada Cupista World Cupiksi, koska kanukit halusivat antaa myös eurooppalaisille ja jenkeille mahdollisuuden seurata tätä hienoa turnausta kotiareenoillaan. Sen arvo on Kanadassa, lajin kotona, kiistämätön. Toki tämän vuoden Cupissa epävarmuutta niin pelaajille kuin faneillekin aiheutti NHL:n kohtalo: siitä, miten työsulku-uhka vaikutti Cupin arvoon on kahdenlaisia mielipiteitä:

1. Turnauksen arvo laski, koska kaikki miettivät vain NHL:n ongelmia
2. Turnauksen arvo nousi, koska se antoi faneille tälläkin kaudella madollisuuden nähdä suosikkinsa tositoimissa

***

En tiedä, onko suomalaisilla huonompi kansallinen itsetunto, kuin muilla. Ehkä ei. Suomalaiset ovat patrioottisempia ja maastaan ylpeämpiä, kuin monet muut eurooppalaiset. Mutta suomalaiset eivät osaa voittaa. Siis suomalaiset fanit yleisesti ottaen. Jos voitto tai menestystä tulee, se lyödään jollakin ihmeellisellä syyllä ihmisten keskusteluissa lyttyyn vaikka media koittaakin joskus hehkuttaa.

 

[IceBreezer]

Ok. Nyt näen vasta näen valon ja messias Summasen, ainoan toivomme. Esitän vielä nöyrän anteeksipyyntöni. Sori. Asian täytyy olla näin, koska sanoit asian oikein kiistatta. Olympialaisetkin ovat siis selkeästi takana. Palataan tähän sitten ensi talvena, kun kerrot etteivät olympialaiset ole mitään, koska on sellainen tapahtuma kuin WC. Tai oli, koska eihän sitä koskaan tiedä millä nimellä ja missä hienossa muodossa tämä riemu ja ilo palaa keskuuteemme. Kiistatta.

Kirjoitin sanatarkasti "World Cup -tason turnaukset". NHL-olympialaiset ovat World Cup-tason turnaus. Kiistatta.

Ne ja World Cupit siis kertovat sen mikä maa on paras, kun kaikilla on mahdollisuus käyttää kaikkia parhaita pelaajia. Mielestäni aika yksinkertainen asia ymmärtää. Kiistatta.

Summanen ei ole minulle ainoa toivo, eikä ole koskaan ollut. Sen olen Jatkoajassakin ilmaissut noin 100 kertaa. Toisto on kuitenkin kovapäisten siunaus, siis: Summanen ei ole ainoa toivo. Ei siis ole. Kiistatta.

 

[Rosoh]

Ehei paskan jauhantahan on nähtävästi vasta alussa, kiitti omasta panoksestasi. ...

Kiitos itsellesi. Karavaani kulkee ja Kummola kiittää.

Blues: Suurin vahvuus on ilman muuta penkin takana. Kari Heikkilä osoitti viime kauden teoillaan nousseensa lähes Summasen tasoiseksi maailmanluokan valmentajaksi.
Ja huoli pois. Raato nähdään hyvinkin pian (todennäköisesti alle 2 vuoden sisään) jossain joukkueessa päävalmentajana. Yhtä suurella todennäköisyydellä kyseinen seura tulee saavuttamaan menestystä erittäin nopeasti.
Tämän jälkeen hajahuudot Summasen paluusta yltyvät entisestään, pää-äänen kannattajinaan uskolliset aseenkantajat, sinä mukaan lukien. Halusit tai et.

 

[IceBreezer]

Summasesta ja maajoukkueesta voisi vielä jatkaa pitkäänkin. Sen varmaan pitäisi olla aihekin, WC oli vain pikku sivujuoni. Mutta se kun oli miehen maajoukkueuran päävalmentaja-ajan ainoa edes etäisesti saavutukseksi kutsuttava asia.

Saapa nähdä miten Bluesin käy. Sinne on kerätty vaihtoaitioon ja vaihtoaiton taakse sellainen jengi, että nyt on pakko tulla menestystä, taas. Jos sitä ei tule, niin Summanen on vuoden kahden sisään vapailla markkinoilla päävalmentajaksi. Se olisikin mielenkiintoinen tilanne, jos Blues floppaa, niin yltyvätkö hajahuudot saada Summanen takaisin maajoukkueeseen vai ei? Kuinkahan kauan summaslahko jaksaa ... varmaan niin kauan kunnes tulee jotain menestystä ja pari hajajäsentä sen jälkeenkin. Sen jälkeen on taas uuden lahkon aika ... tämähän on selkeä ikiliikkuja ...

PJ: nimimerkkisi ja viestiesi perusteella voisi melkein luulla, että olet Pekka Jalonen Iltalehdestä.

 

[onomoro]

Eipä. Ehkäpä vedän yhteen oman mielipiteeni Ranskan keisarin ja hekumallisen limbon rimanalituksessa asettaneen Onomoron innoittamana. Jotenkin on uskomattoman hienoa, että jollain riittää energiaa tulla sanomaan muita hölmöksi tai asiattomaksi, olemalla itse malliesimerkki ja kirjoittamalla täysin sisällöttömän viestin. Onomoron kommentin laitan säästöön, se on ihan omaa luokkaansa. Hienoa rohkeutta tai typeryyttä, neroutta vai hulluutta, ihan miten vain.

Tähän tekisi mieli vastata sillä sananlaskulla, jossa puhutaan kalikasta ja kalahtamisesta. Mutta se on varmaan turhaa, sillä se tuskin muuttaa asennevammaasi. Kyllä, juuri sitä.

Esimerkki: Puhut yleisenä totuutena siitä, että WC:llä ei ole mitään arvostusta, vaikka täällä suurin osa kirjoittajista on osoittanut sen päinvastaiseksi. Lisäksi sisältö noissa sinun viesteissäsi on aina sama: Summanen on paha ja WC ei mitään.

Mutta en halua enää puuttua persoonaasi. Tästä lähtien keskityn vain sisältöön.

 

[mjr]

PJ: nimimerkkisi ja viestiesi perusteella voisi melkein luulla, että olet Pekka Jalonen Iltalehdestä.

Sehän olisi harvinaista: PJ ensimmäistä kertaa vuosiin laatumediassa... Voisi mies oppia jotain vakavasta kiekko-journalismista täällä, mutta ainakin suhteellisen huolitellusta kieliopista ja jäsennellyistä lauseista voisi päätellä, ettei taida kuitenkaan olla kysymyksessä.

 

[siffa]

[QUOTE
Koska toisin kuin PJ väittää, World Cup -tason turnaukset ovat kansainvälisen kiekon tasokkaimmat turnaukset. Kiistatta.[/QUOTE]

Olen samaa mieltä, että jääkiekkomaailmassa ja eritoten NHL-maailmassa Kanada Cup ja WC on aina rankattu tasokkaimmiksi turnauksiksi. Minun mielipiteeni ei muuttunut, vaikka Summanen vei Suomen sen kaikkien aikojen parhaimpaan jääkiekkomenestykseen viime syksyn WC-turnauksessa. Kaikki todelliset huipputason suomalaiset jääkiekkoasiantuntijat Sakari Pietilää lukuunottamatta pitivät viime syksyn WC-hopeaa parhaimpana kiekkosaavutuksena tähän mennessä.
Jatkoajan useat ns. NHL-asiantuntijatkin käänsivät kelkkansa suhtautumisessaan WC-turnauksen tasoon sen jälkeen, kun yllättäen Suomi olikin maailman toiseksi paras kaikkien aikojen kovatasoisimmassa jääkiekkoturnauksessa. Sitä se anti-summaslaisuus sai aikaan. Tunne voitti järjen mennen tullen.

 

[Taitopelaaja]

Minäkin voisin vielä heittää ajatukseni muiden jatkoksi. Minä arvostan World Cuppia eniten maajoukkueturnauksista, vaikkakin nykyään olympialaisiinkin saadaan NHL-miehet mukaan. En ole ikinä jostain syystä olympialaisia niin kovasti arvostanut, mutta MM-kisojen edelle ne menevät. Varmasti MM-kisat ovat se koko kansan jääkiekkojuhla, josta lööpit hehkuttaa ja "kaikki" tietävät, mitä jäällä tapahtuu. Urheilullisesti kuitenkin asia on täysin eri tavalla.

 

[Johannes]

ihme-Raimo

Kyllä minusta edelleen Raimo-fanit paketoivat koko Suomen kiekkohistorian yhteen ainoaan peliin, siihen 2-1 USA-voittoon WC-välierässä. Joo, voitettiin me Tsekki ekassa pelissä 4-0, mutta niin muuten Curre/Aran Suomikin voitti samaisen Tsekin WC-kisojen avauspelissä Nordiksella 7-3, vuonna 1996. Paljon nykyistä parempi Jagr hyökkäsi silloin Tsekin paidassa ja maalissa oli sentään Hasek, eikä mikään Vokoun. Olin kyllä paikanpäällä katsomassa sitäkin peliä. Ne kisat alkoivat Suomelta komeasti ja eikös silloinkin käyty jenkeissä välierissä, jossa tosin tuli USA:lta kuonoon 7-1. Kuinka ihmeessä Curre ja Ara muuten taikoivat Suomelle sen draivin, jolla vietiin Tsekkiä 1. erä maalein 5-1.

The Sir Pentin Suomi puolestaan pelasi Kanada Cupin pelissä Torontossa (??) v. 1991 itsensä Kandan kanssa tasapelin 2-2, Summasen Suomihan hävisi Kanadalle 2-3. Suomi sijoittui silloin sijalle 3.

Ei Summasen Suomi ollut 15 vuoden perspektiivillä mikään ainutlaatuisen ihmeellinen joukkue, se voitti vain yhden pelin enemmän kuin pari edellistä Suomea Kanada-/WC-turnauksissa.

Minun on mahdoton käsittää sitä glorian hehkutusta, jonka minun silmissäni Summanen on saanut puolelleen. Summanen ei ehtinyt näyttää pystyykö hän nostamaan Suomen kiekon tason sille muita paremman joukkuepelin tasolle kuin yksissä kisoissa. Tämä on niin pieni otos, että se ei vielä riitä todistamaan Summasta miksikään ihme-valmentajaksi pitkässä juoksussa.

Kyllä minusta Summanen/Westerlund tai Westerlund/Summanen olisi paras vaihoehto Suomen valmentajapariksi ensi kaudelle, mutta kaikkea ei ole menetetty, vaikka ihme-Raimo ei puikoissa heiluisikaan. Westerlundille pitäisi vain tajuta palkata joku Summasen tyylinen valmentaja pariksi. Tämän Westerlundin parin tulee nauttia pelaajien arvostusta paremmin kuin esim. Dufvan ja palkatkaa nyt hemmetti vieköön se maalivahti-valmentajakin maajoukkueelle samalla.

Huhuu, Kurri, eikös nämä tehtävät nykyään kuulu sinun toimenkuvaasi.

Tietysti, jos paketti tulee olemaan nyt voimassa oleva ja näillä mennään valmentaja/muu johtaja-osastolla, en minäkään näe, että ensi kaudella Torinosta tai Riikasta saadaan huimaa menestystä.

Summanen ei kuitenkaan ole ihan niin kova saavutuksiltaan päävalmentajana kuin täällä halutaan nähdä, eikä todellakaan meidän ainoa vaihtoehtomme, niin kehnoksi en vaan millään jaksa Suomen kiekon nykytilaa nähdä.

 

[Taitopelaaja]

Kyllä minusta edelleen Raimo-fanit paketoivat koko Suomen kiekkohistorian yhteen ainoaan peliin, siihen 2-1 USA-voittoon WC-välierässä. Joo, voitettiin me Tsekki ekassa pelissä 4-0, mutta niin muuten Curre/Aran Suomikin voitti samaisen Tsekin WC-kisojen avauspelissä Nordiksella 7-3, vuonna 1996. Paljon nykyistä parempi Jagr hyökkäsi silloin Tsekin paidassa ja maalissa oli sentään Hasek, eikä mikään Vokoun. Olin kyllä paikanpäällä katsomassa sitäkin peliä. Ne kisat alkoivat Suomelta komeasti ja eikös silloinkin käyty jenkeissä välierissä, jossa tosin tuli USA:lta kuonoon 7-1. Kuinka ihmeessä Curre ja Ara muuten taikoivat Suomelle sen draivin, jolla vietiin Tsekkiä 1. erä maalein 5-1.

The Sir Pentin Suomi puolestaan pelasi Kanada Cupin pelissä Torontossa (??) v. 1991 itsensä Kandan kanssa tasapelin 2-2, Summasen Suomihan hävisi Kanadalle 2-3. Suomi sijoittui silloin sijalle 3.

Ei Summasen Suomi ollut 15 vuoden perspektiivillä mikään ainutlaatuisen ihmeellinen joukkue, se voitti vain yhden pelin enemmän kuin pari edellistä Suomea Kanada-/WC-turnauksissa.

Minun on mahdoton käsittää sitä glorian hehkutusta, jonka minun silmissäni Summanen on saanut puolelleen. Summanen ei ehtinyt näyttää pystyykö hän nostamaan Suomen kiekon tason sille muita paremman joukkuepelin tasolle kuin yksissä kisoissa. Tämä on niin pieni otos, että se ei vielä riitä todistamaan Summasta miksikään ihme-valmentajaksi pitkässä juoksussa.

Minä en itse ainakaan kuulu mihinkään "Raimo-faneihin", mutta kun jääkiekko kuitenkin on ainakin vielä tulosurheilua, niin sijoitus merkkaa aika paljon vaakakupissa. Ei joukkueen tarvitse pelata ihmeellisesti jos sijoitus on hyvä, vaikka itselle joukkueen hyvyyden mittari ei ole pelkkä tulos. Haukut tuossa Vokounia? Mieshän pelasi hyvin World Cupin ja erinomaisen MM-turnauksen tässä taannoin, joten mistään surkeasti maalivahdista ei ole kysymys. Eikä kysymys ole nyt pelkästään siitä, miten Raimo pärjää vertailussa 10-15 vuoden takaisiin aikoihin. Joukkue on muuttunut niistä ajoista radikaalisti ja Raimo pystyi ottamaan hyvin lähes kaiken irti tuosta materiaalista. Tällä tarkoitan lähinnä sitä, että 1996 World Cupissa Suomella oli minusta käytettävissä paremmat pelaajat kuin nyt. Nyt ykkösketjun hyökkääjät olivat kaikki puolikuntoisia muun muassa.

Totta on, ettei Summasen menestystä voi kokonaan nähdä noin lyhyeltä ajalta, mutta se meinikä, mikä World Cupissa oli, niin oli ihailtavaa. Lisäksi nostat esille vain tuon USA-matsin. Minusta Raimoa tukee tuo koko World Cup. Tsekki-matsi, Ruotsi-matsi ja kaikki pelit. Suomi hävisi vain kovakuntoiselle Kanadalle. Jos tätä turnausta verrataan vaikkapa Naganoon, niin silloin Suomi hävisi alkupeleissä, nyt meininki oli koko ajan toisenlainen.

Koska en ole mikään "Summasfani", vaikka tässä asiassa hänen puolella olenkin, niin en näe, että hän olisi ainoa vaihtoehto Suomen menestykselle. Sen kuitenkin näen, että Westerlundin johdolla Suomi ei tule menestystä saamaan vaikka, kuinka paljon toivoisin.

 

[Johannes]

Summasen Suomi pelasi WC-turnauksessa aivan häpeällisen kehnon pudotuspelin Helsingissä Saksaa vastaan. Vain se, että pelaajat lopussa ryhdistäytyivät luistelemaan edes muutaman vaihdon tosissaan pelasti Suomelle 2-1 voiton ja muutama Kiprusoffin torjunta. Minusta siinä pelissä joukkue ei edes ollut Summasen hallussa ja vain pelaajien sisältä kimpoava halu aina lopussa poistua kaukalosta voittajana pelasti meidät. Olin peliä katsomassa paikanpäällä, jossa kyllä erottaa pelin vauhdin.

Yritän nyt kokoajan vain väittää, että ei Summasellakaan koko ajan homma toiminut. Samaten se, että Suomi johti mm-kisoissa 2004 Kanadaa vastaan ratkaisupelissä 2-0, 3-2 ja 4-3 ja hävisi ottelun jatkoajalla, ei tue sitä väittämää, että Summanen olisi korvaamattoman hyvä valmentaja silloin, kun puhutaan voittamisesta korkeimmalla tasolla.

Edit. Kyllä minustakin mm-kisojen jälkeen Vokounia voi pitää taas huippu-maalivahtina, mutta kyllä nyt Hasek on "ihan jumala" Vokouniin verrattuna. : )

 

[siffa]

Kun Suomi nousi viime syksyn WC:ssa maailman toiseksi parhaimmaksi kiekkomaaksi, ei Torinosta ja Riikasta riitä tavoitteiksi muut kuin turnausten voitot. Nehän ovat täysin realistiset tavoitteet. WC on kovempitasoinen turnaus kuin Olympialaiset ja aivan eri luokan jääkiekkotapahtuma kuin MM-kisat.

Suomella on oltava Torinossa ja Latviassa paras mahdollinen GM- ja valmentajamiehitys.
Kurri pysyy vaiti ja näyttää vakavasti siltä, ettei loistava pelaajaura ole takeena sille, että miehestä kehittyisi pätevää GM:ia maajoukkueelle.
Suomessa on minun mielestäni yksi ylitse muiden menevä GM-ehdokas. Hän on Juhani Tamminen. Tammisessa henkilöityy kaikki se mitä pätevältä GM:ltä vaaditaan. Tieto jääkiekon kaikilta osa-alueilta on Tammisella niin huikea, että hän pystyy keskustelemaan niistä missä ja milloin vain. Tamminen ottaa aina ammattitaitonsa ja verbaalisen kykynsä ansiosta sen tilan haltuunsa, missä hän esiintyy. Niin kotimainen kuin kansainvälinen kokemus on Tammisella vertaansa vailla. Hän on johtaja, joka osaa vaatia myös muilta täyden panoksen maajoukkuetehtävissä. Kummola vapautuisi täysin kommentoimisesta jääkiekon pelitapahtumista, joihin hänellä ei ole riittävää pätevyyttä. Kummola voisi keskittyä Jääkiekkoliiton puheenjohtajan tehtäviin ja etsimään itselleen pätevä seuraaja.
Päävalmentajaksi, joka veisi Suomen kultaan Torinossa, tulisi valita Raimo Summanen. Summanen valitkoon yhdessä Tammisen kanssa muun maajoukkueen henkilöstön.

Mikäli tärkeintä oli saada Summanen maajoukkueesta ulos ja Kurri GM:ksi ja edelleen Kummolan seuraajaksi, niin siinä ovat päätösten tekijät Kummolan johdolla onnistuneet. Vastuu näillä päättäjillä on kuitenkin raskas, sillä menestystä on Torinosta tultava. Minulle esim. ei riitä tässä vaiheessa toteaminen, että Torinosta ja Riikasta ei menestystä tarvitse odottaa.

 

[Rosoh]

Minun on mahdoton käsittää sitä glorian hehkutusta, jonka minun silmissäni Summanen on saanut puolelleen. Summanen ei ehtinyt näyttää pystyykö hän nostamaan Suomen kiekon tason sille muita paremman joukkuepelin tasolle kuin yksissä kisoissa. Tämä on niin pieni otos, että se ei vielä riitä todistamaan Summasta miksikään ihme-valmentajaksi pitkässä juoksussa.

Otos on pieni, mutta verrataan Summasen Leijonalaumaa Aran viritelmiin viime vuosina ja Erkan ponnettomaan esitykseen keväällä, niin mielestäni Summasen hehkutus on paikallaan. Täällä ei edelläänkään olla vaatimassa kadun nimeämistä tai patsaan rakentamista Summasen mukaan ja kai tämäkin "hehkutus" on liikaa monelle jääkiekon seuraajalle tai JKL:ssa työskentelevälle joilla on jotain henkilökohtaista Summasta vastaan koska en ymmärrä mistä ihmeestä nämä antipatiat kumpuaa.

Paitsi että Suomalaisilta puuttuu oikein voittamisen kulttuuri niin näyttää puuttuvan myös ilon irtiottamisen kulttuuri. Mitä sitä turhaan hehkuttamaan kun samaan aikaan voi vetää pullon kossua apatiaan ja miettiä että hakkaanko vaimon vai vedänkö itseni kiikkuun tai sitten molemmat.

Anti-summasten TOP-3,
- Jenkkien voittaminen kotikentällä olisi onnistunut lähes keneltä hyvänsä (Kuten Aralta 2002)
- WC pelataan samoihin aikoihin pitsiturnauksen kanssa,
- tsekit eivät olleet valmistautuneita.

 

[IceBreezer]

Kyllä minusta edelleen Raimo-fanit paketoivat koko Suomen kiekkohistorian yhteen ainoaan peliin, siihen 2-1 USA-voittoon WC-välierässä. Joo, voitettiin me Tsekki ekassa pelissä 4-0, mutta niin muuten Curre/Aran Suomikin voitti samaisen Tsekin WC-kisojen avauspelissä Nordiksella 7-3, vuonna 1996. Paljon nykyistä parempi Jagr hyökkäsi silloin Tsekin paidassa ja maalissa oli sentään Hasek, eikä mikään Vokoun. Olin kyllä paikanpäällä katsomassa sitäkin peliä. Ne kisat alkoivat Suomelta komeasti ja eikös silloinkin käyty jenkeissä välierissä, jossa tosin tuli USA:lta kuonoon 7-1. Kuinka ihmeessä Curre ja Ara muuten taikoivat Suomelle sen draivin, jolla vietiin Tsekkiä 1. erä maalein 5-1.

The Sir Pentin Suomi puolestaan pelasi Kanada Cupin pelissä Torontossa (??) v. 1991 itsensä Kandan kanssa tasapelin 2-2, Summasen Suomihan hävisi Kanadalle 2-3. Suomi sijoittui silloin sijalle 3.

Suomi-Tshekki 1996 oli tosiaan aika juhlaa. Reichel teki ottelun ensimmäisen maalin, mutta sitten Tshekkejä vietiin... Suomi ei muuten ollut silloin välierässä, koska hävisi ratkaisevan alkusarjaottelun Sundinin ja Fopan tähdittämälle Ruotsille 2-5 Globenissa. Puolivälierässä Ottawassa tuli vastaan Venäjä ja turpaan 5-0.

Vuonna 1991 Suomi oli tosiaan voimissaan. 2-2 Kanada-pelin ohella alkusarjassa kaatuivat tshekit 1-0 ja Ruotsi 3-1. Välierissä sitten USA antoi 7-3 kyytiä.

 

[Tarinankertoja]

En ole ikinä jostain syystä olympialaisia niin kovasti arvostanut,

Laitanpa lusikan tähänkin soppaan

Urheilumaailmassa on yksi voitto ylitse muiden. Se on Olympia voitto. Ainoastaan jalkapallo (mm) ja tennis (Wimbledon) voitot eivät ole lajinsa suurimmat saavutukset.

Olympiavoittaja on olympiavoittaja. Näiden voittojen kohdalla ei selitellä sellaisilla asioilla, kuten ketkä boikotoi kisoja, kuka ei ollut kunnossa, kuka oli loukkaantunut. Olympia kisa on se kisa, jossa pitää onnistua/päästä osallistumaan jne. ja voittaja saa olympiavoittaja statuksen. Tämä on ollut de facto jo sata vuotta. Olympiavoitto on itseisarvo jo itsenään. Kysy keneltä tahansa urheilijalta (tennis ja jalkapallo pois lukien. Muiden lajien kohdalla kaikki on spekulatiivista)

Mielestäni tämä koskee myös jääkiekkoa. Myös silloin kun NHL pelaajat eivät ole mukana. Mitäs eivät ole. Tärkein kisa, oma vahinko jos ei pääse mukaan.

 

[Silitysrauta-Mike]

Kun Suomi nousi viime syksyn WC:ssa maailman toiseksi parhaimmaksi kiekkomaaksi...

... siis maailman kuudenneksi parhaan kiekkomaan paikalta?

Kyllä nyt joku, siis siffa, antaa yhdelle turnaukselle aikamoisen painoarvon, jos ajattelee oikeasti näin. Onko Suomi - käsi sydämellä - mielestäsi parempi kiekkomaa (siis kiekkomaa) kuin Kanada, Ruotsi, Venäjä tai Tshekki? Miksi?

 

[siffa]

... siis maailman kuudenneksi parhaan kiekkomaan paikalta?

Kyllä nyt joku, siis siffa, antaa yhdelle turnaukselle aikamoisen painoarvon, jos ajattelee oikeasti näin. Onko Suomi - käsi sydämellä - mielestäsi parempi kiekkomaa (siis kiekkomaa) kuin Kanada, Ruotsi, Venäjä tai Tshekki? Miksi?

Suomi oli jääkiekkoilun kaikkien aikojen kovatasoisimmassa turnauksessa viime syksyn WC:ssa toinen. Yllätyshän se minulle oli, että Suomi eteni välieräotteluun USA:ta vastaan ja edelleen siitä finaaliotteluun Kanadaa vastaan. Summanen osoitti joukkueensa kanssa, mihin voidaan päästä, kun ammattimiehet osaavat tehtävänsä.
Käsi sydämellä voin vastata, että Kanada oli Suomea parempi, mutta USA, Venäjä, Ruotsi, Tshekki ja Slovakia olivat huonompia. Siitähän on tieto olemassa. Ei tarvitse uskoa mihinkään.
Summasen johdolla olisimme voineet odottaa hyvää menestystä myös menneen kevään Itävallasta ja ensi vuonna Torinosta ja Latviasta. Sehän on jo uskon asia. Tietoa emme näytä siihen saavan Jääkiekkoliiton käsittämättömän huonojen valmentajapäätösten vuoksi.

Käsi sydämelle sinullekin Silitysrauta-Mike. Etkö todellakaan pidä Kanada Cup:ia ja sen seuralaista World Cup:ia jääkiekkomaailman kovatasoisimpina turnauksina ennen Olympia- ja MM-kisoja? Lisäkysymys vielä, mitä ajattelit näiden arvostuksesta ennen viime syksyn WC:ia? Monet nimittäin käänsivät kelkkansa vain sen takia, että tuo paha mies Summanen vei Suomen viime syksynä WC-hopeaan. Suomen menestyksen jälkeen ei se WC ollutkaan niin kovatasoinen turnaus, kun ennen sen alkamista kirjoitettiin. Tästäkin löytyy tietoa vaikkapa täältä JA:n keskusteluviesteistä.

 

[hemmo]

Urheilumaailmassa on yksi voitto ylitse muiden. Se on Olympia voitto. Ainoastaan jalkapallo (mm) ja tennis (Wimbledon) voitot eivät ole lajinsa suurimmat saavutukset.

Aika rankka yleistys. Mulle tulee äkkiseltään mieleen ainakin nyrkkeily ja baseball. Varmaan löytyisi muitakin lajeja, kun vähän aikaa miettisi.

 

[RB]

Aika rankka yleistys. Mulle tulee äkkiseltään mieleen ainakin nyrkkeily ja baseball. Varmaan löytyisi muitakin lajeja, kun vähän aikaa miettisi.

Rankka yleistys minunkin mielestäni, mutta kun alkaa oikein funtsimaan, niin pirun pätevä. Näinhän se on, olympialaiset ovat maailman urheiluhistorian merkittävin ja tarunhohtoisin tapahtuma kautta aikain. Varauksin tuohon Tarinankertojan listaan voisi tosiaan lisätä nyrkkeilyn ja pyöräilyn (Tour de France). Jännää muuten, sillä tenniksessä ja pyöräilyssä järjestetään vuosittain lajinsa arvostetuimmat tapahtumat, olisikohan näin esim. fudiksessa, jos järjestettäisiin MM-skabat vuosittain.

No, offtopicia liikaa. Mielestäni myös lätkän olympiaturnaus ajaa nykyään WC:n edelle juuri NHL-tähtiensä ansiosta, ei voi mitään. Ennen tosin Canada Cup oli arvoasteikossani korkeimmalla. Suomelta kaikkien aikojen paras saavutus tuo hopea.

 

[Lapanen]

Yritän nyt kokoajan vain väittää, että ei Summasellakaan koko ajan homma toiminut. Samaten se, että Suomi johti mm-kisoissa 2004 Kanadaa vastaan ratkaisupelissä 2-0, 3-2 ja 4-3 ja hävisi ottelun jatkoajalla, ei tue sitä väittämää, että Summanen olisi korvaamattoman hyvä valmentaja silloin, kun puhutaan voittamisesta korkeimmalla ...

Nythän sä paketoit koko Summasen kyvykkyyden vain yhden ottelun perusteella. Ottelun, jota ei edes pelattu mainostamallasi korkeimmalla tasolla.

Kevään 2004 MM oli ensimmäinen isompi (vaikka tyypillinen bingo-lotto MM-turnaus olikin) kansainvälinen turnaus Summanen-Westerlundille.

Turnauksesta kerättiin dataa, otettiin oppia ja viisastuttiin. Tämä oppi oli tärkeää kun voitettiin WC 2004 hopeaa. MM-Kanada-tappiosta saatu oppi mahdollisti sen ettei WC-ratkaisupelissä hävitty Ruotsille ja niin edelleen.

Ei kai täällä kukaan ole väittänyt Summasta korvaamattomaksi, vaikka jotkut jankuttavatkin kuukausikaupalla toisten niin väittävän. Vaihtoehtoja on vain niin pirun vähän.

Eipä sillä. Toiset hehkuttavat ja diggaavat, toiset keskittyvät morkkaamiseen. Kukin tyylillään. Kullekin myös onnea osakseen valikoituneella tiellä.

 

[Tarinankertoja]

Aika rankka yleistys. Mulle tulee äkkiseltään mieleen ainakin nyrkkeily ja baseball. Varmaan löytyisi muitakin lajeja, kun vähän aikaa miettisi.

Nyrkkeily? Millä perusteella? ammattilasi titteleillä joita on useita? mm. Ali voitti ensin Olympiakultaa, sittemmin 3 eri ammattilaisMM titteliä. Kuuluisa siitä, että hallitsi kaikki sarjoja, yksikään titteli ei vedä yksinään vertaa olympiavoitolle

BaseBall. No ei varmasti. World Series on yhden maan sisäinen kansallinen sarja (no kahden). Olympiaturnaus on ainoa turnaus, missä muutkin maat pääsevät näyttämään osaamistaan. BaseBall on pikkulaji, jonka asema ylipäätään olympialaissa on kyseenalainen tällä hetkellä

pyöräilyn (Tour de France).

OK. Tämän perinteikkyys taitaa viedä voiton Olympialaisista ala Wimbledon

 

[Silitysrauta-Mike]

Suomi oli jääkiekkoilun kaikkien aikojen kovatasoisimmassa turnauksessa viime syksyn WC:ssa toinen.
...
Käsi sydämelle sinullekin Silitysrauta-Mike. Etkö todellakaan pidä Kanada Cup:ia ja sen seuralaista World Cup:ia jääkiekkomaailman kovatasoisimpina turnauksina ennen Olympia- ja MM-kisoja? Lisäkysymys vielä, mitä ajattelit näiden arvostuksesta ennen viime syksyn WC:ia? Monet nimittäin käänsivät kelkkansa vain sen takia, että tuo paha mies Summanen vei Suomen viime syksynä WC-hopeaan. Suomen menestyksen jälkeen ei se WC ollutkaan niin kovatasoinen turnaus, kun ennen sen alkamista kirjoitettiin. Tästäkin löytyy tietoa vaikkapa täältä JA:n keskusteluviesteistä.

Kyllä, Suomi oli upeasti toinen erittäin kovatasoisessa turnauksessa. Onko se kaikkien aikojen kovin? Mielestäni ei, sinun mielestäsi kyllä. Perustelen mielipiteeni sillä, että esimerkiksi entisessä Kanada Cupissa pelattiin kuuden joukkueen voimin ensin alkusarja, jolloin kaikkien joukkueiden taso mitattiin kaikkia joukkueita vastaan. Sen vuoksi en pitänyt syksylläkään WC2004:ää kaikkien aikojan turnauksena. (Samasta syystä MM-kisatkin on mielestäni vesitetty, maailmanmestari ei saisi pelata turnausta läpi kohtaamatta Suomea).

Valvoin silti välieräottelun ja jännäsin ja toivoin, että Suomi sen voittaisi. Ja huusin keskellä yötä, kun Saku teki maalin.

Mutta jos unohdetaan se, niin en silti pidä yhden turnauksen loistosaavutusta todisteena siitä, että Suomi nousi maailman toiseksi parhaaksi kiekkomaaksi. Siis kiekkomaaksi. Jääkiekossa on yhä harvainvalta, Kanada, Venäjä, Tshekki ja Ruotsi lienevät ykkösluokkaa, seuraavassa vaunussa Suomi, jenkit ja Slovakia. Tästä on esimerkiksi Petteri Sihvonen tehnyt ansiokasta selvitystyötä Urheilulehdessä.

edit: Tshekki unohtui.

 

[Taitopelaaja]

Yritän nyt kokoajan vain väittää, että ei Summasellakaan koko ajan homma toiminut. Samaten se, että Suomi johti mm-kisoissa 2004 Kanadaa vastaan ratkaisupelissä 2-0, 3-2 ja 4-3 ja hävisi ottelun jatkoajalla, ei tue sitä väittämää, että Summanen olisi korvaamattoman hyvä valmentaja silloin, kun puhutaan voittamisesta korkeimmalla tasolla.

Lapanen selitti jo pätevästi tähän kohtaan, mutta haluan itsekin kommentoida vielä tätä. Minusta tuollaisista tilanteista ei pelkästään voi valmentajaa syyttää. Noronen imuroi ties kuinka monta maalia ja puolustus oli nakkikioskilla konsanaan. Aivan samoin en syytä Aravirtaa pelkästään yhdestä murheellisesta ottelusta Ruotsia vastaan.

Nyrkkeily? Millä perusteella? ammattilasi titteleillä joita on useita? mm. Ali voitti ensin Olympiakultaa, sittemmin 3 eri ammattilaisMM titteliä. Kuuluisa siitä, että hallitsi kaikki sarjoja, yksikään titteli ei vedä yksinään vertaa olympiavoitolle

No kyllähän niitä lajeja löytyy aika paljon, jossa olympiakulta ei ole se arvokkain. Mutta löytyy myös monia joissa se on, sitä en kiistä. Tarkoitin vain, että jääkiekossa en ole ihan korkeimmalle koskaan sitä arvostanut. Mutta, kun otit vielä tuon nyrkkeilyn puheeksi, niin kyllähän nyrkkeilyssä arvokkainta, mitä voi saavuttaa on ammattilaissarjan maailmanmestaruus. Olympiakullat ja amatöörisarjan mestaruudet tulevat kaukana perässä.