Rantanen, Pesu, Sihvonen: Summanen on Jumala

[Rosoh]

Nythän noita NHL-olympialaisia on pelattu vasta 2 kpl ja kyllähän molemmat olivat aika huikeita turnauksia. Toisaalta esim Slovakia on kärsinyt tasoonsa nähden kohtuuttomasti molemmissa NHL-olympialaisissa,eikä ole saanut parhaalle miehistölleen näytön paikkaa.

Myöskään Ruotsalaiset eivät päässet käyttämään "Olympiavoittaja 1998/2002" lippiksiä aivan huimista jengeistä huolimatta.

 

[siffa]

En nyt ole seurannut aivan koko keskustelua, mutta tähän on pakko puuttua. Erityisesti kohtaan jossa esitetään: "lähes kaikkien tänne Jatkoaikaankin kirjoittaneiden jääkiekkoasiantuntijoiden arvottaneen turnaukset tuohon järjestykseen." En jaksa uskoa, että kovin moni allekirjoittaa tätä väitettä.

Vaikea kuvitella, että kansainvälisestä jääkiekosta poikkeavilla säännöillä, poikkeukselliseen vuodenaikaan pelattava miniturnaus oli arvostetuin tapa mitata maiden välistä paremmuutta. Eiköhän kesken kautta pelattava Olympiaturnaus sittenkin ole arvostetuin (vaikka lyhythän sekin on nykymuodossaan.) Toki World/Canada cup ohittaa MM-kisat jo pelaajamateriaalinsa ansiosta, mutta en voi pitää sitä kovimpana kiekkokilpailuna - enkä usko että se on myöskään arvostetuin.

Tietenkin 70- ja 80-luvuilla, jolloin ei ollut kilpailevaa, kaikki parhaat samaan kaukaloon keräävää turnausta tilanne oli hieman toinen...

Ensimmäisestä kappaleesta jätit olennaiset sanat pois. Kirjoitin, että ENNEN VIIME SYKSYN WC:ia Jatkoaikaan kirjoittaneet jääkiekkoasiantuntijat arvottivat WC:n arvostetuimmaksi turnaukseksi. Nythän tilanne on toinen, kun Suomi tuli hopealle, monet täällä JA:ssa pitävät Olympialaisten jääkiekkoturnausta korkeimmalle arvostetuksi.

WC:n toinen alkusarja ja molemmat välieräottelut sekä loppuottelu pelataan jääkiekon emämantereella.
Turnaus viedään läpi lajin emämaan Kanadan ehdoilla. Kaukalon koko, NHL-säännöt, NHL-tuomarit, joukkueiden pidemmät yhteiset harjoitusajat tekevät WC:sta kiistatta arvostetuimman jääkiekkoturnauksen. Eurooppalaisilla joukkueilla on vaikeampaa edetä loppuotteluun WC:ssa kuin Olympialaisissa.

 

[Silitysrauta-Mike]

Ensimmäisestä kappaleesta jätit olennaiset sanat pois. Kirjoitin, että ENNEN VIIME SYKSYN WC:ia Jatkoaikaan kirjoittaneet jääkiekkoasiantuntijat arvottivat WC:n arvostetuimmaksi turnaukseksi. Nythän tilanne on toinen, kun Suomi tuli hopealle, monet täällä JA:ssa pitävät Olympialaisten jääkiekkoturnausta korkeimmalle arvostetuksi.

Miksi on niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että joidenkin mielestä olympialaiset ovat maailman arvostetuin urheilutapahtuma ja olympiavoitto kaiken kruunu?

Summanen on hyvä valmentaja ja WC-hopea hieno saavutus. Koko maailma ei kuitenkaan pyöri Raimon ympärillä, ja on varmasti monia asiantuntijoita, joiden sydän sykkii oikeasti olympialaisten puolesta ja jotka silti iloitsivat Suomen menestyksen myötä.

Otsikon aiheeseen liittyen, siffan nimen voisi hyvin liittää listaan mukaan Rantasen, Pesun ja Sihvosen rinnalle. "Kun Suomi voitti hopeaa *loistavan valmentajansa johdolla*..." jne." Kaikki ei ole anti-summaslaisten salaliittoa.

 

[IceBreezer]

Myöskään Ruotsalaiset eivät päässet käyttämään "Olympiavoittaja 1998/2002" lippiksiä aivan huimista jengeistä huolimatta.

Niin, mutta slovakit eivät siis päässeet mukaan varsinaiseen pääturnaukseen 1998 & 2002, koska joutuivat alkukarsinnassa pelaamaan ilmaan NHL-tähtiään, joille annettiin ainoastaan, oliko se nyt 8 vai 9 päivää olympialomaa.

 

[IceBreezer]

Summanen on hyvä valmentaja ja WC-hopea hieno saavutus. Koko maailma ei kuitenkaan pyöri Raimon ympärillä

Näin toissa päivän Summasen lenkillä Mankkaalla aika tuskaisen näköisenä, iltapäivän kuumuudessa. Minun ei tehnyt yhtään mieli pysähtyä sanomaan ettei koko maailma pyöri hänen ympärillään - vaikka en ole edes Iltalehden toimittaja.:) (Minne muuten on kadonnut PJ tästä ketjusta???)

 

[Taitopelaaja]

Miksi on niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että joidenkin mielestä olympialaiset ovat maailman arvostetuin urheilutapahtuma ja olympiavoitto kaiken kruunu?

Summanen on hyvä valmentaja ja WC-hopea hieno saavutus. Koko maailma ei kuitenkaan pyöri Raimon ympärillä, ja on varmasti monia asiantuntijoita, joiden sydän sykkii oikeasti olympialaisten puolesta ja jotka silti iloitsivat Suomen menestyksen myötä.

Otsikon aiheeseen liittyen, siffan nimen voisi hyvin liittää listaan mukaan Rantasen, Pesun ja Sihvosen rinnalle. "Kun Suomi voitti hopeaa *loistavan valmentajansa johdolla*..." jne." Kaikki ei ole anti-summaslaisten salaliittoa.

En usko, että siffan on vaikea tätä ymmärtää. Hän vain tuo tuon tosiseikan julki, että aika moni viime World Cupin jälkeen käänsi kelkkansa sen takia, kun Summanen menestyi päävalmentajana. Varmasti on niitäkin, jotka ovat aina arvostaneet olympialaiset korkeimmalle, en aio siihen puuttua sen tarkemmin, mutta kyllä minusta World Cupin ainakin kuuluisi olla kaikkein arvostetuin turnaus. Senhän takia se on alun perin tehtykin, että siellä kaikki huiput kohtaisivat. Ja olen aivan samaa mieltä siffan kanssa, että Eurooppalaisten on vaikeampi menestyä siellä.

 

[siffa]

Miksi on niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että joidenkin mielestä olympialaiset ovat maailman arvostetuin urheilutapahtuma ja olympiavoitto kaiken kruunu?

Summanen on hyvä valmentaja ja WC-hopea hieno saavutus. Koko maailma ei kuitenkaan pyöri Raimon ympärillä, ja on varmasti monia asiantuntijoita, joiden sydän sykkii oikeasti olympialaisten puolesta ja jotka silti iloitsivat Suomen menestyksen myötä.

Otsikon aiheeseen liittyen, siffan nimen voisi hyvin liittää listaan mukaan Rantasen, Pesun ja Sihvosen rinnalle. "Kun Suomi voitti hopeaa *loistavan valmentajansa johdolla*..." jne." Kaikki ei ole anti-summaslaisten salaliittoa.

Urheilua erittäin laajasti harrastaneena, seuranneena ja edelleen seuraavana pidän myös olympialaisia maailman arvostetuimpana urheilutapahtumana. Ei siitä ole erimielisyyttä.
Myös jääkiekon olympiaturnausta arvostan korkealle. Olympiavoitto myös jääkiekossa on huippusaavutus. Torinosta olisin odottanut Suomelta kultamitalia, mikäli Summanen olisi saanut jatkaa. Toivon vilpittömästi, että Westerlund hoitaa kultamitalit Suomeen.
Jääkiekon MM-kisat ovat olleet minulle aina kiinnostava ja jännittävä urheilutapahtuma. Iloitsin Suomen MM-kullasta 1995 täysin sydämin, vaikka silloin ei kisoissa pelannut yhtään sen hetkistä NHL-pelaajaa.
Ramista en viimeksi kirjoittanut yhtään mitään. Pohdiskelin vaan näiden jääkiekkoturnausten arvojärjestystä ja sitä, miksi jotkut JA:aan kirjoittaneet pitivät WC-turnausta jääkiekon kovimpana turnauksena ennen viime syksyn WC:ia, mutta WC:n jälkeen se ei enää ollutkaan niin korkeatasoinen jääkiekkoturnaus. Mahtoiko kelkan kääntöön vaikuttaa Suomen yllättävä menestys Summasen johdolla WC-turnauksessa?
Tuo onkin hieno ja totuudellinen viestiketjun otsikko tuo "Kun Suomi voitti hopeaa loistavan valmentajansa Raimo Summasen johdolla". Siinä on hehkuttamista vielä pitkäksi aikaa niille, jotka ymmärtävät antaa sille sen arvon, joka sille kuuluu. Kiitän kohteliaisuudesta sinua, Silitysrauta-Mike, kun arvostat minun asiantuntemukseni noin korkealle ja esität nimimerkkini kirjoittajien listaan.
Toki ne, jotka eivät voi/ymmärrä Suomen WC-menestykselle antaa sille kuuluvaa arvoa, voivat jatkaa minun puolestani aivan vapaasti turnauksen vähättelyä. Sehän on hyvää terapiaa Summas-vastenmielisyydelle.

 

[Silitysrauta-Mike]

Toki ne, jotka eivät voi/ymmärrä Suomen WC-menestykselle antaa sille kuuluvaa arvoa, voivat jatkaa minun puolestani aivan vapaasti turnauksen vähättelyä. Sehän on hyvää terapiaa Summas-vastenmielisyydelle.

Toki voi olla niinkin, että ne joiden mielestä olympialaiset ovat kaiken kruunu, eivät suinkaan vähättele WC:tä, vaan ainoastaan haikailevat, että "kun vielä voitettaisiin olympiakisat".

Totta kai noin näppärä kynäniekka Rantasen, Pesun ja Sihvosen rinnalle mahtuu.

 

[BitterX]

Niin, mutta slovakit eivät siis päässeet mukaan varsinaiseen pääturnaukseen 1998 & 2002, koska joutuivat alkukarsinnassa pelaamaan ilmaan NHL-tähtiään, joille annettiin ainoastaan, oliko se nyt 8 vai 9 päivää olympialomaa.

Se, että Salt Lake Cityn alkulohkossa Slovakia hävisi Saksalle 0-3, Itävallalle 2-3 ja pelasi Latvian kanssa tasan 6-6, jääden siten lohkon viimeiseksi, ei selity sillä, että heidän NHL-pelaajansa eivät saaneet peleihin osallistua. Slovakian, tai Slovakian puolesta, poraaminen on tässä tapauksessa siis turhaa. Ilman NHL-miehiäänkin, heidän olisi pitänyt tuosta lohkosta jatkoon mennä, varsinkin kun muistetaan, että myös heidän vastustajien NHL-miehet joutuivat jäämään alkulohkon peleistä pois.

Naganossa vastaavassa alkulohkossa kävi muuten niin, että Slovakia voitti Italian 4-3, pelasi Itävallan kanssa 2-2 ja hävisi Kazahstanille 3-4 sijoittuen lohkossa toiseksi kolmella pisteellä - lohkovoittaja Kazahstanilla pisteitä oli kaksi enemmän.

Uskallan väittää, että edes jollakin tapaa ryhdikkäästi pelannut Slovakian joukkue - NHL-miehien kanssa tai ilman - olisi noista lohkoista jatkoon mennyt. Heidän itkemisensä karsiutumisen takia oli turhaa. Peiliin katsominen olisi sen sijaan saattanut tehdä hyvää.

 

[Taitopelaaja]

Olisi hyvän keskustelutavan mukaista osoittaa ne takinkääntäjät, jos ja kun kerran väittää sellaisia olleen ja olevan. Heittäkää kehiin muutama konkreettinen esimerkki! Keiden World Cupille antama arvostus laski Suomen huippusaavutuksen myötä?

On niin helppoa hakea omalle sanomalle pontta vetoamalla johonkin muka havaitsemaansa ilmiöön. Vaikeampaa, mutta samalla huomattavasti uskottavampaa, olisi osoittaa sen ilmiön esiintyminen todeksi.

En tiedä, onko tässä järkevää ruveta ketään sormilla syynäämään. Olen minäkin huomannut sellaista "takinkääntämistä" World Cupin jälkeen. En tiedä sitten, mistä se johtuu, mutta varmasti "anti-summasfanit" ovat sellaista tehneet. Helppohan sitä on alkaa World Cuppia vähättelemään, olisi ollut vain kiva nähdä jos Summanen olisi johdattanut Suomen olympiakultaan Torinossa, miten "anti-summasfanit" olisivat sitten ruvenneet sepittämään. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta tuollainen hirveä provosoiminen World Cuppia kohtaan, kuten muuan PJ täällä on tehnyt, on mielestäni sekä aiheetonta ja niin naurettavaa.

 

[siffa]

Olisi hyvän keskustelutavan mukaista osoittaa ne takinkääntäjät, jos ja kun kerran väittää sellaisia olleen ja olevan. Heittäkää kehiin muutama konkreettinen esimerkki! Keiden World Cupille antama arvostus laski Suomen huippusaavutuksen myötä?

On niin helppoa hakea omalle sanomalle pontta vetoamalla johonkin muka havaitsemaansa ilmiöön. Vaikeampaa, mutta samalla huomattavasti uskottavampaa, olisi osoittaa sen ilmiön esiintyminen todeksi.

Näiden uusien JA:n sivujen myötä en ole päässyt/osannut mennä enää noihin keskusteluihin ennen viime syksyn WC:ia. Sieltä löytyvät takinkääntäjät. Kieltämättä olen syyllistynyt ilkeään sarkasmiin, kun olen viitannut noihin kirjoituksiin. Luin niitä ajan kanssa ja suhtautuminen WC:iin oli selvästi toisenlainen kuin sitten WC:n jälkeen. Ehkä tämä riittää vinkiksi noin vuosi sitten alkaneeseen keskusteluun WC-turnauksesta. Sieltä voi käydä katsomassa, mitä silloin kirjoitettiin. Siellä esim. on tuotu esille NHL-pelaajien suuri vastuuntunto ja kunnioitus peliä ja WC-turnausta kohtaan niin, että pelaajat ovat huippukunnossa, kun turnaus alkaa. Sinähän olet, HN, maininnut joukon eri maiden NHL-pelaajia, jotka eivät olleet riittävän hyvässä kunnossa WC:ssa.

 

[Knower]

Summanen on myös ristiriitainen persoona, jonka valmennustyyli ja johtamismenetelmät eivät miellytä kaikkia. Kun on kyse sellaisesta kansallisesta instituutiosta kuin Suomen jääkiekkomaajoukkue, ei tätä aspektia Ramin työn tarkastelussa voida sivuuttaa. Kyse on siitä, millaista johtamismallia Suomen seuratuin johtaja edustaa ja millaisen kuvan suomalaisen huippukiekkoilun arvomaailmasta haluamme välittää. Tätä keskustelua ei tee turhaksi paraskaan mahdollinen urheilullinen menestys. Sitä on käytävä jatkuvasti - tämän määrää huippukiekkoilun ja maajoukkueen asema yhteiskunnassamme.

Tämä on ainoa asia, jonka perusteella Summasen pätevyys maajoukkueen päävalmentajana voidaan asettaa kyseenalaiseksi. Erittäin hyvä kommentti HN:ltä. Oma mielipiteeni on, että ainakaan oma arvomaailmani ei tapauksen johdosta keikahtanut suuntaan tai toiseen. Omassa junnuvalmennuksessani olen ihan toisella laidalla (mikä lienee hyvä asia...) ja en ikinä käyttäisi samoja metodeja. Kliseitä käyttäen jokainen valmentaja valmentaa oman persoonansa kautta ja tätä Summanen on aina tehnyt. Itselleni maajoukkueen pelejä seuratessa tärkein asia on, että pelaamisessa on yritystä, taistelua ja meininkiä. Toiseksi tärkeintä on menestys. 2004 MM-kisoissa pelissä oli tekemisen makua, World Cupissa molempia. Tämä riittää minulle.

Kirjoitin aikaisemminkin, että Summasen kritisointi peliesityksiä tai turnausten arvoa vähättelemällä ovat yksinkertaisesti kestämättömiä argumentteja, käytännössä matemaatiista termiä käyttäen "epätosia". PJ:n kaltaisista, World Cupia Pitsiturnaukseen vertaavista kirjoittajista, paistaa läpi jostain syystä suunnaton antipatia Summasen henkilöä kohtaan joka hämärtää arvostelukykyä, tai sitten henkilö ei ymmärrä jääkiekosta mitään. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä vaihtoehtoa.

 

[siffa]

Niin, mainitsin muutamia huippupelaajia, jotka olivat selvästi kaukana parhaasta tasostaan. Sellaisia, joiden pelissä ei World Cupissa ollut sataprosenttista intensiteettiä, herkkyyttä ja liikettä.

Sinänsä koko tämä keskustelu on mielestäni a) hölmöä, b) tarkoitushakuista ja c) tarkoitushakuisen hölmöä. En oikein jaksa ymmärtää äärimielipiteitä tässä asiassa, kuten en missään muussakaan (paitsi tietysti Ilveksen kannattamisessa, heh). WC-finaaliin pääsy oli loistokas saavutus, ehkä koko kiekkohistoriamme paras Naganon pronssin ohella, mutta ei sille tarvitse ladata keinotekoista yliarvoa hehkuttamalla turnausta kaikkien aikojen kiistatta kovatasoisimpana ja/tai arvostetuimpana.

Raimo Summanen on osoittanut olevansa erinomainen - ennenkaikkea menestyvä - valmentaja. Jääkiekkoa lajina ja etenkin suomalaista jääkiekkoilua ymmärtävät pystyvät antamaan Summaselle tämän ansaitseman arvostuksen hänen meriittiensä perusteella. Ramin meriitit ovat helvetin kovat. Niitä ei tarvitse eikä pidä suurennella yliampuvalla glorifioinnilla - se kun on sekä suomalaisen kiekkoväen aliarvioimista että myös Summasen saavutuksia halventavaa. Ikään kuin Ramin meriitit valmentajana eivät muka seisoisi ylväinä ilman alleviivaavasta glorifioinnista kasattua jalustaa.

Summanen on myös ristiriitainen persoona, jonka valmennustyyli ja johtamismenetelmät eivät miellytä kaikkia. Kun on kyse sellaisesta kansallisesta instituutiosta kuin Suomen jääkiekkomaajoukkue, ei tätä aspektia Ramin työn tarkastelussa voida sivuuttaa. Kyse on siitä, millaista johtamismallia Suomen seuratuin johtaja edustaa ja millaisen kuvan suomalaisen huippukiekkoilun arvomaailmasta haluamme välittää. Tätä keskustelua ei tee turhaksi paraskaan mahdollinen urheilullinen menestys. Sitä on käytävä jatkuvasti - tämän määrää huippukiekkoilun ja maajoukkueen asema yhteiskunnassamme.

Tähän kirjoitukseesi kun lisätään vielä aikaisempi erinomainen analyysisi jääkiekon kehittymisestä pelinä sekä pelaajien ominaisuuksien kehittymisestä 80- ja 90-luvuilta tähän päivään mennessä niin ei meillä ole kovinkaan paljon erimielisyyksiä näkemyksissämme. Jääkiekko nuorena pelinä on ollut jatkuvan analysoinnin ja kehityksen kohteena. Viimeisimmässä suurturnauksessa on pelattu aina peliä, jolla oltaisiin voitettu mennen tullen aikaisempien turnausten joukkueet. Näinhän se pitääkin mennä. Turnausten pelin taso on eri asia kuin kiinnostavuus ja jännittävyys. Sen takia olen jankannut, että viime syksyn WC:ssa pelattiin kehittyneintä ja tähän mennessä kovatasoisinta jääkiekkoa. Tästä on helppo olla täysin varma. Esimerkiksi pelaajien nopeus- ja voimaominaisuudet ovat kehittyneet merkittävästi jo muutamassa vuodessa. 1980-luvun pelisysteemeistä voidaan ottaa enää vain se oppi, että niin ei saa pelata. Pelianalyysi on kehittynyt 1990-luvulta lähtien, Suomessa pääarkkitehtinä on ollut Erkka Westerlund.

Summasesta valmentajana kirjoitat hyvin. Samoin hänen johtamismenetelmänsä ovat aina aiheuttaneet keskustelua. Rami on ollut varsinkin seurajoukkueissa särmikäs valmentaja, joka on hätistellyt sivulliset siipeilijät karskiin tyyliinsä joukkueen ytimestä ulos. Häiriökäyttäytymisen tunnusmerkit ovat usein täyttyneet. Myös pelaajien kohtelu on harmittavan usein ollut tunteettoman ankaraa.
World Cupissa oli jo toisin. Minun mielestäni Summasen johtamistyyli täytti erinomaisesti suomalaisen huippukiekkoilun arvomaailman. Summanen oli muuttunut, pelaajat luottivat hänen ammattitaitoonsa ja tulos oli loistava. Mikä sinun mielestäsi WC:ssa meni johtamisen arvomaailman kanssa Ramilla niin pieleen, että hänet päätettiin erottaa? Pystytkö täsmentämään vihjauksesi siitä, että Summasen johtamistyyli ei olisi WC:ssa täyttänyt yhteiskuntamme jääkiekolle asettamia arvovaatimuksia? Mistä olet tullut noihin päätelmiisi?

 

[Rosoh]

Ilman glorifiointia

Summanen on myös ristiriitainen persoona, jonka valmennustyyli ja johtamismenetelmät eivät miellytä kaikkia. Kun on kyse sellaisesta kansallisesta instituutiosta kuin Suomen jääkiekkomaajoukkue, ei tätä aspektia Ramin työn tarkastelussa voida sivuuttaa. Kyse on siitä, millaista johtamismallia Suomen seuratuin johtaja edustaa ja millaisen kuvan suomalaisen huippukiekkoilun arvomaailmasta haluamme välittää.

Suomalaiset(JKL) maksavat kovan hinnan jos/kun vaa'an kupeissa punnitaan Summasen taitoa+persoonaa vs. Summasen julkisuuskuvaa.
Tähänkin on syynä todennäköisesti meidän Härmäläisten huono itsetunto ja pelko siitä että "Mitähän ne muut nyt sanovat"

Kuviteltu esimerkki: Ennen Torinoa Sveitsin maajoukkueen peräsimeen nostetaan äärimmäisen pätevä ja räiskyvä persoona. Sveitsi on oman alkulohkonsa 3. voitettuaan jonkun ison maan alkusarjassa. Alkusarjan aikana valmentaja kurittaa fyysisesti kahta roskista (toista julkisesti), yhtä juomapulloa ja kolmea fläppitaulua. Ennen Puolivälierää hän erottaa yhden Pohjois-amerikassa pelaavan kiekkoilijan joukkueesta. Puolivälierissä tulee vastaan toinen iso maa ja hups: Sveitsi välieriin.

Kysymys: kuinka montaa Sveitsiläistä kiinnostaisi tässä vaiheessa mitä päävalmentajasta ajatellaan Sveitsin ulkopuolella.
Vastaus: alle 2 prosenttia. (veikkaukseni)

En suinkaan tarkoita että Suomalaisten pitäisi aloittaa rähjääminen ja ylenpalttinen uho a'la Berlusconi, mutta mitä v*ttua se kuuluu muun maalaisille miten Leijonia johdetaan. Seuraavissa arvokisoissa muistetaan vaan voittajat eikä tilastoihin ole ennenkään merkitty Off-Ice tapahtumia.

Niin ja hyvää juhannusta PekkaJaloselle

 

[IceBreezer]

Toki voi olla niinkin, että ne joiden mielestä olympialaiset ovat kaiken kruunu, eivät suinkaan vähättele WC:tä, vaan ainoastaan haikailevat, että "kun vielä voitettaisiin olympiakisat".

Kun edes pian voitettaisiin MM-kisat, vaikka vaan nuorissa, niin ainakin minä kiitän.

 

[IceBreezer]

Se, että Salt Lake Cityn alkulohkossa Slovakia hävisi Saksalle 0-3, Itävallalle 2-3 ja pelasi Latvian kanssa tasan 6-6, jääden siten lohkon viimeiseksi, ei selity sillä, että heidän NHL-pelaajansa eivät saaneet peleihin osallistua. Slovakian, tai Slovakian puolesta, poraaminen on tässä tapauksessa siis turhaa. .

En ollut kyllä ajatellut ryhtyä slovakialaisen maajoukkiekon äänenkannattajaksi. Pointtini on ainoastaan tämä: World Cupissa slovakit olivat mukana parhaiden kanssa parhaalla joukkueellaan (tuloksethan ovat tiedossa, eli ei tarvitse harmitella Hossien puolesta). Olympialaisissa taas joukkuetta täydennettiin päivä päivältä, eikä parhaailla päästy pelaamaan parhaiden joukkoon. Mulla ei ole mitään sen kummempaa Slovakia-agendaa. Minunkin mielestäni oma vika, kun eivät pärjänneet. Eli tästä ei tarvitse kiistellä.

 

[siffa]

Itse asiassa minä en vihjannut mitään. Alleviivasin vain sitä, että arvokeskustelua on käytävä, vaikka urheilullinen menestys olisi kuinka hyvää tahansa. Minulla ei ole mielipidettä Summasen puolesta tai häntä vastaan, sillä en tiedä, mitä maajoukkueen sisällä on tapahtunut. Kunnioitan ja arvostan Ramia huipputuloksen pelaajistaan irti repivänä huippuvalmentajana, joka suhtautuu jääkiekkoiluun tinkimättömällä intohimolla. Toisaalta taas kavahdan tarkoitus pyhittää keinot -ajattelua ja Summasen persoonan pimeämpiä puolia.

Pidän Ramia yhtenä maailman tämän hetken lahjakkaimmista ja lupaavimmista kiekkovalmentajista ja odotan suurella mielenkiinnolla sitä hetkeä, jolloin miehen särmät ovat siinä määrin tasoittuneet, että hän on valmis tarttumaan monesti mainitsemaansa itselleen mieluisaan haasteeseen - Tampereen Ilveksen johtamiseen takaisin kansalliselle kiekkohuipulle.

Niin. Ilveksen viimeisestä mestaruudesta vierähti jo 20 vuotta. Mikko Mäkelä, Raimo Helminen ja Risto Jalo takasivat huipputaidokkaita kiekkoelämyksiä vuonna 1985. Ville Siren ja Hannu Henriksson olivat puolustuksen lukkoina.

Vuonna 1998 olivatkin sitten Erkka ja Rami Ilveksen mestaruuden tiellä. HIFK voitti Ilveksen suoraan 3-0 otteluvoitoin loppuottelusarjan. Huippukuntoisen Raimo Helmisen johtama ykköskenttä joutui kovaan puristukseen jo heti omalla kenttäpuoliskolla eikä pelin rakentelusta tullut yhtään mitään. Helmisen kenttä jäi Cristian Ruutun kentän vartioimana ilman tehopisteitä finaaliotteluissa. Lieneekö jo silloin Ramilla olleet näpit pelissä pelitaktiikan luomisessa?

Kunhan Rami vähän hengähtää Espoossa herrana, niin ottakaa hänet sinne Ilvekseen haalarihommiin valmentajaksi. Menestys on taattu ja Ilves jälleen arvonsa edellyttämällä paikalla SM-liigassa.