Rantanen, Pesu, Sihvonen: Summanen on Jumala

[IceBreezer]

... siis maailman kuudenneksi parhaan kiekkomaan paikalta?

Kyllä nyt joku, siis siffa, antaa yhdelle turnaukselle aikamoisen painoarvon, jos ajattelee oikeasti näin. Onko Suomi - käsi sydämellä - mielestäsi parempi kiekkomaa (siis kiekkomaa) kuin Kanada, Ruotsi, Venäjä tai Tshekki? Miksi?

Jos otetaan tarkasteluun Suomen kiekkohistorian paras aikakausi 1998-2004 niin Suomi oli tällä aikavälillä aikuisten arvoturnauksissa (MM, WC, Olympia) 4 kertaa finaalissa, ja 3 kertaa pronssiottelussa

Nuorten MM-kisoissa (20-v, joka on todellinen huipputurnaus aina) samalla aikavälillä Suomi 2 kertaa finaalissa (kulta + hopea) ja 3 kertaa pronssipelin voittavana osapuolena.

Esimerkiksi näillä kriteereillä on täysin mahdotonta yrittää väittää Suomea vasta kuudenneksi parhaaksi kiekkomaaksi. Tulokset puhuvat puolestaan.

 

[Tarinankertoja]

No kyllähän niitä lajeja löytyy aika paljon, jossa olympiakulta ei ole se arvokkain. Mutta löytyy myös monia joissa se on, sitä en kiistä. Tarkoitin vain, että jääkiekossa en ole ihan korkeimmalle koskaan sitä arvostanut. Mutta, kun otit vielä tuon nyrkkeilyn puheeksi, niin kyllähän nyrkkeilyssä arvokkainta, mitä voi saavuttaa on ammattilaissarjan maailmanmestaruus. Olympiakullat ja amatöörisarjan mestaruudet tulevat kaukana perässä.

Nyrkkeilyn ammatilaissarjan MM. Minkä sarjan? Niitähän on useita. Tosiaan jotkut ovat saavuttaneet ne kaikki, ja ovat jääneet historiaan, vaan kykenetkö nimeämään yhtään noista MM titteleistä?

Mitäs muita lajeja on, jos niitä on monia? Tennis, Pyöräily, Jalkapallo.

Lajeja voi tsiikata täältä
http://www.olympic.org/uk/sports/index_uk.asp

 

[Taitopelaaja]

Nyrkkeilyn ammatilaissarjan MM. Minkä sarjan? Niitähän on useita. Tosiaan jotkut ovat saavuttaneet ne kaikki, ja ovat jääneet historiaan, vaan kykenetkö nimeämään yhtään noista MM titteleistä?

Mitäs muita lajeja on, jos niitä on monia? Tennis, Pyöräily, Jalkapallo.

Lajeja voi tsiikata täältä
http://www.olympic.org/uk/sports/index_uk.asp

Lajeja todella on monia. Esimerkiksi mäkihypyssäkin Keski-Eurooppalaiset arvostavat eniten mäkiviikkoja. Ja nyrkkeilyn ammattilaissarjalla tarkoitan sitä, jos on voittanut ne kaikki kolme. Ja pyysit, että nimeäisin MM-titteleitä. Saamasi pitää. WBA, WBC ja IBF ne kolme taitaapi olla, ellen ihan väärin muista.

 

[morningstar]

Ei Summasen Suomi ollut 15 vuoden perspektiivillä mikään ainutlaatuisen ihmeellinen joukkue, se voitti vain yhden pelin enemmän kuin pari edellistä Suomea Kanada-/WC-turnauksissa.

"Vain"? Olen jo tätä asiaa sivunnut, mutta palataan tähän nyt vielä. World Cup -tason turnauksissa voittamisen vaikeus kasvaa joka pudotuspelikierroksella lähes eksponentiaalisesti, koska vastus kovenee jatkuvasti ja paljon. Näin ollen eteneminen yhtä pykälää edemmäksi on kaikkea muuta kuin vähäteltävä saavutus. Vaikkapa tämän kevään MM-kisoista voidaan sanoa, että voittamalla (vain) kolme peliä lisää Suomi olisi nyt maailmanmestari. Kaikkien turnausten voittajat ovat lopultakin voittaneet "vain" pari kolme tärkeää peliä. Kuitenkin ne tuppaavat aina olemaan ne samat maat jotka siihen pystyvät. Se on sitä turnauspelaamista.

Minun on mahdoton käsittää sitä glorian hehkutusta, jonka minun silmissäni Summanen on saanut puolelleen. Summanen ei ehtinyt näyttää pystyykö hän nostamaan Suomen kiekon tason sille muita paremman joukkuepelin tasolle kuin yksissä kisoissa. Tämä on niin pieni otos, että se ei vielä riitä todistamaan Summasta miksikään ihme-valmentajaksi pitkässä juoksussa.

Edelleen, minä en ole Summasfani enkä -vastustaja. Mutta on hieman outoa, että Summasta lyödään nyt siitä, ettei hän ehtinyt antaa näyttöjä, kun hänen ei sitä annettu tehdä, vaan potkittiin pois huikeaan menestykseen päättyneen turnauksen jälkeen.

 

[morningstar]

Anti-summasten TOP-3,
- Jenkkien voittaminen kotikentällä olisi onnistunut lähes keneltä hyvänsä (Kuten Aralta 2002)
- WC pelataan samoihin aikoihin pitsiturnauksen kanssa,
- tsekit eivät olleet valmistautuneita.

- Itse asiassa kukaan ei ollut valmistautunut, paitsi Suomi, joka menestyi niinkin epäurheilijamaisella vilpillä kuin hyvällä harjoittelulla.

 

[Silitysrauta-Mike]

Esimerkiksi näillä kriteereillä on täysin mahdotonta yrittää väittää Suomea vasta kuudenneksi parhaaksi kiekkomaaksi. Tulokset puhuvat puolestaan.

Kiistatta?

Tarkoitukseni oli viitata siffan kommenttiin "Suomi nousi maailman toiseksi parhaaksi kiekkomaaksi" ja vertasin sitä edelliseen mittariin, eli kevään 2004 MM-kisoihin. Huomasit kai kysymysmerkin.

En väittänyt Suomea kuudenneksi parhaaksi. Suomi on mielestäni sijoilla 5-8.

 

[hemmo]

BaseBall. No ei varmasti. World Series on yhden maan sisäinen kansallinen sarja (no kahden). Olympiaturnaus on ainoa turnaus, missä muutkin maat pääsevät näyttämään osaamistaan.

Lähdetään kuitenkin siitä, että mikä tahansa MLB-joukkue voittaisi olympiakullan. Olympialaisissa jenkeillä pelasivat yliopistopojat. Kumpikohan on sitten kovempi ja arvostetumpi?

BaseBall on pikkulaji, jonka asema ylipäätään olympialaissa on kyseenalainen tällä hetkellä

Sä otit olympialaiset puheeksi. Ei ollut mitään puhetta isoista ja pienistä lajeista.

 

[BitterX]

Esimerkiksi mäkihypyssäkin Keski-Eurooppalaiset arvostavat eniten mäkiviikkoja.

On pakko puuttua, vaikka ei liitykään ketjun aiheeseen mitenkään:

Ei pidä paikkaansa. Mäkiviikko on täällä toki arvostettu, mutta kyllä olympiakulta vaan menee ohi, että kolisee - sekä urheilijoiden, että yleisön silmissä. Mäkiviikon voitosta urheilija saa kasan rahaa ja mersun (muistaakseni), olympiakullasta vain sen kultaisen lätyskän. Silti noi mäkihyppääjätkin tuppaavat arvostamaan tuota olympiakultaa aika tavalla enemmän - olympialaiset on heille pyhä instituutio...

Olympialaisten arvostus on monien muidenkin lajien kohdalla nousussa: tenniksessä Ateenassa oli mukana aikamoisia tähtiä; fudiksessa on aina muutama stara mukana, mutta säännöt kieltävät tähtien massaosallistumisen; lätkässä NHL-pelaajien halu osallistua olympiaturnaukseen kesken äärimmäisen rankan kauden; NBA-Dream Teamit (viimeisessä taisi tosin olla kohtuu paljon poisjääneitä)... Pyöräilystä en tiedä.

Mutta ei sen enempää tästä aiheesta...

 

[Taitopelaaja]

On pakko puuttua, vaikka ei liitykään ketjun aiheeseen mitenkään:

Ei pidä paikkaansa. Mäkiviikko on täällä toki arvostettu, mutta kyllä olympiakulta vaan menee ohi, että kolisee.

En tiedä sitten, mutta aika molemminpuoleisia kommentteja olen sieltä kuullut. Mäkiviikkoa ainakin osa porukasta pitää kauden kohokohtana oli vuosi, mikä hyvänsä.

- Itse asiassa kukaan ei ollut valmistautunut, paitsi Suomi, joka menestyi niinkin epäurheilijamaisella vilpillä kuin hyvällä harjoittelulla.

Kyllä Ruotsi ainakin oli harjoitellut ja oli "kaikkien aikojen" jengillä mukana. Lisäksi ainakin tietojeni mukaan Kanada olisi valmistautunut aika hyvin myös. Lisäksi World Cup taitaa olla ainut turnaus, johon oikeasti joukkueet ehtinyt ainakin kunnolla valmistautua.

 

[BitterX]

En tiedä sitten, mutta aika molemminpuoleisia kommentteja olen sieltä kuullut. Mäkiviikkoa ainakin osa porukasta pitää kauden kohokohtana oli vuosi, mikä hyvänsä.

Johtuu varmaan siitä, että mäkiviikko on tunnelmaltaan ainutlaatuinen tapahtuma, joka järjestetään täällä samoissa mestoissa, samaan aikaan, takuuvarmasti joka vuosi. Hyvä tapa juhlistaa uutta vuotta, ottaa vähän olutta ja glühweinia ja pitää hauskaa. Olympialaisia voi seurata vain telkasta - sieltä jostain kaukaa. Tosin tässä kaupungissa niistäkin on päästy kaksi kertaa livenä nauttimaan (1964 ja 1976) ;)

Urheilullisesti siis olympiakulta on kyllä kiistatta arvostetumpi.

 

[morningstar]

Kyllä Ruotsi ainakin oli harjoitellut ja oli "kaikkien aikojen" jengillä mukana. Lisäksi ainakin tietojeni mukaan Kanada olisi valmistautunut aika hyvin myös. Lisäksi World Cup taitaa olla ainut turnaus, johon oikeasti joukkueet ehtinyt ainakin kunnolla valmistautua.

Niin tämä minun kommenttinihan oli jatkoa Rosohin aloittamalle listalle World Cup -dissaajien top-valituksista. Sarkasmia siis.

 

[Tarinankertoja]

Lajeja todella on monia. Esimerkiksi mäkihypyssäkin Keski-Eurooppalaiset arvostavat eniten mäkiviikkoja. Ja nyrkkeilyn ammattilaissarjalla tarkoitan sitä, jos on voittanut ne kaikki kolme. Ja pyysit, että nimeäisin MM-titteleitä. Saamasi pitää. WBA, WBC ja IBF ne kolme taitaapi olla, ellen ihan väärin muista.

Hyvä, mää en olis tiennyt yhtäkään.

Mäkiviikkon voitto olympialaisa korkeammalla? Voitas kysästä vaikka Ahoselta. Mitä luulet että vastais?

Lähdetään kuitenkin siitä, että mikä tahansa MLB-joukkue voittaisi olympiakullan. Olympialaisissa jenkeillä pelasivat yliopistopojat. Kumpikohan on sitten kovempi ja arvostetumpi?

so? niinhän NBA hemmojenkin piti voitta millä joukkueella tahansa, vaan Ateena iski. NHL miesten piti viedä Kiakossa, vaan Tsekki tuli ja näytti.

Arvostetumpi on olympiavoitto. Sen voi saavuttaa vain kerran neljässä vuodessa. Kansallisten sarjojen voitto voitetaan joka vuosi.

Sä otit olympialaiset puheeksi. Ei ollut mitään puhetta isoista ja pienistä lajeista.

Tämä on totta. Posi se minusta, sillä onhan "oma" kreikkalaisroomalainen painikin "uhanalainen" laji.

 

[IceBreezer]

- Itse asiassa kukaan ei ollut valmistautunut, paitsi Suomi, joka menestyi niinkin epäurheilijamaisella vilpillä kuin hyvällä harjoittelulla.

Niinpä. Turnaus oli kaikkien tiedossa ja joukkueiden kokoonpanoja katsellessa ainakin näyttää siltä, että aika moni maailman huippupelaajista halusi olla mukana "harjoitusturnauksessa". Ihan huvikseen varmaan:)


Esimerkiksi Ruotsissa oli viime kesänä kiekkopiireissä innostus erittäin korkealla: Suomeen verrattuna World Cup sai ennakkoon julkisuutta aivan mielettömästi. Foppa lensi edes takaisin Ruotsin ja Kanadan väliä saadakseen optimaaliset luistimet, kaiken piti olla valmiina superjoukkueelle. Homma otettiiin todella tosissaan. Suomi kuitenkin pärjäsi paremmin. Tuntuu todella irvokkaalta, kun jotkut näin jälkikäteen yrittävät aliarvostaa huipputurnauksessa tehtyä mahtavaa suoritusta.

 

[Silitysrauta-Mike]

Esimerkiksi Ruotsissa oli viime kesänä kiekkopiireissä innostus erittäin korkealla: Suomeen verrattuna World Cup sai ennakkoon julkisuutta aivan mielettömästi.

Se on sitä markkinointia. Ruotsalaiset myivät puolivälieränsäkin loppuun. :)

 

[Sim0n]

niinhän NBA hemmojenkin piti voitta millä joukkueella tahansa, vaan Ateena iski.

Ei se niin ole pitkään aikaan ollut, että jenkit voittavat millä nbasta kerätyllä joukkueella tahansa. Argentiina, Italia, Liettua sun muut maat ovat olleet jo pitkään "arvokisoissa" jenkkien kanssa samoilla lähtöviivoilla. Totuus on kuitenkin se, että jos kaikki jenkkien huiput lähtisivät kisoihin, niin he todennäköisesti voittaisivat. Kisojen arvostus ei vaan ole niin suuri.

 

[IceBreezer]

Kiistatta?

Suomi on mielestäni sijoilla 5-8.

Mielestäni tulokset ovat (kiistatta) mielipiteitä suuremmassa roolissa mitattaessa urheilussa paremmuutta. Tulosten perusteella Suomi on viimeisten 7 vuoden aikana (kiistatta) ollut erittäin kova luu: mitaleilla kahdessa kolmesta "kaikki parhaat mukana" turnauksessa, lisäksi 3 MM-finaalia, 2 pronssiottelua. Nuorissa MM-kulta, hopea, 3xpronssi. Ei se ihan sijoilta 5-8 vaikuta, vai?

Nyt on suunta ehkä alaspäin, toivottavasti hetkellisesti.

 

[Taitopelaaja]

Tämä on totta. Posi se minusta, sillä onhan "oma" kreikkalaisroomalainen painikin "uhanalainen" laji.

Tässä kohdassa olet lainannut väärin.

Hyvä, mää en olis tiennyt yhtäkään.

Mäkiviikkon voitto olympialaisa korkeammalla? Voitas kysästä vaikka Ahoselta. Mitä luulet että vastais?

No yleensä ainakin, kun mäkihyppääjän saavutuksista puhutaan, niin ensiksi mainitaan aina mäkiviikon voitot, MC-osakilpailuvoitot ja maailmanmestaruus seuraavaks jos on. Olympiakulta mainitaan yleensä, jos muita voittoja ei ole. En tiedä, pitäisikö sen noin olla, enkä ota kantaa siihen, mikä noista on arvokkain. Olympialaisissa vain mäkihyppy ja monet muutkin lajit eivät saa niin suurta suosiota, koska siellä kilpaillaan monissa eri lajeissa.

Olympiakullat ovat varmasti nostamassa arvoaan, mutta vielä on lajeja joissa se ei todellakaan ole se kaikista tavotelluin saavutus.

 

[Tarinankertoja]

Olympiakullat ovat varmasti nostamassa arvoaan, mutta vielä on lajeja joissa se ei todellakaan ole se kaikista tavotelluin saavutus.

niin, siisi linkki oli tu
http://www.olympic.org/uk/sports/index_uk.asp

Minä en löydä lajeja aijemmin mainittuja Jalkapllo(MM), pyöräily (Tour De France) ja Tennis (Wimbledon) lisäksi. Nyrkkeily peruste ei mene minulle läpi MM titteleiden lukumäärän vuoksi. Mäkihyppystä olen sitä mieltä, että Olympiavoitto on SE voitto (ja oletan näin olvan hyppääjienkin arvostuksessa. Mäkiviikko on joka vuosi, olympialaiset kerran neljässä. Mahdollisuudet voittaa uransa aikana ovat vähäiset)

Niin niitä muita lajeja tuolta listasta?

Tai -kele, tää on niin OT! että tälle oma ketju jos joku jaksaa (modet?)

 

[Taitopelaaja]

niin, siisi linkki oli tu
http://www.olympic.org/uk/sports/index_uk.asp

Minä en löydä lajeja aijemmin mainittuja Jalkapllo(MM), pyöräily (Tour De France) ja Tennis (Wimbledon) lisäksi. Nyrkkeily peruste ei mene minulle läpi MM titteleiden lukumäärän vuoksi. Mäkihyppystä olen sitä mieltä, että Olympiavoitto on SE voitto (ja oletan näin olvan hyppääjienkin arvostuksessa. Mäkiviikko on joka vuosi, olympialaiset kerran neljässä. Mahdollisuudet voittaa uransa aikana ovat vähäiset)

Niin niitä muita lajeja tuolta listasta?

Tai -kele, tää on niin OT! että tälle oma ketju jos joku jaksaa (modet?)

Minä en jaksa tästä enää edes keskustella. Koko keskusteluhan lähti siitä, kun eräs nimeltämainitsematon henkilö tulkitsi minun kirjoitukseni väärin. Tarkoitin tuolla aiemmin sitä, että en ole koskaan arvostanut olympialaisia niin hirveästi jääkiekon osalta. Tottakai olympialaiset ovat hieno tapahtuma ja kaiken kaikkiaan arvostetuin tapahtuma, mutta joissakin lajeissa en jostain syystä ole arvostanut niitä ihan korkeimmalle (En ala niitä luettelemaan).

 

[siffa]

Minä en jaksa tästä enää edes keskustella. Koko keskusteluhan lähti siitä, kun eräs nimeltämainitsematon henkilö tulkitsi minun kirjoitukseni väärin. Tarkoitin tuolla aiemmin sitä, että en ole koskaan arvostanut olympialaisia niin hirveästi jääkiekon osalta. Tottakai olympialaiset ovat hieno tapahtuma ja kaiken kaikkiaan arvostetuin tapahtuma, mutta joissakin lajeissa en jostain syystä ole arvostanut niitä ihan korkeimmalle (En ala niitä luettelemaan).

Taisi olla minun kirjoitukseni, josta keskustelu lähti muihinkin lajeihin kuin jääkiekkoon.

Olen esittänyt omana mielipiteenäni, että jääkiekkomaailmassa miesten turnausten arvoasteikko menee hyvin yksinkertaisesti:

1. Arvoasteikossa ykkösenä ovat Kanada Cup/World Cup
2. Arvoasteikossa kakkosena ovat Olympiakisat
3. Arvoasteikossa kolmosena ovat MM-kisat

Näin olen ymmärtänyt myös lähes kaikkien tänne Jatkoaikaankin kirjoittaneiden jääkiekkoasiantuntijoiden arvottaneen turnaukset tuohon järjestykseen ennen viime syksyn WC-turnausta.

Kun Suomi yllättäen valmentajansa Raimo Summasen johdolla saavutti korkeimman kategorian turnauksessa hopeaa, käänsivät monet kelkkansa ja alkoivat vähätellä World Cup:n merkitystä. Viha- tai vastenmielisyys Raimo Summasen persoonaa kohtaan aikaansai lähes käsittämättömän selitysryöpyn siitä, miksei WC ollutkaan se kaikkein arvostetuin turnaus. Summasen takia monet suomalaiset jääkiekkoihmiset toivoivat Suomen jäämistä alkusarjaan. Sitten heidän toiveensa oli USA:n timantinkova ja hyvin turnaukseen valmistautunut joukkue. Kun Suomi voitti USA:n niin täällä anti-summaslaiset alkoivat selittää, että USA:lla oli huono joukkue kisoissa. Sakari Pietilä näki Suomella olleen onnea maalipaikoissaan:"Kiekko pomppi meille".

Jääkiekkoa on turha verrata muihin olympiaurheilun lajeihin. Sillä on oma arvoasteikkonsa turnausten suhteen. NHL määrittelee täysin tuon arvoasteikon: se turnaus on kovin, missä pelaavat parhaat NHL-pelaajat. NHL-pelaajat tuntevat parhaimpina ammattipelaajina vastuunsa, kun tulevat valituiksi hyvissä ajoin joukkueisiinsa ja takaavat turnausten laadun omalta osaltaan. Tämän takia saimme kokea kaikkien aikojen kovatasoisimpana jääkiekkoturnauksena viime syksyn WC:n. Suomen eteneminen WC-finaaliin tullaan muistamaan pitkään, sillä arvioni mukaan Suomi ei tule koskaan saavuttamaan parempaa menestystä eli voittamaan WC-turnausta.

 

[Johannes]

Kaikkien aikojen kovatasoisin kiekkoturnaus on kyllä vuoden 1987 Kanada Cup. Silloin Neuvostoliitto oli vielä voimissaan ja Kanadalla oli joukkueessa esim. nuoret Gretzky ja Mario Lemieux. Loppuotteluitakin pelattiin 3 kpl, jotka kaikki päättyivät 6-5.

Kyllä minä uskon, että Suomi voi joskus vielä voittaa WC tai O-kisat. Summanenkin on vielä niin nuori valmentaja, että ehtii palata esim. 10 vuoden päästä päävalmentajaksi. Siihen mennessä Raimokin on varmaan saanut oppia kantapään kautta niin paljon lisää, että Kanadankin voittaminen isoissa kisoissa häneltä onnistuu.

Minulle tämä Summasen korottaminen "jumalaksi" ja ainoaksi vaihtoehdoksi päävalmentajaksi on ihan sama kuin joku väittäisi Riku Hahlia Suomen jääkiekko-historian parhaaksi sentteriksi. Hahl on nimittäin ainoa suomalainen sentteri, joka on tehnyt maalin WC-finaalissa. Hahl on siis jumala suomalaisten senttereiden joukossa.

 

[psychodad]

Hahl on nimittäin ainoa suomalainen sentteri, joka on tehnyt maalin WC-finaalissa. Hahl on siis jumala suomalaisten senttereiden joukossa.

Tuomo Ruutukin on sentteri. Siis pääasiallisesti. Toki pelasi laidassa siinä ottelussa.

 

[Taitopelaaja]

Uskallan väittää, että myös Pohjois-Amerikassa jääkiekon Olympiaturnausta ja Olympiavoittoa arvostetaan enemmän kuin World Cupia. Näin ainakin kiekkofanien, -toimittajien ja itse pelaajien keskuudessa. Etenkin USA:ssa Olympiakiekkoilulla on ylivoimaisesti suurempi huomio- ja media-arvo kuin WC:lla, mutta myös Kanadassa reagoitiin vuoden 2002 Olympiakultaan huomattavasti voimakkaammin kuin viime syksyn WC-voittoon. Euroopassahan arvostusero on vieläkin suurempi olympialaisten hyväksi.

Tottakai Kanadassa reagoidaan Olympiakultaan enemmän, jos siihen on kulunut niinkin kauan aikaa kuin 50 vuotta. Kanada Cuppeja/World Cuppeja Kanada on voittanut vuosien varrella niin monia.

Minun mielestä myös World Cup on kaikista kovatasoisin turnaus, sen jälkeen tulee olympialaiset, jos siellä pelaa NHL-miehet.

 

[Vaughan]

1. Arvoasteikossa ykkösenä ovat Kanada Cup/World Cup
2. Arvoasteikossa kakkosena ovat Olympiakisat
3. Arvoasteikossa kolmosena ovat MM-kisat

Näin olen ymmärtänyt myös lähes kaikkien tänne Jatkoaikaankin kirjoittaneiden jääkiekkoasiantuntijoiden arvottaneen turnaukset tuohon järjestykseen ennen viime syksyn WC-turnausta.

En nyt ole seurannut aivan koko keskustelua, mutta tähän on pakko puuttua. Erityisesti kohtaan jossa esitetään: "lähes kaikkien tänne Jatkoaikaankin kirjoittaneiden jääkiekkoasiantuntijoiden arvottaneen turnaukset tuohon järjestykseen." En jaksa uskoa, että kovin moni allekirjoittaa tätä väitettä.

Vaikea kuvitella, että kansainvälisestä jääkiekosta poikkeavilla säännöillä, poikkeukselliseen vuodenaikaan pelattava miniturnaus oli arvostetuin tapa mitata maiden välistä paremmuutta. Eiköhän kesken kautta pelattava Olympiaturnaus sittenkin ole arvostetuin (vaikka lyhythän sekin on nykymuodossaan.) Toki World/Canada cup ohittaa MM-kisat jo pelaajamateriaalinsa ansiosta, mutta en voi pitää sitä kovimpana kiekkokilpailuna - enkä usko että se on myöskään arvostetuin.

Tietenkin 70- ja 80-luvuilla, jolloin ei ollut kilpailevaa, kaikki parhaat samaan kaukaloon keräävää turnausta tilanne oli hieman toinen...

 

[IceBreezer]

Eiköhän kesken kautta pelattava Olympiaturnaus sittenkin ole arvostetuin (vaikka lyhythän sekin on nykymuodossaan.) Toki World/Canada cup ohittaa MM-kisat jo pelaajamateriaalinsa ansiosta, mutta en voi pitää sitä kovimpana kiekkokilpailuna - enkä usko että se on myöskään arvostetuin.

Tietenkin 70- ja 80-luvuilla, jolloin ei ollut kilpailevaa, kaikki parhaat samaan kaukaloon keräävää turnausta tilanne oli hieman toinen...

Nythän noita NHL-olympialaisia on pelattu vasta 2 kpl ja kyllähän molemmat olivat aika huikeita turnauksia. Toisaalta esim Slovakia on kärsinyt tasoonsa nähden kohtuuttomasti molemmissa NHL-olympialaisissa,eikä ole saanut parhaalle miehistölleen näytön paikkaa.

Varmasti useimmat pelaajat ovat helmikuussa terävässä suorituskunnossa, toisaalta syyskuussa varmasti terveempiä. NHL-olympialaisten ainutlaatuisuus on antanut niille melkoisen sähköisen tunnelman.

Itse pidin Kanada Cupissa (vuotta 1981 lukuunottamatta) ja World Cupissa käytetystä paras 3:sta finaalisarjasta.