Viestin lähetti dana77
Voitontahto on hyvä asia, mutta tuo ei minun mielestäni ole noin yksinkertainen. Tottakai Laaksosen tai Jarkko Ruudun tyyppiselle pelaajalla voi antaa ohjeet kuinka hänen tulee pelata, mutta kuka menisi vaatimaan Mario Lemieuxilta, Peter Forsbergiltä tai Saku Koivulta tuota samaa (pelata jokaisen sekunnin valmentajan ohjeiden mukaan). Minun mielestäni tuo kuulostaisi hyvin naivilta tyyliin "opettaa isäänsä naimaan". Tokihan jos ne ohjeet ovat tarpeeksi yleisluonteisia tyyliin, "nyt koittakaa tehdä maali".
Voitontahto on asia, joka on jokaiselle ihmiselle yksilöllinen. Voitontahto riippuu ihmisen taustasta, oppimisesta ja motivaatiosta. Pelaajien taustaa Summanen eikä kukaan muukaan voi muokata, mutta motivaatiota voi. Tietysti jokainen terveellä kilpailuvietillä varustettu ihminen haluaa voittaa, joku vaan enemmän ja joku vähemmän. Summanen on hyvin voitontahtoinen valmentaja ja tyyli joko tarttuu tai sitten ei.
Se, että valmentaja ei tätä tuo käytöksellään tai sanoillaan edes esiin, on heikkous. Summanen tuo sen hyvinkin voimakkaasti esiin, mikä on mielestäni hyvä asia. Kun pelataan World Cupia, silloin sen pitää olla tärkein asia mitä voi kuvitella, kun ollaan tekemässä vaimon kanssa jotain muuta, silloin se on tärkeintä.
Summanen on useaan otteeseen sanonut haluavansa olla jokaisella solullaan mukana hommassa. Jos ei jotain kiinnosta, lähteköön joukkueesta. Silloin kun joukkueeseen valitaan ja pelaaja päättää siinä pelata, silloin joukkueen etu nousee pelien ajaksi tärkeimmäksi asiaksi. Kun ihminen ylipäänsä tekee jotain, mitä järkeä on tehdä asioita puolittain. Nyt olen saanut sellaisen vaikutelman, että Niinimaan kohdalla näin on vähän tällä kertaa ollut.
En tarkoittanutkaan, että Summanen opettaa kokeneille tähtiluokan pelaajille kuinka näiden tulisi pelata. Kyllä Summanen tietää, mitä Koivu osaa ja mitä ei. Mutta joidenkin pelaajien kohdalla valmentaja voi mielestäni mukauttaa pelaajan pelityyliä joukkueen etuun nähden. Tämähän on pelaajien arkipäivää myös NHL:ssä.
Viestin lähetti dana77
Scotty Bowman on minun mielestäni kaikkien aikojen paras jääkiekkovalmentaja ja hän on nimenomaan tämän "auktoritaarisen koulukunnan" miehiä. Kuitenkaan hän ei todellakaan jatkuvasti huutanut pelaajilleen, tuskin edes puhui heille, seisoi vain vaihtoaitiossa tuppisuuna ja tuijotti peliä, sivummen sanottuna juuri samalla tavalla josta pelkästä tavasta Aravirta ja Suhonen ovat saaneet mielettömät määrät paskaa (tosin "tuppisuuna" korvataan näissä tapauksissa sanoilla "paskat housussa").".
Totta. Tässä asiassa Summasella on heikkouksiakin. Hän ei ole valmentajana tietenkään vielä täydellinen, mutta oppii koko ajan ja tässä asiassa hänellä on näin ulkopuolisen silmissä ehkä eniten parannettavaa.
Sen verran tarkennan tuota minkä hyvin kaivoit esiin, että Bowman oli hyvinkin viilipyttymäinen 1990- ja 2000 luvuilla, mutta 1980-luvulla asia ei näin ollut. Bowman kertoi jossakin kirjassa (en nyt muista tarkammin, olisiko ollut Gary Milesin Inside Hockey), että hänen käytöksensä pelaajia kohtaan muuttui hyvinkin paljon hänen oltuaan Bob Johnsonin kanssa samassa seurassa Pittsburghissa 1990-luvun alussa.
Bowman ja Johnson keskustelivat todella paljon jääkiekon eri asioista, joista Bowman on ammensi myöhempään käyttöön oppia. Johnson opetti Bowmanille, kuinka tärkeää pelaajille on kuulla erilaisten ihmisten sanomaa kauden aikana. Johnsonin mukaan pelaajat kyllästyvät samaan puhujaan hyvinkin nopeasti. Tämän jälkeen Bowman alkoi käyttämään apuvalmentajia eri tavalla.
Summanen käyttää kakkosvalmentajiaan mielestäni hyvin, mutta voisi vähentää sanomaansa muuten. Pelaajat eivät jaksa rekisteröidä Summasen kaikkea antia jos sitä tulee suuressa määrin. Tämä on nuorelle valmentajalle uskoakseni hyvinkin yleinen heikkous, mutta ajan myötä tämä asia korjaantuu. Suomen menestykseen näissä kisoissa tällä en usko olevan vaikutusta, mutta pidemmällä aikavälillä tulee olemaan, ellei sitten asiat muutu.