Raimo Summasen kiirastuli

[Larha 66]

Kyllä sitä nyt itketää kun Rami on vähän huutanu pojille! Kyllä noita sosiaalisia tissiposkia riittää näille suomen urheilu markkinoille. (esim. Curt Linström, H. Aravirta, Muurisen Antti...) Kerrankin peräsimessä on äijä mikä pistää itsensä ihan oikeesti likoon. Oliskohan kukaan muu pystynyt viemään jengiä neljän parhaan joukkoon näillä äijillä?

 

[Viltsu]

Aamutv:ssä MTV3:lla Mika Nieminen kertoi omasta IFK-ajastaan Summasen ollessa kakkoskoutsina. "Veikko" kertoili, että Summasen aikana hän oli fyysisesti hyvässä kunnossa kuten koko joukkue. Mutta Ramin antama negatiivinen palaute meni kiekollisten asioiden lisäksi henkilökohtaisuuksiin. Näin Niemisen mukaan myös hänen itsensä kohdalla. Ja tämä seikka ei ole hyvä asia, ei.

Kyllä silti antaisin Ramin jatkaa tämän kauden loppuun. Enempäähän ei kukaan kestäkään. Esim. aika IFK:ssa oli rajua. Omasta mielestäni hienoa oli vuoden 1998 IFK ja mestaruus, mutta jo seuraavan kauden tapahtumat aiheuttivat sen, että tappio finaaleissa keväällä 1999 TPS:lle ei edes harmittanut. Syynä just Rami. Itse asiassa tunsin jonkinlaista mielihyvää siitä, että TPS tuolloin voitti. Samoin tyytyväisyyttä siitä, että Summanen lähti muualle.

Ramille pari kautta yhdessä projektissa on soppeli aika.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Viltsu
Aamutv:ssä MTV3:lla Mika Nieminen kertoi omasta IFK-ajastaan Summasen ollessa kakkoskoutsina. "Veikko" kertoili, että Summasen aikana hän oli fyysisesti hyvässä kunnossa kuten koko joukkue

Vai oli Veikko Nieminen hyvässä kunnossa? Itse kyllä muistelisin että tuo pullukka ei ihan fyysisesti tai pelillisesti ollut aivan iskussa mutta ehkä mä muistan väärin.

 

[punaiset_lasit]

Viestin lähetti flintstone
Vai oli Veikko Nieminen hyvässä kunnossa? Itse kyllä muistelisin että tuo pullukka ei ihan fyysisesti tai pelillisesti ollut aivan iskussa mutta ehkä mä muistan väärin.

Ainakin 99 keväällä oli Veikko play-offeissa hyvässä kunnossa. Minun mielestäni HIFK:n paras pelaaja kyseisenä keväänä. Oikein näki, että Veikko halusi voittaa ensimmäisen Suomen mestaruutensa. No ei onnistunut, kun sössittiin pelit sitten finaaleissa.

 

[Aatos]

Aamulehdessä Tapani Salo taipui Summasen erottamisen puolelle, ja ehdokkaaksi Jukka Rautakorpea.

Omassa päässä tämäkin kuvio heitti volttia, en tiedä mitä ajatella.

Ja ettei liian helpoksi kävisi seuraavassa linkit heille, joita asia jaksaa vielä kiinnostaa.

http://www.hockeylehti.com/hockeyblog/index.html

http://www.wch04.com/countries/fin/notebook090604.html

ps.Takatukassako taikaa. Tiedä häntä.

Soppaa sekoittaa sopivasti sponsorit, joilla on omat intressinsä.
Raato ei ole piireissä huudossa. Taitaa istua Erkan kanssa saunassa kaksin.

edit: linkki lisäys

 

[ehcszteiN]

Viestin lähetti Jeff
Toinen silmiin pistävä seikka on esiintyminen. Ensin Rami sanoo, että ei kommentoi asiaa ennen WCn loppua. Nyt hän on kommentoinut asiaa vaikka kuinka monta kertaa jo.

Olisikohan niin, että Summanen on vaistonnut Jääkiekkoliiton suunnalta ei-toivottuja "elkeitä" ? "Väärässä" oleva yksilö yleensä alkaa melkoisen selittelyn, kun huomaa olevansa "heikoilla jäillä".

Viestin lähetti Jeff
Niinimaa on tehnyt fiksusti kun on pysynyt toistaiseksi hiljaa eikä häiritse joukkuetta enempää.

Tässä tuntuisi olevan kaksi selkeää vaihtoehtoa; joko Janne on erittäin varma asiastaan, kyllähän pelaaja on valmentajaa paremmin selvillä siitä, kuinka paljon pelaajien keskuudessa valmentaja nauttii luottamusta - TAI - toinen vaihtoehto on se, että Niinimaa ei yksinkertaisesti välitä koko asiasta kylliksi kommentoidakseen sitä iltapäivälehtien sivuilla. Sitä olisi kyllä vaikea uskoa.

 

[sovhoosi]

Viestin lähetti Viltsu

tappio finaaleissa keväällä 1999 TPS:lle ei edes harmittanut. Syynä just Rami. Itse asiassa tunsin jonkinlaista mielihyvää siitä, että TPS tuolloin voitti.

Kylläpä sulla on arvot kohdallaan!

 

[palle fontän]

Viestin lähetti punaiset_lasit
Ainakin 99 keväällä oli Veikko play-offeissa hyvässä kunnossa. Minun mielestäni HIFK:n paras pelaaja kyseisenä keväänä. Oikein näki, että Veikko halusi voittaa ensimmäisen Suomen mestaruutensa.

Itsekin muistelen, että Veikkoa ei tuolloin meinannut pysäyttää oikein mikään kentällä. Helvetin taitava ja vahva samaan aikaan.

 

[nuck]

Viestin lähetti dana77
Voitontahto on hyvä asia, mutta tuo ei minun mielestäni ole noin yksinkertainen. Tottakai Laaksosen tai Jarkko Ruudun tyyppiselle pelaajalla voi antaa ohjeet kuinka hänen tulee pelata, mutta kuka menisi vaatimaan Mario Lemieuxilta, Peter Forsbergiltä tai Saku Koivulta tuota samaa (pelata jokaisen sekunnin valmentajan ohjeiden mukaan). Minun mielestäni tuo kuulostaisi hyvin naivilta tyyliin "opettaa isäänsä naimaan". Tokihan jos ne ohjeet ovat tarpeeksi yleisluonteisia tyyliin, "nyt koittakaa tehdä maali".

Voitontahto on asia, joka on jokaiselle ihmiselle yksilöllinen. Voitontahto riippuu ihmisen taustasta, oppimisesta ja motivaatiosta. Pelaajien taustaa Summanen eikä kukaan muukaan voi muokata, mutta motivaatiota voi. Tietysti jokainen terveellä kilpailuvietillä varustettu ihminen haluaa voittaa, joku vaan enemmän ja joku vähemmän. Summanen on hyvin voitontahtoinen valmentaja ja tyyli joko tarttuu tai sitten ei.

Se, että valmentaja ei tätä tuo käytöksellään tai sanoillaan edes esiin, on heikkous. Summanen tuo sen hyvinkin voimakkaasti esiin, mikä on mielestäni hyvä asia. Kun pelataan World Cupia, silloin sen pitää olla tärkein asia mitä voi kuvitella, kun ollaan tekemässä vaimon kanssa jotain muuta, silloin se on tärkeintä.

Summanen on useaan otteeseen sanonut haluavansa olla jokaisella solullaan mukana hommassa. Jos ei jotain kiinnosta, lähteköön joukkueesta. Silloin kun joukkueeseen valitaan ja pelaaja päättää siinä pelata, silloin joukkueen etu nousee pelien ajaksi tärkeimmäksi asiaksi. Kun ihminen ylipäänsä tekee jotain, mitä järkeä on tehdä asioita puolittain. Nyt olen saanut sellaisen vaikutelman, että Niinimaan kohdalla näin on vähän tällä kertaa ollut.

En tarkoittanutkaan, että Summanen opettaa kokeneille tähtiluokan pelaajille kuinka näiden tulisi pelata. Kyllä Summanen tietää, mitä Koivu osaa ja mitä ei. Mutta joidenkin pelaajien kohdalla valmentaja voi mielestäni mukauttaa pelaajan pelityyliä joukkueen etuun nähden. Tämähän on pelaajien arkipäivää myös NHL:ssä.

Viestin lähetti dana77
Scotty Bowman on minun mielestäni kaikkien aikojen paras jääkiekkovalmentaja ja hän on nimenomaan tämän "auktoritaarisen koulukunnan" miehiä. Kuitenkaan hän ei todellakaan jatkuvasti huutanut pelaajilleen, tuskin edes puhui heille, seisoi vain vaihtoaitiossa tuppisuuna ja tuijotti peliä, sivummen sanottuna juuri samalla tavalla josta pelkästä tavasta Aravirta ja Suhonen ovat saaneet mielettömät määrät paskaa (tosin "tuppisuuna" korvataan näissä tapauksissa sanoilla "paskat housussa").".

Totta. Tässä asiassa Summasella on heikkouksiakin. Hän ei ole valmentajana tietenkään vielä täydellinen, mutta oppii koko ajan ja tässä asiassa hänellä on näin ulkopuolisen silmissä ehkä eniten parannettavaa.

Sen verran tarkennan tuota minkä hyvin kaivoit esiin, että Bowman oli hyvinkin viilipyttymäinen 1990- ja 2000 luvuilla, mutta 1980-luvulla asia ei näin ollut. Bowman kertoi jossakin kirjassa (en nyt muista tarkammin, olisiko ollut Gary Milesin Inside Hockey), että hänen käytöksensä pelaajia kohtaan muuttui hyvinkin paljon hänen oltuaan Bob Johnsonin kanssa samassa seurassa Pittsburghissa 1990-luvun alussa.

Bowman ja Johnson keskustelivat todella paljon jääkiekon eri asioista, joista Bowman on ammensi myöhempään käyttöön oppia. Johnson opetti Bowmanille, kuinka tärkeää pelaajille on kuulla erilaisten ihmisten sanomaa kauden aikana. Johnsonin mukaan pelaajat kyllästyvät samaan puhujaan hyvinkin nopeasti. Tämän jälkeen Bowman alkoi käyttämään apuvalmentajia eri tavalla.

Summanen käyttää kakkosvalmentajiaan mielestäni hyvin, mutta voisi vähentää sanomaansa muuten. Pelaajat eivät jaksa rekisteröidä Summasen kaikkea antia jos sitä tulee suuressa määrin. Tämä on nuorelle valmentajalle uskoakseni hyvinkin yleinen heikkous, mutta ajan myötä tämä asia korjaantuu. Suomen menestykseen näissä kisoissa tällä en usko olevan vaikutusta, mutta pidemmällä aikavälillä tulee olemaan, ellei sitten asiat muutu.

 

[MS]

Summanen tuli ehkä liian aikaisin maajoukkueen valmentajaksi. Olisi kannattanut valmentaa vielä muutaman vuoden esim. ulkomailla ja sitten vasta miettiä Suomen maajoukkueen valmentamista. Raimo Summanen ei ehkä vielä ole valmis maajoukkueen valmentajaksi ja tarvitsee vielä lisää kokemusta.

Mielestäni Suomen maajoukkue tarvitsee valmentajan:

- Hannu Aravirran tyyliin on sanahallussa median edessä ja kykenee esiintymään ns. rennosti medialle.
- Sponsorien mieleen.
- Kokenut valmentaja.
- Pää kestää tiukoissakin paikoissa tehdä onnistuneita ratkaisuja.
- Auktoriteettia löytyy ja NHL-pelaajatkin kunnioittavat.
- Tarvittaessa pystyy olemaan tiukkana pelaajille, mutta ei sentään mene henkilökohtaisuuksiin ja huuda loputtomiin pää punaisena.
- Saa luotua hyvän joukkuehengen.

 

[Kirveellä töitä]

Viestin lähetti Viltsu
Omasta mielestäni hienoa oli vuoden 1998 IFK ja mestaruus, mutta jo seuraavan kauden tapahtumat aiheuttivat sen, että tappio finaaleissa keväällä 1999 TPS:lle ei edes harmittanut. Syynä just Rami. Itse asiassa tunsin jonkinlaista mielihyvää siitä, että TPS tuolloin voitti. Samoin tyytyväisyyttä siitä, että Summanen lähti muualle.

Onnex olkoon HIFKiläisille tässä teillä on ikioma ZZTOIPPARI!

 

[NHL]

OFF-topiccia

Viestin lähetti flintstone
Vai oli Veikko Nieminen hyvässä kunnossa? Itse kyllä muistelisin että tuo pullukka ei ihan fyysisesti tai pelillisesti ollut aivan iskussa mutta ehkä mä muistan väärin.

Itse muistan Hjalliksen hehkuttaneen todella paljon Niemisen siirtymistä Jokereihin. Hyvinhän kaveri pelasi, mutta Jokereilla oli tuolloin toinen kovan luokan sentteri Janecky. Ei tainneet kaverien egot kestää sitä että toinen joutui pelaamaan kakkosketjussa. Lisäksi Hjallis oli pettynyt kun miljoonan markan mies ( tuohon aikaan kai SM-Liigan kallein pelaaja) ei voittanutkaan suvereenisti pistepörssiä. Hjallis vittuuntui saman kauden jälkeen Strömbergiin (kallein pakki) ja Janeckyyn.

Jokereissa Nieminen pelasi ihan hyvin. Sen sijaan siirtyminen HIFK:n oli huono ratkaisu. Uran alamäki alkoi oikeastaan siitä. Muistan kun Niemiseltä kysyttiin finaalien (Ilves-Hifk) aikana, mihin hän siirtyisi seuraavalla kaudella, vastaus kuului "joukkueeseen joka voittaa mestaruuden". Niinpä hän siirtyi Hifkiin. Olisi ehkä kannattanut valita kasvattajajoukkue
Ilves. HIFK menetti mestaruuden jälkeen paljon pelaajia Nhl:ään. Ilves sen sijaan pysyi melko samana. Vai olenko väärässä? Nieminen olisi saattanut vahvistaa Ilvestä todella paljon silloin, jopa mestarijoukkueeksi asti. Ei tainnut Veikko pelata enää maajoukkueessa siirryttyään Hifkiin ;)

Ainiin sori, taisihan Veikko saada Helsingin toiseksi parhaassa joukkueessa, Hifkissä hopeaa.. :D

Lisäys: En muista koskaan nähneeni parempaa kiekon suojaajaa kuin Veikko Nieminen. Lisäksi peliäly oli mahtavaa. Yksi Suomen kaikkien aikojen parhaista...

 

[tinkezione]

Viestin lähetti ranger
On kuitenkin syytä muistaa, että Kipperin viime keväinen Stanley Cup Playoffs -sarja oli suomalaisella maalivahtimittapuulla ennennäkemätön, mikä teki hänestä tätä turnausta silmällä pitäen kiistattoman ykkösveskarin jo lähkökohtaisesti. Koska hän on onnistunut myös saappaansa täyttämään, mitään vaihdoksia ei ole tarvinnut edes harkita. Tämä ei useimmiten toteutunut Aravirran aikana.

Eiköhän maajoukkueeseen pitäisi selkeän ykkösveskarin löytyä vähän vähemmälläkin kuin että pitää olla huikeat Stanley Cup -playoffsit takana? Se helpottaa kisoihin lähtevien molarienkin keskittymistä omaan toimenkuvaansa paljon enemmän, jos joku tietää jo valmiiksi saavansa ykkösviitan, jos sen pystyy pitämään. Jokaisen virheen pelko siinä pelossa, että loppukisat menevät katsomon puolella vaikuttaa kuitenkin suorituksiin jonkin verran. Miksi kaikilla muilla huippumailla oli aina selkeä ykkönen, mutta meillä ei koskaan? En usko itse siihen tipan vertaa, että kaikki olisivat olleet tasapäisen hyvässä kunnossa. Aran joukkueessa kaikkien piti vain olla hali-hali, pusi-pusi ja sosiaalipalloilu rulez.

 

[Musta_Kyy]

Summanen VS Muurinen

IS veikkaajassa on tänään hauska kolmossivu. Siinä on Vili Pesun Puheeaihe-tekstissä juttua Summasesta ja NHL-tähdistä sekä Kolumni Antti Muurisesta ja Jari Litmasesta, suosittelen lukemaan.

Muutamia katkelmia Harri Pirisen kolumnista "Jari loistaa aina":

"Olipa hieno teko Jarilta. Siis se, ettei Jari tehnyt mitään, vaan antoi toisten tehdä. Hieno teko kerta kaikkiaan.
Antti Muurisen logiikka on joskus hieman hankala ymmärtää. Andorrasta otetun 3-0 karsintavoiton jälkeen Muurisen mukaan ottelun positiivista antia oli se, että Jari Litmanen antoi Aleksei Eremenko juniorin ampua vapaapotkut, joista tämä tykitti kaksi silmiä hivelevää osumaa.
Anteeksi mitä? Siis Jari antoi Eremenkon laukoa vaparit?
Ainahan se on tiedetty, mutta nyt Muurinen sanoi sen itse. Kun Litmanen on mukana, päätöksiä ei tee päävalmentaja, vaan Suomen kaikkien aikojen paras jalkapaloilija. Eli Jari."

"Litmanen tullaan todennäköisesti ikuisesti muistamaan parhaana Suomessa syntyneenä jalkapalloilijana. Mutta - niin pahalta kuin se Suomen maajoukkueen kannalta kuulostaakin - aika tekee tehtävänsä, eikä Litmanen ole enää Suomen tämän hetken paras pelaaja. Siitä huolimatta ja ehkä juuri siksi, Muurinen haluaa sitkeästi pitää Jarin tyytyväisenä, välillä liian läpinäkyvin keinoin."

Tälläistä toimintaa jääkiekkopuolellekin, kun saadaan paha-Rami pelistä pois. Kaikilla on niin kivaa ja ollaan ystäviä.

 

[secord]

Viestin lähetti nuckhead
Silloin kun joukkueeseen valitaan ja pelaaja päättää siinä pelata, silloin joukkueen etu nousee pelien ajaksi tärkeimmäksi asiaksi. Kun ihminen ylipäänsä tekee jotain, mitä järkeä on tehdä asioita puolittain. Nyt olen saanut sellaisen vaikutelman, että Niinimaan kohdalla näin on vähän tällä kertaa ollut.

Kuten mainitsetkin olet saanut vaikutelman, että Niinimaa on tehnyt asiat puolittain. Koska itse en tarkkaan tiedä mistä kaikki tämä on saanut alkunsa en lähtisi ketään tuomitsemaankaan. Sama koskee kaikkia, jotka ovat antamassa Summaselle kengän kuvaa persauksiin. Katsotaan nyt rauhassa ja hutkitaan sitten. En vain jaksa uskoa, että koko touhu on mustavalkoinen, jossa toinen on hyvis ja toinen pahis.

 

[Pronger]

Ulkomailta katsottuna tama tapaus herattaa itsessani kysymyksen: Miksi helvetissa taytyy alkaa suomen yhden hienoimman kiekkohistorian aattona massailemaan tallaisella paskajuttuskandaalilla.. Eri toimittajien jutuista nakee selkeasti etta "siina on paikka, nyt lauotaan" -asenteen ja aiheutetaan niin paljon hallaa kuin Iltajulkaisut pystyy painattamaan..

Kukaan ei ole taydellinen ja kaikissa on vikoja, mutta eiko tallaisesta voisi paasta miesten kesken sopuun ja kaadetaan se ulkohuusin paskasanko vasta kisojen jalkeen..

 

[Johannes]

http://www.wch04.com/countries/fin/notebook090604.html

Täällä annetaan ymmärtää, että välillä eilen ei ollut edes se asia varma, että Summanen ilmestyy valmentajaksi Saksa-peliin penkin taakse. Sellainen huhu liikkui lehdistökeskuksessa.

Touhu on kuin armeija-aikoina. Kukaan ei tiedä mitään ja keksitään tarinoita.

 

[Yuppi]

Tähän tulosten suitsutteluun ja siihen, että Suomi on kuulemma "palannut" jääkiekkoilun huipulle (kuten Raato sanoisi), voisi esittää paljonkin kysymyksiä. Nimittäin kovin helposti huipulle pystyy nousemaan, jos (lähes) parhaalla mahdollisella Suomen kokoonpanolla voittaa Saksan (siis herätys ja haloo SAKSAN) kaksi kertaa ja järkyttyneen, laiskan, aneemisen, ramman ym. Tsekin kerran. Ruotsin kanssa tasapeli, maalivahtipelin ansiosta. Maalivahteihin Raivolla ei ole mitään vaikutusta btw. Sinänsä Raivon raivoaminen ei mitään uutta tähänkään taisteluun tuonut, sillä niin tutusti Ruotsi jälleen nousi tasoihin viimeisillä sekunneilla.

Eilinen peli oli niiiiiiin hirveää katseltavaa, että piti kiittää maikkaria siitä, että olivat aika hyvän leffan valinneet maanantai-illan ratoksi. Saksa hallitsi toisesta erästä alkaen peliä, turha selittää sumppukiekkoa tai kahvaamista. Suomen peli on ollut mielestäni Raadon tulon jälkeen hirveää scheissea, Euro Hockey Tourit ja viime kevään MM-floppi mukaanlukien. Samanlaista tylsää ja ajatuksetonta nobody-kiekkoa kuin Jokereissa pari kautta sitten.

Nyt kaikki pyyhitään pois 2 Saksa-voiton, lössö-Tsekki - voiton ja onnekkaan Ruotsi-tasurin myötä. Jes. Ole Raimo mies kerrankin ja savusta välillä vaikka ittesi ulos joukkueesta...

 

[nuck]

Viestin lähetti Yuppi
Tähän tulosten suitsutteluun ja siihen, että Suomi on kuulemma "palannut" jääkiekkoilun huipulle (kuten Raato sanoisi), voisi esittää paljonkin kysymyksiä. Nimittäin kovin helposti huipulle pystyy nousemaan, jos (lähes) parhaalla mahdollisella Suomen kokoonpanolla voittaa Saksan (siis herätys ja haloo SAKSAN) kaksi kertaa ja järkyttyneen, laiskan, aneemisen, ramman ym. Tsekin kerran. Ruotsin kanssa tasapeli, maalivahtipelin ansiosta. Maalivahteihin Raivolla ei ole mitään vaikutusta btw. Sinänsä Raivon raivoaminen ei mitään uutta tähänkään taisteluun tuonut, sillä niin tutusti Ruotsi jälleen nousi tasoihin viimeisillä sekunneilla.

Asiassa on tyypillisesti näkökulmasta riippuen kaksi puolta. Toinen on tuo mainitsemasi ja toinen on tämä;

- Tulokset ratkaisevat, ei yhtään tappiota.
- Suomen ei todellakaan pitänyt rosterien perusteella olla oman lohkonsa voittaja.
- Suomi ei ole ollut koko tarnauksessa vielä kertaakaan tappiolla.
- Vaikka Tshekki olikin aneeminen ensimmäisessä pelissä, Suomi pelasi loistavaa kiekkoilua 60 minuuttia ja olisi voinut sillä pelillä voittaa kenet tahansa.
- Ruotsilla on paperilla niin paljon kovempi joukkue kuin Suomella, että tasapelikin näitä vastaan on mielestäni loistava saavutus - olkoonkin, että maalivahtien kesken Suomella on paljon enemmän lahjakkuutta.
- Saksa pelasi eilen todella hyvin ja teki pelin vaikeaksi. Lisäksi Suomella oli erittäin vaikeat asetelmat lähteä siihen peliin. Nämä etukäteen ns. helpot pelit ovat usein vaikeita (vrt.Ruotsi-Valko-Venäjä) ja lisäksi joukkue kärsi tavalla tai toisella koko tästä mediakohusta (vaikkakaan tässä asiassa ei saada koskaan selville, kuinka paljon se vaikutti peliin).

 

[Yuppi]

Viestin lähetti nuckhead
Asiassa on tyypillisesti näkökulmasta riippuen kaksi puolta. Toinen on tuo mainitsemasi ja toinen on tämä;

- Tulokset ratkaisevat, ei yhtään tappiota.
- Suomen ei todellakaan pitänyt rosterien perusteella olla oman lohkonsa voittaja.
- Suomi ei ole ollut koko tarnauksessa vielä kertaakaan tappiolla.
- Vaikka Tshekki olikin aneeminen ensimmäisessä pelissä, Suomi pelasi loistavaa kiekkoilua 60 minuuttia ja olisi voinut sillä pelillä voittaa kenet tahansa.
- Ruotsilla on paperilla niin paljon kovempi joukkue kuin Suomella, että tasapelikin näitä vastaan on mielestäni loistava saavutus - olkoonkin, että maalivahtien kesken Suomella on paljon enemmän lahjakkuutta.
- Saksa pelasi eilen todella hyvin ja teki pelin vaikeaksi. Lisäksi Suomella oli erittäin vaikeat asetelmat lähteä siihen peliin. Nämä etukäteen ns. helpot pelit ovat usein vaikeita (vrt.Ruotsi-Valko-Venäjä) ja lisäksi joukkue kärsi tavalla tai toisella koko tästä mediakohusta (vaikkakaan tässä asiassa ei saada koskaan selville, kuinka paljon se vaikutti peliin).

Tuo toinen näkökulma ikävä kyllä sisältää jossittelua sekä muutamia olettamuksia. Se ensimmäinen näkökulma oli pelkästään faktaa.

 

[Stonecold]

Sellainen tuli tässä mieleeni, että kaikessa tässä tohinassa mitä nyt pyörii asian ympärillä jää funtsimatta se mitä tästä eteenpäin after thö World Cup.

Meinaan jos ensimmäisen haasteellisen turnauksen aikana liemet läikkyvät yhdellä jos toisella se ei välttämättä lupaa hyvää tulevaisuuteen.

Pekuleeraus:
Onko Suomen kokoisella jääkiekkomaalla varaa siihen, että maajoukkueen valmennus karsii potentiaalisia pelimiehiä pois joukkueesta kieltäytymisinä, vetoamisina "loukkaantumisiin", raskaisiin kausiin yms.?

Taso ei todellakaan ole niin laaja, että tällaisissa tilanteissa reserviä riittäisi. Yleensä tuppaa olemaan niin, että sieltä löytyy monissa suhteissa pykälää paria heikompaa kalustoa. Samalla kun maajoukkue tuntuu panostavan tarkkaan roolittamiseen, niin myöskään niihin rooleihin ei sitten myöskään istahda kovin moni kaveri. Lienekkö tämä sinnepäinkään?

Siis niinkuin että kun tämä on toisaalta perhanan taiteilua trapetsilla; voimakkaat persoonat ovat pääsääntöisesti asioita eteenpäin vievä osatekijä. Liian voimakkaat persoonat voivat sitten saavuttaa lyhyellä kantamalla ehkä sellaista mitä tasamaan kulkijat eivät ikinä, mutta vain tosiaan lyhyellä periodilla. Mitä siitä jää käteen?

Merkintä historian kirjoihin huippusaavutuksesta, mutta toisaalta jatkuvuutta ei ole.

Jos ja jos ja niin edelleen...ehkä kuitenkin yksi näkökulma asiaan.

 

[Jermu]

Viestin lähetti Yuppi
Tähän tulosten suitsutteluun ja siihen, että Suomi on kuulemma "palannut" jääkiekkoilun huipulle (kuten Raato sanoisi), voisi esittää paljonkin kysymyksiä. Nimittäin kovin helposti huipulle pystyy nousemaan, jos (lähes) parhaalla mahdollisella Suomen kokoonpanolla voittaa Saksan (siis herätys ja haloo SAKSAN) kaksi kertaa ja järkyttyneen, laiskan, aneemisen, ramman ym. Tsekin kerran. Ruotsin kanssa tasapeli, maalivahtipelin ansiosta. Maalivahteihin Raivolla ei ole mitään vaikutusta btw.

Itseasiassa Summanen ei ole myöskään tehnyt yhtään maalia, eikä muutenkaan ollut kentällä, kun Suomi tehnyt maalin. Paska valmentaja.

Summanen on myös paska valmentaja, kun Suomi voitti lohkon, jossa olivat vain Tsekki, Ruotsi ja Saksa. Olisi pitänyt voittaa myös Kanada, USA, Mongolia ja Turkmenistan.

Eli väärin voitettu. Summaselle kenkää.

 

[tinkezione]

Viestin lähetti Yuppi
Tähän tulosten suitsutteluun ja siihen, että Suomi on kuulemma "palannut" jääkiekkoilun huipulle (kuten Raato sanoisi), voisi esittää paljonkin kysymyksiä.
...
Ole Raimo mies kerrankin ja savusta välillä vaikka ittesi ulos joukkueesta...

Tiukkaa ja miltei viiltävää faktaa sinullakin analyysissäsi oli. Koitanpa minäkin:

- Suomi voitti Tsekin pystyyn ja pelasi kaiken kaikkiaan parhaan pelinsä maajoukkueena vuosikausiin.
- Tsekki nousi 0-4 asemasta maalin päähän Ruotsia vastaan, joten aivan murheen alhossa ei Tsekkikään taida vaeltaa. Tänään jää nähtäväksi, tuleeko revanssi vai ei.
- Hurlumheinä alkaneesta pelistä Ruotsia vastaan saavutettiin riittävä lopputulos.
- Saksa pelasi hyvin. Suomella painoi ainakin Ruotsi-matsi, mutta todennäköisesti myös jonkin verran Niinimaa-episodikin varusteissa. Kapanen olisi voinut tehdä ottelusta paljonkin helpomman, jos jompi kumpi aivan ensimmäisten minuuttien paikoista olisi uponnut Kölzigin selän taakse.
- Kipper on ollut tärkeä lenkki jokaisessa ottelussa, aivan kuten huippumaalivahdin kuuluukin oma leiviskänsä hoitaa.

Ilmeisesti tässä on nyt kyseessä ns. väärin voitettu alkulohko, jota täytyy dissata oikein erityisesti, sillä eihän PAHA RAIMO kerta kaikkiaan SAA koskaan mitään voittaa. Aravirran toistamana samaan tapaan mennyt alkulohko olisi ollut jotenkin arvokkaampi asia?

Niin, kolme päivää välierään ja jampuusit ovat jo matkalla rapakon taakse. Kolme päivää irti tästä ruotsalaisiin ja britteihin verrattavasta paskanjauhannasta tekee varmasti hyvää ja uskon vahvasti, että perjantaina nähdään melkoinen taistelu.

 

[Svante]

Viestin lähetti Jermu
Itseasiassa Summanen ei ole myöskään tehnyt yhtään maalia, eikä muutenkaan ollut kentällä, kun Suomi tehnyt maalin. Paska valmentaja.

Summanen on myös paska valmentaja, kun Suomi voitti lohkon, jossa olivat vain Tsekki, Ruotsi ja Saksa. Olisi pitänyt voittaa myös Kanada, USA, Mongolia ja Turkmenistan.

Eli väärin voitettu. Summaselle kenkää.

Ei kai kyseessä ole se, että Summanen olisi paska tai huono valmentaja. Ongelma on jossain muualla. Voi hyvä valmentaja olla vaikka huonosti pukeutuva tai hielle haiseva tai jsp. Käytöksestä kai on sittenkin kyse, ei niinkään valmentamisesta, ellei käytöstä lasketa valmennuksen osaksi.

 

[Yuppi]

Viestin lähetti Jermu
Itseasiassa Summanen ei ole myöskään tehnyt yhtään maalia, eikä muutenkaan ollut kentällä, kun Suomi tehnyt maalin. Paska valmentaja.

Summanen on myös paska valmentaja, kun Suomi voitti lohkon, jossa olivat vain Tsekki, Ruotsi ja Saksa. Olisi pitänyt voittaa myös Kanada, USA, Mongolia ja Turkmenistan.

Eli väärin voitettu. Summaselle kenkää.

Twiit twiit sinnekin vaan. Tsekkien huonoutta kukaan tuskin voi kiistää, jos van sattui näkemään pelin ja Saksalle häviäminen olisi merkinnyt suurinta katastrofia maajoukkuetasolla vuosikymmeniin. Yksi tuuritasuri ja se, että Raivon ainoa saavutus on 6 sija mm-skaboissa (huonoin sijoitus vuosikausiin) ei vakuuta ainakaan minua. Aravirran aikana peli oli sentään katsottavaa vaikka hävittiinkin jossain vaiheessa.

Näitä "väärin voitettu"-juttuja ei tarvitsisi kirjoittaa, jos samassa lohkossa olisi ollut toinenkin kova joukkue Ruotsin lisäksi.