Tässä juuri kuvaat noita yhden koneen kustannuksia? Mitä merkitystä sillä on Suomelle, Suomelle merkitys on ainoastaan toimivuus ja ostohinta ja molemmat ovat ehdottomasti ja ylivoimaisesti maailman kärkeä.
Miksikö kannattaa laskea kuinka paljon koneen elinkaarikustannukset ovat? Siksi, että niissä on huomattavat erot. Kun yhden F35 arvioidut elinkaarikustannukset ovat reilu 300 miljoonaa ja kilpailijoiden parinsadan miljoonan pintaan, toisten vähän yli toisten vähän alle, niin tuolla sadan miljoonan erolla per kone alkaa olemaan iso merkitys. Esimerkiksi 65:lla koneella elinkaarikustannusten ero on 6,5 miljardia. Sen on köyhälle maalle paljon rahaa ja säästyvällä rahalla voidaan tarvittaessa ostaa vaikka toiset 65 konetta, tai ison kasan ilmatorjunta-aseistusta, useita aluksia merivoimille, pistää koko reservi kertausharjoituksiin jne.
Ihmettelen myös noita lähteittesi virheellisiä lukuja. Oletan, että niissä on vanhentunutta tietoa. Vielä 2008 arvioitiin tosiaan F35:n yksikköhinnaksi luokkaa sata miljoonaa. Nyt Yhdysvaltojen kongressi arvioi yksikkö hinnaksi tuon 180 miljoonaa. No, lopullista hintaa ei tiedetä, ennen kuin tarjousta pyydetään.
F 35:n ongelmat ovat kuitenkin edelleen sitä luokkaa, että voi hyvinkin olla ettei sitä suostuta vielä Suomelle myymäänkään, joten hyvällä tuurilla vältämme sen arviointiin liittyvät ongelmat kokonaan.
Sanoisin, että meillä on käytännössä neljä vaihtoehtoa: Super Hornet, Rafale, Eurofighter ja JAS NG. Nykyisinhän Eurofighter rankataan yleisesti F-22n jälkeen parhaaksi, mutta eivät muutkaan huonoja ole. Millä tahansa niistä ampuu alas minkä tahansa hävittäjän maailmassa ( jos ei ryhdy lähitaisteluun MIG-29/35 kanssa, niitähän ei ole pystytty lähitaistelussa tuhoamaan mitenkään muuten kuin vastaavalla koneella) kun vain käyttää tyypille sopivaa taktiikkaa. JAS 39 rankataan nykyään sijoille 5-6, tuleva NG tuskin pystyy sekään Raptoria haastamaan, vaikka tuleekin olemaan ketterin länsihävittäjä (39 on jo), mutta arvoiltaan se tulee olemaan Eurfofighterin tasoa.
Mutta tosiaan ennen kuin hävittäjiä valitaan pitäisi huolella pohtia mihin käyttöön ne uudet koneet hankitaan. Ja samalla pitäisi miettiä miten ballistiset ja täsmäohjatut maalit torjutaan. Hävittäjäpelote katoaa kovaa vauhtia, kun vastassa on kasvava määrä robotteja ja muita miehittämättömiä maaleja. Esim raketinheittimillä ja isokaliiberisilla tykeillä ammuttuja satelliittiohjattua maaleja pitäisi pystyä jokaista torjumaan maasta käsin. Todennäköisesti olisi järkevintä panostaa mahdollisimman paljon niiden torjuntaan tarvittaessa vaikka lentokoneiden lukumäärän kustannuksella. Tässä asiassa Israelilaisilla on paras tekniikka, ja se on todennäköisesti kaupan. Ranskalaisetkin ovat asiaan perehtyneitä ja yksi vaihtoehto voisi olla koplata Rafalet ja ilmatorjuntaohjukset samaan kauppaan.
Todellisuudessa on siis paljon vaihtoehtoja.
