Noilla iranilaisilla mopodrooneilla on täysin eri funktio ja vieläpä semmoinen jota suomalainen sodankäyntitapa ei haluaisi hyödyntää. Niillä voi iskeä lähinnä terroristisesti pehmeisiin kohteisiin. Sotilaskohteita vastaan käytössä turhia. Suomi ei lähtisi summamutikassa esim pietarilaisia tappamaan, niin meille F35 täsmäiskykyineen on oikea valinta. Vaikka shadedin tyylisiä terroridrooneja olisi tarjolla ilmaiseksi, on hankala nähdä että Suomi niitä hankkisi.
Toisin sanoen sinä et alkuunkaan tiedä, miksi niitä hankitaan. Tietoa on runsaasti saatavana, jos sitä haluaa ottaa vastaan, mutta itse en aio sitä sinulle etsiä koska aavistan, ettei aitoa halua ottaa sitä vastaan ole. Jo se, että näet hävittäjät ja dronet vaihtoehtoina toisilleen osoittaa, että opettelu kannattaa aloittaa alkeista.
www.talouselama.fi
Näin on. Tässähän on noussut arvoon arvaamattomaan myös nuo IT-konekiväärit ja sen kaltaiset järjestelmät, kun aiemmin niitä pidettiin vähän kyvyttöminä, kun niillä ei tahdo saada hävittäjää alas. Patriotin kaltaisilla järjestelmillä Shahedin alasampuminen on tuhlausta, kun torjuntaohjus on monin verroin kalliimpi kuin drone.
Hävittäjänä ja monitoimihävittäjänä F-35 on tämän hetken käsityksen mukaan hyvä verrattuna kilpailijoihinsa. Se, että hävittäjällä(kään) ei voi tehdä kaikkea, on toki toinen keskustelu. Sekin on yksi keskustelu, että missä roolissa hävittäjiä käytetään. Tästä on ollut paljon juttua esimerkiksi verratessa F-35, F-16, F-18 ja Gripen -hävittäjiä vertailtaessa. Kaikilla noilla on omat vahvuusalueensa ja sitten toisaalta taas omat heikkoutensa hävittäjinä, ja asiaan vaikuttaa mm. se, että mihin muihin asejärjestelmiin nojataan.
Kiitos asiallisista vastauksista. Näitä ei montaa tullut tähän asti.
Riko vaan. Mutta te se faktapohjaisesti. Työpaikka pääesikunnassa on sen jälkeen varma.
Näin toki, mutta tuossa oli puhe "tykillä kärpästä" -casesta. Kärjistetysti, jos 10k€ drooneja ammutaan alas 1m€ ohjuksilla, niin tuo ohjuskalusto saattaa olla loppu sitten, kun olisi tähtäimessä 100m€ hävittäjä, johon ITKK tehoaa huonosti. Sodankäynnissä on ajateltava kustannustehokkuutta, koska muuten resurssit loppuvat kesken. Monet sodat on hävitty talous edellä.
Näinpä se on. Asejärjestelmät eivät tunnetusti ole sieltä halvimmasta päästä, ja varsinkin laadusta joutuu maksamaan.
Näin minäkin sen ajattelen.
Kyllä ainakin aikanaan huudettiin leko oikealla ja heko vasemmalla ja sitten rynkyt lauloivat räkäpäillä.
Sergeithän taisi olla jo romutusta vaille valmista varastoroinaa kunnes ne kokivat renesanssin nimenomaan itänaapurimme käyttämien terroridroonien tehokkaina ja kustannuksiltaan ylivoimaisesti järkevimpänä tiputtajana Ukrainassa.
WW2:n säännöt eivät enää päde nykysodissa. WW2:ssa itärintama siirtyi nykyisen Ukrainan länsirajalta aina Moskovan lähettyville saakka puolessa vuodessa 1941 joka kuulostaa aivan järjettömän isolta muutokselta kun verrataan nykyiseen Ukrainan sotaan samassa maastossa. Tämän jälkeen Neuvostoliitto valtasi suurin piirtein saman alueen takaisin puolessatoista vuodessa 1943 eteenpäin.
Joo. Ajattelin siis, että "sota on hävitty talous edellä" --> ensin menee talous, sitten menee kyky sotia. Mutta siis, joo, samankaltainen asia, että jos ei sodi talous edellä, niin sitten helposti alkaa sodankäyntikin sakata.
Miten kävikään sen Iranin tekemän ~300 ohjuksen iskun, kun Israelin ja kumppanien yhteinen ilmapuolustus napsi kaikki ohjukset alas ennen niiden pääsyä maalialueelle. Torjuntaa tuli IT-ohjuksin maalta ja mereltä, sekä lentokoneista IR-ohjuksin. Uskoisin, että sopivalla balanssilla kaikkeen kannattaa satsata.
Juu luonnollisesti kaikissa kehittyneemmissä maissa on käytössä kaikkien mahdollisten tutkallisten laitteiden (oli kyseessä sitten kiinteä iso ilmavalvontatutka, joku lentokoneen oma tutka, tai vaikka ne erittäin rajallisen alueen ääritarkat luotaimet) yhteenpunonta, josta saadaan jatkuva kolmen ulottuvuuden ilmatilakuva jossa ei lennä juuri varista isommat kohteet huomaamatta. Järjestelmä voisi teoriassa olla haavoittuvainen keskusyksikön kohdakta, mutta eiköhän nekin ole hajautettu toimimaan lukemattomien päätelaitteiden yhteisverkossa. Ja vaikka jollain troijalaisella saisi koontisysteemin rikki, olisi noilla yksittäisillä tutkallisilla laitteilla silti vielä oma datansa käytettävissä, vaikkakaan ei enää sitä kokonaiskuvaa digitaalisesti.
Todennäköisesti myös hunter-seeker drooneja kehitetään jo kovaa vauhtia, eikä niidenkään tarvitse olla kovin kalliita kun riittää että pystyy valvomaan omaa pientä aluettaan ja tuottamaan kevyttä ilmatorjuntatulta. Tuota vastaan terroristidroonilla pitäisi olla sitten omia automaattisesti reagoivia omasuojajärjestelmiä, jotka tekevät niistä jo monimutkaisia, raskaita, ja kalliita rakentaa.