Mietin kanssa, että ovatko Persut "sokerista", että todella jäävät joltain osin äänestämättä, mikäli vaalipäivänä on koiranilma.
Itse olen käyttänyt äänioikeuttani joka kerta 18 vuotta täytettyäni ja säät ovat vaalien aikaan olleet kaikkea kuviteltavissa olevaa, mutta äänestämättä jättäminen, sään takia ei ole tullut mieleenkään.
Voi olla, että tarkkailen asiaa jonkinmoisesta kuplasta käsin. Kasvoin "poliittisessa kodissa" ja seurasin jo vuoden 2000 presidentinvaaleja (6-vuotiaana) suurella mielenkiinnolla ja oma poliittinen muisti kattaa oikeastaan kaiken tuosta eteenpäin. Äänestäminen on ollut itsestäänselvyys ja kansalaisvelvollisuus, siitä lähtien kun sain äänioikeuden.Taitaa olla totta, että Persut tästä hyötyvät. Muistan viime vaalit, kun yhdessä whatsupp-ketjussa tuli vastaan lähes kymmenen ilmoitusta, että kävivät vaalipäivänä ex-tempore äänestamässä persuja. Kyseessä juuri se porukka, jota vaalit eivät kiinnosta, mutta persut on se ainoa ja oikea, joka pitää suomalaisen työläisen puolta.
Saako kysyä miksi? Siis tyhjä lappu uurnaan.Itse jätin ensimmäistä kertaa tyhjän lapun uurnaan.
Ainoa oikea tulos näistä vaaleista olisi hallituksen muodostaminen kolmen suuren kesken. Kok-Persu-Sdp.
Kepu on menettänyt kannatuksensa, vihreät on vaalien häviäjä ja pienet on pieniä.
Jos oikeasti yritetään väittää, että vaaleilla voidaan vaikuttaa ja vaalitulos ratkaisee, niin hallitus pitäisi koota kolmesta suuresta.
Itse jätin ensimmäistä kertaa tyhjän lapun uurnaan.
SDP kampanjoi viime vaaleissa näkyvästi sillä, että julkinen talous korjataan ”verotuksen porsaanreikiä” tilkitsemällä, ja myös voitti nuo vaalit. SDP kampanjoi jälleen korjaavansa julkisen talouden tismalleen samoja ”verotuksen porsaanreikiä” tilkitsemällä. Tästä voi päätellä, mitä tulee tapahtumaan jos SDP voittaa vaalit - ei juuri mitään. Toisaalta päätös on sekin olla tekemättä mitään, ja sillä voi myös voittaa vaaleja.
Mielestäni tämä logiikka ontuu sikäli että siinä olettamus on että työpaikkojen määrä on vakio. Työn tarjonta lisää kuitenkin myös työn kysyntää - jos tänne saapuu 100 000 työikäistä maahanmuuttajaa, työttömien määrä ei nouse suinkaan samassa suhteessa, eikä työllistyvä maahanmuuttaja (oli sitten matalasti tai korkeasti koulutettu) vie suoraan suomalaisen työpaikkaa.Maahanmuutto jonkin ikäpyramidin korjaamiseksi ei tosiaan ole yksittäiseen henkilöön välittömästi vaikuttava asia, vaan jokin abstrakti monen vuoden kuluessa tapahtuva asia. Jos tapahtuu. Toisaalta, jos maassa on 300 000 työtöntä, niin en nyt ole oikein varma siitä, että niitä työntekijöitä tarvitaan kovinkaan paljoa lisää ainakaan lyhyellä aikavälillä.
Varsinkaan kun ne työntekijät jotka tänne tulisivat olisivat enimmäkseen heikkopalkkaisia, joita Kokoomus toki haluaa halpatyövoimaksi ettei yritysten tarvitsisi maksaa Suomalaisille työntekijöille reiluja palkkoja. Kenenköhän työpaikka siinä sitten lähtee?
Varmasti olisi kaikkien etu, että tulijat olisivat mahdollisimman korkeasti koulutettuja ja kulttuuritaustaltaan helposti integroituvia. Tässä tullaan sitten niihin realiteetteihin, eli mikä on mahdollista ja mikä ei.
Siis se mitä tarvitsemme on suuri määrä nuoria halpatyöntekijöitä yhdistyneenä työmarkkinoiden uudistamiseen ja kannustinloukkujen poistamiseen. Juuri tämä vastaisi meidän heikentyvään demografiaamme parhaiten. Meidän huipputeknlogisilla aloillamme tuskin on mitään ylivoimaisia vaikeuksia rekrytoida nytkään - toki voisi ennestään poistaa heidän esteitään.Tässähän tullaan juurikin siihen perimmäiseen kysymykseen. Eli jos meillä ei ole realistisesti mahdollista edellyttää tulijalta a) ammattitaitoa b) kykyä integroitua niin miksi me silti haluamme näitä tulijoita kun tiedämme ettei näiden tuleminen ole mahdollista.
Eikö oikeasti olisi jo velvollisuus kertoa, että meidän tulijat ovat ammattitaidottomia jotka todennäköisesti eivät kunnolla integroidu maahamme kuin maalailla jotain vaaleanpunaisia harhakuvitelmia "osaajista" jotka tulevat "pelastamaan" Suomen?
Kyllähän nämä kriteerit "täyttäviä" maahanmuuttajia Suomessa on jo nyt satojatuhansia? Ainakin täällä Pääkaupunkiseudulla maahanmuuttajataustaisten osuus joka kuviteltavalla sektorilla on kasvanut koko ajan ja omassakin lähipiirissä riittää todella paljon näitä "hyvin integroituneita".Tässähän tullaan juurikin siihen perimmäiseen kysymykseen. Eli jos meillä ei ole realistisesti mahdollista edellyttää tulijalta a) ammattitaitoa b) kykyä integroitua niin miksi me silti haluamme näitä tulijoita kun tiedämme ettei näiden tuleminen ole mahdollista.
Juurikin näin. Vaikka Suomeen ovat luonnollisesti tervetulleita lääkärit ja insinöörit, sekä väitöskirjaopiskelijat, pahenee yhteiskuntamme demografinen vaje ja krooninen työvoimapula päivä päivältä ja juuri siitä syystä tarvitsemme "huippuosaajien" lisäksi perusduunareita yhtä lailla.Siis se mitä tarvitsemme on suuri määrä nuoria halpatyöntekijöitä yhdistyneenä työmarkkinoiden uudistamiseen ja kannustinloukkujen poistamiseen. Juuri tämä vastaisi meidän heikentyvään demografiaamme parhaiten. Meidän huipputeknlogisilla aloillamme tuskin on mitään ylivoimaisia vaikeuksia rekrytoida nytkään - toki voisi ennestään poistaa heidän esteitään.
Siis se mitä tarvitsemme on suuri määrä nuoria halpatyöntekijöitä yhdistyneenä työmarkkinoiden uudistamiseen ja kannustinloukkujen poistamiseen. Juuri tämä vastaisi meidän heikentyvään demografiaamme parhaiten. Meidän huipputeknlogisilla aloillamme tuskin on mitään ylivoimaisia vaikeuksia rekrytoida nytkään - toki voisi ennestään poistaa heidän esteitään.
Turha tässä alkaa myöskään asettamaan vastakkain ulkomaalaistaustaisia ja täällä syntyneitä työntekijöitä. Periaatteessahan tätä halpatyövoimaa ovat myös lukemattomat ns. kantasuomalaiset ja tätä halpatyövoimaa olen ollut itsekin työurani alussa. Reilu palkka duunarille on hyvä lähtökohta yhteiskunnassamme, enkä usko käytännössä kenenkään ajavan pienempää palkkaa ulkomailta tuleville työntekijöille, samat korkeat elinkustannukset kun heilläkin on.Eikä se maa ole myöskään sama, mikäli me romutamme hyvinvointiamme haalimalla halpatyövoimaa samalla siirtämällä osan palkkakustannuksista valtiolle veronmaksajan piikkiin.
Sinulla taitaa olla nyt aika kapea käsitys matalapalkkatöistä - plus että parantuva demografia myös luo työtä ja lisää kokonaiskulutusta. Toki meidän tulee helpottaa koulutettujen myös työntekijöiden tuloa maahan, mutta niissä emme puhun kovin ratkaisevista määristä. Ehkä sairaanhoitajat tietty poikkeus.Se että ihminen saadaan lakaisemaan lattiaa onnistuu kaikkein helpoimmalla poistamalla tuet kun jokainen joka osaa käsiään edes auttavasti liikuttaa ede- takaisin pystyy lyhyellä koulutuksella sen tekemään, mutta lääkärien, hoitajien, kasvatustöitä tekevien tai vaikka eläinlääkäreiden töitä ei siltikään kukaan tee kun osaaminen ei riitä.
Niinpä, isot massat suomalaisia ja ulkomaalaistaustaisia on tällä hetkellä matalapalkkatöissä, mitä ilman yhteiskunta ja talous eivät toimisi. He myöskin maksavat erilaisia veroja, ostavat yksityisen sektorin palveluita ja tuotteita, lisäävät siis kulutusta - myöskin tarvitsevat lapsilleen päivähoitoa, koulupaikkoja jne eli lisäävät työllisyyttä henkilöille, jotka puolestaan myös maksavat veroja ja ostavat hyödykkeitä ja palveluita jne.Turha tässä alkaa myöskään asettamaan vastakkain ulkomaalaistaustaisia ja täällä syntyneitä työntekijöitä. Periaatteessahan tätä halpatyövoimaa ovat myös lukemattomat ns. kantasuomalaiset ja tätä halpatyövoimaa olen ollut itsekin työurani alussa.
Vaikka Suomessa työttömiä onkin, olen varsin skeptinen työllisyysasteen merkittävästä nostamisesta nykyisestä, ellei sosiaalietuuksia aleta merkittävästi leikkaamaan, mikä ei ole realismia myöskään. Tällöin työperäinen maahanmuutto on se käytännöllisin ratkaisu ja huomioiden dramaattinen syntyvyyden aleneminen 2010-luvulla, omista ikäluokistamme ei kohta ole yksinkertaisesti täyttämään työpaikkoja.Yhtälailla meillä olisi sopivaa halpatyövoimaa tarjolla myös Suomessa, mutta ei ilmeisesti kelpaa. Sosiaaliturvan romuttamistahan se edellyttää, mutta sitä kuitenkin on. Ratkaisusi on siis tuottaa halpatyövoimaa ulkomailta hieman lisää. Kuulostaa äärimmäisen toimivalta kuviolta valtiotalouden kannalta.
Sinulla taitaa olla nyt aika kapea käsitys matalapalkkatöistä - plus että parantuva demografia myös luo työtä ja lisää kokonaiskulutusta. Toki meidän tulee helpottaa koulutettujen myös työntekijöiden tuloa maahan, mutta niissä emme puhun kovin ratkaisevista määristä. Ehkä sairaanhoitajat tietty poikkeus.
Kuin omalta näppikseltä! Monet maahanmuuttokriitikot näyttävät vaativan tänne tulevilta miltei kuuta taivaalta, hyväksyäkseen heidät Suomen porteista sisään, vaikka ihmisiksi elävä pienipalkkainenkin toden totta on hyödyksi yhteiskunnallemme ja on osa positiivista lumipalloefektiä, minkä voi huomata joka päivä kasvukeskuksissamme, verrattuna syrjäseutuihin.Niinpä, isot massat suomalaisia ja ulkomaalaistaustaisia on tällä hetkellä matalapalkkatöissä, mitä ilman yhteiskunta ja talous eivät toimisi. He myöskin maksavat erilaisia veroja, ostavat yksityisen sektorin palveluita ja tuotteita, lisäävät siis kulutusta - myöskin tarvitsevat lapsilleen päivähoitoa, koulupaikkoja jne eli lisäävät työllisyyttä henkilöille, jotka puolestaan myös maksavat veroja ja ostavat hyödykkeitä ja palveluita jne.
En ihan ymmärrä tuota logiikkaasi - minusta olennaista ovat suuret tulijkamäärät, koska demografiamme on nopeasti näivettyvä, ja ne ovat realistisia vain matalapalkka-aloilla, mutta eivät ne toki ole poissa siitä, että tänne tulee myös korkean tuottavuuden alojen työntekijöitä.Kyseinen oli vaan esimerkki. Ymmärrät varmaan myös sen, että jos meille tulee suhteutumattoman suuri osuus juurikin näitä matalapalkkatyöntekijöitä niin se vaan syventää meidän todellista osaajapulaa kun samoja palveluita käyttävät kuin muutkin? Viestissäni mainitsemat palvelut joihin nyt ei ole tekijöitä vaativat vielä prosentuaalisesti lisää tekijöitä joita ei kuitenkaan saada.
Voi sitä itkupotkuiluporun määrää, kun demarit nappaa taas vaalivoiton ja polo-Petterin porukat jää taas statistin rooliin. Jos ei jopa ruikuttajan. Vaikka vielä hetki sitten sen ei pitänyt mitenkään olla mahdollista. Ai että.
Kuten eilen kirjoitin:Siis se mitä tarvitsemme on suuri määrä nuoria halpatyöntekijöitä yhdistyneenä työmarkkinoiden uudistamiseen ja kannustinloukkujen poistamiseen. Juuri tämä vastaisi meidän heikentyvään demografiaamme parhaiten. Meidän huipputeknlogisilla aloillamme tuskin on mitään ylivoimaisia vaikeuksia rekrytoida nytkään - toki voisi ennestään poistaa heidän esteitään.
Suomen olisi ensi tilassa syytä ottaa käyttöön työnhakuviisumi, mikä mahdollistaisi maassa oleskelun esimerkiksi puoli vuotta, minä aikana työ-/opiskelupaikka olisi löydyttävä, missä TE-toimisto toki tarpeen mukaan auttaisi. Olettaisin tällaisen menettelyn madaltavan kynnystä tulla Suomeen. Suomi ei ole lukuisista moneen kertaan mainituista syistä se houkuttelevin maahanmuuttokohde useimmille, mutta mielestäni voimme tehdä paljon vetovoimaamme lisäämiseksi.Kuten eilen kirjoitin:
"lähes kaikilla Suomeen töihin (EU:n ulkopuolelta) tulevilla on työsopimus tehty jo etukäteen, ja työpaikka varma.
Eihän Suomeen edes saa viisumia jos muuta perustetta kuin työnhaku ei matkalle ole.
Vasta maahan saavuttuaan työnhaun aloittavat ovat EU-kansalaisia tai viisumivapaista maista (Brittein saarilta, Kanadasta tms.)."
Suomeen ei käsittääkseni tulla "työtä etsimään" juuri lainkaan. Ei ole sellaista siirtolaisuutta kuin on ollut Ruotsiin ja Saksaan ja Isoon-Britanniaan tai Atlantin taakse.
Siis matalapalkkaiset työntekijät pilaavat "velkasuhteemme"?Kyse ei ole maahanmuuttajan asettamisesta Suomessa syntynyttä vastaan muuten kuin siltä osin että toisia meillä jo on omasta takaa pilaamassa velkasuhdetta.
Eli ilman matalapalkkaisia nettosaajia Suomen taloudella menisi paremmin?Termit lienevät väärin, mutta tukien varassa elävät tekevät niin. Kyllä.
En ihan ymmärrä tuota logiikkaasi - minusta olennaista ovat suuret tulijkamäärät, koska demografiamme on nopeasti näivettyvä, ja ne ovat realistisia vain matalapalkka-aloilla, mutta eivät ne toki ole poissa siitä, että tänne tulee myös korkean tuottavuuden alojen työntekijöitä.
Suomen olisi ensi tilassa syytä ottaa käyttöön työnhakuviisumi, mikä mahdollistaisi maassa oleskelun esimerkiksi puoli vuotta, minä aikana työ-/opiskelupaikka olisi löydyttävä, missä TE-toimisto toki tarpeen mukaan auttaisi. Olettaisin tällaisen menettelyn madaltavan kynnystä tulla Suomeen. Suomi ei ole lukuisista moneen kertaan mainituista syistä se houkuttelevin maahanmuuttokohde useimmille, mutta mielestäni voimme tehdä paljon vetovoimaamme lisäämiseksi.