Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Analyzer]

Itse haluaisin Orposta mieluummin pääministerin kuin Purrasta, mutta minulla ei ole pätkän vertaa luottoa siihen, että Orpo-Mykkänen lähtisi muodostamaan porvaripohjaa. Näen edelleen niin, että Kokoomuksen ollessa suurin puolue pohja on Sinipunavihreä.

Jos persut on suurin, niin uskon porvaripohjaan. Vaikka suurimman puolueen status ei ole automaatio pääministeri- ja hallituspuolueeksi, niin arvelen Kokoomuksella olevan silti iso kynnys hylätä persut tässä skenaariossa ja napata Marin kainaloon. Siitä tulisi kentältäkin niin paljon rapaa niskaan, varsinkin jos ja kun hallitusyhteistyö demareiden kannalta osoittautuisi farssiksi.

 

[Alejandro]

Eiköhän Orpo lähde joka tapauksessa vaihtoon seuraavassa puoluekokouksessa jos ja kun Kokoomus ei ole suurin.

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Toivoisin ettei seuraaja ole Lepomäki vaan Häkkänen. Lepomäki kalastelee vähän liikaa omaan makuun samoilla apajilla kuin Liberaalit tai Vihreät.

Häkkänen vaikuttaisi ihan pätevältä seuraajalta.

Itse taas äänestän Valtosta juuri näistä syistä. Kokoomuksen äänestäminen ärsyttää jarruttavien konservatiivien vuoksi, mutta kun ei muitakaan vaihtoehtoja juurikaan ole.

 

[DAF]

Ennakkoäänestyksen osuus on ollut koko ajan hitaassa nousussa, joten ei se välttämättä vielä kovin paljon kerro äänestysprosentista. Varsinaisena vaalipäivänä äänestäminen on selvästi suositumpaa vanhemman väestön keskuudessa (tai paremminkin ei-nuorten keskuudessa), ja heitähän poistuu koko ajan vahvuudesta enemmän.

 

[mike owen]

Kokoomuksen olisi kannattanut olla varovaisempi noiden leikkausten suhteen. 3 + 3 + 3 malli olisi ollut parempi vaihtoehto vaalikampanjan aikana. Eli leikkaukset olisi tehty kolmen hallituskauden aikana. Nyt tulee sellainen fiilis, että Kokoomus on aika vastenmielinen puolue noin miljoonalle heikompiosaiselle väestönosalle.

Vihervasemmiston tykitys on hyvin kovaa Kokoomusta kohtaan. Rapaa on tullut niskaan enempi kuin laki sallii. Orpo on ollut tietyllä tapaa asiallinen asiapohjalta käyvä politiikko, joka ei saa viestitettyä asiaansa tarpeeksi hyvin perille.

Kokoomus haluaa Suomeen sekä hyvän työllisyysasteen että kannustinloukkujen poistamisen.

Ehkä suurin moka oli se, että Kokoomus on liian voimakkaasti toitottanut työn verotuksen pienentämistä.

 

[Petri1981]

Voi sitä itkupotkuiluporun määrää, kun demarit nappaa taas vaalivoiton ja polo-Petterin porukat jää taas statistin rooliin. Jos ei jopa ruikuttajan. Vaikka vielä hetki sitten sen ei pitänyt mitenkään olla mahdollista. Ai että.

Kyllä siitä kaikille itku tulee: osalle se tulee heti ja osalle myöhemmin.

 

[Alex]

Mietin kanssa, että ovatko Persut "sokerista", että todella jäävät joltain osin äänestämättä, mikäli vaalipäivänä on koiranilma.

Itse olen käyttänyt äänioikeuttani joka kerta 18 vuotta täytettyäni ja säät ovat vaalien aikaan olleet kaikkea kuviteltavissa olevaa, mutta äänestämättä jättäminen, sään takia ei ole tullut mieleenkään.

Taitaa olla totta, että Persut tästä hyötyvät. Muistan viime vaalit, kun yhdessä whatsupp-ketjussa tuli vastaan lähes kymmenen ilmoitusta, että kävivät vaalipäivänä ex-tempore äänestamässä persuja. Kyseessä juuri se porukka, jota vaalit eivät kiinnosta, mutta persut on se ainoa ja oikea, joka pitää suomalaisen työläisen puolta.

 

[Ann Arbor]

Taitaa olla totta, että Persut tästä hyötyvät. Muistan viime vaalit, kun yhdessä whatsupp-ketjussa tuli vastaan lähes kymmenen ilmoitusta, että kävivät vaalipäivänä ex-tempore äänestamässä persuja. Kyseessä juuri se porukka, jota vaalit eivät kiinnosta, mutta persut on se ainoa ja oikea, joka pitää suomalaisen työläisen puolta.

Voi olla, että tarkkailen asiaa jonkinmoisesta kuplasta käsin. Kasvoin "poliittisessa kodissa" ja seurasin jo vuoden 2000 presidentinvaaleja (6-vuotiaana) suurella mielenkiinnolla ja oma poliittinen muisti kattaa oikeastaan kaiken tuosta eteenpäin. Äänestäminen on ollut itsestäänselvyys ja kansalaisvelvollisuus, siitä lähtien kun sain äänioikeuden.

Yhtäältä toden totta löytyy iso joukko suomalaisia, joita politiikka ei kiinnosta alkuunkaan. Sikäli Persujen kannalta onni, jos ovat onnistuneet tavoittamaan nämä ex-tempore-äänestäjät muita puolueita paremmin.

 

[RexHex]

Itse jätin ensimmäistä kertaa tyhjän lapun uurnaan.

Saako kysyä miksi? Siis tyhjä lappu uurnaan.

Eikö vain sopivaa ehdokasta löytynyt?

 

[Lert]

Ainoa oikea tulos näistä vaaleista olisi hallituksen muodostaminen kolmen suuren kesken. Kok-Persu-Sdp.

Kepu on menettänyt kannatuksensa, vihreät on vaalien häviäjä ja pienet on pieniä.

Jos oikeasti yritetään väittää, että vaaleilla voidaan vaikuttaa ja vaalitulos ratkaisee, niin hallitus pitäisi koota kolmesta suuresta.

Itse jätin ensimmäistä kertaa tyhjän lapun uurnaan.

Tuohan olisi typerintä mitä voisi tehdä. Voittaja kokoaa enemmistöhallituksen puolueista, joille Suomen kansa on antanut luottamuksen. Tuollainen automaatio kolmen suurimman hallitus tietäisi varmasti toimintakyvytöntä hallitus, joka olisi Suomelle todella huono asia.

 

[Daro]

SDP kampanjoi viime vaaleissa näkyvästi sillä, että julkinen talous korjataan ”verotuksen porsaanreikiä” tilkitsemällä, ja myös voitti nuo vaalit. SDP kampanjoi jälleen korjaavansa julkisen talouden tismalleen samoja ”verotuksen porsaanreikiä” tilkitsemällä. Tästä voi päätellä, mitä tulee tapahtumaan jos SDP voittaa vaalit - ei juuri mitään. Toisaalta päätös on sekin olla tekemättä mitään, ja sillä voi myös voittaa vaaleja.

Oma isäni joka on ollut vankkumaton vasemmiston kannattaja jostain 70-luvulta lähtien, niin totesi hyvin kyllä, että nykypäivänä kaikki ne vasemmiston arvot jota hän on kannattanut jo pitkään niin on hävitetty pois sillä, että vasemmisto on täysin vihreiden arvojen alla. Äänestänyt kokoomusta ainakin viime vaaleista lähtien.

Itselleni oli vittumaiset vaalit, koska piti valita pahoista vaihtoehdoista se pienin paha.

 

[tomageeni]

Maahanmuutto jonkin ikäpyramidin korjaamiseksi ei tosiaan ole yksittäiseen henkilöön välittömästi vaikuttava asia, vaan jokin abstrakti monen vuoden kuluessa tapahtuva asia. Jos tapahtuu. Toisaalta, jos maassa on 300 000 työtöntä, niin en nyt ole oikein varma siitä, että niitä työntekijöitä tarvitaan kovinkaan paljoa lisää ainakaan lyhyellä aikavälillä.

Varsinkaan kun ne työntekijät jotka tänne tulisivat olisivat enimmäkseen heikkopalkkaisia, joita Kokoomus toki haluaa halpatyövoimaksi ettei yritysten tarvitsisi maksaa Suomalaisille työntekijöille reiluja palkkoja. Kenenköhän työpaikka siinä sitten lähtee?

Mielestäni tämä logiikka ontuu sikäli että siinä olettamus on että työpaikkojen määrä on vakio. Työn tarjonta lisää kuitenkin myös työn kysyntää - jos tänne saapuu 100 000 työikäistä maahanmuuttajaa, työttömien määrä ei nouse suinkaan samassa suhteessa, eikä työllistyvä maahanmuuttaja (oli sitten matalasti tai korkeasti koulutettu) vie suoraan suomalaisen työpaikkaa.

Mielestäni on myös erittäin lyhytnäköistä ajatella, että maahanmuuttajia ei tarvitse nyt koska meillä on omiakin työttömiä. Meidän huoltosuhde tulee heikkenemään todella rajusti 2040 eteenpäin, ja siihen pitää reagoida nyt jos siihen halutaan reagoida. Tarkoittaa että tarvitsemme tänne nuoria aikuisia perustamaan perheitä ja tasaamaan väestöpyramidia, jotta meillä on Suomessa syntynyt ja koulutettu sukupolvi sitten 2050-luvulla, kun kantasuomalaisten huoltosuhde lähestyy katastrofaalista.

Varmasti olisi kaikkien etu, että tulijat olisivat mahdollisimman korkeasti koulutettuja ja kulttuuritaustaltaan helposti integroituvia. Tässä tullaan sitten niihin realiteetteihin, eli mikä on mahdollista ja mikä ei. Loppuviimeksi tämä väestön huoltosuhdeongelma on kuitenkin ihan itse aiheutettu. Nyt meidän pitää päättää, otammeko kannettavaksi lisääntyvän maahanmuuton kustannukset ja lieveilmiöt, vai siirrymmekö 40 vuoden päästä 0,1-hoitajamitoitukseen.

 

[skode]

Varmasti olisi kaikkien etu, että tulijat olisivat mahdollisimman korkeasti koulutettuja ja kulttuuritaustaltaan helposti integroituvia. Tässä tullaan sitten niihin realiteetteihin, eli mikä on mahdollista ja mikä ei.

Tässähän tullaan juurikin siihen perimmäiseen kysymykseen. Eli jos meillä ei ole realistisesti mahdollista edellyttää tulijalta a) ammattitaitoa b) kykyä integroitua niin miksi me silti haluamme näitä tulijoita kun tiedämme ettei näiden tuleminen ole mahdollista.

Eikö oikeasti olisi jo velvollisuus kertoa, että meidän tulijat ovat ammattitaidottomia jotka todennäköisesti eivät kunnolla integroidu maahamme kuin maalailla jotain vaaleanpunaisia harhakuvitelmia "osaajista" jotka tulevat "pelastamaan" Suomen?

 

[mjr]

Tässähän tullaan juurikin siihen perimmäiseen kysymykseen. Eli jos meillä ei ole realistisesti mahdollista edellyttää tulijalta a) ammattitaitoa b) kykyä integroitua niin miksi me silti haluamme näitä tulijoita kun tiedämme ettei näiden tuleminen ole mahdollista.

Eikö oikeasti olisi jo velvollisuus kertoa, että meidän tulijat ovat ammattitaidottomia jotka todennäköisesti eivät kunnolla integroidu maahamme kuin maalailla jotain vaaleanpunaisia harhakuvitelmia "osaajista" jotka tulevat "pelastamaan" Suomen?

Siis se mitä tarvitsemme on suuri määrä nuoria halpatyöntekijöitä yhdistyneenä työmarkkinoiden uudistamiseen ja kannustinloukkujen poistamiseen. Juuri tämä vastaisi meidän heikentyvään demografiaamme parhaiten. Meidän huipputeknlogisilla aloillamme tuskin on mitään ylivoimaisia vaikeuksia rekrytoida nytkään - toki voisi ennestään poistaa heidän esteitään.

 

[Ann Arbor]

Tässähän tullaan juurikin siihen perimmäiseen kysymykseen. Eli jos meillä ei ole realistisesti mahdollista edellyttää tulijalta a) ammattitaitoa b) kykyä integroitua niin miksi me silti haluamme näitä tulijoita kun tiedämme ettei näiden tuleminen ole mahdollista.

Kyllähän nämä kriteerit "täyttäviä" maahanmuuttajia Suomessa on jo nyt satojatuhansia? Ainakin täällä Pääkaupunkiseudulla maahanmuuttajataustaisten osuus joka kuviteltavalla sektorilla on kasvanut koko ajan ja omassakin lähipiirissä riittää todella paljon näitä "hyvin integroituneita".

Realiteetti on se, ettei tuntemamme vauras ja hyvinvoiva Suomi, maailman onnellisin maa olisi se sama ilman maahanmuuttajia ja mikäli haluamme säilyttää asemamme, on työperäistä maahanmuuttoa lisättävä edelleen nykyisestä.

 

[Ann Arbor]

Siis se mitä tarvitsemme on suuri määrä nuoria halpatyöntekijöitä yhdistyneenä työmarkkinoiden uudistamiseen ja kannustinloukkujen poistamiseen. Juuri tämä vastaisi meidän heikentyvään demografiaamme parhaiten. Meidän huipputeknlogisilla aloillamme tuskin on mitään ylivoimaisia vaikeuksia rekrytoida nytkään - toki voisi ennestään poistaa heidän esteitään.

Juurikin näin. Vaikka Suomeen ovat luonnollisesti tervetulleita lääkärit ja insinöörit, sekä väitöskirjaopiskelijat, pahenee yhteiskuntamme demografinen vaje ja krooninen työvoimapula päivä päivältä ja juuri siitä syystä tarvitsemme "huippuosaajien" lisäksi perusduunareita yhtä lailla.

 

[skode]

Siis se mitä tarvitsemme on suuri määrä nuoria halpatyöntekijöitä yhdistyneenä työmarkkinoiden uudistamiseen ja kannustinloukkujen poistamiseen. Juuri tämä vastaisi meidän heikentyvään demografiaamme parhaiten. Meidän huipputeknlogisilla aloillamme tuskin on mitään ylivoimaisia vaikeuksia rekrytoida nytkään - toki voisi ennestään poistaa heidän esteitään.

Missä vaiheessa maahanmuuttoa kannattavat puolueet sitten rehellisesti myöntävät tämän asian? Kyllä minä ymmärrän miksi yritykset haluavat tuoda halpatyövoimaa ja että suorittavan tason työt pitää hoitaa, mutta sitä en ymmärrä miksi sitten työperäisestä maahanmuutosta keskustellaan sillä otteella että tulijat oikeasti olisivat jokin ratkaisu juurikin niihin töihin joista meillä se suurin osaajapula on? Se että ihminen saadaan lakaisemaan lattiaa onnistuu kaikkein helpoimmalla poistamalla tuet kun jokainen joka osaa käsiään edes auttavasti liikuttaa ede- takaisin pystyy lyhyellä koulutuksella sen tekemään, mutta lääkärien, hoitajien, kasvatustöitä tekevien tai vaikka eläinlääkäreiden töitä ei siltikään kukaan tee kun osaaminen ei riitä.

 

[Ann Arbor]

Eikä se maa ole myöskään sama, mikäli me romutamme hyvinvointiamme haalimalla halpatyövoimaa samalla siirtämällä osan palkkakustannuksista valtiolle veronmaksajan piikkiin.

Turha tässä alkaa myöskään asettamaan vastakkain ulkomaalaistaustaisia ja täällä syntyneitä työntekijöitä. Periaatteessahan tätä halpatyövoimaa ovat myös lukemattomat ns. kantasuomalaiset ja tätä halpatyövoimaa olen ollut itsekin työurani alussa. Reilu palkka duunarille on hyvä lähtökohta yhteiskunnassamme, enkä usko käytännössä kenenkään ajavan pienempää palkkaa ulkomailta tuleville työntekijöille, samat korkeat elinkustannukset kun heilläkin on.

Keskustelua leimaa jostain syystä se, että ikään kuin tänne tulevat työntekijät olisivat joku täysin uusi ilmiö, mitä he eivät tietenkään ole, vaan vaikkei Suomi mikään maahanmuuton suurvalta ole ollutkaan, on maahanmuuttajataustaisten osuus työelämässä kasvanut koko ajan jo vuosikymmenet. Jos ja oletettavimmin kun työperäisten maahanmuuttajien määrä tulee kasvamaan entisestään, ei muutos nykyiseen tule myöskään olemaan dramaattinen, ainakaan negatiiviseen suuntaan.

 

[mjr]

Se että ihminen saadaan lakaisemaan lattiaa onnistuu kaikkein helpoimmalla poistamalla tuet kun jokainen joka osaa käsiään edes auttavasti liikuttaa ede- takaisin pystyy lyhyellä koulutuksella sen tekemään, mutta lääkärien, hoitajien, kasvatustöitä tekevien tai vaikka eläinlääkäreiden töitä ei siltikään kukaan tee kun osaaminen ei riitä.

Sinulla taitaa olla nyt aika kapea käsitys matalapalkkatöistä - plus että parantuva demografia myös luo työtä ja lisää kokonaiskulutusta. Toki meidän tulee helpottaa koulutettujen myös työntekijöiden tuloa maahan, mutta niissä emme puhun kovin ratkaisevista määristä. Ehkä sairaanhoitajat tietty poikkeus.

 

[mjr]

Turha tässä alkaa myöskään asettamaan vastakkain ulkomaalaistaustaisia ja täällä syntyneitä työntekijöitä. Periaatteessahan tätä halpatyövoimaa ovat myös lukemattomat ns. kantasuomalaiset ja tätä halpatyövoimaa olen ollut itsekin työurani alussa.

Niinpä, isot massat suomalaisia ja ulkomaalaistaustaisia on tällä hetkellä matalapalkkatöissä, mitä ilman yhteiskunta ja talous eivät toimisi. He myöskin maksavat erilaisia veroja, ostavat yksityisen sektorin palveluita ja tuotteita, lisäävät siis kulutusta - myöskin tarvitsevat lapsilleen päivähoitoa, koulupaikkoja jne eli lisäävät työllisyyttä henkilöille, jotka puolestaan myös maksavat veroja ja ostavat hyödykkeitä ja palveluita jne.

 

[Ann Arbor]

Yhtälailla meillä olisi sopivaa halpatyövoimaa tarjolla myös Suomessa, mutta ei ilmeisesti kelpaa. Sosiaaliturvan romuttamistahan se edellyttää, mutta sitä kuitenkin on. Ratkaisusi on siis tuottaa halpatyövoimaa ulkomailta hieman lisää. Kuulostaa äärimmäisen toimivalta kuviolta valtiotalouden kannalta.

Vaikka Suomessa työttömiä onkin, olen varsin skeptinen työllisyysasteen merkittävästä nostamisesta nykyisestä, ellei sosiaalietuuksia aleta merkittävästi leikkaamaan, mikä ei ole realismia myöskään. Tällöin työperäinen maahanmuutto on se käytännöllisin ratkaisu ja huomioiden dramaattinen syntyvyyden aleneminen 2010-luvulla, omista ikäluokistamme ei kohta ole yksinkertaisesti täyttämään työpaikkoja.

Paavo Lipposta varioidakseni tekisi mieli kysyä, mitä vikaa maahanmuuttajissa on? Suomessa syntyneen ja tänne muuttaneen asettaminen vastakkain, myrkyttää helposti asiallisenkin keskustelun ja tätäkin threadia eilen ja tänään seuratessa kategorinen maahanmuuton kritisoiminen näyttää olevan vallalla.

 

[skode]

Sinulla taitaa olla nyt aika kapea käsitys matalapalkkatöistä - plus että parantuva demografia myös luo työtä ja lisää kokonaiskulutusta. Toki meidän tulee helpottaa koulutettujen myös työntekijöiden tuloa maahan, mutta niissä emme puhun kovin ratkaisevista määristä. Ehkä sairaanhoitajat tietty poikkeus.

Kyseinen oli vaan esimerkki. Ymmärrät varmaan myös sen, että jos meille tulee suhteutumattoman suuri osuus juurikin näitä matalapalkkatyöntekijöitä niin se vaan syventää meidän todellista osaajapulaa kun samoja palveluita käyttävät kuin muutkin? Viestissäni mainitsemat palvelut joihin nyt ei ole tekijöitä vaativat vielä prosentuaalisesti lisää tekijöitä joita ei kuitenkaan saada.

 

[Ann Arbor]

Niinpä, isot massat suomalaisia ja ulkomaalaistaustaisia on tällä hetkellä matalapalkkatöissä, mitä ilman yhteiskunta ja talous eivät toimisi. He myöskin maksavat erilaisia veroja, ostavat yksityisen sektorin palveluita ja tuotteita, lisäävät siis kulutusta - myöskin tarvitsevat lapsilleen päivähoitoa, koulupaikkoja jne eli lisäävät työllisyyttä henkilöille, jotka puolestaan myös maksavat veroja ja ostavat hyödykkeitä ja palveluita jne.

Kuin omalta näppikseltä! Monet maahanmuuttokriitikot näyttävät vaativan tänne tulevilta miltei kuuta taivaalta, hyväksyäkseen heidät Suomen porteista sisään, vaikka ihmisiksi elävä pienipalkkainenkin toden totta on hyödyksi yhteiskunnallemme ja on osa positiivista lumipalloefektiä, minkä voi huomata joka päivä kasvukeskuksissamme, verrattuna syrjäseutuihin.

 

[mjr]

Kyseinen oli vaan esimerkki. Ymmärrät varmaan myös sen, että jos meille tulee suhteutumattoman suuri osuus juurikin näitä matalapalkkatyöntekijöitä niin se vaan syventää meidän todellista osaajapulaa kun samoja palveluita käyttävät kuin muutkin? Viestissäni mainitsemat palvelut joihin nyt ei ole tekijöitä vaativat vielä prosentuaalisesti lisää tekijöitä joita ei kuitenkaan saada.

En ihan ymmärrä tuota logiikkaasi - minusta olennaista ovat suuret tulijkamäärät, koska demografiamme on nopeasti näivettyvä, ja ne ovat realistisia vain matalapalkka-aloilla, mutta eivät ne toki ole poissa siitä, että tänne tulee myös korkean tuottavuuden alojen työntekijöitä.

 

[Murkula]

Voi sitä itkupotkuiluporun määrää, kun demarit nappaa taas vaalivoiton ja polo-Petterin porukat jää taas statistin rooliin. Jos ei jopa ruikuttajan. Vaikka vielä hetki sitten sen ei pitänyt mitenkään olla mahdollista. Ai että.

Saattaa siinäkin kyynel vierähtää eräästäkin poskesta jos Demarit voittavat mutta eivät saa hallitusta koottua sillä politiikka ei kelpaa Kokoomukselle ja Kepu ei lähde vasurihallitukseen. Ja demarit on itse möykännyt että rasistipuolue on paha ja sen kanssa yhteistyö ei kelpaa. Siitä vaan kaveria etsimään hallitukseen. Ai että.

Mitä tuohon ennaakkoon äänestämiseen tulee, niin itse olen ollut 18 kesäisestä asti äänestyspäivänä äänestäjä ja se ääni menee oikealle. Tänä vuonna oli pakko käydä antamassa se ääni ennakkoon, kun saattaa sunnuntaina juilia 5 bändin voimin vietetyt 40v juhlat vähän otsalohkossa.

 

[finnjewel]

Siis se mitä tarvitsemme on suuri määrä nuoria halpatyöntekijöitä yhdistyneenä työmarkkinoiden uudistamiseen ja kannustinloukkujen poistamiseen. Juuri tämä vastaisi meidän heikentyvään demografiaamme parhaiten. Meidän huipputeknlogisilla aloillamme tuskin on mitään ylivoimaisia vaikeuksia rekrytoida nytkään - toki voisi ennestään poistaa heidän esteitään.

Kuten eilen kirjoitin:
"lähes kaikilla Suomeen töihin (EU:n ulkopuolelta) tulevilla on työsopimus tehty jo etukäteen, ja työpaikka varma.
Eihän Suomeen edes saa viisumia jos muuta perustetta kuin työnhaku ei matkalle ole.
Vasta maahan saavuttuaan työnhaun aloittavat ovat EU-kansalaisia tai viisumivapaista maista (Brittein saarilta, Kanadasta tms.)."
Suomeen ei käsittääkseni tulla "työtä etsimään" juuri lainkaan. Ei ole sellaista siirtolaisuutta kuin on ollut Ruotsiin ja Saksaan ja Isoon-Britanniaan tai Atlantin taakse.