Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[mjr]

Onko mielessäsi käynyt että pienituloisten ja tulonsiirtoja saavien elämälle on välttämätöntä että maassa riittää suurituloisia ja keskituloisia veronmaksajia ja kaikkein tärkeimpänä yrityksiä. Olisi kannattanut olla hereillä yhteiskuntaopin tunneilla.

Toki on suurituloisillekin erittäin tarpeellista, että yhteiskunnassa on todella laaja pienipalkkaisten massa pitämässä yllä puitteita mobiilipelien suunnittelulle - esim. poliisi, palokunta, kantaupseerit, sairaanhoitajat, lastenhoitajat jne. jne. En oikein tajua tätä vastakkainasettelun hakemista. Ja ei, julkinen velanotto ei tällä hetkellä ole suurin taloudellinen uhkamme, ei edes lähellekään. Rakenteellinen vaje on tietysti negatiivinen ja uhkaava asia, mutta koronakriisissä koko länsimaailma (muiden muassa) on sangen järkevästi ottanut paljon lainaa yritysten ja työllisyyden tukemiseen, Suomi ei todellakaan etunenässä vaan lähinnä jälkijunassa. Valitettavasti - olisi pitänyt ottaa reippaasti enemmän velkaa kriisin aikana.

 

[opelix]

Valitettavasti - olisi pitänyt ottaa reippaasti enemmän velkaa kriisin aikana.

Joku maalais/kaupunkilaisjärjen perintö meillä sentään on säilynyt, ei olla ensimmäisenä Kreikan tiellä. Toki olemme hävinneet noissa tukipaketeissa joita on kohdennettu pääasiassa itäisen ja eteläisen Euroopan maille. Koronan suhteen olisi pitänyt tehdä paljon toisin kun tiedetään lopputulema mutta jälkiviisastelu on toki turhaa tässä vaiheessa.

Mutta se olisi kiva kuulla mihin ihmeen tarpeisiin olisit vielä lisää velkaa ottanut? Infran korjaaminen kuten teiden kunnostus olisi mielestäni ollut ainut hyväksyttävä syy tuolle. Toki korot ovat nousussa niin voi olla että hampaita kiristellään vielä tämänkin määrän suhteen.

 

[mjr]

Mutta se olisi kiva kuulla mihin ihmeen tarpeisiin olisit vielä lisää velkaa ottanut? Infran korjaaminen kuten teiden kunnostus olisi mielestäni ollut ainut hyväksyttävä syy tuolle. Toki korot ovat nousussa niin voi olla että hampaita kiristellään vielä tämänkin määrän suhteen.

Työllisyyden tukemiseen etenkin palvelusektorilla - valtiovallan toimet rankaisivat kautta linjan yrityksiä, mutta etenkin palveluissa. Enkä enää edes jaksa sanoa, että julkinen velka on todellakin eri asia kuin yksityinen tai yritysvelka. Valtiot ovat pitkäikäisempiä, vakaampia ja vakavaraisempia kuin yksilöt tai yksittäiset yritykset. Britannia sangen hiljattain maksoi loppuun 1700-luvun ja Napoleonin sodan aikaisia velkojaan. Me saamme edelleen lainaa about nollakoroilla eli myös markkinat näkevät Suomen valtion äärimmäisen luotettavana lainanottajana.

Tietysti on eri asia elää velaksi kuin toimia kertaluontoisessa globaalissa kriisissä ja rakenteellinen vaje on yksinkertaisesti pakko eliminoida. Mutta silti aina pistää pikkuusen vihaksi tämä tuulipuku- ja karvalakkiviisaus julkisen velan suhteen. Tästä syytän hyvin laajalti oikeistopuolueita, jotka ovat omaksuneet tässä kysymyksessä täysin häpeämättömän populismin.

 

[Tadu]

Taitaa aika pitkälti johtua myös siitä, että oikeasti pienituloisilla ei ole varaa muuttaa ulkomaille. Lisäksi suuri- ja keskituloisilla voi yhtä lailla olla paremmat olot Suomessa, jos mittariksi otetaan jokin muu asia kuin varallisuus.

Alleviivaa pointtiani. Rikkaiden ja keskituloisten kurittamisella saadaan heidät muuttamaan täältä jo pois. Tämä ei vasemmistoa haittaa, koska valtion velkaa ei tarvitse maksaa takaisin.

 

[Sonny Burnett]

Taitaa aika pitkälti johtua myös siitä, että oikeasti pienituloisilla ei ole varaa muuttaa ulkomaille.

60 ja 70 luvuilla liki puoli miljoonaa tyhjätaskua muutti Ruotsiin paremman elämän ja toimeentulon toivossa. Kyllä jengi liikkeelle lähtee kun tarpeeksi herkullista porkkanaa heilutellaan nenän edessä. Ruotsin ja Suomen elintasoero tuolloin oli iso. Eli jos Suomen sos.turva ja palkkataso leikataan pohjamutiin niin kyllä osa ihmisistä ottaa Casion käteen alkaa katsella ympärilleen.

Ja en mä sitä sano että itse olisin saamapuolella jos kokoomuksella olisi 101 kansanedustajaa tulevaisuudessa.

 

[Zolomy]

Alleviivaa pointtiani. Rikkaiden ja keskituloisten kurittamisella saadaan heidät muuttamaan täältä jo pois. Tämä ei vasemmistoa haittaa, koska valtion velkaa ei tarvitse maksaa takaisin.

Vähätuloisia ja köyhiä voi puolestaan kurittaa vapaasti ja varmistaa että he myös pysyvät köyhinä. Tämä ei oikeistoa haittaa, koska köyhä ei ole heille ihminen.

 

[Tadu]

Vähätuloisia ja köyhiä voi puolestaan kurittaa vapaasti ja varmistaa että he myös pysyvät köyhinä. Tämä ei oikeistoa haittaa, koska köyhä ei ole heille ihminen.

Täyttä bullshittiä. Koko viesti. Ei ansaitsisi edes vastausta.

On koko yhteiskunnan etu mitä vähemmän Suomessa on köyhiä. Tämän takia oikeisto erityisesti yrittää saada ihmisiä töihin ja pois sieltä köyhyydestä. Win-win

Edit: Enemmän se on vasemmiston etu mitä enemmän maassa on köyhiä. Eivät köyhät Kokoomusta äänestä. Mitä enemmän tässä maassa on hyvinvoivia sitä enemmän on Kokoomuksen äänestäjiä.

 

[Nahkasohva]

Alleviivaa pointtiani. Rikkaiden ja keskituloisten kurittamisella saadaan heidät muuttamaan täältä jo pois. Tämä ei vasemmistoa haittaa, koska valtion velkaa ei tarvitse maksaa takaisin.

Rikkaat ovat tietysti asia erikseen, mutta ei kovin monilla keskituloisilla ole mahdollisuutta muuttaa noin vain ulkomaille, vaikka halua olisikin.

 

[Tadu]

Rikkaat ovat tietysti asia erikseen, mutta ei kovin monilla keskituloisilla ole mahdollisuutta muuttaa noin vain ulkomaille, vaikka halua olisikin.

Ei tietenkään. En näin väittänytkään. Suomesta kuitenkin lukujen mukaan muuttavat pois erityisesti korkeasti koulutetut ja tilalle tulee kouluttamattomia. Oletan, että korkeasti koulutetut ovat suhteellisesti enemmän keski- ja korkeatuloisia kuin köyhiä. Eivät toki kaikki.

 

[Zolomy]

Täyttä bullshittiä. Koko viesti. Ei ansaitsisi edes vastausta.

On koko yhteiskunnan etu mitä vähemmän Suomessa on köyhiä. Tämän takia oikeisto erityisesti yrittää saada ihmisiä töihin ja pois sieltä köyhyydestä. Win-win

Ihan yhtä perusteltu kuule kuin omasikin. Aika huvittava mukanärkästyminen.

Ei tietenkään. En näin väittänytkään. Suomesta kuitenkin lukujen mukaan muuttavat pois erityisesti korkeasti koulutetut ja tilalle tulee kouluttamattomia. Oletan, että korkeasti koulutetut ovat suhteellisesti enemmän keski- ja korkeatuloisia kuin köyhiä. Eivät toki kaikki.

Vaikutat myös olettavan että pois muuttamisen syynä on juuri verotus. Faktaa tiskiin jos sellaista on esittää.

 

[Tadu]

Ihan yhtä perusteltu kuule kuin omasikin. Aika huvittava mukanärkästyminen.



Vaikutat myös olettavan että pois muuttamisen syynä on juuri verotus. Faktaa tiskiin jos sellaista on esittää.

Oma perustelematon väitteesi/provosi oli täysin epälooginen. Kokoomus ei hyödy mitenkään, että Suomessa on paljon köyhiä. Esimerkiksi taas Vasemmistoliitto hyötyy, koska köyhät äänestävät vassareita.

En minä ala googlaamaan puolestasi.

 

[mike owen]

Taitaa aika pitkälti johtua myös siitä, että oikeasti pienituloisilla ei ole varaa muuttaa ulkomaille. Lisäksi suuri- ja keskituloisilla voi yhtä lailla olla paremmat olot Suomessa, jos mittariksi otetaan jokin muu asia kuin varallisuus.



Ei siitä kovin kauaa ole kun Orpo maiskutteli ihan ääneen kuinka kohta päästään leikkaamaan.

Tämä oli kyllä ihan uutta tietoa minulle. Kokoomus on korostanut sitä, että Suomessa on kiinnitettävä erityistä huomiota työllisyysasteen nousuun. Suomessa on kiinnitettävä huomiota kakun nostoon eikä kakun syöntiin. Mitä korkeampi työllisyysaste on sitä parempi tilanne se on.

Työnteon kannustinloukkuja on leikattava ja tehtävä samalla työnteko kannattavaksi jokaiselle.

Velkarahalla elävä valtio voi ottaa lisää velkaa tai on leikattava palveluita. Joskus on otettava lisää velkaa, mutta velkarahalla on tehtävä järkeviä toimenpiteitä Suomen kansantalouden kannalta. Tälläkin hetkellä Suomessa on infran korjausvelka liian suuri.

 

[Zolomy]

En minä ala googlaamaan puolestasi.

Eli ei ole. Niin vähän arvelinkin.

Tämä oli kyllä ihan uutta tietoa minulle. Kokoomus on korostanut sitä, että Suomessa on kiinnitettävä erityistä huomiota työllisyysasteen nousuun. Suomessa on kiinnitettävä huomiota kakun nostoon eikä kakun syöntiin. Mitä korkeampi työllisyysaste on sitä parempi tilanne se on.

Työllisyysastehan on ollut ihan hyvässä nousussa koronakuopan jälkeen, jostain syystä tätä ei vaan ole julkisesti paljon käsitelty.

 

[Tadu]

Eli ei ole. Niin vähän arvelinkin.

1. Sinä esität väitteen
2. Sinä pyydät minua etsimään väitteellesi faktoja

Joo. En tosiaan aio googlailla puolestasi.

 

[Zolomy]

1. Sinä esität väitteen

Alleviivaa pointtiani. Rikkaiden ja keskituloisten kurittamisella saadaan heidät muuttamaan täältä jo pois.

Niin miten se meni?

 

[lihaani]

Yritystoiminnan ainoa todella tärkeä asia on kierrossa olevan rahan määrä. Kaikki pienituloisille tulevat ansion lisäykset lisäävät suoraan kierrossa olevaa rahaa.
Suurituloiset eivät muuta kulutuskäyttäytymistään juuri mitenkään vaan sijoittavat ylimääräisen rahan haluamallaan tavalla.
Kuten yllä mainittiin, työllisyys on kasvanut todella paljon verrattuna Sipilän hallituksen aikaan. Oikeisto on asiasta hiirenhiljaa, koska työllisyys on noussut väärän hallituksen aikana vielä ilman köyhien kuritusta. Vaikka on ollut sodan jälkeen suurin kriisi.
Suomen velkaantuminen on muuhun maailmaan nähden varsin kohtuullista.

Vielä kannustinloukuista: Toimeentulotuki on pienimmillään 514€/kk ja työmarkkinatuki noin 34,50€/arkipäivä. Paljonko niitä pitäisi vähentää, että lusmuilla alkaisi työ maittamaan?

 

[Tadu]

Niin miten se meni?

Sinä kirjoitit verotuksesta. Missä minä mainitsin verotuksen? En missään. Voit itse hakea siihen liittyvät faktasi jostain.

 

[Zolomy]

Sinä kirjoitit verotuksesta. Missä minä mainitsin verotuksen? En missään. Voit itse hakea siihen liittyvät faktasi jostain.

Niin niin, "rikkaiden ja keskituloisten kurittamisella" viittasit johonkin ihan muuhun :D joko keksit mihin?

 

[mike owen]

Yritystoiminnan ainoa todella tärkeä asia on kierrossa olevan rahan määrä. Kaikki pienituloisille tulevat ansion lisäykset lisäävät suoraan kierrossa olevaa rahaa.
Suurituloiset eivät muuta kulutuskäyttäytymistään juuri mitenkään vaan sijoittavat ylimääräisen rahan haluamallaan tavalla.
Kuten yllä mainittiin, työllisyys on kasvanut todella paljon verrattuna Sipilän hallituksen aikaan. Oikeisto on asiasta hiirenhiljaa, koska työllisyys on noussut väärän hallituksen aikana vielä ilman köyhien kuritusta. Vaikka on ollut sodan jälkeen suurin kriisi.
Suomen velkaantuminen on muuhun maailmaan nähden varsin kohtuullista.

Vielä kannustinloukuista: Toimeentulotuki on pienimmillään 514€/kk ja työmarkkinatuki noin 34,50€/arkipäivä. Paljonko niitä pitäisi vähentää, että lusmuilla alkaisi työ maittamaan?

Työllisyysaste pitäisi olla Suomessa noin 80 pinnaa. Suomessa on aivan liikaa työttömiä/pitkäaikaistyöttömiä. Jotain tarttis tehdä, jotta Suomen kansantalous saadaan kuntoon keinolla millä hyvänsä. Työttömiä on aivan liikaa, mutta samanaikaisesti työnantajat eivät saa kuitenkaan ammattitaitoista työvoimaa käyttöönsä. Jokin asia on pielessä Suomessa. Täällä tarvitaan runsaasti osaajia ulkomailta. Näistä asioista on kirjoitettu jo kyllästymiseen asti.

 

[Cobol]

Yritystoiminnan ainoa todella tärkeä asia on kierrossa olevan rahan määrä. Kaikki pienituloisille tulevat ansion lisäykset lisäävät suoraan kierrossa olevaa rahaa.

Jos asia olisi näin, Suomen kannattaisi ottaa velkaa paljon lisää ja jakaa se pienituloisille. Kulutus loisi taas uusia työpaikkoja, työttömyys katoaisi.

Ongelma on siinä, että rahan jakaminen pienituloisille ei ole tuottavaa kansantalouden näkökulmasta. Vasemmisto väittää muuta, mutta ei ole koskaan kyennyt perustelemaan, miten valtion velkaantuminen maksaakseen sosiaaliturvaa olisi kannattavaa pidemmällä aikavälillä. Nyt Suomen korkomenot (10v laina) ovat kasvaneet vuoden 2022 aikana luokkaa 2 mrd eurolla vajaassa puolessa vuodessa.

On eri asia velkaantua infran rakentamisen ja tuotannon lisäämisen takia.

 

[Malmi]

Vähätuloisia ja köyhiä voi puolestaan kurittaa vapaasti ja varmistaa että he myös pysyvät köyhinä. Tämä ei oikeistoa haittaa, koska köyhä ei ole heille ihminen.

Nälkä on hyvä motivaattori kehittämään itseään nettosaajasta kohti yhteiskunnalle tuottavaa yksilöä.

Vaikutat myös olettavan että pois muuttamisen syynä on juuri verotus. Faktaa tiskiin jos sellaista on esittää.

Tuskin se verotus ainoa syy on, mutta yksi merkittävimmistä varmasti etenkin kun puhutaan hyvätuloisista ihmisistä. Palkkataso varmasti toinen tärkeä. Näistä voi aika vaikea olla mitään tilastoa lyödä pöytään.

 

[opelix]

Kuten yllä mainittiin, työllisyys on kasvanut todella paljon verrattuna Sipilän hallituksen aikaan. Oikeisto on asiasta hiirenhiljaa, koska työllisyys on noussut väärän hallituksen aikana vielä ilman köyhien kuritusta. Vaikka on ollut sodan jälkeen suurin kriisi.

Vahvasti epäilen että työllisysasteessa on iso määrä kunnilla töissä Koronan takia saatujen osuuksien takia. Julkisella sektorilla työpaikka ei ole lähellekään yksityisen sektorin työpaikkaa kun kokonaishyötyjä katsotaan. Ei mene paljoa pieleen veikkaus työllisyysasteen reippaasta laskusta viimeistään ensi keväänä kun koronarahat on syöty ja sote lähtee valtiolle.

 

[Cobol]

Vahvasti epäilen että työllisysasteessa on iso määrä kunnilla töissä Koronan takia saatujen osuuksien takia. Julkisella sektorilla työpaikka ei ole lähellekään yksityisen sektorin työpaikkaa kun kokonaishyötyjä katsotaan. Ei mene paljoa pieleen veikkaus työllisyysasteen reippaasta laskusta viimeistään ensi keväänä kun koronarahat on syöty ja sote lähtee valtiolle.

Olisi todella outoa, jos valtavat elvytysrahat ympäri maailman eivät lisäisi Suomessa ainoana maana työllisyyttä. Nyt revitään töihin jokainen ammattilainen monille aloille. Se ei ole lainkaan hallituksen ansiota, vaan taustalla on EU:n, Suomen ja muiden maiden lisävelkaantuminen.

 

[mjr]

Jos asia olisi näin, Suomen kannattaisi ottaa velkaa paljon lisää ja jakaa se pienituloisille. Kulutus loisi taas uusia työpaikkoja, työttömyys katoaisi.

Joskin tietyissä poikkeustilanteissa, lähinnä erittäin syvissä kriiseissä, tämä olisi juurikin absoluuttisen järkevää toimintaa. (Tietenkään työttömyys ei katoaisi mutta jäisi paljon pienemmäksi kuin muuten jäisi.) USA:n avokätiset koronashekit koko kansakunnalle olivat hieman tehottomia juuri siksi, että niitä oli aika turha tuhlata hyvä- ja keskituloisiin, jotka lähinnä säästävät kriiseissä. Köyhät laittavat pakosta kulutukseen ja kotimaiseen kysyntään.

Ja siis, tosiaan, Amerikan tunnetusti erittäin kapitalistiset Yhdysvallat tuki todella kybällä ja avokätisesti lainarahalla talouttaan koronakriisin aikana ja näyttää selvinneen siitä pienemmillä vahingoilla kuin euroalue, joka toki myöskin teki näin, mutta kuitenkin selvästi vähemmän. Oikeastaan ei taida löytyä yhtään vähänkään kehittynyttä taloutta joka ei olisi näin tehnyt - tämä siksi koska opimme sentään jotain 1930-luvusta.

 

[Cobol]

Joskin tietyissä poikkeustilanteissa, lähinnä erittäin syvissä kriiseissä, tämä olisi juurikin absoluuttisen järkevää toimintaa. (Tietenkään työttömyys ei katoaisi mutta jäisi paljon pienemmäksi kuin muuten jäisi.) USA:n avokätiset koronashekit koko kansakunnalle olivat hieman tehottomia juuri siksi, että niitä oli aika turha tuhlata hyvä- ja keskituloisiin, jotka lähinnä säästävät kriiseissä. Köyhät laittavat pakosta kulutukseen ja kotimaiseen kysyntään.

Ehdottomasti on tilanteita, joissa on perusteltua elvyttää vähätuloisiin kohdistaen tai painottaen.