Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Cobol]

Kun suurimpien puolueiden NATO-kanta on sama ja Suomi jättää NATO-hakemuksen, Kokoomuksen kannatuksen tulisi supistua sille tasolle, jolle se normaalisti kuuluu. Kokoomus nousi, koska NATO-jäsenyyttä vastustavien puolueiden kannattajia hakeutui Kokoomuksen kannattajiksi. He olivat valmiita äänestämään puoluetta, joka homman hoitaa. Tilanne muuttui ja sanon, että onneksi.

Kokoomus tuskin saa mitään etua siitä, että puolue oli hallituksessa ja oppositiossa NATO-linjalla, mutta asia ei edennyt muiden vastustuksen takia juuri lainkaan. SDP:lle NATO-päätös on kannatuksen osalta mielenkiintoinen. Siirtyykö osa kannattajista oppositioon, koska ei ole valmis NATO-jäsenyyteen?

PS:n osalta pidän mahdollisena puolueen nousua 17 prosentin kieppeille EK 2023, jossa puolue aiemmin olikin. 40 prosentin tai suurempi kannatus Kok + PS muuttaisi Suomen politiikkaa, koska vaikeita mutta järkeviä päätöksiä voitaisiin tehdä yhdessä SDP:n kanssa. Jos SDP:llä ei ole riittävää vastavoimaa ilman keskustaa, menee vaikeaksi. Ja sekin on mielestäni totta, että myös Kok ja PS saavat skarpata edelleen talous- ja työllisyyspolitiikassa sekä turvallisuus-, EU- ja ilmastopolitiikassa. Ei ole helppo hallitusta 2023 muodostaa.

 

[Jeffrey]

Kuten todettu, ei tuo Kokoomuksen lasku mikään yllätys ole. Toisaalta näissä suhteellisen pienissä kannatuskyselyissä virhemarginaali on melko suuri, ja toisaalta ihmisten mielet kääntyvät näissä asioissa varmasti melko hitaasti. NATO lienee se suurin veneen keinuttaja ja saanemmekin nähdä miten tämä asia vaikuttaa pitkällä aikavälillä.

Se on myös mielenkiintoinen kysymys Kokoomuksen kannalta kumpi on sille merkittävämpi tekijä: palaako NATO asiaa karussa olleet äänestäjät Kokoomukselle, vai häviääkö se enemmän NATO asian takia tulleita äänestäjiä.

Itse en tahdo muistaa mitkä olivat puolueiden NATO kannat syksyllä 1998 - EVA:n tutkimuksissa tuolloin NATO oli kansalaisten keskuudessa edellisen kerran käytännössä yhtä suosittu kuin syksyllä 2021. Kokoomus oli tuolloin kolmanneksi suurin puolue selkeästi SDP:n alapuolella. Toki myös silloin Kokoomus oli nostanut omaa suosiotaan kevätkaudelta, NATO kannatusmittaria keväältä 1998 en löytänyt. Virallisesti Kokoomus ollut NATOn takana vuodesta 2006, ja Ahtisaari oli ilmeisesti selkeimmin NATOn kannalla 1990-luvulla. Voi siis olla myös niin, että SDP tuolloin hyötyi Ahtisaaren kannasta. Vihreät nyt ovat selkeästi ajaneet puolustusmenojen leikkauksia iät ja ajat, joten heidän osumansa syy lienevät ilmeisiä.

 

[Euro71]

Itse en tahdo muistaa mitkä olivat puolueiden NATO kannat syksyllä 1998 - EVA:n tutkimuksissa tuolloin NATO oli kansalaisten keskuudessa edellisen kerran käytännössä yhtä suosittu kuin syksyllä 2021. Kokoomus oli tuolloin kolmanneksi suurin puolue selkeästi SDP:n alapuolella. Toki myös silloin Kokoomus oli nostanut omaa suosiotaan kevätkaudelta, NATO kannatusmittaria keväältä 1998 en löytänyt. Virallisesti Kokoomus ollut NATOn takana vuodesta 2006, ja Ahtisaari oli ilmeisesti selkeimmin NATOn kannalla 1990-luvulla. Voi siis olla myös niin, että SDP tuolloin hyötyi Ahtisaaren kannasta. Vihreät nyt ovat selkeästi ajaneet puolustusmenojen leikkauksia iät ja ajat, joten heidän osumansa syy lienevät ilmeisiä.

Omat muistikuvani 90-luvulta ovat sellaisia, että Kokoomus ja RKP ovat aina olleet vähintään Nato-myönteisiä, vaikkeivät olisi Nato-jäsenyyden ajamista puolueohjelmaan kirjanneet. Eikös Ahtisaarella ollut presidentinvaaleissa vastassa Elisabeth Rehn, joka kyllä oli hyvinkin Nato-myönteinen? Ahtisaari oli kyllä länsimielinen demari, mutta muistin mukaan hän ei julkisesti liputtanut Naton puolesta presidenttinä ollessaan.

 

[Cobol]

Itse en tahdo muistaa mitkä olivat puolueiden NATO kannat syksyllä 1998 - EVA:n tutkimuksissa tuolloin NATO oli kansalaisten keskuudessa edellisen kerran käytännössä yhtä suosittu kuin syksyllä 2021. Kokoomus oli tuolloin kolmanneksi suurin puolue selkeästi SDP:n alapuolella. Toki myös silloin Kokoomus oli nostanut omaa suosiotaan kevätkaudelta, NATO kannatusmittaria keväältä 1998 en löytänyt. Virallisesti Kokoomus ollut NATOn takana vuodesta 2006, ja Ahtisaari oli ilmeisesti selkeimmin NATOn kannalla 1990-luvulla. Voi siis olla myös niin, että SDP tuolloin hyötyi Ahtisaaren kannasta. Vihreät nyt ovat selkeästi ajaneet puolustusmenojen leikkauksia iät ja ajat, joten heidän osumansa syy lienevät ilmeisiä.

SDP oli hajalla tuolloin NATO:n osalta. SDP:n puheenjohtaja ja pääministeri Lipponen yritti juuri ennen vuotta 2000 ja sen jälkeen varovaisesti viedä Suomea kohti laajempaa NATO-yhteistyötä, mutta presidentiksi noussut Halonen ja ulkoministeriksi valittu Tuomioja tyrmäsivät Lipposen yhdessä SDP:n piirijohdon kanssa. Lipponen hävisi 11-3 piirijohdon kyselyssä Halonen & Tuomiojalle, joiden mielestä NATO on iso EI.

Puolueittain en tiedä, mutta ehkä kokonaiskannatuksesta voi suhteuttaa keskimääräisellä prosentilla 2000-luvun alusta. Vuoden 1998 kokonaistulos löytyy:

60 prosenttia suomalaisista haluaa Suomen Natoon – ja päätöksen jo tänä vuonna

Suomalaisista 60 prosenttia kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä, käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunta EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta, jonka kyselyyn vastasi 2 074 henkilöä 4.3.–15.3.2022.

www.eva.fi

 

[Hippi Hiiri]

Vihreiden kannatukseen pakko vaikuttaa myös, että siellä nostettiin tettiläinen puheenjohtajaksi Ohisalon poissaolon ajaksi. Kuinka moni luottaisi Suomelan päättämään maan asioista puolueen johdossa?

 

[Walrus21]

Itse taas luulen, että NATO-kysymystä isompi tekijä on ollut yleinen huolestuneisuus taloudesta. Kovina aikoina ihmiset hakeutuvat niiden puolueiden taakse, joilla on yhtenäinen ja johdonmukainen linja keskeisiin poliittisiin kysymyksiin.

Vihreiden meno on ollut viimeiset kuukaudet todella lepsua. Haavisto on ainoa korkean profiilin vihreä, mutta hänkin profiloituu enemmän ulkoministeriksi kuin vihreiden edustajaksi. Käytännössä kaikki vihreiden ulostulot tuntuvat olevan jotain julistuksia, oli sitten kyse ilmastonmuutoksesta tai hoitajalakosta. Ei jää sellaista kuvaa, että he ajaisivat selkeitä intressejä tai olisivat neuvotteluiden osapuoli.

Kaikista ideologisimmat vasemmistolaiset valuvat nyt vasemmistoliittoon. Pragmaatikot sen sijaan diggaavat Marinin demareita, joilla on pääministeriaseman tuoma auktoriteetti asioihin. Vihreille on jäänyt vain se ydinkannattajaryhmä, joilla ympäristöasiat pyörivät koko ajan mielessä ja ykkösvihollinen on autoileva setämies.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kaikista ideologisimmat vasemmistolaiset valuvat nyt vasemmistoliittoon. Pragmaatikot sen sijaan diggaavat Marinin demareita, joilla on pääministeriaseman tuoma auktoriteetti asioihin. Vihreille on jäänyt vain se ydinkannattajaryhmä, joilla ympäristöasiat pyörivät koko ajan mielessä ja ykkösvihollinen on autoileva setämies.

NATO-vastustuksen polarisoituminen sekä poliittiseen laitavasemmistoon että salaliittosankareiden äärioikeistoon avautuu nyt myös suurelle yleisölle aiempaa selvemmin. Äärisuuntien motiivit ja perustelut vain vaihtelevat.

Lopputulema on jo nyt se, että erilaisten aatesuuntien ja aatesuunnattomien suuri enemmistö liputtaa NATO-jäsenhakemuksen puolesta, ja liputtaa vieläkin yksimielisemmin, kun valtiojohto ilmoittaa omat johtopäätöksensä julkisesti. Ainakin hetkellisesti poliittiset äärilaidat tarjoavat selkeän kotipesän niille, joita puolustuksellinen liittoutuminen ei jostakin syystä puhuttele. Mitään erityistä kannatuspiikkiä ei kuitenkaan ole tarpeen odotella laitaryhmittymille noista lähtökohdista.

 

[Tadu]

Ylen kannatusmittaus: Kokoomus kiri lähelle ennätyslukuja – keskustan kannatus notkahti

Kokoomuksen kannatus nousi toukokuussa maaliskuun ennätyslukujen tuntumaan. Pääministeripuolue SDP:n kannatus näyttäisi toipuneen huhtikuun notkahduksesta. Keskustan suosio putosi vuoden alimmalle tasolle. Vihreät ohitti vasemmistoliiton.

yle.fi

Ei ihme, että Nato-myönteisin puolue porskuttaa kärjessä, vaikka palstan ennustajat ajattelevat ettei Nato-historialla ole enää väliä kun kaikki on Naton kannalla. Kiitos Erkki ja kumppanit

 

[Ann Arbor]

7,2 prosenttiyksikköä Kokoomuksen ja Demareiden välillä. Vaikka Marin esiintynyt porvareillekin miellyttävissä yhteyksissä, ei enää yksi tai kaksi kania riitä tämän eron saavuttamiseksi kymmenessä kuukaudessa. Onko Marin kuitenkaan halukas astumaan valtiovarainministerin saappaisiin? Kansainvälisesti saatu liki ennennäkemätön positiivinen julkisuus suomalaisena poliitikkona kun tullee tyssäämään tuolloin, vaikka kotimaassa toki valtaa ja vastuuta on tuossakin asemassa.

 

[heavy]

Mielenkiintoinen yksityiskohta tuossa Ylen artikkelissa on hallituspuolueiden suosion vertailu edellisten hallitusten suosioon. Esim. Sipilän hallitus näyttää menettäneen kannatuksensa jo alkumetreillä, mutta nykyinen hallituskombo pitää edelleen yli 50% kannatusta.

 

[opelix]

Mielenkiintoinen yksityiskohta tuossa Ylen artikkelissa on hallituspuolueiden suosion vertailu edellisten hallitusten suosioon. Esim. Sipilän hallitus näyttää menettäneen kannatuksensa jo alkumetreillä, mutta nykyinen hallituskombo pitää edelleen yli 50% kannatusta.

Kansa on sen verran yksinkertaista että se ei ymmärrä että korona/Ukrainan sota ei ole oikeastaan tuonut meille vielä minkäänlaista elintason laskua kurjistumisesta puhumattakaan. Ylivoimaisesti suurin tuska lähitulevaisuudesta tulee holtittomasta velanotostamme. Ei menee montaa vuotta kun rakenteet horjuvat vakavasti yhteiskunnassamme.

Hallitus joka säästää menoissa on aina pöljän kansanosan epäsuosiossa.

 

[mike owen]

7,2 prosenttiyksikköä Kokoomuksen ja Demareiden välillä. Vaikka Marin esiintynyt porvareillekin miellyttävissä yhteyksissä, ei enää yksi tai kaksi kania riitä tämän eron saavuttamiseksi kymmenessä kuukaudessa. Onko Marin kuitenkaan halukas astumaan valtiovarainministerin saappaisiin? Kansainvälisesti saatu liki ennennäkemätön positiivinen julkisuus suomalaisena poliitikkona kun tullee tyssäämään tuolloin, vaikka kotimaassa toki valtaa ja vastuuta on tuossakin asemassa.

Ainut vaihtoehto demareille on, jos SDP ei voita eduskuntavaaleissa ( saavuta ykkös puolueen asemaa eduskuntavaaleissa) on valita Marin valtiovarainministeriksi ( halusi Marin tai ei ). Tuskin demarit tippuvat missään tapauksessa kahden kärjestä eduskuntavaaleissa.

Jos Marin on valtiovarainministeri ja Orpo on pääministeri niin haluaisin olla kärpänen katossa ja katsoa millaiset palaverit kaksikko käy Suomen kansantalouteen vaikuttavista tekijöistä. Silloin nähdään kuka määrää kaapin paikan hallituksessa... vai onko se ammattiyhdistysliike yleislakkouhkauksineen.

Taitaa käydä niin, että Suomessa on ensi vuonna sinipunahallitus.

 

[Byvajet]

Demareiden ainoa järkevä teko on jäädä oppositioon. Sillä tavalla kokoomuksen suosiota pystyy nakertamaan. Talouden kääntyessä laskuun ja terveydenhuollon totaalisesti kriisiytyessä on täysin typerää mennä kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen romahtamaan.

 

[opelix]

Demareiden ainoa järkevä teko on jäädä oppositioon. Sillä tavalla kokoomuksen suosiota pystyy nakertamaan. Talouden kääntyessä laskuun ja terveydenhuollon totaalisesti kriisiytyessä on täysin typerää mennä kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen romahtamaan.

Onko mielestäsi tärkeämpää hoitaa maan asioita vai puoluepolitikoida?

Ihan seuraavan hallituksen kokoonpanosta riippumatta tulemme näkemään ennennäkemättömiä talouden korjaustoimia koska ei ole muita vaihtoehtoja. Niitä pitäisi tehdä jo nyt mutta Marinin hallitus ei siihen kykene, se on maalle turmioksi koska vuosi valuu aikaa hukkaan.

Jos kokoomuksen johdolla yritämme turvata edes jonkinlaisen hyvinvoinnin miksi sen kannatus on saatava laskuun?

 

[Zolomy]

Jos kokoomuksen johdolla yritämme turvata edes jonkinlaisen hyvinvoinnin miksi sen kannatus on saatava laskuun?

Koska kokoomus tulee turvaamaan keski- ja suurituloisten hyvinvointia pienituloisten ja köyhien kustannuksella.

 

[Byvajet]

Onko mielestäsi tärkeämpää hoitaa maan asioita vai puoluepolitikoida?

Tärkeää on saada omia arvoja ajetuksi, mutta käytäntö on osoittanut, että hallitusyhteistyö kokoomuksen kanssa kääntyy itseään vastaan.

Jos kokoomuksen johdolla yritämme turvata edes jonkinlaisen hyvinvoinnin miksi sen kannatus on saatava laskuun?

Jos hyvinvointia jaetaan heikko-osaisemmille ja vauraampien kulutusmahdollisuuksia näivetetään eli luodaan järjestelmää, joka ei perustu luonnonvarojen ylikulutukseen ja ihmisten väliseen kilpailuun, niin mikäs siinä.

Kilpailuun ja kasvuun perustuva maailma on tullut tiensä päähän, jos ympäristö tahdotaan suojella ja ihmisten tasa-arvosta pitää huolta.

Tavoitteena ei missään tapauksessa tule olla työllisyyden kasvattaminen, jos samaan aikaan ei pystytä merkittävästi leikkaamaan ympäristökuormitusta. Yksikään uusi työpaikka ei saa kasvattaa luonnonvarojen kulutusta tai parantaa kansan mahdollisuutta kuluttaa enemmän luonnonvaroja. Tavoitteena täytyy olla hallittu köyhyys ja ihmisten ja tavaroiden liikkeen lopettaminen.

Jos kokoomus tarjoaa tieteeseen perustuvaa rationaalista vaihtoehtoa, sen kanssa voi tehdä yhteistyötä. Ei kuitenkaan vaikuta siltä, että kokoomusta kiinnostaisi tiedollinen lähestymistapa. Ihan sama, miten paljon ympäristötuho kasvaa tai miten paljon ihmisten kilpailuttaminen lisää henkistä pahoinvointia ja heikoimmassa asemassa olevien putoamista yhä alemmas, niin kokoomus porskuttaa eteenpäin entisellä uskollaan tiedettä halveksuen.

 

[opelix]

Koska kokoomus tulee turvaamaan keski- ja suurituloisten hyvinvointia pienituloisten ja köyhien kustannuksella.

Onko mielessäsi käynyt että pienituloisten ja tulonsiirtoja saavien elämälle on välttämätöntä että maassa riittää suurituloisia ja keskituloisia veronmaksajia ja kaikkein tärkeimpänä yrityksiä. Olisi kannattanut olla hereillä yhteiskuntaopin tunneilla.

 

[opelix]

Jos hyvinvointia jaetaan heikko-osaisemmille ja vauraampien kulutusmahdollisuuksia näivetetään eli luodaan järjestelmää, joka ei perustu luonnonvarojen ylikulutukseen ja ihmisten väliseen kilpailuun, niin mikäs siinä.

Kilpailuun ja kasvuun perustuva maailma on tullut tiensä päähän, jos ympäristö tahdotaan suojella ja ihmisten tasa-arvosta pitää huolta.

Tavoitteena ei missään tapauksessa tule olla työllisyyden kasvattaminen, jos samaan aikaan ei pystytä merkittävästi leikkaamaan ympäristökuormitusta. Yksikään uusi työpaikka ei saa kasvattaa luonnonvarojen kulutusta tai parantaa kansan mahdollisuutta kuluttaa enemmän luonnonvaroja. Tavoitteena täytyy olla hallittu köyhyys ja ihmisten ja tavaroiden liikkeen lopettaminen.

Onko mielessäsi käynyt tässä hyvinvointivaltiossa että varsin iso osa ihmisten toimeentulosta menee verojen jälkeen ihan asumiseen,liikkumiseen,ruokaan,vaatteisiin, välillä virkistykseen ja mahdollisesti harrastuksiin. Paasaat täällä jatkuvasti ihan niinkuin kansalla olisi taskut täynnä rahaa mitä älyttömimpiin ympäristörikoksiin. Olet sekoittanut suomalaiset nyt oligarkkeihin. Näinä inflaation aikoina hävytöntä puhetta. Tämän hallituksen toimimattomuus taloudenpidossa ja velanotto iskevät juuri pienituloisiin ja vähävaraisiin vaikka varmaan pidät tätä jonain ihannekokoonpanona.

 

[Zolomy]

Onko mielessäsi käynyt että pienituloisten ja tulonsiirtoja saavien elämälle on välttämätöntä että maassa riittää suurituloisia ja keskituloisia veronmaksajia ja kaikkein tärkeimpänä yrityksiä. Olisi kannattanut olla hereillä yhteiskuntaopin tunneilla.

Näiden hyvinvointia ja olemassaoloahan ei esim. ruoan hinnan ja muiden elinkustannusten nousu uhkaa läheskään yhtä paljon kuin niiden joiden tulot menevät käytännössä kokonaan selviytymiseen.

 

[Tadu]

Näiden hyvinvointia ja olemassaoloahan ei esim. ruoan hinnan ja muiden elinkustannusten nousu uhkaa läheskään yhtä paljon kuin niiden joiden tulot menevät käytännössä kokonaan selviytymiseen.

Nimenomaan keskituloisten ja suurituloisten olemassaoloon Suomessa vaikuttavat käteen jäävät tulot ja pakolliset menot. Nämä ihmiset muuttavat ulkomaille vielä paremman elintason perässä ja Suomelta jäävät verotulot saamatta. Pienituloiset eivät muuta Suomen sosiaaliturvaa karkuun ulkomaille, koska heillä on täällä paremmat olot kuin olisi muualla.

Ennen kuin joku alkaa kirjoittamaan hoitajien joukkopaosta Norjaan, niin sairaanhoitajat eivät ole pienituloisia.

 

[mike owen]

Koska kokoomus tulee turvaamaan keski- ja suurituloisten hyvinvointia pienituloisten ja köyhien kustannuksella.

Mihin tosiasioihin tämä väite perustuu. Odotan mielenkiinnolla vastausta.

 

[Jeffrey]

Kilpailuun ja kasvuun perustuva maailma on tullut tiensä päähän, jos ympäristö tahdotaan suojella ja ihmisten tasa-arvosta pitää huolta.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että ihmiskunnan tulisi lopettaa tämä kilpailu jossa yritykset pyrkivät menestymään ja kasvamaan tyydyttämällä markkinoiden kysynnän ympäristöystävällisemmistä vaihtoehdoista?

 

[Zolomy]

Pienituloiset eivät muuta Suomen sosiaaliturvaa karkuun ulkomaille, koska heillä on täällä paremmat olot kuin olisi muualla.

Taitaa aika pitkälti johtua myös siitä, että oikeasti pienituloisilla ei ole varaa muuttaa ulkomaille. Lisäksi suuri- ja keskituloisilla voi yhtä lailla olla paremmat olot Suomessa, jos mittariksi otetaan jokin muu asia kuin varallisuus.

Mihin tosiasioihin tämä väite perustuu. Odotan mielenkiinnolla vastausta.

Ei siitä kovin kauaa ole kun Orpo maiskutteli ihan ääneen kuinka kohta päästään leikkaamaan.

 

[Cobol]

Ei siitä kovin kauaa ole kun Orpo maiskutteli ihan ääneen kuinka kohta päästään leikkaamaan.

Etuuksia tullaan leikkaamaan, ei ole epäselvää edelleenkään. Kuinka paljon, sitä ei tiedä vielä kukaan. Myös verotusta tullaan kiristämään mm. ay-liikkeen ja säätiöiden osalta. Ei Kokoomuksella ole syytä tehdä rinnemarineja, jolloin luvataan verotuksen laajentamista, otetaan äänet kotiin, mennään hallitukseen - ja unohdetaan lupaus.

Jos saadaan Kok + SDP vetoinen hallitus, Suomella on hyvä mahdollisuus välttää "konkurssi". SDP oppositossa ay-liikkeen kanssa voi olla ongelmallinen vaadittavien päätösten suhteen. Mutta luotan Mariniin tässä. Hän on eri kaliiberia kuin Rinne yms.

Näin korkea inflaatio voi tarkoittaa kuitenkin sitä, että etuuksia käsitellään eri tavalla kuin nollainflaatiossa.

 

[Ollakseni]

Oletko tosiaan sitä mieltä, että ihmiskunnan tulisi lopettaa tämä kilpailu jossa yritykset pyrkivät menestymään ja kasvamaan tyydyttämällä markkinoiden kysynnän ympäristöystävällisemmistä vaihtoehdoista?

Siis voiko Pol Potin ja kumppaneiden kanssa samaa mieltä olevan kanssa muuta odottaa? Kärsimystä ja puutetta kansalle. Eikö se ole tullut selväksi jo ilmastonmuutokseen liittyvässä keskustelussa hänen osaltaan.