Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[dana77]

Minun on vaikea nähdä, miten äärioikeiston nousu voisi johtaa sellaiseen "luovaan tuhoon", josta suomalainen demokratia nousisi kuin Feeniks tuhkasta. Eikä sen puoleen äärivasemmistonkaan.

Minusta kärjistyvä polarisaatio on tällä hetkellä demokratian suurin uhka. Tästä esimerkkinä käy vaikkapa USA, jossa kaksipuoluejärjestelmä on johtanut niin vahvaan polarisaatioon, ettei ole mitään väliä millaisia presidenttiehdokkaita puolueet asettavat. Ei äänestetä oman ehdokkaan puolesta, vaan vastapuolta vastaan.

Suomessa tätä polarisaatiota äärimmilleen venyttävät Persut ja Vasemmistoliitto.

Suomessa äärioikeiston isompi uhka demokratialle on AY-liike. Parikymmentä vuotta sitten meillä oli vielä devalvaatio jolla työmarkkinasopimuksien epäonnistumisia varten oli varaventtiili, mutta nyt sitä ei ole. Meillä olisi tiedossa keino, jolla tes-neucottelut saataisiin vietyä työpaikoille eli yleissitovuudesta luopuminen, mutta se ei ole onnistunut koska AY on pystynyt sen epädemokraattisesti estämään. Toiveissa olisi että "äärioikeiston" avulla siitä päästäisiin ja tässä yhteydessä myös poliittisista lakoista tes-sopimuksien voimassa ollessa sakkojen uhalla, joskin ei se erityisen todennäköiseltä vaikuta. Sen verran vasemmistolainen on tämä äärioikeisto.

 

[Tadu]

Kuinka moni aidosti uskoo, että Halla-ahon persut poikkeavat valtaan päästessään täysin Italiasta, Unkarista, Puolasti tai Trumpin USA:sta?

En tiedä miten on muualla, mutta Suomessa perustuslaki näyttää antavan hyvin vähän liikkumavaraa millekään puolueelle toteuttaa itseään. Eli en jaksaisi olla huolissani, että persut saisivat tehtyä mitään erityisen ikävää hallituksessa.

 

[dana77]

En tiedä miten on muualla, mutta Suomessa perustuslaki näyttää antavan hyvin vähän liikkumavaraa millekään puolueelle toteuttaa itseään. Eli en jaksaisi olla huolissani, että persut saisivat tehtyä mitään erityisen ikävää hallituksessa.

Hyvä kun muistutit. Tämä vuosituhannen vaihteen perustuslaki on osoittautunut epäonnistuneeksi ja siitä pitikin mainita demokratian toimivuuden yhteydessä. Erityisesti sen toinen luku on niin epämääräinen, että sitä voidaan tulkita juuri niinkuin halutaan. En nyt persuille antaisi uuden lain muodostamista, mutta kunhan mainitsin kuitenkin.

PS tämä yleissitovuus on varsin yleisen tulkinnan mukaan perustuslain vastainen vaikka se on säädetty yksinkertaisella enemmistöllä. Hyvä puoli siinä on että sen purkamisen pitäisi näin ollen onnistua määräenemmistöllä.

 

[Cobol]

En tiedä miten on muualla, mutta Suomessa perustuslaki näyttää antavan hyvin vähän liikkumavaraa millekään puolueelle toteuttaa itseään. Eli en jaksaisi olla huolissani, että persut saisivat tehtyä mitään erityisen ikävää hallituksessa.

Perustuslaki antaa vähän liikkumatilaa määräenemmistöön liittyen vaatimusten vuoksi. Mutta vallassa oleva puolue voi kuitenkin ajaa läpi moni asioita hallituksen kautta tai eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä. Itselleni tärkeitä asioita parissa vuodessa ovat esimerkiksi isäntämaasopimus NATO:n ja USA:n kanssa sekä tuleva HX-hanke.

Ääripäässä hallitus voi repiä Suomen irti isäntämaasopimuksesta (kuten Vassarit aikoivat) ja hankkia koneet Ruotsista. Myös YLE voi olla tapetilla ja sinne nimetään ohjelmajohtajakomissaari tarkastamaan, että uutiset ovat hallituksen toiveiden mukaisia. Esimerkkejä voi pohtia lisääkin.

En minä ainakaan luota niin paljon Halla-ahoon, että hän ei suurissa asioissa 100 % varmuudella ryhtyisi vastaaviin toimiin kuin muut oikeistopopulistit päästessään valtaan.

Vähän ihmettelen sitä, että demarit ovat aika tarkkaan isoissa asioissa demareita maasta riippumatta. Samoin vihreät. Eroja toki on, mutta isoissa asioissa mennään nyt aika samaan suuntaan. Miten Perussuomalaiset muka poikkeavat merkittävästi muista oikeistopopulisteista, kun Halla-aho nosti kapinan ja voitti sodan juuri siksi, että poikkesivat?

Eikö ole epäloogista kuvitella, että meidän persut ovat ihan erilaisia?

 

[heketsu88]

Ja ottaen huomioon Halla-ahon motivaattomuuden pääministeriyteen tai ylipäätänsä ministeriksi ryhtymiseen, niin antaa sellaisen kuvan hänestä, että on vaan räyhäämässä eduskunnassa.

 

[Joukka]

Persut pääministeripuolueeksi ===> ollaan Unkarin tiellä. Kova on luotto Kokoomuksen ja Keskustan suuntaan, koska hehän sen sitten mahdollistavat. Tietysti näiden kahden puolueen näyttönä lepsuudesta ja epäisänmaallisuudesta on vuoden 2015 pakolaistulva, mutta johonkin kai heilläkin se raja vedetään.

 

[Cobol]

Persut pääministeripuolueeksi ===> ollaan Unkarin tiellä.

Tuskin. Mutta jos niin sanot, on kai se mahdollista.

Itse en näe noin yksinkertaisena asiana. Sen sijaan pohdin, ovatko Soinin jälkeiset suomalaiset oikeistopopulistit 100 % varmuudella erilaisia kuin eurooppalaiset oikeistopopulistit.

 

[Tadu]

Perustuslaki antaa vähän liikkumatilaa määräenemmistöön liittyen vaatimusten vuoksi. Mutta vallassa oleva puolue voi kuitenkin ajaa läpi moni asioita hallituksen kautta tai eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä. Itselleni tärkeitä asioita parissa vuodessa ovat esimerkiksi isäntämaasopimus NATO:n ja USA:n kanssa sekä tuleva HX-hanke.

Ääripäässä hallitus voi repiä Suomen irti isäntämaasopimuksesta (kuten Vassarit aikoivat) ja hankkia koneet Ruotsista. Myös YLE voi olla tapetilla ja sinne nimetään ohjelmajohtajakomissaari tarkastamaan, että uutiset ovat hallituksen toiveiden mukaisia. Esimerkkejä voi pohtia lisääkin.

Olet oikeassa. Nämä ovat isoja asioita.

 

[ultrar]

Oletetaan, että Persut olisivat pääministeripuolue ja haluaisivat tehdä joitain radikaaleja muutoksia, vaikka tämä isäntämaasopimus. Epäilen, että mikäli hallitusohjelmassa ei tätä olisi ja en oikein usko, että sitä sinne saataisiin, niin hallitus kaatuisi siinä vaiheessa, jos persut sitä yrittäisivät yksin. Ylipäätään meille ei ole helppoa rakentaa kovin vahvaa hallitusta ja tämä luo tietyllä tavalla turvaa suuriin irtiottoihin liittyen yksittäisten hallituspuolueiden kohdalla.

Tälläkin hetkellä SDP joutuu taiteilemaan nuoleskellen välillä "vielä enemmän" vasemmalle ja välillä oikealle Keskustan suuntaan. Vihreät, Keskusta ja Vasemmisto ovat aina valmiina jättämään hallituksen, jos siellä alkaa tapahtua liian isoja asioita.Toki voin olla väärässä tässä. Jos meillä olisi pääministeripuolueella 30-40% kannatus ja hallituksella 70-80% kannatus, niin tilanne saattaisi jo muuttua, mutta en jotenkin pysty näkemään tämän luokan kannatusta millään pääministeripuolueella ainakaan lyhyellä periodilla.

 

[Tadu]

Oletetaan, että Persut olisivat pääministeripuolue ja haluaisivat tehdä joitain radikaaleja muutoksia, vaikka tämä isäntämaasopimus. Epäilen, että mikäli hallitusohjelmassa ei tätä olisi ja en oikein usko, että sitä sinne saataisiin, niin hallitus kaatuisi siinä vaiheessa, jos persut sitä yrittäisivät yksin. Ylipäätään meille ei ole helppoa rakentaa kovin vahvaa hallitusta ja tämä luo tietyllä tavalla turvaa suuriin irtiottoihin liittyen yksittäisten hallituspuolueiden kohdalla.

Kepu suostuisi tohon jos maaseudulle luvattaisiin lisää rahaa tai maakunnille lisää byrokratiaa. Kokoomus ei onneksi tuohon suostuisi.

 

[Cobol]

Oletetaan, että Persut olisivat pääministeripuolue ja haluaisivat tehdä joitain radikaaleja muutoksia, vaikka tämä isäntämaasopimus. Epäilen, että mikäli hallitusohjelmassa ei tätä olisi ja en oikein usko, että sitä sinne saataisiin, niin hallitus kaatuisi siinä vaiheessa, jos persut sitä yrittäisivät yksin. Ylipäätään meille ei ole helppoa rakentaa kovin vahvaa hallitusta ja tämä luo tietyllä tavalla turvaa suuriin irtiottoihin liittyen yksittäisten hallituspuolueiden kohdalla.

Nostin isäntämaasopimuksen esille lähinnä siksi, että ei aina mielletä vain Perussuomalaisia jonkin asian uhkana. Mainitsin siksi Vasemmistoliiton.

Mutta jos mietitään Perussuomalaisia pelkästään, uskoakseni sopimus EU:n 750 mrd tuista olisi mennyt heittämällä läpi samaan tapaan kuin nytkin. Olihan Perussuomalaisten sisarpuolueita sopimusta kannattamassa, koska ne sattuivat olemaan maissa, jonne rahaa satoi. Ei Perussuomalaiset olisi hajottaneet hallitustaan, kuten kirjoitatkin.

Vaikka siis uhotaan tiukasti Perussuomalaisten tapaan oppositiossa, että sopimusta ei olisi tullut hyväksyä, hallituksessa meno olisi todennäköisesti aivan toinen. Se myös jättäisi yhtenä pienenä palasena mahdollisuuden sisäisen ja ulkoisen opposition valtaan nousulle aikanaan joko Perussuomalaisissa tai sen ulkopuolella, kun näitä palasia kertyisi riittävästi.

En silti näe itse Kokoomuksen kannattajana mahdolliseksi antaa ääntäni perussuomalaisille. Toki olen kulkenut vassareista vihreiden ja rkp:n kautta Kokoomukseen. Lepomäen tai jonkun muun arvoliberaalin johtama Kokoomus tuntuu kotoisalta.

 

[Joukka]

Minusta Perussuomalaisiin liittyy hieman samoja riskejä kuin Italian Legaan, Unkarin Fidesziin, Saksan AfD:hen, Ranskan Kansalliseen rintamaan, Puolan Laki ja Oikeuteen tai USA:ssa Trumpin hallintoon, ja sitä kautta osin nykyisiin republikaaneihin.

-----------------------------------------------------------------

Kuinka moni aidosti uskoo, että Halla-ahon persut poikkeavat valtaan päästessään täysin Italiasta, Unkarista, Puolasta tai Trumpin USA:sta? Saksassa AfD ei ole vallassa, paitsi aluetasolla. Nekin jäljet ovat vähintäänkin ajatuksia herättävät.

Kyllä näistä kahdesta pätkästä saa sen kuvan, että mielestäsi Unkarin tie häämöttää. Ja edelleen, Kokoomus ja Keskusta sen sitten mahdollistaa.

 

[dana77]

Oletetaan, että Persut olisivat pääministeripuolue ja haluaisivat tehdä joitain radikaaleja muutoksia, vaikka tämä isäntämaasopimus. Epäilen, että mikäli hallitusohjelmassa ei tätä olisi ja en oikein usko, että sitä sinne saataisiin, niin hallitus kaatuisi siinä vaiheessa, jos persut sitä yrittäisivät yksin. Ylipäätään meille ei ole helppoa rakentaa kovin vahvaa hallitusta ja tämä luo tietyllä tavalla turvaa suuriin irtiottoihin liittyen yksittäisten hallituspuolueiden kohdalla

Tämä on juuri näin. Lisäksi oma luottoni suomalaiseen yhteiskuntaan on niin kova, että vaikka persut jollain ihmeellä saisivat esim YLEä suitsittua jollain keinolla toivomaansa suuntaan, niin sen avulla ei maan ilmapiiri kääntyisi heidän edukseen eli suomeksi sataisi heidän laariin, vaan päinvastoin. Mitä demokraattisten ihanteiden vastaisempaa politiikkaa he harrastaisivat, niin sitä voimakkaampi rekyyli olisi toiseen suuntaan seuraavissa vaaleissa ja sen jälkeen kaikki nuo toimet olisi kivuttomasti purettavissa ja niihin tulisi vähän samanlainen rokotus, kuin balttian maissa on kommunismia vastaan.

 

[Cobol]

Kyllä näistä kahdesta pätkästä saa sen kuvan, että mielestäsi Unkarin tie häämöttää. Ja edelleen, Kokoomus ja Keskusta sen sitten mahdollistaa.

Riippuu paljon siitä, miten ymmärtää sanan "täysin". Itse uskon, että Persut poikkeaa, mutta - kuten myös kirjoitin - en ole varma suurissa asioissa 100 % varmuudella, että Halla-ahon persut eivät ryhtyisi vastaaviin toimiin kuin muut oikeistopopulistit päästessään valtaan.

Konkreettisena ja toki kuvitteellisena esimerkkinä nostin YLE:n persuttamisen laittamalla ohjelmajohtoon komissaarin valvomaan, että uutiset ovat oikean maailmankuvan mukaisia. Tämä tuli mieleen Soinin persujen hallitustaipaleelta ja vaikutuksesta YLE:n suuntaan. Halla-aho olisi tässä mun arvion mukaan monta astetta kovempi ja YLE olisi ensimmäisiä laitoksia, johon Perussuomalaiset tekisivät muutoksia.

Onko tämä mahdotonta? Tuskin. Samoin toimivat oikeistopopulistit Euroopassa. Joten ei Perussuomalaiset olisi todennäköisesti "täysin" erilainen heihin verrattuna.

 

[teppana]

Ja ottaen huomioon Halla-ahon motivaattomuuden pääministeriyteen tai ylipäätänsä ministeriksi ryhtymiseen, niin antaa sellaisen kuvan hänestä, että on vaan räyhäämässä eduskunnassa.

Lauri Nurmi kirjoitti epävirallisessa Halla-ahon elämänkerrassa kuinka hänen tulkintansa mukaan Jussin haluttomuus ministeriyteen tai valtaan yleensä on vain savuverho. Hänen löydökset Halla-ahon elämästä maalaavat kuvan ihmisestä joka on jo nuoresta saakka ollut kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Nurmi kuvaili JHA:n tyyliä samankaltaiseksi kuin Niinistön "haluttomuus" olla johtavassa asemassa. Kun tällainen mielikuva luodaan varovaisesti, se antaa ihmisille mielikuvan poliitikosta joka pyrkii asemaansa vähän vastahakoisesti mutta yhteisen edun nimissä on valmis uhrauksen tekemään.

Tavallaan kyseessä on siis taidokas ja hienovarainen imagonrakennus joka onnistuessaan on tehokas. Tällä tavoin saadaan suurelle yleisölle luotua mielikuva henkilöstä joka marttyyrimäisesti on valmis luopumaan henkilökohtaisesta mukavuudesta yhteisen edun nimissä.

Tässä halukkaille linkki Stillerin jaksoon missä Nurmi kertoo hieman tarkemmin kirjastaan.

Jussi Halla-aho ja Nuuskamuikkunen | Ruben Stiller

Mitä yhteistä on Tove Janssonista kertovalla elokuvalla ja Jussi Halla-aholla? Miten Irwin Goodman liittyy Halla-ahon sukuhistoriaan? Toimittaja ja tietokirjailija Lauri Nurmi vastaa kysymyksiin. Matkustatko sinä tulevaisuudessa hyperloopissa? Tulevaisuudentutkija Elina Hiltunen kertoo...

areena.yle.fi

 

[Ollakseni]

Itse protestoin Kokoomuksen politiikkaa äänestämällä Liberaalipuoluetta. Siinä on ainakin selkeästi oikeistolaisempi vaihtoehto ja ei olla konservatiiveja joiden mielestä "Koti, uskonto ja Isänmaa" on ainoa arvopohja politiikalle.

 

[Artturenos]

Korkea työllisyys ei itsessään ole mikään pelastava tekijä. Kyllä yhteiskunta voi järjestää maahan täystyöllisyyden, niin halutessaan. Ei tarvita kuin keksiä jokaiselle työttömälle jokin hänen osaamiseensa ja taitoihin sopiva toimi esimerkiksi kunnan palveluksessa, ja pakottaa hänet ottamaan se vastaan. Käytännössä Suomessa näin hieman onkin, kun katsoo julkisen kokoa.

Minua hieman ihmetyttää esimerkiksi sote, kun kukaan ei nyt puhu siitä kuinka monta työpaikkaa vähemmän yhteiskunta nyt tarvitsee. Jos sote olisi oikeasti toimiva ratkaisu olisi se käytännössä julkisenhallinon yt-ilmoitus. Mikään muu ei tuo kustannustehokkuutta kuin julkisen tehostaminen, niin odotan nyt niitä lukuja kuinka moni virka loppuu. SDP ja Keskusta kun masinoivat, niin oma mutu tuntuma on.... jätetään tähän.

 

[heavy]

Minua hieman ihmetyttää esimerkiksi sote, kun kukaan ei nyt puhu siitä kuinka monta työpaikkaa vähemmän yhteiskunta nyt tarvitsee. Jos sote olisi oikeasti toimiva ratkaisu olisi se käytännössä julkisenhallinon yt-ilmoitus. Mikään muu ei tuo kustannustehokkuutta kuin julkisen tehostaminen, niin odotan nyt niitä lukuja kuinka moni virka loppuu. SDP ja Keskusta kun masinoivat, niin oma mutu tuntuma on.... jätetään tähän.

Taitaa mennä kuitenkin niin että kun on tiedossa väestön vanhentuessa työvoiman lisätarve, niin sote on yksi yritys tehdä siitä taloudellisesti siedettävää. Eli ajatus on ettei sosiaaali- ja terveyspalveluihin tarvitsisi lisätä edelleen väkeä. Tavallaan siis vähennetään työvoimaa.

 

[Satunnainen]

Minua hieman ihmetyttää esimerkiksi sote, kun kukaan ei nyt puhu siitä kuinka monta työpaikkaa vähemmän yhteiskunta nyt tarvitsee. Jos sote olisi oikeasti toimiva ratkaisu olisi se käytännössä julkisenhallinon yt-ilmoitus. Mikään muu ei tuo kustannustehokkuutta kuin julkisen tehostaminen, niin odotan nyt niitä lukuja kuinka moni virka loppuu. SDP ja Keskusta kun masinoivat, niin oma mutu tuntuma on.... jätetään tähän.

Jos en vallan väärin muista, niin sote-uudistuksen on ylipäätään edes esitetty tuovan välittömiä säästöjä viimeksi joskus Sipilän hallituksen aikaan. Ja hekin myönsivät loppua kohti, ettei ole toteutumassa. Tällä vaalikaudella eivät tainneet missään vaiheessa jaksaa edes teeskennellä.

Miksi sitten ylipäätään uudistetaan, niin taustalla vaani tuo @heavy mainitsema, että yritetään estää sote-kulujen räjähtäminen käsiin tulevaisuudessa. Olisi tietysti todella tärkeää onnistua tässä.

 

[-One-]

Suomessa äärioikeiston isompi uhka demokratialle on AY-liike. Parikymmentä vuotta sitten meillä oli vielä devalvaatio jolla työmarkkinasopimuksien epäonnistumisia varten oli varaventtiili, mutta nyt sitä ei ole. Meillä olisi tiedossa keino, jolla tes-neucottelut saataisiin vietyä työpaikoille eli yleissitovuudesta luopuminen, mutta se ei ole onnistunut koska AY on pystynyt sen epädemokraattisesti estämään. Toiveissa olisi että "äärioikeiston" avulla siitä päästäisiin ja tässä yhteydessä myös poliittisista lakoista tes-sopimuksien voimassa ollessa sakkojen uhalla, joskin ei se erityisen todennäköiseltä vaikuta. Sen verran vasemmistolainen on tämä äärioikeisto.

Olen nykyisen AY-liikkeen haitallisuudesta ihan samaa mieltä. Minusta kuitenkin äärioikeiston* valtaan päästäminen** AY-liikkeen vaikutusvallan pienentämiseksi on kuin termiittiongelman hoitamista liekinheittimellä - toimenpiteen jälkeen ei ole enää mitään pelastettavaa jäljellä.

* Persut ovat toki äärioikeistoksi keskimäärin suht maltillisia, mutta puolueen sisällä suvaitaan hyvinkin radikaaleja tavoitteita. Tämä tekee heistä äärioikeistoa, samaan tapaan kuin Vasemmistoliitto on äärivasemmistoa.

** Jos Persuista tulee kerran pääministeripuolue, se ei välttämättä tarkoita mitään peruuttamatonta. Mutta jos he joskus saavat yksinkertaisen enemmistön eduskuntaan, ei paluuta välttämättä ole. Tämän takia nykyistä polarisaatiokehitystä tulee minusta vastustaa kaikin keinoin - ja helpoin tapa tähän on olla äänestämättä ääripäitä.

 

[Robin Big Snake]

Ja ottaen huomioon Halla-ahon motivaattomuuden pääministeriyteen tai ylipäätänsä ministeriksi ryhtymiseen, niin antaa sellaisen kuvan hänestä, että on vaan räyhäämässä eduskunnassa.

Tai räyhäämässä Helsingin pormestarina Vapaavuoren tapaan?

 

[dana77]

Olen nykyisen AY-liikkeen haitallisuudesta ihan samaa mieltä. Minusta kuitenkin äärioikeiston* valtaan päästäminen** AY-liikkeen vaikutusvallan pienentämiseksi on kuin termiittiongelman hoitamista liekinheittimellä - toimenpiteen jälkeen ei ole enää mitään pelastettavaa jäljellä.

** Jos Persuista tulee kerran pääministeripuolue, se ei välttämättä tarkoita mitään peruuttamatonta. Mutta jos he joskus saavat yksinkertaisen enemmistön eduskuntaan, ei paluuta välttämättä ole. Tämän takia nykyistä polarisaatiokehitystä tulee minusta vastustaa kaikin keinoin - ja helpoin tapa tähän on olla äänestämättä ääripäitä.

Näen ensinnäkin AY-liikkeen sen tasoisena termiittiongelmana, että sen takia voidaan joutua koko talo purkamaan ja silloin viimeisenä keinona voidaan käyttää vaikka liekinheitintäkin.

Kuitenkin isoimpi asia on populistisen oikeiston suosio ja sen torjuminen. Minusta meillä on siitä evidenssiä, että paras lääke sille on nimenomaan hallitusvastuu eikä eristäminen. Viimeksi puolue hajosi kahtia ja jos niin käy nytkin, niin en minä tule itkemään asian perään.

 

[Tadu]

Näkökulma: Politiikan kenttä kovassa liikkeessä - SDP siirtyi vasemmalle ja PS oikealle

Vihreät, keskusta ja RKP liukuvat vasemmalle, kokoomuksessa on vetoa oikealle, kirjoittaa Juha Keskinen.

www.iltalehti.fi

Hyvin tiivistetty. Kokoomusta, persuja ja KD:ta lukuunottamatta kaikki puolueet ovat siirtyneet merkittävästi vasemmalle. Varmaan, koska lainaraha on halpaa ja sitä on helppo jakaa tulevien sukupolvien kustannuksella.

 

[heavy]

Näkökulma: Politiikan kenttä kovassa liikkeessä - SDP siirtyi vasemmalle ja PS oikealle

Vihreät, keskusta ja RKP liukuvat vasemmalle, kokoomuksessa on vetoa oikealle, kirjoittaa Juha Keskinen.

www.iltalehti.fi

Hyvin tiivistetty. Kokoomusta, persuja ja KD:ta lukuunottamatta kaikki puolueet ovat siirtyneet merkittävästi vasemmalle. Varmaan, koska lainaraha on halpaa ja sitä on helppo jakaa tulevien sukupolvien kustannuksella.

Minusta tälaiset kirjoitukset että joku on siirtynyt oikeammalle/vasemmalle ovat vain mutu tasoisia heittoja, jos niissä ei ole mitään perusteluja tai edes esimerkkejä. Otataan vaikka kappale:

"RKP on Anna-Maja Henrikssonin aikana liikkunut selvästi vasemmalle. Hänen edeltäjänsä Carl Haglund ja Stefan Wallin olivat selvästi RKP:n porvarillisen perinteen jatkajia. Henriksson sen sijaan on sujahtanut luontevasti nykyisen punavihreän hallituksen vasemmistolaiseen politiikkaan".

Kaipaisin kyllä jotain pohdintaa siitä miten vaikka Wallin olisi toiminut eritavalla kuin Henriksson. Mutta olisihan se iltalööppilehdeltä liikaa vaadittu, että mielipiteet perustuisivat edes johonkin reaalimaailman asiaan.

 

[Tadu]

Minusta tälaiset kirjoitukset että joku on siirtynyt oikeammalle/vasemmalle ovat vain mutu tasoisia heittoja, jos niissä ei ole mitään perusteluja tai edes esimerkkejä. Otataan vaikka kappale:

"RKP on Anna-Maja Henrikssonin aikana liikkunut selvästi vasemmalle. Hänen edeltäjänsä Carl Haglund ja Stefan Wallin olivat selvästi RKP:n porvarillisen perinteen jatkajia. Henriksson sen sijaan on sujahtanut luontevasti nykyisen punavihreän hallituksen vasemmistolaiseen politiikkaan".

Kaipaisin kyllä jotain pohdintaa siitä miten vaikka Wallin olisi toiminut eritavalla kuin Henriksson. Mutta olisihan se iltalööppilehdeltä liikaa vaadittu, että mielipiteet perustuisivat edes johonkin reaalimaailman asiaan.

Vaikka en edustakaan iltapäivälehtiä, niin kelpaako esimerkiksi, että 2011 hallitusneuvotteluissa Wallinin johdolla RKP vastusti ja vaikeutti harmaan talouden kitkemistä sekä vastusti talousrikosten rangaistusten koventamista, koska ajoivat puolueen taustalla olevien suursijoittajien asiaa.

Henrikssonin RKP:lla taitaa olla hieman erilainen keihäänkärki toiminnassaan.

Edit: Tai Henrikssonin aikakaudella on ainakin opittu peittelemään paremmin rikkaiden suomenruotsalaisten intressien ajaminen.