Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

  • 335 562
  • 3 270

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,Tappara,NY Rangers,Juniori- SaPKo
Minulle ei vielä selvinnyt miksi haluaisit olla tässä rintamassa PS:n kannattaja etkä kokoomuksen? En ole demareidenkaan fani, mutta siinäkin on puolue, joka on sitoutunut kv-yhteistyöhön, demokratiaan ja myös puolueiden väliseen yhteistyöhön. Nämä ovat Suomen kannalta (taloudenkin) olennaisempia asioita kuin Suomen pieniin sisämarkkinoihin nojaava avoimen EU-vastainen PS, joka veljeilee Euroopassa Orbanin ja Kaczynskin kaltaisten poliitikkojen kanssa.

No mitä ihmettä, miten se voisikaan selvitä kun en ole kirjoittanut sellaista?
Lainaatko sen kohdan missä kerroin haluni olla PS:n enkä Kokoomuksen kannattaja? Kun en ole niin kirjoittanut, eikä se ole totta. Mutta enpä voi kauhalla vaatia jos olet lusikalla saanut.

e: kirjotin ihan saman vastauksen vähän eri teoreettisilla luvuilla ja sanoilla kuin @dana77 tuossa edellä, mutta jospa tuo asia yhdellä vastauksella voisi tulla ymmäretyksi niin otin tästä toistona pois.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Perustelisitko tarkemmin, miksi kokoomus olisi paras vaihtoehto suurimpana puolueena? Myönnän sen, että Kokoomuksessa on yleensä ne eduskunnan parhaimmat talousosaajat, mutta haluaisin kuulla sinun perustelut tuolle väitteellesi.
Suomessa harjoitettu sosialistipolitiikka johtaa meidät tuhon tielle eikä meillä ole siihen varaa. Vaikka kokoomus ei saa puhtaita papereita, niin se on puolueista se joka edes pyrkii kilpailukyvylle, verotuksen siirtämiselle ansioista kulutukseen ja omistamisen tukemiselle jotain tekemään. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään ja osa vaatisi Lepomäen kaltaista markkinataloutta ymmärtävä henkilöä johtoon.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Suomessa harjoitettu sosialistipolitiikka johtaa meidät tuhon tielle eikä meillä ole siihen varaa. Vaikka kokoomus ei saa puhtaita papereita, niin se on puolueista se joka edes pyrkii kilpailukyvylle, verotuksen siirtämiselle ansioista kulutukseen ja omistamisen tukemiselle jotain tekemään. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään ja osa vaatisi Lepomäen kaltaista markkinataloutta ymmärtävä henkilöä johtoon.
Nykyinen kiivas SDP-vastaisuuteesi vaikuttaa hieman pakkomielteenomaiselta - jos siis jopa PS olisi jotenkin parempi. Joka oikeistopopulismiin tarttuu, voi siihen helposti hukkua. Eikä Kokoomuksen reaalinen pro-business -lähtkohta ole mitenkään erityisen brilliantti vaikka heidän retoriikkansa varmasti sinua hiveleekin. Mitäs mieltä muuten olitkaan Osmon lanseeraamasta "vasemmistolainen markkinaliberalismi" -käsitteestä?

 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Henkilönä pystyisin äänestämään Halla-ahoa, mutta kokoomus tulee varmaan jatkossakin saamaan ääneni. Jos kysytään, mitä Perussuomalaiset tuovat politiikkaan, niin uskalluksen puhua vaikeistakin asioista ja tietysti vastapainoksi paljon turhaa "älämölöä", mutta jotenkin ajattelen asiaa positiivisesti niin, että mikäli ei kyseistä puoluetta olisi, niin monista kipupisteistä ei juuri puhuttaisi. Jos yritän miettiä, mikä muu puolue uskaltaisi nostaa epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa esiin, niin en usko, että sitä olisi tehty. Tietysti persujen heitot ovat populistisiä, mutta samaa tulee muualtakin, olkoon vaikka hyvänä esimerkkinä Rinteen vaalivoittoon johtaneet heitot, jotka lähentelivät osin Trumpin kommenttien tasoa, ehkä nyt ei ihan sentään.

Onneksi Kokoomuksen joukoista ainakin Häkkänen läksi nyt rohkeasti myös heittämään jalkaa oven väliin ja uskon, ettei se jää puolueen toimesta viimeiseksi kampitukseksi sekä hallitukselle että persuille. Perinteisellä Orpon politiikalla he eivät tule voittamaan seuraavia vaaleja ja itse näen Kokoomuksen suomen talouden kannalta uskottavimpana vaihtoehtona. Kokoomuksen pitää olla selkeä vastapaino demareille ja vihreille, joiden erittäin vasemmalle asettuva linja ei voi olla Kokoomuksen tie edes siloiteltuna. Uskon Kokoomuksella olevan mahdollisuus nousta seuraavissa eduskuntavaaleissa suurimmaksi puolueeksi, mutta se vaatii muutoksia puolueen johtoon ja esimerkiksi Häkkänen ja Lepomäki ovat siihen hyvin sopivia persoonina.

Silti toivon myös, ettei Suomessa siirrytä liian rajuun vastakkainasetteluun, enkä tällä hetkellä näe sitä ongelmaa olemassa olevankaan, vaikka Halla-ahon kabinetista ajoittain tuleekin värikkäitä lausuntoja.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nykyinen kiivas SDP-vastaisuuteesi vaikuttaa hieman pakkomielteenomaiselta - jos siis jopa PS olisi jotenkin parempi. Joka oikeistopopulismiin tarttuu, voi siihen helposti hukkua. Eikä Kokoomuksen reaalinen pro-business -lähtkohta ole mitenkään erityisen brilliantti vaikka heidän retoriikkansa varmasti sinua hiveleekin. Mitäs mieltä muuten olitkaan Osmon lanseeraamasta "vasemmistolainen markkinaliberalismi" -käsitteestä?

Minusta jokainen joka ei tätä ongelmaa ja kehitystä näe ja ymmärrä ja ole siitä helvetin huolissaan on hullu.
Suomen ongelma ei ole mikään tasa-arvon puute, vaan se että me tipumme länsimaiden kelkasta. Näin ollen ei minulla ollut 5-10v sitten ollut ongelma SDP:n kanssa, eikä nytkään olisi jos siellä olisi PJ:nä joku oikeistodemari. En tiedä voisiko Harakka olla jopa sellainen. Nyt kun viimeiset PJ:t ovat olleet Ay-Rinne ja pikku pioneeri-Marin, niin ei paljon uskoa anna tulevaan.

soininvaara on oikeassa, mutta kuinka realistista on odottaa, että vasemmistoliitto tai SDP menisivät siihen suuntaan? Tai edes vihreät itse? Nyt tuo kuvaa Lepomäen ja Vartiaisen linjaa. Suomessa oikeistokin on vasemmalla.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitä demokratian "pohjarakenteisiin" tulee, niin suomalainen demokratia ei toimi. Sellaisen hajoamisen perään ei kannata itkeä joka ei toimi. Joskus tarvitaan luovaa tuhoa.
Minun on vaikea nähdä, miten äärioikeiston nousu voisi johtaa sellaiseen "luovaan tuhoon", josta suomalainen demokratia nousisi kuin Feeniks tuhkasta. Eikä sen puoleen äärivasemmistonkaan.

Minusta kärjistyvä polarisaatio on tällä hetkellä demokratian suurin uhka. Tästä esimerkkinä käy vaikkapa USA, jossa kaksipuoluejärjestelmä on johtanut niin vahvaan polarisaatioon, ettei ole mitään väliä millaisia presidenttiehdokkaita puolueet asettavat. Ei äänestetä oman ehdokkaan puolesta, vaan vastapuolta vastaan.

Suomessa tätä polarisaatiota äärimmilleen venyttävät Persut ja Vasemmistoliitto. EDIT: Sekä Vihreät.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Kun täällä hekumoidaan persujen äänestämisellä vaihtoehtona kokoomukselle, niin olisi todella mukava kuulla mitä tällä haetaan?
PS saattaa olla eduskuntavaalien aikaan paras vaihtoehto Marinin SDP:lle, niin yksinkertaista se on. JHA ei hallitusta pysty ilman Kokoomusta ja Keskustaa muodostamaan, joten puolueen on annettava periksi ja ideaalitapauksessa talouspolitiikka jää porvareille kun persut näpertelevät mamuasioiden kanssa ja ehkä puolikas ruotsin kurssi katoaa lukiosta. En siis ihan usko, että persut pystyvät tämän maan demokratiaa horjuttamaan.

Jaksoin koronan alussa ja Marinin aloitettua työssään puolustaa Sannaa. Vihdoin demareilla näytti olevan virkistävä, uuden ajan johtaja joka reivaa Suomea vaikeassa tilanteessa hyvään suuntaan. Aika tyhjäksi arvaksi on kuitenkin jäänyt pl. korona. On oikeasti surullista, kuinka Huhtasaaren ja Mäkelän kaltaiset pellet näyttävät paremmalta kuin tämänhetkinen vasemmisto.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Minusta Perussuomalaisiin liittyy hieman samoja riskejä kuin Italian Legaan, Unkarin Fidesziin, Saksan AfD:hen, Ranskan Kansalliseen rintamaan, Puolan Laki ja Oikeuteen tai USA:ssa Trumpin hallintoon, ja sitä kautta osin nykyisiin republikaaneihin.

* Lega hajotti yhteistyöhallituksen päästäkseen yksinvaltaan (epäonnistui)
* Fidesz muutti vaalilakeja päästyään valtaan ja noin 40 % äänillä noin 67 % paikoista (onnistui)
* AfD ajaa Venäjä-myönteistä Saksaa ns. kovien kansallisten arvojen pohjalta
* Kansallinen rintama ajaa Venäjä-myönteistä Ranskaa
* Laki ja Oikeus ryhtyi muokkaamaan oikeuslaitosta mieleisekseen, samoin kävi median riippumattomuuden
* Trumpin politiikka hyvin sekavaa, osin törkeää

Osa yllämainituista on persujen samassa EU:n ID-ryhmässä. Itse en pidä Perussuomalaisia poliittisesti mainittujen kaltaisina, mutta kannattaa muista eräs oleellinen asia. Jokainen puolue on ollut kovassa valtataistelussa sisäisesti ja ulkoisesti. Lähinnä laitaoikeiston paine puolueiden maltilliseen siipeen on johtanut joko linjan jyrkkenemiseen tai hajaannukseen tai molempiin.

Valtaan päästessään (Lega, Fidesz, Laki ja Oikeus, Trump, muut eivät ole vallassa), valta pyritään pitämään tekemällä vallan pitämistä edistäviä muutoksia tai pyrkimällä tilannereagointiin.

Koska paineet Suomessakin on muiden maiden tapaan Perussuomalaisten ulkopuolisilta ääriryhmiltä sisäisen paineen lisäksi, valtaan päästessään ei ole mielestäni mahdotonta, että Perussuomalaiset eivät poikkeaisi eurooppalaisista sisarpuolueistaan ja ryhtyvät muokkaamaan lakeja, oikeuslaitosta tai mediakenttää mieleisekseen.

Kuinka moni aidosti uskoo, että Halla-ahon persut poikkeavat valtaan päästessään täysin Italiasta, Unkarista, Puolasta tai Trumpin USA:sta? Saksassa AfD ei ole vallassa, paitsi aluetasolla. Nekin jäljet ovat vähintäänkin ajatuksia herättävät.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minun on vaikea nähdä, miten äärioikeiston nousu voisi johtaa sellaiseen "luovaan tuhoon", josta suomalainen demokratia nousisi kuin Feeniks tuhkasta. Eikä sen puoleen äärivasemmistonkaan.

Minusta kärjistyvä polarisaatio on tällä hetkellä demokratian suurin uhka. Tästä esimerkkinä käy vaikkapa USA, jossa kaksipuoluejärjestelmä on johtanut niin vahvaan polarisaatioon, ettei ole mitään väliä millaisia presidenttiehdokkaita puolueet asettavat. Ei äänestetä oman ehdokkaan puolesta, vaan vastapuolta vastaan.

Suomessa tätä polarisaatiota äärimmilleen venyttävät Persut ja Vasemmistoliitto.
Suomessa äärioikeiston isompi uhka demokratialle on AY-liike. Parikymmentä vuotta sitten meillä oli vielä devalvaatio jolla työmarkkinasopimuksien epäonnistumisia varten oli varaventtiili, mutta nyt sitä ei ole. Meillä olisi tiedossa keino, jolla tes-neucottelut saataisiin vietyä työpaikoille eli yleissitovuudesta luopuminen, mutta se ei ole onnistunut koska AY on pystynyt sen epädemokraattisesti estämään. Toiveissa olisi että "äärioikeiston" avulla siitä päästäisiin ja tässä yhteydessä myös poliittisista lakoista tes-sopimuksien voimassa ollessa sakkojen uhalla, joskin ei se erityisen todennäköiseltä vaikuta. Sen verran vasemmistolainen on tämä äärioikeisto.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kuinka moni aidosti uskoo, että Halla-ahon persut poikkeavat valtaan päästessään täysin Italiasta, Unkarista, Puolasti tai Trumpin USA:sta?
En tiedä miten on muualla, mutta Suomessa perustuslaki näyttää antavan hyvin vähän liikkumavaraa millekään puolueelle toteuttaa itseään. Eli en jaksaisi olla huolissani, että persut saisivat tehtyä mitään erityisen ikävää hallituksessa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En tiedä miten on muualla, mutta Suomessa perustuslaki näyttää antavan hyvin vähän liikkumavaraa millekään puolueelle toteuttaa itseään. Eli en jaksaisi olla huolissani, että persut saisivat tehtyä mitään erityisen ikävää hallituksessa.
Hyvä kun muistutit. Tämä vuosituhannen vaihteen perustuslaki on osoittautunut epäonnistuneeksi ja siitä pitikin mainita demokratian toimivuuden yhteydessä. Erityisesti sen toinen luku on niin epämääräinen, että sitä voidaan tulkita juuri niinkuin halutaan. En nyt persuille antaisi uuden lain muodostamista, mutta kunhan mainitsin kuitenkin.

PS tämä yleissitovuus on varsin yleisen tulkinnan mukaan perustuslain vastainen vaikka se on säädetty yksinkertaisella enemmistöllä. Hyvä puoli siinä on että sen purkamisen pitäisi näin ollen onnistua määräenemmistöllä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
En tiedä miten on muualla, mutta Suomessa perustuslaki näyttää antavan hyvin vähän liikkumavaraa millekään puolueelle toteuttaa itseään. Eli en jaksaisi olla huolissani, että persut saisivat tehtyä mitään erityisen ikävää hallituksessa.

Perustuslaki antaa vähän liikkumatilaa määräenemmistöön liittyen vaatimusten vuoksi. Mutta vallassa oleva puolue voi kuitenkin ajaa läpi moni asioita hallituksen kautta tai eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä. Itselleni tärkeitä asioita parissa vuodessa ovat esimerkiksi isäntämaasopimus NATO:n ja USA:n kanssa sekä tuleva HX-hanke.

Ääripäässä hallitus voi repiä Suomen irti isäntämaasopimuksesta (kuten Vassarit aikoivat) ja hankkia koneet Ruotsista. Myös YLE voi olla tapetilla ja sinne nimetään ohjelmajohtajakomissaari tarkastamaan, että uutiset ovat hallituksen toiveiden mukaisia. Esimerkkejä voi pohtia lisääkin.

En minä ainakaan luota niin paljon Halla-ahoon, että hän ei suurissa asioissa 100 % varmuudella ryhtyisi vastaaviin toimiin kuin muut oikeistopopulistit päästessään valtaan.

Vähän ihmettelen sitä, että demarit ovat aika tarkkaan isoissa asioissa demareita maasta riippumatta. Samoin vihreät. Eroja toki on, mutta isoissa asioissa mennään nyt aika samaan suuntaan. Miten Perussuomalaiset muka poikkeavat merkittävästi muista oikeistopopulisteista, kun Halla-aho nosti kapinan ja voitti sodan juuri siksi, että poikkesivat?

Eikö ole epäloogista kuvitella, että meidän persut ovat ihan erilaisia?
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Ja ottaen huomioon Halla-ahon motivaattomuuden pääministeriyteen tai ylipäätänsä ministeriksi ryhtymiseen, niin antaa sellaisen kuvan hänestä, että on vaan räyhäämässä eduskunnassa.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Persut pääministeripuolueeksi ===> ollaan Unkarin tiellä. Kova on luotto Kokoomuksen ja Keskustan suuntaan, koska hehän sen sitten mahdollistavat. Tietysti näiden kahden puolueen näyttönä lepsuudesta ja epäisänmaallisuudesta on vuoden 2015 pakolaistulva, mutta johonkin kai heilläkin se raja vedetään.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Persut pääministeripuolueeksi ===> ollaan Unkarin tiellä.

Tuskin. Mutta jos niin sanot, on kai se mahdollista.

Itse en näe noin yksinkertaisena asiana. Sen sijaan pohdin, ovatko Soinin jälkeiset suomalaiset oikeistopopulistit 100 % varmuudella erilaisia kuin eurooppalaiset oikeistopopulistit.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Perustuslaki antaa vähän liikkumatilaa määräenemmistöön liittyen vaatimusten vuoksi. Mutta vallassa oleva puolue voi kuitenkin ajaa läpi moni asioita hallituksen kautta tai eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä. Itselleni tärkeitä asioita parissa vuodessa ovat esimerkiksi isäntämaasopimus NATO:n ja USA:n kanssa sekä tuleva HX-hanke.

Ääripäässä hallitus voi repiä Suomen irti isäntämaasopimuksesta (kuten Vassarit aikoivat) ja hankkia koneet Ruotsista. Myös YLE voi olla tapetilla ja sinne nimetään ohjelmajohtajakomissaari tarkastamaan, että uutiset ovat hallituksen toiveiden mukaisia. Esimerkkejä voi pohtia lisääkin.
Olet oikeassa. Nämä ovat isoja asioita.
 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Oletetaan, että Persut olisivat pääministeripuolue ja haluaisivat tehdä joitain radikaaleja muutoksia, vaikka tämä isäntämaasopimus. Epäilen, että mikäli hallitusohjelmassa ei tätä olisi ja en oikein usko, että sitä sinne saataisiin, niin hallitus kaatuisi siinä vaiheessa, jos persut sitä yrittäisivät yksin. Ylipäätään meille ei ole helppoa rakentaa kovin vahvaa hallitusta ja tämä luo tietyllä tavalla turvaa suuriin irtiottoihin liittyen yksittäisten hallituspuolueiden kohdalla.

Tälläkin hetkellä SDP joutuu taiteilemaan nuoleskellen välillä "vielä enemmän" vasemmalle ja välillä oikealle Keskustan suuntaan. Vihreät, Keskusta ja Vasemmisto ovat aina valmiina jättämään hallituksen, jos siellä alkaa tapahtua liian isoja asioita.Toki voin olla väärässä tässä. Jos meillä olisi pääministeripuolueella 30-40% kannatus ja hallituksella 70-80% kannatus, niin tilanne saattaisi jo muuttua, mutta en jotenkin pysty näkemään tämän luokan kannatusta millään pääministeripuolueella ainakaan lyhyellä periodilla.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Oletetaan, että Persut olisivat pääministeripuolue ja haluaisivat tehdä joitain radikaaleja muutoksia, vaikka tämä isäntämaasopimus. Epäilen, että mikäli hallitusohjelmassa ei tätä olisi ja en oikein usko, että sitä sinne saataisiin, niin hallitus kaatuisi siinä vaiheessa, jos persut sitä yrittäisivät yksin. Ylipäätään meille ei ole helppoa rakentaa kovin vahvaa hallitusta ja tämä luo tietyllä tavalla turvaa suuriin irtiottoihin liittyen yksittäisten hallituspuolueiden kohdalla.
Kepu suostuisi tohon jos maaseudulle luvattaisiin lisää rahaa tai maakunnille lisää byrokratiaa. Kokoomus ei onneksi tuohon suostuisi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Oletetaan, että Persut olisivat pääministeripuolue ja haluaisivat tehdä joitain radikaaleja muutoksia, vaikka tämä isäntämaasopimus. Epäilen, että mikäli hallitusohjelmassa ei tätä olisi ja en oikein usko, että sitä sinne saataisiin, niin hallitus kaatuisi siinä vaiheessa, jos persut sitä yrittäisivät yksin. Ylipäätään meille ei ole helppoa rakentaa kovin vahvaa hallitusta ja tämä luo tietyllä tavalla turvaa suuriin irtiottoihin liittyen yksittäisten hallituspuolueiden kohdalla.

Nostin isäntämaasopimuksen esille lähinnä siksi, että ei aina mielletä vain Perussuomalaisia jonkin asian uhkana. Mainitsin siksi Vasemmistoliiton.

Mutta jos mietitään Perussuomalaisia pelkästään, uskoakseni sopimus EU:n 750 mrd tuista olisi mennyt heittämällä läpi samaan tapaan kuin nytkin. Olihan Perussuomalaisten sisarpuolueita sopimusta kannattamassa, koska ne sattuivat olemaan maissa, jonne rahaa satoi. Ei Perussuomalaiset olisi hajottaneet hallitustaan, kuten kirjoitatkin.

Vaikka siis uhotaan tiukasti Perussuomalaisten tapaan oppositiossa, että sopimusta ei olisi tullut hyväksyä, hallituksessa meno olisi todennäköisesti aivan toinen. Se myös jättäisi yhtenä pienenä palasena mahdollisuuden sisäisen ja ulkoisen opposition valtaan nousulle aikanaan joko Perussuomalaisissa tai sen ulkopuolella, kun näitä palasia kertyisi riittävästi.

En silti näe itse Kokoomuksen kannattajana mahdolliseksi antaa ääntäni perussuomalaisille. Toki olen kulkenut vassareista vihreiden ja rkp:n kautta Kokoomukseen. Lepomäen tai jonkun muun arvoliberaalin johtama Kokoomus tuntuu kotoisalta.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Minusta Perussuomalaisiin liittyy hieman samoja riskejä kuin Italian Legaan, Unkarin Fidesziin, Saksan AfD:hen, Ranskan Kansalliseen rintamaan, Puolan Laki ja Oikeuteen tai USA:ssa Trumpin hallintoon, ja sitä kautta osin nykyisiin republikaaneihin.

-----------------------------------------------------------------

Kuinka moni aidosti uskoo, että Halla-ahon persut poikkeavat valtaan päästessään täysin Italiasta, Unkarista, Puolasta tai Trumpin USA:sta? Saksassa AfD ei ole vallassa, paitsi aluetasolla. Nekin jäljet ovat vähintäänkin ajatuksia herättävät.
Kyllä näistä kahdesta pätkästä saa sen kuvan, että mielestäsi Unkarin tie häämöttää. Ja edelleen, Kokoomus ja Keskusta sen sitten mahdollistaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Oletetaan, että Persut olisivat pääministeripuolue ja haluaisivat tehdä joitain radikaaleja muutoksia, vaikka tämä isäntämaasopimus. Epäilen, että mikäli hallitusohjelmassa ei tätä olisi ja en oikein usko, että sitä sinne saataisiin, niin hallitus kaatuisi siinä vaiheessa, jos persut sitä yrittäisivät yksin. Ylipäätään meille ei ole helppoa rakentaa kovin vahvaa hallitusta ja tämä luo tietyllä tavalla turvaa suuriin irtiottoihin liittyen yksittäisten hallituspuolueiden kohdalla
Tämä on juuri näin. Lisäksi oma luottoni suomalaiseen yhteiskuntaan on niin kova, että vaikka persut jollain ihmeellä saisivat esim YLEä suitsittua jollain keinolla toivomaansa suuntaan, niin sen avulla ei maan ilmapiiri kääntyisi heidän edukseen eli suomeksi sataisi heidän laariin, vaan päinvastoin. Mitä demokraattisten ihanteiden vastaisempaa politiikkaa he harrastaisivat, niin sitä voimakkaampi rekyyli olisi toiseen suuntaan seuraavissa vaaleissa ja sen jälkeen kaikki nuo toimet olisi kivuttomasti purettavissa ja niihin tulisi vähän samanlainen rokotus, kuin balttian maissa on kommunismia vastaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kyllä näistä kahdesta pätkästä saa sen kuvan, että mielestäsi Unkarin tie häämöttää. Ja edelleen, Kokoomus ja Keskusta sen sitten mahdollistaa.

Riippuu paljon siitä, miten ymmärtää sanan "täysin". Itse uskon, että Persut poikkeaa, mutta - kuten myös kirjoitin - en ole varma suurissa asioissa 100 % varmuudella, että Halla-ahon persut eivät ryhtyisi vastaaviin toimiin kuin muut oikeistopopulistit päästessään valtaan.

Konkreettisena ja toki kuvitteellisena esimerkkinä nostin YLE:n persuttamisen laittamalla ohjelmajohtoon komissaarin valvomaan, että uutiset ovat oikean maailmankuvan mukaisia. Tämä tuli mieleen Soinin persujen hallitustaipaleelta ja vaikutuksesta YLE:n suuntaan. Halla-aho olisi tässä mun arvion mukaan monta astetta kovempi ja YLE olisi ensimmäisiä laitoksia, johon Perussuomalaiset tekisivät muutoksia.

Onko tämä mahdotonta? Tuskin. Samoin toimivat oikeistopopulistit Euroopassa. Joten ei Perussuomalaiset olisi todennäköisesti "täysin" erilainen heihin verrattuna.
 

teppana

Jäsen
Ja ottaen huomioon Halla-ahon motivaattomuuden pääministeriyteen tai ylipäätänsä ministeriksi ryhtymiseen, niin antaa sellaisen kuvan hänestä, että on vaan räyhäämässä eduskunnassa.

Lauri Nurmi kirjoitti epävirallisessa Halla-ahon elämänkerrassa kuinka hänen tulkintansa mukaan Jussin haluttomuus ministeriyteen tai valtaan yleensä on vain savuverho. Hänen löydökset Halla-ahon elämästä maalaavat kuvan ihmisestä joka on jo nuoresta saakka ollut kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Nurmi kuvaili JHA:n tyyliä samankaltaiseksi kuin Niinistön "haluttomuus" olla johtavassa asemassa. Kun tällainen mielikuva luodaan varovaisesti, se antaa ihmisille mielikuvan poliitikosta joka pyrkii asemaansa vähän vastahakoisesti mutta yhteisen edun nimissä on valmis uhrauksen tekemään.

Tavallaan kyseessä on siis taidokas ja hienovarainen imagonrakennus joka onnistuessaan on tehokas. Tällä tavoin saadaan suurelle yleisölle luotua mielikuva henkilöstä joka marttyyrimäisesti on valmis luopumaan henkilökohtaisesta mukavuudesta yhteisen edun nimissä.

Tässä halukkaille linkki Stillerin jaksoon missä Nurmi kertoo hieman tarkemmin kirjastaan.

 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Itse protestoin Kokoomuksen politiikkaa äänestämällä Liberaalipuoluetta. Siinä on ainakin selkeästi oikeistolaisempi vaihtoehto ja ei olla konservatiiveja joiden mielestä "Koti, uskonto ja Isänmaa" on ainoa arvopohja politiikalle.
 

Artturenos

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
Korkea työllisyys ei itsessään ole mikään pelastava tekijä. Kyllä yhteiskunta voi järjestää maahan täystyöllisyyden, niin halutessaan. Ei tarvita kuin keksiä jokaiselle työttömälle jokin hänen osaamiseensa ja taitoihin sopiva toimi esimerkiksi kunnan palveluksessa, ja pakottaa hänet ottamaan se vastaan. Käytännössä Suomessa näin hieman onkin, kun katsoo julkisen kokoa.

Minua hieman ihmetyttää esimerkiksi sote, kun kukaan ei nyt puhu siitä kuinka monta työpaikkaa vähemmän yhteiskunta nyt tarvitsee. Jos sote olisi oikeasti toimiva ratkaisu olisi se käytännössä julkisenhallinon yt-ilmoitus. Mikään muu ei tuo kustannustehokkuutta kuin julkisen tehostaminen, niin odotan nyt niitä lukuja kuinka moni virka loppuu. SDP ja Keskusta kun masinoivat, niin oma mutu tuntuma on.... jätetään tähän.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös