Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[Sistis]

Kok+SDP+Vihreät+RKP. Aika samanlainen hallitusohjelma sekä hallitus sieltä on tulossa on demarit tai Kokoomus sitten isoin puolue.

Tämä on todennäköisin kombinaatio, jossa järjestys kahden suurimman puolueen välillä elää. Kokoomuksella saattaisi olla intressiä saada kristillisdemokraatit mukaan, demareilla lienee taas samat ajatukset vasemmistoliitton suuntaan, mutta ehkä yrittäisivät tällä kertaa selvitä ilman...

Paikkajakoakin on joissain tutkimuksissa ennakoitu, ja hiljattain muistaakseni Helsingin Sanomat ennusti, että nykyisellä kannatuksella keskusta saisi vain yhden paikan kokoomusta vähemmän. Tämä pitää mielestäni SDP-johtoisen punamullankin vielä ainakin teoriassa ihan mahdollisena vaihtoehtona, vaikka keskusta rumasti takkiin tuloksissa ottaisikin.

 

[Fordél]

Todella kusiset hallitusneuvottelut tulossa, jos vaalitulos on galluppien kaltainen. Selkeintä olisi, jos demarit tai kokoomus voittas ja keskusta kampeais itsensä kovalla tuloksella kakkoseksi. Tällöin voisi:

a) nykypohja ehkä jatkaa olettaen että saataisiin pienpuolueita messiin riittävän isoilla tuloksilla tai vihreät (tuskin).

b) punamulta toteutuisi, mikä lienee sekä demarien että etenkin kepun toiveissa.

Keskusta näyttää kuitenkin jäävän kolmanneksi jollain 18 % kannatuksella ja oppositio kutsunee. Punavihreällä koalitiolla tuskin saadaan enemmistöhallitusta kasaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee sinipuna. Viimekertaisesta sinipunasta on paska maku kaikilla suussa, mutta toki nyt Rinne ja Orpo tulisivat paremmin juttuun kuin Rinne ja Stubb. Silti sotesta pitäisi päästä ensin sopuun kokoomuksen ja demarien kesken.

 

[Sistis]

Viimekertaisesta sinipunasta on paska maku kaikilla suussa, mutta toki nyt Rinne ja Orpo tulisivat paremmin juttuun kuin Rinne ja Stubb. Silti sotesta pitäisi päästä ensin sopuun kokoomuksen ja demarien kesken.

Sinipuna ei välttämättä ole huono pohja. Minulla on sellainen käsitys, että Lipposen hallitukset toimivat pääsääntöisesti oikein hyvin, ja niiden jälkimaine on kuitenkin varsin kohtuullinen siihen nähden, että nekin joutuivat tekemään vaikeita leikkauksia (etenkin Lipponen I). Ensimmäisen hallituksen aikaan olin kuitenkin varsin nuori (alle parikymppinen), joten politiikka ei suuremmin silloin kiinnostanut. Siksi käsitykseni pohjautuvat lähinnä myöhempiin arvioihin.

 

[Vahva tunne]

No Kokoomukselle Lipponen kelpasikin hyvin, kun oli vissiin oikeistolaisempi kuin kokkarit. Rinne ay-ukkona on pahempi, suuri osa tukijoista kuitenkin työelämässä siellä suorittavalla puolella. Jos tuo persujen kannatus jatkaa nousuaan, tuleeko samanlainen pattitilanne kuin Ruotsissa? Kansalla kuitenkin oma näkemys viimeaikaisista tapahtumista. Vallassaolijoiden pitää tehdä jokin näyttävä liike juuri ennen vaaleja koskien turvapaikkahakijoita, niin saattaa menestystä tulla vaaleissa.

 

[Ollakseni]

Näyttäisi Kokoomus laittavan sen verran hyvin SDP:lle kampoihin että joudun varmaankin vaihtamaan ääneni Sipilältä jollekin kokkarille.

Sipilää nyt ei pitäisi muutenkaan äänestää. Liberaalipuoluetta pitäisi tai Kokoomus kelpaa myös.

 

[teppana]

Sipilää nyt ei pitäisi muutenkaan äänestää. Liberaalipuoluetta pitäisi tai Kokoomus kelpaa myös.

Viimeksi äänestin ja olin ajatellut äänestää uudestaan. Mutta nyt pitää taktikoida Kokoomus ykköseksi.

Sipilähän on oikeastaan Kokoomuslainen muutenkin.

 

[Laitela]

En kyllä haluaisi äänestää ketään. Orpokin tuntuu totaaliselta Saulia mielistelevältä luuserilta, mutta pakko se Kokoomusta on äänestää, ettei SDP pääse puikkoihin. Harmi kun Stubb ja Katainen tötöilivät aikanaan niin pahasti, että joutuivat lähtemään. Kokoomus tuntui silloin oikeistolaisemmalta ja venäjävastaisemmalta. Nyt se tuntuu taas hajuttomalta massimiesten porukalta, jolle bisnes on kaiken etusijalla. Huom. itselleni se tärkein tekijä äänestettäessä on ulkopoliittinen linja. Sisäiset asiat kustaan ja yritetään korjata jo ties kuin monetta kertaa, ettei siitä periaatteessa jaksa edes välittää, kunhan siellä ei hääri sossut, vassarit eikä vihreät.

 

[mjr]

Hmm, jotensakin tuntuu tämä perinteinen JA-rakkaus hyvä veli -kokoomusta kohtaan kovin oudolta - soten "valinnanvapauden" toteuttaminen suurin piirtein kertoo kaiken tarpeellisen puolueesta ja sen "markkinaystävällisyydestä". Tunnettu ero pro-business ja pro-market -lähestymistapojen välillä on suorastaan nolon ilmiselvä Kokoomuksen kohdalla. Tässä pienessä maassa hyödytetään kaveria ja kaveri hyödyttää sinua ja siitä on Kokoomuksen verissäpäin puolustamasta sotesta kysymys. Lobbarit soittivat kokousten välillä Risikolle kertoakseen mitä ajatella ja tämä sitten ei ilmeisesti täällä JA:ssa ole edes vähän alusta korruptiota? Ei hyvää päivää.

 

[Zamboni]

Vihreiden osalta Haaviston pitäisi ehdottomasti selvittää tulevaisuuden suunnitelmiaan. Nythän Pätkä-Pekka on vain ilmoittanut ottavansa ritolat pj:n paikalta kesällä. Tällainen ilmassa leijuva epävarmuus ei ainakaan lisää äänimäärää vaaleissa. Haaviston tulisikin piakkoin ilmoittaa ainakin karkeat linjat tulevaisuudestaan jos puolue hallitukseen pääsee eli:

1. Aikooko osallistua hallitukseen ministerinä koko vaalikauden ajan
2. Luovuttaako ministeripaikkansa seuraavalle puheenjohtajalle
3. Jääkö kokonaan sivuun taustalle heti ja antaa mahdolliset paikat kesän pj-kärkiehdokkaille (lienevät jo tiedossa siinä kohtaa kevättä)
4. Jotain muuta mutta mitä

Pekan hyvällä julkisuusimagollahan puolue tällä hetkellä puuskuttaa eteenpäin, niin olisi ainakin suotavaa tietää mitä keulakuva aikoo lähitulevaisuudessa tehdä.

 

[dana77]

Lobbarit soittivat kokousten välillä Risikolle kertoakseen mitä ajatella ja tämä sitten ei ilmeisesti täällä JA:ssa ole edes vähän alusta korruptiota? Ei hyvää päivää.

Voiko ilmiselvempää olkiukkoa olla? Löytyykö palstalta ensimmäistäkään kirjoitusta, jossa annettaisiin ymmärtää noin edes vähää alusta?

 

[Radiopää]

Paikkajakoakin on joissain tutkimuksissa ennakoitu, ja hiljattain muistaakseni Helsingin Sanomat ennusti, että nykyisellä kannatuksella keskusta saisi vain yhden paikan kokoomusta vähemmän. Tämä pitää mielestäni SDP-johtoisen punamullankin vielä ainakin teoriassa ihan mahdollisena vaihtoehtona, vaikka keskusta rumasti takkiin tuloksissa ottaisikin.

Vähän aikaa sitten uutisoitiin, että keskustan paikkamäärä on lähes kaikissa vaalipiirissä tilanteessa, jossa viimeinen paikka voi jäädä tulematta. Se tarkoittaa, että pahimmillaan keskusta saisi kymmenisen paikkaa vähemmän kuin nyt on ennustettu. Keskustan vaalitulos on siis luultavasti jotain puolustusvoiton ja murskatappion välillä.

Vihreiden osalta Haaviston pitäisi ehdottomasti selvittää tulevaisuuden suunnitelmiaan.

Vihreiden kannatusta on verrattu liikaa vaalikauden aikana mittattuihin huippulukemiin, kun pitäisi verrata edelliseen vaalitulokseen. Vihreät nostaa paikkamääräänsä, ja olen aika varma, että Haavisto on seuraavan hallituksen ulkoministeri. Haavisto on toiminut Soinin erityisavustajana, ja on siis siitäkin syystä on turvallinen valinta hallitukselle. Joku täällä ehtikin esittää, että ulkoministerin salkku (ja kenties seuraavat presidentinvaalit) on syy, miksi Haavisto lähti tynkäpuheenjohtajaksi.


Loppuun vielä mielenkiintoisen positiivinen(?) tieto.

Kunnallisalan kehittämissäätiön (KAKS) joulukuussa teettämästä tutkimuksesta käy ilmi, että kaksi kolmesta eli 67 prosenttia vastaajista arvioi hänen äänellään olevan merkitystä eduskuntavaalien lopputulokseen. Vuonna 2014 vastaava osuus oli 63 prosenttia.

Entistä useampi suomalainen uskoo, että omalla äänellä voi vaikuttaa eduskuntavaalien lopputulokseen (HS.fi)

 

[TosiFani]

Hmm, jotensakin tuntuu tämä perinteinen JA-rakkaus hyvä veli -kokoomusta kohtaan kovin oudolta - soten "valinnanvapauden" toteuttaminen suurin piirtein kertoo kaiken tarpeellisen puolueesta ja sen "markkinaystävällisyydestä". Tunnettu ero pro-business ja pro-market -lähestymistapojen välillä on suorastaan nolon ilmiselvä Kokoomuksen kohdalla. Tässä pienessä maassa hyödytetään kaveria ja kaveri hyödyttää sinua ja siitä on Kokoomuksen verissäpäin puolustamasta sotesta kysymys. Lobbarit soittivat kokousten välillä Risikolle kertoakseen mitä ajatella ja tämä sitten ei ilmeisesti täällä JA:ssa ole edes vähän alusta korruptiota? Ei hyvää päivää.

Eikö tämä toteudu kaikkien puolueiden ja lähes kaikkien poliitikkojen kohdalla? Puolueet ajavat omien taustavaikuttajien asiaa, olkoon kyseessä sitten yritykset, ay-liike tai vaikka kirkko. Lähes kaikki poliitikot ovat sidoksissa johonkin taustat yhtään, vähintäänkin uudelleen valinnan kiihko laittaa tekemään opportunistisia päätöksiä.

 

[Fordél]

Vihreiden osalta Haaviston pitäisi ehdottomasti selvittää tulevaisuuden suunnitelmiaan. Nythän Pätkä-Pekka on vain ilmoittanut ottavansa ritolat pj:n paikalta kesällä. Tällainen ilmassa leijuva epävarmuus ei ainakaan lisää äänimäärää vaaleissa. Haaviston tulisikin piakkoin ilmoittaa ainakin karkeat linjat tulevaisuudestaan jos puolue hallitukseen pääsee eli:

1. Aikooko osallistua hallitukseen ministerinä koko vaalikauden ajan
2. Luovuttaako ministeripaikkansa seuraavalle puheenjohtajalle
3. Jääkö kokonaan sivuun taustalle heti ja antaa mahdolliset paikat kesän pj-kärkiehdokkaille (lienevät jo tiedossa siinä kohtaa kevättä)
4. Jotain muuta mutta mitä

Pekan hyvällä julkisuusimagollahan puolue tällä hetkellä puuskuttaa eteenpäin, niin olisi ainakin suotavaa tietää mitä keulakuva aikoo lähitulevaisuudessa tehdä.

Nämä ovat mielestäni toissijaisia kysymyksiä. Paljon olennaisempaa olisi tietää seuraajan nimi ja siten puolueen tuleva linja.

Haavistoa pidetään yli puoluerajojen yhtenä osaavimmista ja kokeneimmista vihreiden poliitikoista. Kellään ei ole sitä mitään vastaan, että Haavisto ottaisi painavimman vihreiden salkun tulevassa hallituksessa tai toisaalta jättäisi ottamatta salkkua ollenkaan ja siirtyisi vaikka puhemiehistöön.

Jos oletetaan, että Vihreät ovat vaalien jälkeen selvästi nykyistä isompi puolue ja hallituksen kolmanneksi isoin puolue, vihreillä lienee hyvät saumat ulkoministerin pestiin. Vaikea kuvitella tähän parempaa nimeä kuin Haavisto. Uusi pj. voi ottaa sitten seuraavaksi painavimman salkun. Jotain tällaista on voitu sopiakin, kun Haavisto saatiin mukaan pätkäkauteen.

Siniviherpunassa ministerien kärkikolmikko voisi ollla:

-pääministeri: Petteri Orpo/Antti Rinne
-valtiovarainministeri: Antti Rinne/Petteri Orpo
-Ulkoministeri: Pekka Haavisto

 

[dana77]

Eikö tämä toteudu kaikkien puolueiden ja lähes kaikkien poliitikkojen kohdalla? Puolueet ajavat omien taustavaikuttajien asiaa, olkoon kyseessä sitten yritykset, ay-liike tai vaikka kirkko. Lähes kaikki poliitikot ovat sidoksissa johonkin taustat yhtään, vähintäänkin uudelleen valinnan kiihko laittaa tekemään opportunistisia päätöksiä.

Ei tämä ole se pointti, vaan se kuinka pienen ryhmän etu menee muiden edun edelle. Keskustan maanviljelijöiden valittaisa subventointi ei ole sama asia kuin jonkun vasemmiston vaatima opintotuen korottaminen.

 

[TosiFani]

Ei tämä ole se pointti, vaan se kuinka pienen ryhmän etu menee muiden edun edelle. Keskustan maanviljelijöiden valittaisa subventointi ei ole sama asia kuin jonkun vasemmiston vaatima opintotuen korottaminen.

Keskustan hellimä maataloustuki on sama asia kuin vasemmiston hellimä ay-liikkeen asema yhteiskunnassa tai Kokoomuksen hellimä yksityistäminen.

 

[Walrus21]

Nämä ovat mielestäni toissijaisia kysymyksiä. Paljon olennaisempaa olisi tietää seuraajan nimi ja siten puolueen tuleva linja.

Vihreissä saatetaan laskeskella, että puolueen tulevaisuuden kannalta olisi järkevintä pitää mahdollinen ulkoministerin salkku (Haavisto) erillään puolueen puheenjohtajan roolista. Tälle on muutamia käytännön syitä:

Tuleva puheenjohtaja on mitä todennäköisimmin henkilö, jolla ei ole ministerikokemusta tai kannuksia vastaanottamaan samanaikaisesti sekä puheenjohtajan että painavan ministerisalkun suomia vastuita.

Vihreillä on tuore kokemus tilanteesta, jossa nuori ja suht kokematon poliitikko ajetaan nopeasti sisään suurilla odotuksilla. Aallon romahdusta ei varmastikaan haluta toistaa.

Näin ollen Haavisto saattaa jo hallitusneuvotteluissa tuoda esille, että hän sitoutuu ulkoministerin tehtäviin riippumatta puheenjohtajuusvalinnasta. Tämä sitten joko käy tai ei käy hallituskumppaneille.

On vaikea nähdä, mikä olisi täysin ongelmaton ratkaisu tilanteeseen. Haavisto on joka tapauksessa puolueen vaaliveturi, mutta hänen sitouttaminen neljäksi vuodeksi pj:n paikalle olisi myös epätoivottu ratkaisu. Haavisto on saattanut hyvinkin suostua tehtävään sillä ehdolla, että vakanssi on lyhytaikainen.

 

[BigRedCat]

Hmm, jotensakin tuntuu tämä perinteinen JA-rakkaus hyvä veli -kokoomusta kohtaan kovin oudolta - soten "valinnanvapauden" toteuttaminen suurin piirtein kertoo kaiken tarpeellisen puolueesta ja sen "markkinaystävällisyydestä". Tunnettu ero pro-business ja pro-market -lähestymistapojen välillä on suorastaan nolon ilmiselvä Kokoomuksen kohdalla.

En ole edes eri mieltä tästä pro-business ja pro-market asiasta, mutta kysyisin mikä olisi Suomen puolueista enemmän pro-market kuin kokoomus? Demarit ja vasemmistoliiton voi raakata vastausvaihtoehdoista ainakin pois sen enempiä miettimättä.

Minuakaan ei mm. mainitsemistasi syistä huvittaisi kokoomusta äänestää ja jotenkin näen Orpon melko lieromaisena opportunistina ja poliittisena broilerina. Kuitenkin esim. tällaiset uutiset tuntuvat pakottavan siihen: Ylen kysely turvallisuuspolitiikasta: SDP, vasemmistoliitto, vihreät ja perussuomalaiset valmiita vähentämään hävittäjien määrää

Minusta puolustuksessa "säästäminen" on erinomainen populistinen keino parantaa kannatusta. Säästöjen vaikutus ja mahdollinen haitta kun menee vuosien tai vuosikymmenien päähän mutta hyödyn säästetyistä rahoista saa heti. Toki ymmärrän ettei tuo lukumäärä 64 tosiaan ole mikään taivaasta saatu jumalallinen totuus, mutta itse näen että tuon tulisi tarkoittaa lähinnä määrän kasvattamisen eikä vähentämisen harkitsemista. NATO-jäsenyyden kannalla sitten onkin vain kokoomus ja RKP.

Mielenkiintoinen poiminta muuten että siinä missä Pekka Haavisto kannattaa myös naisia velvoittavaan asevelvollisuusjärjestelmään siirtymistä, Li Andersson vastustaa.

 

[heavy]

Keskustan hellimä maataloustuki on sama asia kuin vasemmiston hellimä ay-liikkeen asema yhteiskunnassa tai Kokoomuksen hellimä yksityistäminen.

Toki maatiloja on alle 50 000 kun taas ay-liikkeissä jäseniä jotain 2 000 000 ja yrityksiä on lähes 300 000.

 

[heavy]

kysyisin mikä olisi Suomen puolueista enemmän pro-market kuin kokoomus?

Vihreissä ainakin on ollut kannatusta esim. apteekkisääntelyn purkamiseen.

 

[BigRedCat]

Vihreissä ainakin on ollut kannatusta esim. apteekkisääntelyn purkamiseen.

Tietenkin yksittäisiä esimerkkejä löytyy vaikka mistä puolueista. Onhan kokoomuksestakin paljon esimerkkejä jossa ovat kannattaneet sääntelyn purkamista. Hain nyt enemmän pro-market puoluetta, en todistetta siitä että joku muu puolue on kannattanut yksittäisessä asiassa markkinaehtoista ratkaisua. Totta kai on.

Vihreät muuten hyvin kaksijakoinen tässä asiassa. Karrikoiden on vihreiden järkiosasto Soininvaaran johdolla, joka pyyhkiikin koko kokoomuksella lattiaa, ja sitten on vahvasti vasemmalla olevat joille kapitalismi ja markkinatalous ovat kauhistuksia. Ihan ymmärrettävää kun ajattelee puolueen päätarkoitusta.

 

[teppana]

Voiko ilmiselvempää olkiukkoa olla? Löytyykö palstalta ensimmäistäkään kirjoitusta, jossa annettaisiin ymmärtää noin edes vähää alusta?

Meinasin kirjoittaa tuohon viestiin vastineeksi hassuttelun jokaisen puolueen kohdalta (SDP ja työmarkkinajärjestöt, Keskusta ja maalaisten rahan kähminnät, Vihreät ja nurinkurinen ideologia, Persut ja rasisimi, RKP ja vaikka parru kakkoseen kunhan pakkoruotsi jää, Vihreät ja taikaseinä, yms) mutta en sitten jaksanut. Vaan teinkin 12 litraa hernekeittoa. Paljon paremmin käytetty aika.

 

[mjr]

En ole edes eri mieltä tästä pro-business ja pro-market asiasta, mutta kysyisin mikä olisi Suomen puolueista enemmän pro-market kuin kokoomus? Demarit ja vasemmistoliiton voi raakata vastausvaihtoehdoista ainakin pois sen enempiä miettimättä.

Enpä tiedä. Minusta tuntuu siltä, että Kokoomus käyttää kyynisesti hyväkseen talouspoliittisesti liberaalisti ajattelevia ajaen semi-korruptoitunutta ja hyvin usein aidon kilpailun vastaista lainsäädäntöä. Väittäisin että merkittävistä puolueista Vihreät ovat kaikkein avoimimpia aidoille rakenteellisille uudistuksille ja ovat myös kaikkein vapaimpia etujärjestöistä - joiden poliittisia siipiä puolestaan kolme suurta ovat. Sinun kannattaisi harkita heidän äänestämistään, siitä vain vihreä viiva soininvaaralaiselle siivelle...

 

[heavy]

Hain nyt enemmän pro-market puoluetta, en todistetta siitä että joku muu puolue on kannattanut yksittäisessä asiassa markkinaehtoista ratkaisua. Totta kai on.

Pointtini ehkä olikin että kokoomus on nyt ollut hallituksessa lähes 12 vuotta putkeen ja siitä osan jopa pääministeripuolueena. Ei ole pahemmin markkinaehtoisia ratkaisuja sieltä suunnalta esitetty. Puolueista varmaan liberaalipuolue olisi se aito vaihtoehto, mutta ei taida rahkeet riittää edes yhteen eduskuntapaikkaan.

 

[Ollakseni]

Puolueista varmaan liberaalipuolue olisi se aito vaihtoehto, mutta ei taida rahkeet riittää edes yhteen eduskuntapaikkaan.

No ei tuolla asenteella ainakaan. Toki Helsingissä pitää vähän miettiä Libien äänestämistä tarkemmin kun ovat vaaliliitossa Piraattien, Feministien ja Eläinoikeuspuolueen kanssa.

 

[hege]

Oli vähän mennyt ohi Ylen uusingallup mistä olivat virittäneet ennusteen paikkajaolle https://yle.fi/uutiset/3-10509309 (linkki siis Ylen sivuille), minkä perusteella ero paikoissa olisi vain 1 Kokoomuksen ja Keskustan välillä (43 vs 42) eli vaikka prosenteissa Keskusta jäi ennusteessa selvästi Kokoomuksesta niin paikoissa eroa ei sitten pahemmin ole. Sinisten kohtalo olisi tämänkin arvion perusteella verrattavissa perinteiseen Euroviisutulokseen eli 0 paikkaa. Voi olla, että hallituskuvioista tulee loppupelissä ihan kimurantit ja välttämättä ei olo isoa tarvetta pienille apupuolueille (SDP-Kok-Vihr antaisi arvioin mukaan 115 paikkaa; SDP-Kesk-Vihr 114 paikkaa, teoreettisempi SDP-Kok-Kesk jo 132) mikä voisi olla ihan positiivinen asia.