Presidentinvaalit 2006

[dana77]

Sauli ymmärtää yhteiskunnallisita asioista enenpi kuin antaa tiedotusvälineitten kautta ymmärtää.

Jos tämä on totta, niin mies on liian tyhmä presidentiksi. Piillotella nyt ymmärrystään vaikka vaalit ovat tulossa.

 

[KukaMitäHäh?]

Tein juuri mtv:n vaalikoneen ja sain yllättäviä tuloksia:
Timo Soini ykkösenä (68%), vaikka en häntä äänestäsisi.
Kakkosena Niinistö, jota voin äänestää.
Lahti oli vasta neljäs.
Viimeisenä oli tämä tasa-arvo -"lisää homoja armeijaan"- rämekuukkeli, ja toiseksi viimeisenä oli tämä ekoterroristi-kettutyttö-hampunpössyttelijä.

Kyllä se vaalikone jotakuinkin paikkansa piti. Kokeilin uudestaan erilaisilla vastauksilla. Soinin kannatus johtunee ääripään vastauksistani. Vanhasen kannatus vaalikoneessa nousee kun ei ota kantaa mihinkään. Halosen prosentit saa nousemaan vastaamalla mahdollisimman kommunistisesti...

 

[Veijari]

Äänestä nyt ihmeessä 1. kierroksella sitä joka itsestä tuntuu parhaalta. Jos noin ajatellaan, niin eihän pienillä puolueilla silloin olekaan mitään mahdollisuuksia. Heille jokainen ääni on tärkeä.

Itselläni on nyt ensimmäistä kertaa kunnia äänestää presidentinvaaleissa ja Timo Soinia taidan äänestää. Tykkään miehen tyylistä, sanoo asiat suoraan, eikä jauha mitään liirumlaarumia.

YLE:n vaalitenttikin hoitui kunnialla, vaikka Rantala puhui vinkuvalla äänellään ärsyttävästi päälle ja otti koko ajan keskustelussa vain esille Tony Halmeen.

Nimenomaan äänestäkää hyvät ihmiset nyt perkele vaikka Hautalaa, jotta saadaan Haloselta ääniä pois ja prosentteja alas! Typerintä on olla äänestämättä ja kiroilla sitten jälkeen päin että taasko se Halonen valittiin.

 

[Bast]

Nimenomaan äänestäkää hyvät ihmiset nyt perkele vaikka Hautalaa, jotta saadaan Haloselta ääniä pois ja prosentteja alas! Typerintä on olla äänestämättä ja kiroilla sitten jälkeen päin että taasko se Halonen valittiin.

Voivathan ne äänet yhtä hyvin olla Niinistöltä tai Vanhaseltakin pois.
No joo joo, ymmärrän kyllä logiikkasi eli ei tarvitse vastata :)

Tuntuu aika hassulta, että mielipidetiedusteluja lukiessa Halosen voitto on päivänselvä, mutta tätä Jatkoaikaa lukiessa taas tilanne on aivan jotain muuta. Suurin osa tuntuu vannovan Niinistön nimeen. Mikähän yhdistävä tekijä lätkässä ja Kokoomuksessa oikein mahtaa olla, kun aika monen SM-liigajoukkueenkin nokkamiehet tuntuvat olevan sen jengin kannattajia. Kiinnostaa ihan noin niinkuin sosiaalisen tutkimuksen kannalta. Summittaisen arvion perusteella ainakaan katsomoissa työväestö on edustettuna suunnilleen yhtä laajalti kuin perinteiseti oikeiston kannattajiksi oletettavat ylemmät toimihenkilöt ja yrittäjät.

 

[buoy]

Mikähän yhdistävä tekijä lätkässä ja Kokoomuksessa oikein mahtaa olla, kun aika monen SM-liigajoukkueenkin nokkamiehet tuntuvat olevan sen jengin kannattajia. Kiinnostaa ihan noin niinkuin sosiaalisen tutkimuksen kannalta. Summittaisen arvion perusteella ainakaan katsomoissa työväestö on edustettuna suunnilleen yhtä laajalti kuin perinteiseti oikeiston kannattajiksi oletettavat ylemmät toimihenkilöt ja yrittäjät.

Yhteiskunnassa ja puolueissa valittava suuntaus on tehokkaan propagandan tulos. Kokoomuksessa on muotia verkostomarkkinoinnista lainattu keino, eräänlainen aforismeihin perustuva ajattelu: "jokainen on oman onnensa seppä"; "menestyminen on kovan yrittämisen tulos"; "heikosti menestyvät ovat laiskoja, ja siksi eivät pärjää" jne.

Jääkiekko on joukkueurheilua. Lajin pariin ajautuu ilmeisesti keskimääräistä enemmän keskinkertaisia laumasieluja, jotka kuvittelevat omaavansa itsenäisen ajattelun perusteet, mutta todellisuudessa apinoivat ajattelunsa, käyttäytymisensä ja identiteettinsä joukosta, eivätkä oman päättelyn kautta. Menestyminen jääkiekossa on pelaajana osin oman harjoittelun tulosta, mutta pääsääntöisesti pelaajat ovat katsojien, valmentajien ja muiden toimihenkilöiden tapaan gloryhuntereita. Jos voivat valita, yrittävät he päästä mestarijoukkueeseen vaikka muualta saisi saman tai jopa isomman palkan. Tämä jos mikä on kookoomuslaista ajattelua, missä ihmisen arvo mitataan menestymisen kriteereillä.

En nyt väitä, että seurauskolliset pelaajat ja huoltajat eivät voisi olla kokoomuksen kannattajia. Kunhan yritin tuoda näkemykseni jääkiekon ja yhden puolueen propagandan yhtäläisyyksistä. Tosiasiassa ei kokoomus ole näin yksisilmäinen puolue mitä tässä esitin, mutta monet sen kannattajista ja jäsenistä ovat.

 

[Korppi]

Tein juuri mtv:n vaalikoneen ja sain yllättäviä tuloksia:
Timo Soini ykkösenä (68%), vaikka en häntä äänestäsisi.

Itselleni kävi aivan samoin. Soini oli molemmissa koneissa(yle ja mtv) ihan kärjessä. Olin siis aivan vakavissani äänestämässä T. Soinia ekalla kiekalla, mutta sitten katsoin ykköseltä tuo 'vittuilutentin' (jossa tänään Vanhanen). Siinä selvisi että mies on katollilainen ja vastustaa aborttia?!!
Abortoin Soinin lopullisesti omista vaihtoehdoistani.

On muuten tv:n paras viihdeohjelma tuo kyseinen tentti!
Haastattelija (Juho-Pekka Rantala?) on todella vittumainen ja tarttuu jokaiseen asiaan todella asiantuntevasti. Pakko nauraa, kun ehdokkaat ovat aivan nesteessä. Tuollainen heppu olisi esim. työpaikkahaastattelussa tosi paskamainen.

 

[Barnaby]

Jos voivat valita, yrittävät he päästä mestarijoukkueeseen vaikka muualta saisi saman tai jopa isomman palkan. Tämä jos mikä on kookoomuslaista ajattelua, missä ihmisen arvo mitataan menestymisen kriteereillä.

No johan on, eikös kokoomuslainen tai oikeistolainen stereotyyppisesti valitsisi sen suuren liksan? Tuon vastakohtana voisi olla todellinen kutsumus lajiin, joka sitten ilmeisesti olisi tämän mainitsemasi poliittisen suuntauksen täydellinen vastakohta?

 

[buoy]

No johan on, eikös kokoomuslainen tai oikeistolainen stereotyyppisesti valitsisi sen suuren liksan? Tuon vastakohtana voisi olla todellinen kutsumus lajiin, joka sitten ilmeisesti olisi tämän mainitsemasi poliittisen suuntauksen täydellinen vastakohta?

On erilaisia tapoja mitata menestystä. Tämä yhdysvaltalainen tapa on juuri voittamisen tarve, oli kyseessä sitten lasten lukumäärä ja koulumenestys, voittaminen jouluvalojen komeudessa tai vaikkapa suurempi palkka. Olennaista on kuitenkin uskoa voittaneensa muiden mielestä.

Jos puolue haluaa edes keskisuureksi, on sen saatava paljon hölmöjen ääniä. Jääkiekon pariin oletettavasti ajautuu hillittömän voittamisen pakon omaavia persoonia, joihin uppoaa Kokoomuksen markkinointi.

 

[E]

Ihmettelen hieman sitä, miksi kokoomuslainen politiikka yhdistetään vasemmistomielisten toimesta aina Suomen muuttamiseksi Euroopan USA:ksi. Kuitenkin Suomessa on niin hyvällä pohjalla nimenomaan suomalaisen hyvinvointivaltion rakenteet, että ei niitä todellakaan kannata lähteä yhdenkään puoleen teemojen mukaan purkamaan. Erimielisyydet ovat lähinnä siinä, miten hyvinvointivaltio turvataan.

 

[PTS]

Pitää näköjään taas puuttua tähän ketjuun...mutta en malta olla sanomatta:

Heidi Hautala oli jälleen kerran vakuuttava ja puhui asioista niiden oikeilla nimillä MTV3:n vaalitentissä äsken. Pääehdokkaiden mielipiteet peittyvät kylmän sodan aikaisiin kansallisvaltiolähtöisiin peitenimityksiin "liittoutunut", "liittoutumaton", "turvatakuut" jne. jne. Hautala osaa tuoda asioihin tulevaisuuteen suuntautuvan ja perustellun ihmisläheisen näkökulman. Minä todella pidän siitä.

Ainut mietityttävä asia oli hänen voimakas halunsa vähentää presidentin valtaa. Vähitellen on kuitenkin selvinnyt, että taustalla ei ole mikään parlamentarismin asettaminen itseisarvoksi vaan perusteltu kannanotto tulevaisuuden haasteisiin. Vahvaksi mielipidevaikuttajaksi minäkin presidentin haluaisin niin ulko- kuin sisäpoliittisestikin. Nimitys- ja armahdusoikeudet voisi hyvin poistaakin. Suomalainen yhteiskunta ei tarvitse uusia Kekkosia. Tärkeitä päätöksiä ei voi tehdä yksi ihminen muiden selän takana.

Kansalaisvaikuttamista pitää korostaa erityisesti tällaisessa tilanteessa, jossa äänetysaktiivisuus on alhaalla. Poliittiset päätökset eivät kuulu vain joillekin, ne ovat kaikkien reilun viiden miljoonan ihmisen asia. Hautala omaa selvästi samanlaisen (sosiaali)liberaalin valtiokäsityksen kuin itsekin omaan. Se heijastaa kyllä moniin hänen kannanottoihinsa. Kansallisvaltio ei ole mikään lähtökohta, vaikka se vielä merkittävä poliittinen toimintayksikkö toki onkin. Lähtökohta on ihminen. Varsinkin globalisoituvassa maailmassa tämä näkökulma on erittäin perusteltu.

Olisi hauska kuulla, haluaako Hautala poistaa perustuslaista maininnan siitä, että presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa hallituksen kanssa. Minusta presidentin roolia mielipidevaikuttajana nimenomaan vahvistuu myös perustuslain viittaus ulkopolitiikan johtamisesta. Epäselvyydet on toki hyvä poistaa niin kuin kriisinhallintalakikiistassa tehtiinkin. Presidentti voisi samalla antaa tukensa hallitukselle, mutta myös vetää suurempia linjoja, jota hallitus ei välttämättä ehdi tehdä. Presidentti heijastaa kuitenkin aika suoraan kansalaisten tuntoja suoran kansanvaalin perusteella.

On selvää ettei Hautala tule valituksi. Valitettavasti puoluefakkiintuneessa Suomessa. Toivottavasti raikkaat, humanistiset ja tulevaisuuteen suuntautuneet ajatukset kuitenkin herättävät tuntoja mahdollisimman monessa suomalaisessa.

MTV:llä näyttää olevan täysin erilainen tyyli kuin Ylellä. Kaksi toimittajaa ja ehdokkaalle annetaan kunnolla aikaa näkemyksensä perusteluun. Ehkäpä nämä kaksi ehdokaskohtaista tenttiä sitten täydentävät toisiaan. Rantala saisi kyllä ottaa oppia kahdesta viime kerrasta ja olla tänään Vanhaselle paljon johdonmukaisempi ja asiallisempi.

 

[I ro1]

Yleisradion televisiohaastattelussa Tarja Halonen kiisti olevansa vasemmistolainen, vaikka hänet on asettanut ehdokkaaksi kaksi suomalaista vasemmistopuoluetta, SDP ja Vasemmistoliitto. Halosen mielestä hän ei voi olla vasemmistolainen, koska hänellä ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa: Suomessa kun on tapana, että presidentiksi valittu henkilö palauttaa vuosikymmeniä kantamansa jäsenkirjansa heti valinnan jälkeen puoluetoimistoon.

Meinas Haloskalla mennä jauhot suuhun Juho-Pekan kysellessä..

 

[manu 17]

Hautalan tentti

Katselin myös Hautalan tenttiä ja pidin todella paljon.Pari asiaa pisti silmiin.
Toimittaja Timo ? mielestäni symppasi Hautalaa tai sitten kuvittelin väärin.Tärkeämpi asia oli kysymykset.Hautala teki tosi hyvää työtä eduskuntavaaleja ajatellen.Melko vähän oli presidentin valtaan liittyviä kysymyksiä,sitäkin enemmän kettutyttöjä yms.Nämä oli todella tärkeitä asioita tuoda esiin ajatellen puolueen imagoa ja yleisiä käsityksiä.Nyt tuli todella esille miksi päätettiin valita oma ehdokas presidentiksi.

 

[Sonny Burnett]

Fst:n svenskankielisessä vaalitentissä Vanhanen oli helisemässä heikon ulosantinsa kanssa. Masa ajettiin pahasti nurkkaan kun puhuttiin maaseudun kurjistumisesta. Vasta-argumentit jäivät aika heppoisiksi yhden lauseen vastakysymyksen ja änkyttämisen välimaastoon.

Soini yllätti erityisen positiivisesti. Ruotsi taipui kuin vettä vaan ja esim pakkoruotsi kysymyksessä esitti omat argumenttinsa hyvinkin järkevällä tavalla.

 

[Snakster]

Olipa mukava ohjelma tuo FST:n vaalikeskustelu. Ei se nyt juurikaan mitään uutta tuonut vaalitaistoon, mutta ihan hyvää keskustelua sikisi ja meininki oli sopivan rento.

 

[Veijari]

Ehdokkaiden heikko ruotsinkielen taito yllätti meikäläisen. Lähinnä Halonen, Soini ja Vanhanen kompuroivat ja heittivät välillä keskellä lausetta finskaksi. Toki aiheet eivät olleet aivan arkipäiväistä tekstiä, mutta oletin, että tuon tason virkamiehillä olisi hiukan parempi ulosanti toisella kotimaisella.

 

[Viljuri]

Äänestämisen tulisi yhdysvalloissa toimia niin, että maassa olisi samanlainen väestötietojärjestelmä.

Floridan häpeälliset tapahtumat ovat osittain seurausta tuosta samanlaisen väestötietojärjestelmän puutteesta

Off-topic warning:

Yhdysvalloissa on vahva perustuslaillinen traditio ja henki siltä osin, mikä koskee kansalaisten rekisteröimisen lakisääteistä kieltoa - ainakin valtion tekemänä - käytännön tasolla esimerkkinä toimii universaalien henkilötodistusten ja -rekisterien vastustaminen, sekä laillisuus- että perinnesyistä.

Tämä traditio on ollut olemassa lähes valtion perustamisesta lähtien ja on valtion syvärakenteissa, mitä ihmettä ne sitten ovatkaan. Kysessä on myös "bi-partisan issue", josta ei ole enemmälti poliittista erimielisyyttä.

On täysin selvää "patriot acteista" ja ns. terrorismin vastaisesta taistelusta huolimatta, että tähän ei ole tulossa dramaattisia muutoksia, koska kansa ei moisia toimia halua (vrt. individualismin korostaminen).

Muutoin voisin todeta, että Yhdysvaltojen vaaleissa kaikilla tasoilla (paikallishallinto, osavaltio ja liittovaltio) on ollut aina pieniä ja vähemmän pieniä epäselvyyksiä. On esimerkiksi monia demokraattisia vaalipiirejä, jossa on todistettavasti väärennetty näitä rekisteröitymisiä demokraattinen kandidaattien läpimenon varmistamisen intressissä. Esimerkiksi kuolleita äänestäjiä on ollut mukana usein, mukaanlukien presidentinvaalit 2000 ja 2004. Lisäksi äänestäjiä on ostettu (esimerkiksi tarjoamalla ruokaa) ja muuta mukavaa.

Tämä ei silti yksinään merkitse sitä, että vaalijärjestelmä olisi kokonaisuudessa poliittisessa tai laillisessa mielessä illegitiimi. Oikeuslaitos korjaa pahimmat epäkohdat sitä mukaa kuin niitä esiintyy, tosin usein viipeellä.

EDIT: +e

 

[Viljuri]

Yhteiskunnassa ja puolueissa valittava suuntaus on tehokkaan propagandan tulos. Kokoomuksessa on muotia verkostomarkkinoinnista lainattu keino, eräänlainen aforismeihin perustuva ajattelu: "jokainen on oman onnensa seppä"; "menestyminen on kovan yrittämisen tulos"; "heikosti menestyvät ovat laiskoja, ja siksi eivät pärjää" jne.

Jääkiekko on joukkueurheilua. Lajin pariin ajautuu ilmeisesti keskimääräistä enemmän keskinkertaisia laumasieluja, jotka kuvittelevat omaavansa itsenäisen ajattelun perusteet, mutta todellisuudessa apinoivat ajattelunsa, käyttäytymisensä ja identiteettinsä joukosta, eivätkä oman päättelyn kautta. Menestyminen jääkiekossa on pelaajana osin oman harjoittelun tulosta, mutta pääsääntöisesti pelaajat ovat katsojien, valmentajien ja muiden toimihenkilöiden tapaan gloryhuntereita. Jos voivat valita, yrittävät he päästä mestarijoukkueeseen vaikka muualta saisi saman tai jopa isomman palkan. Tämä jos mikä on kookoomuslaista ajattelua, missä ihmisen arvo mitataan menestymisen kriteereillä.

En nyt väitä, että seurauskolliset pelaajat ja huoltajat eivät voisi olla kokoomuksen kannattajia. Kunhan yritin tuoda näkemykseni jääkiekon ja yhden puolueen propagandan yhtäläisyyksistä. Tosiasiassa ei kokoomus ole näin yksisilmäinen puolue mitä tässä esitin, mutta monet sen kannattajista ja jäsenistä ovat.

Kumma kyllä ns. "yhteisöllinen ja kollektiivinen ajattelu" on voimissaan erityisesti vasemmiston propagandan vaikutuksen alla olevissa henkilöissä.

Tämähän kääntyy selkokielelle sillä tavalla, että ammattiosasto, ammattiliitto ja puolue päättää yksilön puolesta, ja yksilön tehtävänä on noudattaa näitä linjauksia. Tämä tekee elämisen huomattavasti helpommaksi, koska itsenäinen ajattelu painetaan alas korporatismin ja ideologian ristipaineessa.

Aatehistoriallisesti viestisi on absurdi - myös verkostomarkkinointia koskevan argumenttikehitelmän osalta - mutta erityisen osuvasti ristiriitaisuus iskee silmään viimeisestä kappaleestasi, ainakin kun näytät väittävän, että itsenäisen ajattelun tunnusmerkki olisi seurauskollisuus (vrt. puolueuskollisuus).

 

[Ramchester]

Nyt on sitten kerran päästy piirtämään se kolmonen lappuun - toisella kierroksella sitten toisen kerran.

Oli muuten sangen hauskaa jonottaa reilu puoli tuntia mummojen kanssa äänestysjonossa, eipä uskoisi 70 ja kuoleman välillä olevilla olevan kiire enää mihinkään. Reilut 90-vuotias mummeli totesi kovalla äänellä, että äänestysjärjestelyt on hoidettu samalla tavalla kuin Suomen muutkin asiat, ja että nyt päästään onneksi äänestämään Suomeen uutta presidenttiä.

Mummoihin luotetaan!

 

[Major Julli]

Tuntuu aika hassulta, että mielipidetiedusteluja lukiessa Halosen voitto on päivänselvä, mutta tätä Jatkoaikaa lukiessa taas tilanne on aivan jotain muuta. Suurin osa tuntuu vannovan Niinistön nimeen. Mikähän yhdistävä tekijä lätkässä ja Kokoomuksessa oikein mahtaa olla, kun aika monen SM-liigajoukkueenkin nokkamiehet tuntuvat olevan sen jengin kannattajia. Kiinnostaa ihan noin niinkuin sosiaalisen tutkimuksen kannalta. Summittaisen arvion perusteella ainakaan katsomoissa työväestö on edustettuna suunnilleen yhtä laajalti kuin perinteiseti oikeiston kannattajiksi oletettavat ylemmät toimihenkilöt ja yrittäjät.

Hesarin mielipidetiedustelun mukaan Niinistö saisi PK-seudulta miehiltä enemmän ääniä kuin Halonen. Kun sitten lisätään tähän se, että innokkaita kokoomuskaadereita ja politrukkeja varmasti kiinnostaa lätkäsaitti enemmän kuin aniliininpunaisessa vaihtoehtomaailmassa eläviä kukkaispoikia, niin eiköhän tää ole aika selvä juttu. Jos olisi olemassa saitti www.tuulipuku.com niin veikkaisin että Halonen ja Vanhanen olisivat siellä korkeammssa kurssissa.

Jääkiekon luottamustehtäviin ajaudutaan yleensä sponsoroinnin tai nuorkauppakamari-tyylisen verkostumisen takia, tämän takia kykypuolue jyrää kiekon johtotehtävissä.

Niin ja itse ääneni annan Hautalalle, joten molempi pahempi yllämainituista.

 

[Henry Blavatsky]

Tein sekä YLE:n että maikkarin vaalikoneen, ja yllättävästi molemmissa kärjessä oli Timo Soini. Kun vielä mies on Kalliksen kanssa ainoa, joka ei antaisi homopareille adoptio-oikeutta, niin rustasin tänään äänestyskopissa lappuun numeron neljä.

 

[Lugu]

Itseäni ärsyttää tämä, että ihmiset yleensä äänestävät ehdokasta puolueen mukaan, eivätkä henkilön mukaan. Nämähän ovat henkilövaalit eivätkä puoluevaalit. Halonen saa tämänkin takia aivan turhia ääniä. Jos saisin äänestää, äänestäisin joko Bjarne Kallista tai Sauli Niinistöä. Sillä Kallis on ainakin tenttien perusteella ollut todella miellyttävä persoona. Tässäkin puolue ratkaisee. Ihmiset eivät yleisesti pidä kristillisdemokraateista. Heitä pidetään hihhuleina. Suuremmassa puolueessa hänellä olisi hyvät mahdollisuudet presidentiksi.

Ekalla kierroksella antaisin ääneni Kallikselle, ja jos Niinistö olisi toisella kierroksella, ääneni menisi Niinistölle. Kuinka moni täällä muuten voi avoimesti myöntää äänestävänsä ns. vähemmistöjen ehdokkaita, esim. Henrik Lax tai Kallis.?? Näistä pienpuolueiden ehdokkaista voisin antaa ääneni kaikille muille paitsi Heidi Hautalalle. Myös Arto Lahti olisi varteenotettava vaihtoehto.

Mutta se ärsyttää, että vaalipäivänä kaikki SDP:n ja Keskustan vanhat mummot "heräävät" ja antavat äänensä vain puolueen perusteella.

 

[Von Leka]

Äänestän Halosta, koska ei Suomeen tarvita neljättä pressaa elämään verotuloilla

 

[E]

Nyt on sitten kerran päästy piirtämään se kolmonen lappuun - toisella kierroksella sitten toisen kerran.

Amen, kolmonen on lappuun itsenikin toimesta käyty rustaamassa.

Helsingin pääpostin jonoa katsellessa kyllä alkoi pelottaa. Oli niin Halosta äänestävän näköistä ihmistä, että sukat jalasta. Itse asiassa samaan aikaan jonossa oli suurinpiirtein kaikki mahdollinen haloskannattajista esitetty provokatiivinen stereotypia muutosta pelkäävistä mummoista feministilesboihin asti. Ja nyt joku älähtää minulle, en itse väitä Halosen kannattajien siis olevan sellaisia - nimenomaan jossain provokatiivisesti esitettyjen stereotypioiden kirjo sai itseni pelokkaan huvittuneeksi.

Rehellisesti voin Lugulle sanoa, että mikäli Kokoomuksen ehdokas olisi esimerkiksi Ilkka Kanerva, äänestäisin joko Henrik Laxia tai Arto Lahtea ensimmäisellä kierroksella. Kuitenkin myös persoonana näistä ehdokkaista Niinistö on lähinnä sellainen, jonka tyyliä osaan arvostaa. Mikäli Kokoomuksella olisi ehdokkaana ollut Katainen, olisin äänestänyt häntä - tuskin enää olisin ääntäni esimerkiksi Uosukaiselle antanut, vaikka "perhetuttuja" onkin.

Ja vielä loppukaneettina:

Äänestäkää Saulia tai saatte halosta.

 

[Juicey]

Äänestän Halosta, koska ei Suomeen tarvita neljättä pressaa elämään verotuloilla

Sehän tuleekin kalliiksi. Neljäs presidentti elätetään koko sukuineen niillä verotuloilla joita yksikin uuden liiketaloudellisen suhteen luominen johonkin uuteen maahan tai tahoon tätä kautta edesauttaa. Tarjan tili taitaa tässä suhteessa näyttään nollaa, joten siinä suhteessa ymmärtäisin huolesi että jos äänestettävänä olisi useita tarjahalosta niin niitä ei kannattaisi valita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja. Joku muu sen sijaan saattaisi saada aikaan virassa sen verran että tuottaisi lopulta jopa "voittoa" virassaan.

 

[Von Leka]

Sehän tuleekin kalliiksi. Neljäs presidentti elätetään koko sukuineen niillä verotuloilla joita yksikin uuden liiketaloudellisen suhteen luominen johonkin uuteen maahan tai tahoon tätä kautta edesauttaa. Tarjan tili taitaa tässä suhteessa näyttään nollaa, joten siinä suhteessa ymmärtäisin huolesi että jos äänestettävänä olisi useita tarjahalosta niin niitä ei kannattaisi valita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja. Joku muu sen sijaan saattaisi saada aikaan virassa sen verran että tuottaisi lopulta jopa "voittoa" virassaan.

Nojoo, idea oli kuitenkin se että mielestäni on hölmöä että Suomessa on neljä pressaa.