Presidentinvaalit 2006

[OldTimeHockey]

Halosta äänestävät myös pienipalkkaiset duunarit, samoista syistä ("rikkaiden verot ylös, meille lisää tulonsiirtoja")

Ilmeisesti jossain parempien ihmisten huippuopistossa on Puhkikuluneiden stereotypioiden koulutusohjelma, missä voi ylläolevan kaltaisen ullanlinnajargonin avulla kouluttautua tekemään päätöksiä paremmin perustein. Vakuuttavaa jälkeä!

 

[Daespoo]

Ilmeisesti jossain parempien ihmisten huippuopistossa on Puhkikuluneiden stereotypioiden koulutusohjelma, missä voi ylläolevan kaltaisen ullanlinnajargonin avulla kouluttautua tekemään päätöksiä paremmin perustein.

Kiellä niin paljon kuin haluat mutta kärjistetysti se menee juuri noin. Arka paikka kenties?

 

[Daespoo]

Oma mielipiteeni "koulutettuna" ihmisenä on, että yliopistokoulutus ja yliopistotutkinnot yleensäkin ovat räikeästi yliarvostettuja. Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että vaikka olisit esim. kauppakorkeakoulun käynyt ja hyvin arvosanoin suorittanut, työelämään siirtyessä olet pihalla kuin lumiukko. Pointtini on lähinnä se, että koulutus on toki tärkeää mutta ei mikään autuaaksi tekevä asia.

Ja mitä tulee "koulutettuihin" ja "kouluttamattomiin" ihmisiin, niin totaalisia idiootteja löytyy kummastakin ryhmästä. Vain ne idioottimaisuuden vivahteet, sävyt ja ilmenemismuodot vaihtelevat. Ja toisin päin, todella älykkäitä kavereita löytyy molemmilta puolilta.

Vankka tieto asioista ei valitettavasti poista esim. kusipäisyyttä ihmisen luonteesta. Sitä älykkyyttäkin kun on niin monenlaista...

Ei olla hirveästi eri mieltä, allekirjoitan lähes kaikki väitteesi. Ainoa mihin puutun on se että totaalisia idiootteja (siis puhun nyt älyn määrästä) löytyy enemmän kouluttamattomasta kuin koulututetusta jengistä.

 

[Knower]

Ei olla hirveästi eri mieltä, allekirjoitan lähes kaikki väitteesi. Ainoa mihin puutun on se että totaalisia idiootteja (siis puhun nyt älyn määrästä) löytyy enemmän kouluttamattomasta kuin koulututetusta jengistä.

Niin, älyn määrällä mitattuna varmaan näin onkin. Mielestäni kuitenkin esimerkiksi joku fillarinkorjaajaviiksinen, vain peruskoulun käynyt autonsa tuunaaja -idiootti on vähemmän harmiton kuin joku koulutettu, korkeassa asemassa oleva idiootti. Ja itse olen kuitenkin selittänyt asian näin, että kiva kun kaikilla on joku harrastus.

Mitä tulee totaalisiin, kouluttamattomiin idiootteihin (esim. uusnatseihin), en usko että he Halosta äänestävät.

edit. siis toki myös uusnatseissa on varmaankin koulutettuja ja omalla tavallaan älykkäitä ihmisiä. Pahoittelen kärjistystäni kaikille korkeasti koulutetuille uusnatseille.

 

[E]

Oma mielipiteeni "koulutettuna" ihmisenä on, että yliopistokoulutus ja yliopistotutkinnot yleensäkin ovat räikeästi yliarvostettuja. Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että vaikka olisit esim. kauppakorkeakoulun käynyt ja hyvin arvosanoin suorittanut, työelämään siirtyessä olet pihalla kuin lumiukko. Pointtini on lähinnä se, että koulutus on toki tärkeää mutta ei mikään autuaaksi tekevä asia.

Kirjaoppinut on eri asia kuin ajattelemaan oppinut, samoin eri tieteidenaloilla on erilaisia henkilöitä. Itse opiskelen Helsingin kauppakorkeakoulussa logistikkaa pääaineena, gradua pusaan nyt. Ja uskaltaisin ilman mitään itsekehua väittää, että kyseessä on TKK:n tuotantotalouden kanssa yksi Suomen käytännönläheisimmistä ja eniten vaativista yliopistotason koulutusohjelmista nimenomaan yrityksen talouden, toiminnan ja ohjauksen kannalta. Työelämä kuitenkin aina eroaa opiskeluista. Yliopistotasolla opetetaan ihmisille soveltamaan olemassaolevaa tietoa käytäntöön sekä luodaan valmiudet tuottamaan uutta tietoa tulevaisuuden haasteisiin. Työelämä vasta testaa sen, kuinka opinnot osataan hyödyntää käytäntöön. Ääriesimerkkinä Linus Torvalds, joka sai hikiseen kasaan kandin paperit Helsingin yliopiston tietojenkäsittelytieteen laitokselta - mitä mies on nyt? Linus on kuitenkin erittäin suuri käänteinen poikkeus, koska hän opsikeli itsekseen ideaansa, jonka sai läpi puutteellisesta koulutuksesta huolimatta.

Itselläni ei ole kokemusta AMK-tason opiskelusta, joten siihen en halua ottaa kantaa, vaikka ehkä mieli tekisi. Ja en halua, että AMK-tason opiskelijat ottavat kantaa tähän negatiivisesti - päinvastoin. Teissä voi olla potentiaalia vaikka kuinka. En vain tiedä asiasta tarpeeksi, että lähtisin asiaa tarkemmin kommentoimaan. Siksi puhun yliopistotason/akateemisesta koulutuksesta.

Kuitenkin suuren osan akateemisesti koulutetuista ihmisistä työelämä on jatkuvasti sitä, että sinulle tulee eteen ongelma. Ja se ongelma pitää ratkaista. Koulutus (ainakin omassa yksikössäni) on jatkuvaa kouluttautumista erilaisten ongelmien vastaanottamiseen ja niiden ratkaisuun. Ja ainakin itselleni on "toitotettu" sitä, että ongelmat eivät ole esteitä, ne ovat mahdollisuuksia tehdä jotain muita paremmin - mikäli ongelman pystyy ratkaisemaan muita paremmin. Ja tämä on se, missä yliopistokoulutus vie jatkuvasti voiton ammattikoulutuksesta.

On myös olemassa yliopistotason koulutusta, jolla ei ole sen suurempaa merkitystä. En viitsi ärsyttää ihmisiä sillä, että nimeäisin jonkun yksittäisen tieteenhaaran sellaiseksi. Mutta Helsingin yliopistossakin on haaroja, joissa korkeakoulutetaan potentiaalisia työttömiä - se on aivan totta. Mutta silti Suomi tarvitsee osaamista monelta eri alalta. Osa joutuu maksmaan enemmän toisesta osaamisesta, aivan sama kuin toiset joutuvat maksamaan toisten elämisestä. Jokaisella on kuitenkin oikeus elää niin kuin valtio heille sen mahdollistaa. Eikä toista voi pitää arvokkaampana sen vuoksi, että hän opsikelee jotain hienoa. Jokainen (ainakin lähes) ihminen on kuitenkin jollekin toiselle ihmiselle erittäin tärkeä. Ja jokaista pitää arvostaa.

Se, että olen monen suomalaisen kanssa eri mieltä siitä, että Sauli olisi Tarjaa parempi presidentti, ei tarkoita sitä, että pitäisin heitä merkityksettömämpinä ihmisinä - tai turhempina ihmisinä. Me olemme kaikki samassa veneessä, jossa toinen toistamme tulisi kunnioittaa entistä enemmän. Mutta se, että pidän mielipiteestäni kiinni puolustellen sitä, ei tarkoita, että aliarvioisin toisia.

Vetoaisin nyt kaikkiin Saulin kannattajiin täällä Jatkoajassa, että pidetään asiallinen linja yllä. Aivan kuten Sauli itse pitää oman kampanjansa virallisen puolen asiallisena. Luotetaan Suomen kansaan. Mikäli tämä kansa haluaa Tarjan jatkavan, kunnioitan sitä päätöstä, vaikka olenkin jyrkästi eri mieltä asiasta. Sitä saa, mitä tilaa.

 

[OldTimeHockey]

Kiellä niin paljon kuin haluat mutta kärjistetysti se menee juuri noin.

En tiedä, mikä olet koulutukseltasi, mutta ainakaan tämän ketjun perusteella et ole kovin hyvää mainosta omalle väitteellesi. Alkaen vaikka siitä, että saarnaat perustelluista päätöksistä, mutta annat oman näkemyksesi tueksi nipun 70-lukulaisia stereotyyppisiä kärjistyksiä, joilla ei ole minkäänlaista kosketuspintaa todellisuuteen. Puhumattakaan suoranaisista valheista - esim. missä ja milloin Halonen on vaatinut veronkorotuksia?

Arka paikka kenties?

Jaa mikä ja miksi olisi?

Todettakoon vielä, että minusta Halosta vastassa on hyvä ehdokas, joka varmasti pärjäisi presidenttinä. Niinistön voitossa ei olisi muuta ikävää kuin se, että kaikki hänen nimeensä vannovat valopäät kuvittelisivat kansan tukeneen juuri heidän mouhoamistaan, vaikka Saukki itse ei sijoitu lähellekään oikeisto-vasemmisto-akselin ääripäätä.

 

[Knower]

Kuitenkin suuren osan akateemisesti koulutetuista ihmisistä työelämä on jatkuvasti sitä, että sinulle tulee eteen ongelma. Ja se ongelma pitää ratkaista. Koulutus (ainakin omassa yksikössäni) on jatkuvaa kouluttautumista erilaisten ongelmien vastaanottamiseen ja niiden ratkaisuun. Ja ainakin itselleni on "toitotettu" sitä, että ongelmat eivät ole esteitä, ne ovat mahdollisuuksia tehdä jotain muita paremmin - mikäli ongelman pystyy ratkaisemaan muita paremmin. Ja tämä on se, missä yliopistokoulutus vie jatkuvasti voiton ammattikoulutuksesta.

Rohkenen tästä "ongelmanratkaisu" -perusteesta olla eri mieltä. Kyllä se autonasentaja tai sähkömieskin saa vastaansa erilaisia ongelmia. Tai talonmies. Tai muurari. Tai mikä tahansa. Toiset ratkoo käytännön ongelmia, toiset ratkoo teoreettisempia ongelmia (joilla on sitten käytännön vaikutuksia). Itse tähän ikään päässeenä on tullut tutustuttua kummankin puolen ihmisiin ihan jo mm. junnuvalmennushomman kautta. Kaikenlaista suhaajaa mahtuu kumpaankin ryhmään.

Ja loppuun kiistaton FAKTA (enkä nyt hyökkää ketään vastaan). Jos se paskakuski ei sinun tai minun akateemisia paskojani pois kuskaisi, kyllä siinä akateeminen ihminen olisi pulassa, jalat polvia myöten sonnassa.

 

[Rodion]

Rohkenen tästä "ongelmanratkaisu" -perusteesta olla eri mieltä. Kyllä se autonasentaja tai sähkömieskin saa vastaansa erilaisia ongelmia.

Rohkenen olla asiasta eri mieltä uusimpien autoasentajien kohdalla. Yksilöitä toki löytyy, jotka oikeasti pyrkivät ongelmanratkontaan, eivätkä vain mekaaniseen "työnnä pistotulppa autoon, katso viat, korjaa viat ohjeiden mukaan" -toimintaan.

Tätä mekaanista orja-asentamista tuntuu olevan nykyään paikassa kun paikassa. Kun autossa on joku vika, jota ei tietokone osaa neuvoa korjaamaan, niin nostetaan kädet ylös ja tilataan niin paljon uutta osaa, kunnes auto taas toimii.

Tiedän omasta kokemuksesta, että ei oikeasti joko ole älyä ongelmanratkontaan tai sitten ei kiinnosta. Autoni oli kolmella eri pajalla eikä sitä saatu kuntoon, kunnes kaverini sen korjaili työn ohessa kuntoon.

Niin, kun "asentaja-amikset" eivät sitä saaneet korjattua, niin korkeasti koulutettu kaverini pystyi korjaamaan todella edullisesti, vian löytäminen vain oli ongelmallista...

 

[Daespoo]

En tiedä, mikä olet koulutukseltasi, mutta ainakaan tämän ketjun perusteella et ole kovin hyvää mainosta omalle väitteellesi. Alkaen vaikka siitä, että saarnaat perustelluista päätöksistä, mutta annat oman näkemyksesi tueksi nipun 70-lukulaisia stereotyyppisiä kärjistyksiä, joilla ei ole minkäänlaista kosketuspintaa todellisuuteen. Puhumattakaan suoranaisista valheista - esim. missä ja milloin Halonen on vaatinut veronkorotuksia?

Olen tuotantotalouden DI ja perustan väitteeni demarien 80/90-luvulla ja nykyään harrastamaan politiikkaan, en sinänsä 70-luvun steretypioihin.

Todettakoon vielä, että minusta Halosta vastassa on hyvä ehdokas, joka varmasti pärjäisi presidenttinä. Niinistön voitossa ei olisi muuta ikävää kuin se, että kaikki hänen nimeensä vannovat valopäät kuvittelisivat kansan tukeneen juuri heidän mouhoamistaan, vaikka Saukki itse ei sijoitu lähellekään oikeisto-vasemmisto-akselin ääripäätä.

Niinistö edustaa kokoomuksen maltillista linjaa ja se on hyvä, ääriainekset ovat lähes asiassa kuin asiassa ns. huono juttu.

 

[Knower]

Rohkenen olla asiasta eri mieltä uusimpien autoasentajien kohdalla. Yksilöitä toki löytyy, jotka oikeasti pyrkivät ongelmanratkontaan, eivätkä vain mekaaniseen "työnnä pistotulppa autoon, katso viat, korjaa viat ohjeiden mukaan" -toimintaan.

Okei, nykyajan autoasentaja oli ehkä huono esimerkki. Muut kuitenkin ehkä toimivat ja pointti tuli selväksi?

(Ja oma autoni on vielä sitä ikäluokkaa, joka ei tietokoneen avulla korjaannu.)

 

[Sonny Burnett]

Miksi Halosesta puhutaan aina yksinhuoltajana ym. lätinää, mutta Sale on myös yksinhuoltaja ja varmasti täysin vailla omaa syytään. Miksi hän ei saa symppispisteitä?

Olikohan Niinistön pojat jo aikuisia kun heidän äitinsä kuoli? Korjatkaa toki jos olen väärässä. edit. jaha, muistin väärin, että nuorempi pojista olisi syntynyt vuonna -75. Eli Sauli todellakin oli teini-ikäisen pojan yksinhuoltaja.

Erittäin hyvä pointti. Tarjan porukoissa on varmasti tätä ärsyttävää "Mä haluun lapsen, en miestä, valtio maksaa" -tyylistä ajattelua, enemmän kuin Saulin kannattajissa. Tämä oli siis yleistys, mutta menköön..

 

[Iker]

Olikohan Niinistön pojat jo aikuisia kun heidän äitinsä kuoli? Korjatkaa toki jos olen väärässä.

Niinistön nuorin poika oli äitinsä kuollessa 15-vuotias, vanhempi oli muistaakseni n. parikymppinen siihen aikaan.

Edit: Näin se näköjään oli, lapset Nuutti (s. 1975) ja Matias (s. 1980).

 

[AnaMasa]

Presidentiltä odotetaan vaalien alla mahdottomia, mutta varsinaisen kauden aikana tehtävien hoitamiseen riittää hymyily valokuvissa ja valtiovierailuilla.

Olen jyrkästi eri mieltä. Vaikka Halonen ei tehnyt muuta kuin kätteli, suoristi kravattia ja yritti hymyillä, niin se ei tarkoita, etteikö muutakin olisi voinut tehdä. Jos kuitenkin oletetaan sinun olevan oikeassa, niin aika harvassa ovat edustavat kuvat Halosesta. Google antaa Tarjasta ensimmäisellä sivuilla tällaisen kuvan, eikä tämän konferenssikuvankaan hymy mairittele. Aina kun telkusta tulee kuvaa jostain kansainvälisestä konferenssista, missä suuret johtajat asettuvat ryhmäkuvaan Halonen joukossaan, niin häpeä on sanoinkuvaamaton.

Ja oli ulkonäkö mitä vaan, niin itse löysin ehdokkaista ihan oikeitakin eroja, joista tuli postattua aiemmin.

 

[Viljuri]

Päivän paras.

Mene nyt ystävä hyvä haukkaamaan happea, käy vaikka kävelyllä.

Muutoin tässä alkaa oikeasti olemaan huolissaan terveydentilastasi. Muista että sinun pitää jaksaa päivystää ainakin Jatkoajassa vielä yli viikon verran. Tuolla meuhkaamisella poltat itsesi loppuun juuri ratkaisevilla viime metreillä ja Suomi ei vapaudukaan kommunismista, lespoudesta, mielipiteenvapaudettomuudesta, köyhyyttä tahallaan ylläpitävästä diktatuurista ja vapauden tuulet saattavat karahtaa karille ratkaisevilla hetkillä.

Nyt ainakin viikonloppu lepoa ja sitten taas uudella innolla alkuviikosta kehiin.

Jookosta?

Mielenkiintoinen reaktio yhdestä vaivaisesta reductio ad absurdum -argumentista. Olipa se nyt tällä kertaa niin onnistunut tai ei. Muut luonnehdinnat yllä olevasta listasta eivät ihan taida osua nyt kysymyksessä olevaan nimimerkkiin.

Tokihan olet kiinnittänyt nimimerkkiini huomiota jo aiemminkin, tällöin tosin aivan muissa ketjuissa. Ehkäpä tällä pelifilosofioiden ristiriidalla on ollut osuutta nykyiseen tilanteeseen... ;-)

On toki mieltäylentävää nähdä, että kannat aidosti huolta terveydestäni, näinkin kiihkeän keskustelun sisällä.

Itse kuitenkin esittäisin sellaisen vienon (kainon?) toivomuksen, ettei sinun joka kerta tarvitse tarttua nimimerkkiini, kun olemme eri mieltä. Toki asiallinen argumentointitapa ja väitteiden perusteleminen ja ei "ihan" niin yksipuolisen pelikirjan käyttö julistusten ja manifestien taustamateriaalina olisi myös plussaa. Tämähän on ensisijaisesti keskustelupalsta.

No kaikkea ei voi saada.

 

[siffa]

Tarja Halonen kehui eilen Niinistön painostuksen alla Paavo Lipposen näkyvyyttä pääministeriaikanaan EU-politiikassa. Halonen ylisti Lipposta verraten hänen tekemisiään Matti Vanhasen näkymättömämpään rooliin EU-asioissa.
Tämän osion Niinistö vei puhtaasti itselleen, mikäli tarkoitus oli saada Kepun ääniä itselle. Halonen vakuutti demarit entistä vankemmin taaksensa, joten sen suhteen hän voitti.
Matti Vanhanen räpytteli silmiään Halosen lausunnon vuoksi TV-uutisten haastattelussa. Vanhanen oli sitä mieltä, että presidenttiehdokkaat keskittyköön jatkossa omiin tekemisiinsä.

Muutama totuus vielä Halosen suusta niin tilanne äänestyspäivänä on hyvin tiukka.

 

[TBK]

Tulonsiirtoja tulee jatkossakin vähentää, ei siksi että se parantaisi/huonontaisi minun asemaa vaan siksi että Suomen kansantalous VAATII sitä jotta kilpailukyky kansainvälisesti säilyy globaalissa maailmantaloudessa.

Näkemykseni mukaan ennen tulonsiirtojen leikkaamista tulisi työttömyyttä vähentää, mikä taas mielestäni vaatii alennuksia työnatajakustannuksiin ja ylipäätään yrittäjän aseman parantamista. Myös nykyiseen työttömyyspäiväraha ja ansiosidonnaseen tulisi tehdä rakenteellisia muutoksia. Nykyinen systeemi ei mitenkään kannusta työntekoon.

Tulonsiirtojen jatkuva vähentäminen lisää kuilua köyhien ja rikkaiden välillä. Kenenkään etu ei ole se, että Suomessa syrjäytyminen lisääntyy. Ongelmia ei korjata sillä, että jo päähänpotkittuja potkitaan lisää. Lähtökohtaisesti ei tule ajatella, että miten työttömien asemaa voitaisiin parantaa, vaan tulisi mieettiä miten työttömät saadaan takaisin töihin.

 

[ms.qvist]

Asia on SAK:n kohdalla päivän selvä. Miksi jäädä tumput suorina katselemaan sivusta kun ammattiyhdistysliikeen vallan vähentämiselle 'omistautunut' ehdokas on enemmän kuin lähellä voittaa presidentin vaaleissa? Tuskin kukaan näin tekisi.

Ymmärrän tältä kantilta tarkasteltuna SAK:n pamfletin tarkoituksen ja idean mutta kaikesta huolimatta asian olisi voinut esittää kaikella tapaa fiksummin ja etenkin asiallisemmin, milestäni oli turhaa ryhtyä vetelemään mutkia suoriksi ja ruokkia näinkin räikeää vastakkainasettelua, asia mikä saattaa monien kohdalla kääntää äänestyskäyttäytymisen päinvastaiseksi kuin on toivottu.

Itse olen jo ääneni ennakkoon antanut joten pamfletilla ei ole minun äänestyskäyttäytymiseen enää mitään vaikutusta, silti näen pamfletin kaikella tapaa ikävä episodina ja vaikuttamisen muotona - etenkin kun siihen on käytetty minunkin rahoja (SAK:n alaiseen liittoon kun kuulun). Asiallisuus kunniaan kaikella tapaa.

vlad.

 

[ms.qvist]

Ja tämä ei tarkoita, etteikö saisi kritisoida. Kyllä saa, mutta kritisoinnin tulee olla perusteltua.

Lainaan tästä Lawlessin lyhyestä mutta hyvin asiallisesta kirjoituksesta pienen pätkän.

Näin itsekin asian näen, mielenkiintoisinta on juuri lukea asiallisesti esitettyä kritiikkiä omasta (tai miksei vasta) ehdokkaasta. Tällaisen kritiikin lukeminen auttaa ainakin minua tarkastelemaan ehdokastani uudessa valossa ja toisin "silmin". Kritiikki mikä perustuu järkeviin analyyseihin ja on kaikella tapaa perusteltua on tietty keskustelua herättävää mutta myös ajatustoimintaa herättävää - mikä ei sitten noin yleisesti tarkasteltuna ole lainkaan huonompi juttu.

Kritiikkiin asiallisesti paneutuminen voi olla hyvinkin opettavainen kokemus - suosittelen kaikkia tarkastelemaan omaa ehdokastaan kriittisessä valossa, ja tutustua vastapuolen esittämään ehdokkaaseen kohdistuneeseen perusteltuun ja asialliseen kritiikkiin. Tässä ketjussa on kummaltakin laidalta lentänyt ilmoille oivallista kritiikkiä sekä oivallisia huomioita mikä toivottavasti ei ole kadonnut ketjun "loan" sekaan millään muotoa lukijoilta.

vlad.

 

[Daespoo]

Näkemykseni mukaan ennen tulonsiirtojen leikkaamista tulisi työttömyyttä vähentää, mikä taas mielestäni vaatii alennuksia työnatajakustannuksiin ja ylipäätään yrittäjän aseman parantamista. Myös nykyiseen työttömyyspäiväraha ja ansiosidonnaseen tulisi tehdä rakenteellisia muutoksia. Nykyinen systeemi ei mitenkään kannusta työntekoon.

Tulonsiirrot ovat yksi syy miksi työttömyys laskee vain hitaasti. Olen samaa mieltä muuten mutta ongelma on siinä että kaikki nuo mainitsemasi ovat tulonsiirtoja itsessään eli jos kosket työttömyyspäivärahaan niin kosket samalla yhteen tulonsiirto-komponenttiin.

Tulonsiirtojen jatkuva vähentäminen lisää kuilua köyhien ja rikkaiden välillä. Kenenkään etu ei ole se, että Suomessa syrjäytyminen lisääntyy. Ongelmia ei korjata sillä, että jo päähänpotkittuja potkitaan lisää. Lähtökohtaisesti ei tule ajatella, että miten työttömien asemaa voitaisiin parantaa, vaan tulisi mieettiä miten työttömät saadaan takaisin töihin.

Niitä köyhiä jotka ovat omasta tahdostaan riippumatta köyhiä tulee tukea jatkossakin hyvin mutta kaikki velttomunaiset sossun rahoilla elijät (=jotka voisivat tehdä työtä) eivät ansaitse nykyistä tukea koska se ei kannusta työllistymään. Tuloerojen TULEE kasvaa Suomessa jos maamme kilpailukyky halutaan säilyttää, saati parantaa. Tämä *EI* tarkoita sitä että köyhimpiä rangaistaan vaan sitä että hyvin menevien verotusta kevennetään suhteellisesti enemmän, ts. progressiota loivennetaan.

Demari/vasemmistoleirin yleisin (väärä) argumentti on se että tuloerojen kasvu johtaa automaattisesti köyhempien entistä suurempaa köyhyyteen ja tämähän on täyttä bullshittiä.

 

[Nännimäinen]

Demari/vasemmistoleirin yleisin (väärä) argumentti on se että tuloerojen kasvu johtaa automaattisesti köyhempien entistä suurempaa köyhyyteen ja tämähän on täyttä bullshittiä.

Mutta toimiiko se sitten automaattisesti toisinpäin: tuloerojen kasvu rikastuttaa myös köyhiä?

 

[Daespoo]

Mutta toimiiko se sitten automaattisesti toisinpäin: tuloerojen kasvu rikastuttaa myös köyhiä?

Ei automaattisesti mutta välillisesti kyllä; se rohkaisee oman tilanteen parantamiseen esim. kouluttautumalla ja yrittämällä.

 

[Rodion]

Eikös se nyt ole selvää, että ne tuloerot kasvavat noususuhdanteen aikana? Ne rikkaimmat kun saavat tulonsa usein pääomatuloina, eli osinkoina, joita jaetaan, kun yrityksillä menee hyvin ja ne tekevät voittoa.

Sen sijaan useimmat yritykset eivät jaa omistajilleen osinkoa heikkoina aikoina, jolloin tuloerot pienenevät.

Kuitenkin ensimmäisessä tilanteessa koko kansan ostovoima kasvaa, mutta heikkoina aikoina (jos joudutaan leikkaamaan), koko kansan ostovoima heikkenee, etenkin niiden vähätuloisten.

Tässä on sellainen yhtälö, etten ymmärrä miksi tuloerojen kasvu olisi paha asia itsessään? Ehkä pitäisi kiinnittää huomiota vain siihen miten niiden vähäosaisten ostovoima kehittyy yleisiin pakollisiin kustannuksiin nähden (asuminen, energia, elintarvike, liikenne).

 

[ms.qvist]

Ei automaattisesti mutta välillisesti kyllä; se rohkaisee oman tilanteen parantamiseen esim. kouluttautumalla ja yrittämällä.

Tai vaihtoehtoisesti se syrjäyttää entisestään, ei tietenkään kaikkia mutta tässä järjestelmässä osa syrjäytyy entisestään jos tuloerot kasvavat kohtuuttoman paljon koska oma tilanne nähdään kaikella tapaa toivottomana.

Tokikaan en kannata sitä, että täysin vastikkeettomasti tarjotaan pullaa lautasella syrjäytymässä oleville, mielestäni olisi löydettävä sovelias välimuodon ratkaisu ainakin ylimenokaudelle mutta missään nimessä ei automaattisesti pidä laskea sen varaan, että tuloerojen automaattinen kasvattaminen myös rohkaisee oman tilanteen parantamiseen. Kun on tarpeeksi syrjäytynyt moniongelmainen niin oman tilanteen parantaminen on likimain mahdotonta, se nähdään toivottomana tehtävänä joten siihen ei ryhdytäkään. Ja tällaisiakin tapauksia on tällä hetkellä Suomessa enemmän kuin muutama tuhat, ja näillä näkymin moniongelmaisten joukko vain kasvaa.

Toivoa sopii, että lähitulevaisuudessa löydetään sovelias tapa ratkoa näitä ongelmia ilman, että kukaan tippuu täysin rattailta pois ja jää ajelehtimaan turvaverkkojen ulottumattomiin muodostaen näin ehkäpä kasvavan riskiryhmän toisella tapaa.

vlad.

 

[Daespoo]

Tässä on sellainen yhtälö, etten ymmärrä miksi tuloerojen kasvu olisi paha asia itsessään? Ehkä pitäisi kiinnittää huomiota vain siihen miten niiden vähäosaisten ostovoima kehittyy yleisiin pakollisiin kustannuksiin nähden (asuminen, energia, elintarvike, liikenne).

Aivan. Jos demareilla, vasemmistoliitolla ja SAK:lla olisi yhtään älliä päässään niin he mittaisivat toiseksi alimman kvartaalin PPP:tä (purchasing power parity) eli alemman keskiluokan ostovoimaa. Niin kauan kuin se kehittyy (eli reaalinen ostovoima nousee eli ansiotaso nousee nopeammin kuin inflaatio) niin tuloerojen kasvu EI ole ongelma kansantaloudellisesti tai sosiaalisesti. Käsittääkseni tämä PPP on kasvanut jokaisessa tuloluokassa (alin poislukien) tasaisesti laman jälkeen vuosittain.

Vittuako Hakaniemen torilla hillomunkkia mussuttavaa raksamiestä kiinnostaa montako prosenttia tuloero kasvaa Nokian johtoryhmään nähden, häntä kiinnostaa montako pulloa kossua käteen jäävällä palkalla voi ostaa kun vuokrat, vaatteet, ruoat yms. pakolliset kulut on maksettu. Prosenteilla ei osteta kossua, käteen jäävät eurot merkkaavat.

 

[TBK]

Tulonsiirrot ovat yksi syy miksi työttömyys laskee vain hitaasti. Olen samaa mieltä muuten mutta ongelma on siinä että kaikki nuo mainitsemasi ovat tulonsiirtoja itsessään eli jos kosket työttömyyspäivärahaan niin kosket samalla yhteen tulonsiirto-komponenttiin.

Ei, minä en tarkoita, että työttömyyskorvauksia tulisi laskea. Nythän on käynyt useissa tapauksissa siten, että kun olet työttömänä ja haluat lähteä kouluttamaan itseäsi erilaisilla kursseilla tai oppisopimuskolutuksella, niin käteenjäävä osuus on pienempi, kuin silloin jos vain makoilisit kotona. Mielestäni asiosidonnaiset yms. tulisi tulla kuvaan vasta kun työtön aktiivisesti kouluttautuu tai opiskelee. Periaattena olisi, että kannustettaisiin työntekoon ja opiskeluun, ja kannustimena juuri toimisi puhdas tulo. Samoin yrittäminen pitäisi tehdä helpommaksi ja kannustaa ihmisiä enstistä enemmän yrittäjyyteen.

Mitä tulee itse aiheeseen, niin SAK:n anti-kampanjasta olen myös SAK:n alaisen jäsenlitton jäsenenä hyvin pettynyt tähän riman alitukseen. Tämä kampanja ajaa minua yhä kovemmin Saulin leiriin.