Presidentinvaalit 2006

[Viljuri]

mjr kirjoitti:

Historiallisesti - vaikka tikulla silmään jne. - konservatismi on perustunut aika paljon muulle kuin alastomalle materialismille. (Vaikka sen kriitikot olisivatkin väittäneet että siitä on lopulta näissä korkeissa periaatteissa kysymys, omaisuudesta, sen säilyttämisestä.) Nyt vain tuntuu siltä ettei edes ole mitään yritystä peittää asiaa. Ei kristinuskoa, ei "luonnollista" hierarkiaa, ei patriarkalismia, ei isänmaata ellei se tuota voittoa sijoitukselle: vain veroprosentti. Tässäkö se kaikki sitten on, näilläkö tosiaan mennään, Westendistä taivaaseen?

Emmekö voisi kuitenkin sopia, että te sosiaalidemokraatit olette Suomessa konservatiiveja ja keskustalaiset arvokonservatiiveja (siis niitä tahoja, jotka haluavat mm. sementoida nykyiset valtarakenteet).

Oma ajatusmaailmani lähtee tältä osin myös auktoriteettikritiikistä.

Yhteiskunnallisten resurssien mahdollisimman tehokas allokaatio sillä tavoin, että kaikkein heikompia ei jätetä jälkeen, lienee tavoite itsessään.

Resurssien allokaation tehokkuus on myötävaikuttamassa teknologian edistymisen kanssa siihen, että ympäristökatastrofit voidaan välttää ja fossiilisten polttoaineiden "loppumisesta" selvitään (ei ne kyllä lopu koskaan siinä mielessä mitä Rooman klubi väittää).

Joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa luonnontieteet vievät nirvanaan (ts. talousjärjestelmästä tulee tarpeeton, kun pääosa hyödykkeistä voidaan tuottaa minimaalisin kustannuksin, ts. ei niukkuutta), vrt. Star Trek-maailma fiktion puolelta. Näkemykseni on toki hyvin tieteellistekninen, mutta silti se on varmasti se, jonka valtaosa pragmaattisesti ajattalevista omaksuu.

Your mileage may vary.

 

[Lapanen]

Tässä tulee kauniilla tavalla esille, kuinka tietyissä piireissä ollaan todella syvällä arkaaisessa sosialismin retoriikassa.

Minä en ainakaan henkilökohtaisesti ole viemässä (enkä siihen luonnollisesti pystyisikään) ay-liikkeeltä mitään historian saavutuksia. Tilanne on nyt kuitenkin hieman erilainen kuin kahdeksantuntisesta työpäivästä taisteltaessa. Silloin haluttiin lapset pois duunista ja ihmisille siedettävät olosuhteet, nyt pidetään huoli paperityöläisen (ka. 3200 erkkiä/kk) tilipussista, flaijerikampanjoinnista ja kaikesta siltä väliltä.

Ensimmäisen virkkeesi jätän omaan arvoonsa. Tuon tyyppisiin määritelmiin ehdollistuu helposti näinä kahtiajaon viikkoina.

Tarkoitatko siis, kuten lainaamassasi viestissä ihmettelin, että ay-liike on tullut tiensä päähän, sitä ei enää tarvita, eikä palkkatuloa nauttivien ole syytä pitää ns. yhtä? Oletko sitä mieltä että jokainen työsuhteessa oleva, Mäkin kassasta lentokapteeniin, joutaa tulevaisuudessa sopimaan ihan vain keskenään työnantajansa kanssa omista työehdoistaan?

Tykkäätkö niin, että nuo mainitsemasi historialliset saavutukset (joita et ole omien sanojesi mukaan ay-liikkeeltä viemässä) säilyvät maailman tappiin saakka vaikka työmarkkinajärjestöt lakkautetaisiin tänä päivänä?

 

[mjr]

Joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa luonnontieteet vievät nirvanaan (ts. talousjärjestelmästä tulee tarpeeton, kun pääosa hyödykkeistä voidaan tuottaa minimaalisin kustannuksin, ts. ei niukkuutta), vrt. Star Trek-maailma fiktion puolelta. Näkemykseni on toki hyvin tieteellistekninen, mutta silti se on varmasti se, jonka valtaosa pragmaattisesti ajattalevista omaksuu.

Your mileage may vary.

Jopas nyt, tässä olemme sitten aika samoilla linjoilla. En kyllä näe että säilyttävä ja torjuva maailmankatsomus veisi tähän suuntaan: jos olisi ollut konservatiiveista kiinni, olisimme varmasti molemmat viljelemässä turnipseja aatelisille. Äärimmäisessä anti-haloslaisuudessa ärsyttää sen pysähtyneisyys, itsetyytyväisyys. Tässä ei tosiaankaan ole kaikki mitä on - elämää on suhteellisen rajattomasti Kauniaisten ulkopuolella.

 

[mjr]

mjr kirjoitti:

Emmekö voisi kuitenkin sopia, että te sosiaalidemokraatit olette Suomessa konservatiiveja ja keskustalaiset arvokonservatiiveja (siis niitä tahoja, jotka haluavat mm. sementoida nykyiset valtarakenteet).

Tässä nyt on vain se etten oikein mitenkään ole sosiaalidemokraatti - joskin tässä hetkessä kannatan, vähän nostalgisesti suorastaan, sosiaalidemokraattista ratkaisua kapitalismin destruktiiviselle dynaamisuudelle. Olen pragmaattinen liberaali: edistysuskoinen siinä mielessä että toivon edistystä.

 

[Elrith]

Etenkin jos sattuu käymään niin, että tämä ddr-lespo-sanan-vapauden-rajoitus-diktatuuri jatkuu vielä seuraavankin kierroksen jälkeen, niin lupaan tulla mihin tahansa Niinimäki-cafen tupailtaan kertomaan, ettei vika ainakaan sinussa (/teissä) ole.

Niinimäki? Mitä vittua, onko Jyväskylässä pistetty jo fanikahvila pystyyn? Aika nousukiitoon on jätkän ura lähtenyt Jokerien jälkeen...

 

[Lapanen]

Niinimäki? Mitä vittua, onko Jyväskylässä pistetty jo fanikahvila pystyyn? Aika nousukiitoon on jätkän ura lähtenyt Jokerien jälkeen...

Kyllä kyllä.

'Tähän organisaatioon halusin tulla'.

'Olen aina tykännyt pelata Hippoksella'.

'Henki vaikuttaa tosi hyvältä tässä jengissä'.

'Luulen että tulen pelaamaan elämäni parhaan loppukauden'.

'Olen työväen keskushyökkääjä'.

 

[Elrith]

'Olen työväen keskushyökkääjä'.

Ka. Pienellä googletuksella löytyi ihan paikallinen flyeri aiheesta:

"Keskushyökkääjä vai k€sku$hyökkääjä?

Vaikka keskushyökkääjän päätyö onkin johtaa ketjua, hän voi myös vaikuttaa sanoillaan ja teoillaan koko joukkueen kehitykseen!"

Jesse Niinimäki presidentiksi!!!


(ei väsytä yhtään)

 

[Vekurinen]

Ensimmäisen virkkeesi jätän omaan arvoonsa. Tuon tyyppisiin määritelmiin ehdollistuu helposti näinä kahtiajaon viikkoina.

Tarkoitatko siis, kuten lainaamassasi viestissä ihmettelin, että ay-liike on tullut tiensä päähän, sitä ei enää tarvita, eikä palkkatuloa nauttivien ole syytä pitää ns. yhtä? Oletko sitä mieltä että jokainen työsuhteessa oleva, Mäkin kassasta lentokapteeniin, joutaa tulevaisuudessa sopimaan ihan vain keskenään työnantajansa kanssa omista työehdoistaan?

Tykkäätkö niin, että nuo mainitsemasi historialliset saavutukset (joita et ole omien sanojesi mukaan ay-liikkeeltä viemässä) säilyvät maailman tappiin saakka vaikka työmarkkinajärjestöt lakkautetaisiin tänä päivänä?

Sen ensimmäisen virkkeen voisi toistaa taas.

Äsken yritin ns. kielikuvalla havainnollistaa, kuinka tänä päivänä tilanne on "hieman" erilainen kuin suomalaisen ammattiyhdistysliikkeen syntyaikona. Mutta ei.

Minä en ole KERTAAKAAN sanonut haluavani ammattiyhdistystoiminnan loppuvan. Palkkatuloa nauttivat voivat kaikin mokomin pitää yhtä.

Key learning: kaikki ammattiyhdistysliikkeeseen, sen toimintaan, sosiaalidemokraatteihin, hyvinvointiyhteiskunnan tulonjakoon ja Tarja Haloseen kohdistuva kritiikki ei tähtää ammattiyhdistoiminnan lopettamiseen, orjatyövoimaan, kollektiivisesta sopimisesta luopumiseen tai ay-liikkeen saavutusten lokaamiseen.

Tästä vastakkainasettelusta (eli siitä että se on ohi) toivoisin myös Niinistön kampanjassa olevan kyse.

 

[mjr]

Key learning: kaikki ammattiyhdistysliikkeeseen, sen toimintaan, sosiaalidemokraatteihin, hyvinvointiyhteiskunnan tulonjakoon ja Tarja Haloseen kohdistuva kritiikki ei tähtää ammattiyhdistoiminnan lopettamiseen, orjatyövoimaan, kollektiivisesta sopimisesta luopumiseen tai ay-liikkeen saavutusten lokaamiseen.

Tästä vastakkainasettelusta (eli siitä että se on ohi) toivoisin myös Niinistön kampanjassa olevan kyse.

Eli läksy on nyt opittu: on luovuttu vastustamasta revisionistisen vasemmiston ydinvaatimuksia. Tuloeroja tullaan ilman pakkoa jatkossa tasoittamaan, terveydenhuolto ja koulutus tulevat säilymään avoimena tuloihin katsomatta. Sosiaalidemokraatit ovat kouluttaneet ja ehdollistaneet entiset konservatiivit olemaan noudattamatta ihmisluonnon refleksejä aivan ilman yhteiskunnallista valvontaa. Ei vain vastakkainasettelu vaan itse historia on selkeästi ohi.

 

[Vekurinen]

Eli läksy on nyt opittu: on luovuttu vastustamasta revisionistisen vasemmiston ydinvaatimuksia. Tuloeroja tullaan ilman pakkoa jatkossa tasoittamaan, terveydenhuolto ja koulutus tulevat säilymään avoimena tuloihin katsomatta. Sosiaalidemokraatit ovat kouluttaneet ja ehdollistaneet entiset konservatiivit olemaan noudattamatta ihmisluonnon refleksejä aivan ilman yhteiskunnallista valvontaa. Ei vain vastakkainasettelu vaan itse historia on selkeästi ohi.

Sanoin vain, että kaikki kritiikki ei tähtää mainitsemieni asioiden kaatamiseen.

En usko, että monikaan (en minä ainakaan) moderni oikeistolainen olisi luopumassa tulonsiirroista ja tuloista riippumattomasta terveydenhuollosta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö näistäkin asioista voitaisi keskustella myös vähemmän yleistävään sävyyn.

"Historia on ohi"?

Ööh...Tästä voimme kaiketi olla varmoja?

 

[mjr]

"Historia on ohi"?

Ööh...Tästä voimme kaiketi olla varmoja?

No ei, sitä vaan että aika konservatiivisesti olen skeptinen sen suhteen että pystyisimme automaattisesti käsittelemään niitä pitkälti satunnaisia eroja, joita markkinatalous tuottaa. Toki tällä hetkellä meillä on lukuisa joukko tasoittavia "itsestäänselvyyksiä", mutta jos historia mitään opettaa niin sen ettei ole itsestäänselvyyksiä: kykymme lyhytnäköisyyteen on suht. rajaton.

 

[Lapanen]

Äsken yritin ns. kielikuvalla havainnollistaa, kuinka tänä päivänä tilanne on "hieman" erilainen kuin suomalaisen ammattiyhdistysliikkeen syntyaikona. Mutta ei.

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, ay-toiminta on siis mielestäsi jees. Lisäksi et halua viedä arvoa sen historiallisilta saavutuksilta.

Oletko sitä mieltä että ay-liikkeen nykyistä asemaa yhteiskunnallisessa sopimisprosessissa ei pidä heikentää? Pitääkö SAK:lla olla sama valta kuin nykyisin?

Vai pitääkö työmarkkinajärjestöjen asemaa heikentää nykyisestä?

Jotain konkreettistakin olisi kiva lukea. Miten tilanne on nykyään toinen? Pitäisikö työntekijäjärjestöjen vetäytyä taka-alalle ja myötäillä työnantajapuolta?

Jos voisit vastata jotain hieman konkreettisempaa, kuin että tilanne on nyt toinen kuin joskus aiemmin, niin pääsisin taatusti helpommin kanssasi samalle aaltopituudelle.

 

[Viljuri]

mjr kirjoitti:

Tuloeroja tullaan ilman pakkoa jatkossa tasoittamaan, terveydenhuolto ja koulutus tulevat säilymään avoimena tuloihin katsomatta.

Koulutus ja terveydenhuolto kyllä.

Tuloerot ovat tässä maassa edelleenkin lähellä maailman pienimpiä. Edelleen, ilman Nokian vaikutusta ne olisivat vieläkin pienemmät.

Vielä pienempiä tuloeroja voi löytää maista, joissa kukaan ei tienaa mitään tai äärimmäinen köyhyys vallitsee (esimerkiksi Pohjois-Koreasta, tilastollisen tarkkuuden mielessä, harvalukuiset puoluepamput toki "maharadza"-luokassa, tuoko Tiedonantajan lukemisessa kiehtoo näin fiktiivisellä tasolla ?).

Tätä asiantilaa ei kyllä propagandasta ikinä huomaa. Onko niin, että mahdollisuuksien yms. tasa-arvon lisäksi kaikki ihmiset tulee vetää lähes samasta muotista (ts. tasapäistää) ennen kuin optimaalinen tilanne olisi saavutettu?

Itse pelkään sitä päivää, jos Suomeen syntyy jollekin alalle kansainvälisesti menestyvää yritystoimintaa (tuskin uusia Nokioita, mutta vaikkapa joku -klusteri ottaa tulta alleen). Kukaanhan ei taputa, vaan ensiksi ollaan kateellisia. Osa pääsee käyttämään tilastoja, ja puhumaan asian vierestä.

Fakta 1: Syvän laman aikana tuloerot olivat kaikkein pienimmät.

Fakta 2: Pienempiä tuloeroja kohti suunnataan, jos ja vain jos yritystoimintaa ajatetaan muuttamaan Suomesta pois.

 

[peruspata]

Pantataanko ennakkoäänten tuloskehitystä, kunnes ennakkoäänestys on päättynyt? Joka ilta radiossa ainakin kerrotaan kyllä melkein yhden ihmisen tarkkuudella, montako tänään ja kaiken kaikkiaan on käynyt äänestämässä ja paljonko se on prosentteina. Mutta tulospuolesta ei korviini osunut juur mittään.

 

[Lawless]

Pantataanko ennakkoäänten tuloskehitystä, kunnes ennakkoäänestys on päättynyt? Joka ilta radiossa ainakin kerrotaan kyllä melkein yhden ihmisen tarkkuudella, montako tänään ja kaiken kaikkiaan on käynyt äänestämässä ja paljonko se on prosentteina. Mutta tulospuolesta ei korviini osunut juur mittään.

Eiköhän ennakkoäänestyksen tulokset julkisteta vasta sitten, kun äänestysaika on vaalipäivänä loppunut, kuten ensimmäiselläkin kierroksella. Mitään väliaikatilanteita ei siis julkisteta. Mutta ennakkoon äänestäneiden määrä on ilmeisesti koko ajan julkinen tieto.

 

[finnjewel]

Pantataanko ennakkoäänten tuloskehitystä, kunnes ennakkoäänestys on päättynyt? Joka ilta radiossa ainakin kerrotaan kyllä melkein yhden ihmisen tarkkuudella, montako tänään ja kaiken kaikkiaan on käynyt äänestämässä ja paljonko se on prosentteina. Mutta tulospuolesta ei korviini osunut juur mittään.

Enakkoääniä aletaan laskea kaupunkien ja kuntien keskusvaalilautakunnissa vasta varsinaisen vaalipäivän aikana. Käsittääkseni äänten laskijoita tai muita vaaliviranomaisia on silloinkin ankarasti kielletty julkistamasta mitään ehdokaskohtaisia lukuja ennenkuin varsinainen äänestys on päättynyt.

http://www.stat.fi/til/pvaa/pvaa_2005-07-21_laa_001.html

 

[mjr]

mjr kirjoitti:

Koulutus ja terveydenhuolto kyllä.

Tuloerot ovat tässä maassa edelleenkin lähellä maailman pienimpiä. Edelleen, ilman Nokian vaikutusta ne olisivat vieläkin pienemmät.

Vielä pienempiä tuloeroja voi löytää maista, joissa kukaan ei tienaa mitään tai äärimmäinen köyhyys vallitsee (esimerkiksi Pohjois-Koreasta, tilastollisen tarkkuuden mielessä, harvalukuiset puoluepamput toki "maharadza"-luokassa, tuoko Tiedonantajan lukemisessa kiehtoo näin fiktiivisellä tasolla ?).

Totta kai olet oikeassa että tilanne on edelleenkin hyvä. Minusta se ei vain ole mikään automaattinen ja itsestäänselvä asia vaan itse asiassa ihmisluonnon huomioon ottaen melkoisen poikkeuksellinen, siis että tasa-arvo yhdistyy vapauteen eikä hirvittävään diktatuuriin. Tasa-arvolla ei tietenkään ole merkitystä ilman vapautta, mutta on paljon kiistanalaisempaa sanoa, ettei ole vapaudellakaan ilman tasa-arvoa. Siinä mielessä olen perinteisillä konservatiivisilla linjoilla, etten vain luota automaattisesti ihmisen hyvään tahtoon ja kykyyn pitää yhteiskunta ja sen eliitit avoimina. Ei ole vielä sellaista näkymätöntä kättä keksitty joka sen tekisi.

 

[E]

Tuloerojen kasvattaminen ei ole itsetarkoitus kenellekään. Tuloerojen pienentäminen mahdollistamalla heikko-osaisten vaurastuminen työtä tekemällä on eri asia kuin tuloerojen keinotekoinen tasaaminen valtavilla tulonsiirroilla. Suomen pitää pitää kiinni tästä hyvästä tilanteesta, se vaatii myös suurimpien veronmaksajien (ökyrikkaat ja yritykset) kannustamista pysymään Suomessa. Muuten meillä on todella robinhoodeja täällä - otetaan köyhiltä ja annetaan vielä köyhemmille, jos julkishallinnon kustannusten jälkeen rahaa enää jää.

 

[Kaukalon laidalla]

Tuloerojen kasvattaminen ei ole itsetarkoitus kenellekään. Tuloerojen pienentäminen mahdollistamalla heikko-osaisten vaurastuminen työtä tekemällä on eri asia kuin tuloerojen keinotekoinen tasaaminen valtavilla tulonsiirroilla. Suomen pitää pitää kiinni tästä hyvästä tilanteesta, se vaatii myös suurimpien veronmaksajien (ökyrikkaat ja yritykset) kannustamista pysymään Suomessa. Muuten meillä on todella robinhoodeja täällä - otetaan köyhiltä ja annetaan vielä köyhemmille, jos julkishallinnon kustannusten jälkeen rahaa enää jää.

Ökyrikkaita on Suomessa niin vähän, että heidän verotuksellaan on varsin vähän merkitystä kokonaisuuden kannalta. Suvi-Anne Siimes sanoi jotenkin siten, että ei häntä niinkään kiinnosta kuinka paljon rikkaimmat ansaitsevat, häntä kiinnostaa miten köyhimmät pärjäävät. Hyvin sanottu, varsinkin jos hyvin toimeentulevat maksavat ansioistaan progreesiivista tuloveroa - siten kassaan kertyy rahaa, jolla voidaan sitten pitää huolta myös heikommista.

Mikäli palkkaverotusta edelleen kevennetään, on se tapahduttava kaikissa luokissa. Alempien luokkien kevennys tehoaa parhaiten työttömyyteen, mutta hyvin koulutettujen ostovoima on muutenkin vanhojen EU-maiden vertailussa heikko, siksi veronkevennykset on ulotettava myös sinne.

Toinen kysymys onkin sitten se, kuinka paljon me haluamme tai pystymme palkkaverotusta keventämään. Esimerkiksi kunnallisen terveydenhuollon tai päivähoidon merkitys ja arvostus kasvaa, kun omalle kohdalle osuu tarve niihin. Näitä asioista rahoitetaan verotuksen kautta, ja järjestelmän perusperiaate on sellainen, minkä ainakin minä haluan säilyttää.

 

[Twite]

'Köyhien' pärjääminen on aina suhteellista. Ihminen vertaa omaa varallisuuttaan ja hyvinvointiaan aina ympäristöön. Suuret tuloerot tuovat eriarvoisuutta riippumatta siitä että nykyajan köyhä on paljon rikkaampi kuin 1800-luvun köyhä.

Eli jos kellään ei ole leipää niin Virtasen perhe on onnellisempi kuin jos pelkästään heillä ei olisi leipää.

Epäselvästi sanottu, mutta kyllä tuosta löytää kreikkalaisfilosofien viestin taustalta jos lukijalta löytyy hyvää tahtoa. En täysin allekirjoita, mutta on tuo sellainen mukavasti erilainen näkökulma asiaan jota helposti pitää täysin mustavalkoisena.

 

[Vekurinen]

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, ay-toiminta on siis mielestäsi jees. Lisäksi et halua viedä arvoa sen historiallisilta saavutuksilta.

Oletko sitä mieltä että ay-liikkeen nykyistä asemaa yhteiskunnallisessa sopimisprosessissa ei pidä heikentää? Pitääkö SAK:lla olla sama valta kuin nykyisin?

Vai pitääkö työmarkkinajärjestöjen asemaa heikentää nykyisestä?

Jotain konkreettistakin olisi kiva lukea. Miten tilanne on nykyään toinen? Pitäisikö työntekijäjärjestöjen vetäytyä taka-alalle ja myötäillä työnantajapuolta?

Jos voisit vastata jotain hieman konkreettisempaa, kuin että tilanne on nyt toinen kuin joskus aiemmin, niin pääsisin taatusti helpommin kanssasi samalle aaltopituudelle.

Olen sitä mieltä, että ay-liikkeellä on liikaa valtaa yhteiskunnan sopimisproseissa. SAK voisi minun mielestäni keskittyä ydintehtäväänsä, joka on minun mielestäni juuri nämä työmarkkina-asiat.

Työmarkkinajärjestöistä yleisemmin olen sitä mieltä, että niillä on jossain määrin liian merkittävä asema (kolmikanta jne.).

Tilanne on nykyään erilainen, koska käsiteltävät asiat ovat erilaisia. Kahdeksantuntinen työpäivä ja viisipäiväinen työviikko ovat paljon tärkeämpiä kuin esim. sairausloman karenssipäivät, mitenkään karenssipäiviä väheksymättä. Työntekijäjärjestöjen ei tarvitse mihinkään vetäytyä. Vasemmiston olisi kuitenkin paremmin tunnistettavat tämänhetkiset realiteetit. Suomalainen työ on liian kallista, eikä järjestelmä muutoinkaan kannnusta ahkeruuteen, yrittäjyyteen ja työntekoon.

 

[msg]

Toinen kysymys onkin sitten se, kuinka paljon me haluamme tai pystymme palkkaverotusta keventämään. Esimerkiksi kunnallisen terveydenhuollon tai päivähoidon merkitys ja arvostus kasvaa, kun omalle kohdalle osuu tarve niihin. Näitä asioista rahoitetaan verotuksen kautta, ja järjestelmän perusperiaate on sellainen, minkä ainakin minä haluan säilyttää.

Jotenkin tässäkin ollaan taas jakamassa pottia. Tämähän se kai on se ero, kun puhutaan hyvinvointiyhteiskunnasta. Toiset haluavat jakaa mahdollisimman usealle kun parempi olisi pohtia miten mahdollisimmn usea kasvattaisi tuota jaettavaa pottia.

 

[Sv veinikretski]

'Köyhien' pärjääminen on aina suhteellista. Ihminen vertaa omaa varallisuuttaan ja hyvinvointiaan aina ympäristöön. Suuret tuloerot tuovat eriarvoisuutta riippumatta siitä että nykyajan köyhä on paljon rikkaampi kuin 1800-luvun köyhä.

Eli jos kellään ei ole leipää niin Virtasen perhe on onnellisempi kuin jos pelkästään heillä ei olisi leipää.

Epäselvästi sanottu, mutta kyllä tuosta löytää kreikkalaisfilosofien viestin taustalta jos lukijalta löytyy hyvää tahtoa. En täysin allekirjoita, mutta on tuo sellainen mukavasti erilainen näkökulma asiaan jota helposti pitää täysin mustavalkoisena.

Olen samaa mieltä asiasta, tosin lisäisin että sitä hapanleipää olisi paljon mukavampi pureskella ja katsella teeveetä jos uudenvuoden puheen pitäisi seuraavaksi Sauli-boy. Voisi moni perhe saada jopa kinkkumakkaraa sen leivän päälle, tosin sulatejuustokin olisi kova juttu :)

veini

Ps. 1700 luvulla oli myös köyhempiä kuin 1800 luvulla ! :)

 

[Daespoo]

SAK:lla on aivan liikaa valtaa Suomessa - kaikki jotka luulevat että heitä kiinnostaa vitun vertaa työttömät ovat väärässä, ainoa asia mitä he työttömien puolesta ajavat on isommat työttömyyskorvaukset.

SAK:ta kiinnostaa juuri nämä 3000+ euroa kuussa ansaitsevat papertyöläiset, ja se on ongelman ydin. Liikaa valtaa organisaatiolla jota ei kiinnosta ns. big picture vaan ajavat kylmästi täysin omia etujaan.

 

[TBK]

Mikäli palkkaverotusta edelleen kevennetään, on se tapahduttava kaikissa luokissa. Alempien luokkien kevennys tehoaa parhaiten työttömyyteen, mutta hyvin koulutettujen ostovoima on muutenkin vanhojen EU-maiden vertailussa heikko, siksi veronkevennykset on ulotettava myös sinne.

Olisikohan seuraava veronkevennyskohde elintarvikkeiden alv. Tämä lisäisi joka päiväistä ostovoimaa ja antaisi saman hyödyn kaikille. Varsinkin perheellisille tämä toisi ostovoimaa lisää. Vielä kun joidenkin palveluiden alv:ta saataisiin alennettua, niin toisi se todennäköisesti lisää työpaikkoja palvelualalle.