Presidentinvaalit 2006

[Lawless]

Ei-sosialistinen puoli noin keskimäärin pitää kunnia-asianaan mielipiteenvapautta, ei pelkästään teoriassa, vaan myös käytännössä.

Ketään ei pakoteta (tai kuseteta) seuraamaan johtajaa.

Mielestäni yksilön valinnanvapautta pitäisi korostaa ja kunnioittaa vielä nykyistä enemmän. Tämä mielipiteenohjaus ja propaganda aiheuttaa näitä loanheittoja suuntaan ja toiseen. Mielestäni äänestäjien kosiskelu ilman päteviä kannanottoja on tuomittavaa. Ei ole mitenkään kiveen hakattu, että westendiläinen äänestää Niinistöä ja jakomäkiläinen Halosta. Valitettavasti tätä tämä aiheuttaa, kun oma ehdokas yritetään jyrätä läpi keinoja kaihtamatta. Herrasmiesmäisyys näyttää tyystin unohtuneen.

Ja tämä ei tarkoita, etteikö saisi kritisoida. Kyllä saa, mutta kritisoinnin tulee olla perusteltua. Hyväksyn myös sellaiset perustelut, että "en äänestä, koska ehdokas x on r-vikainen", mutta se ei välttämättä anna kovin fiksua kuvaa äänestäjästä, kaikella kunnioituksella. Sekin tietysti pitää huomioida, että jokainen tekee oman päätöksensä omien tietojensa, mielikuviensa ja käsitystensä mukaan. Ovatpa nämä sitten kuinka vääriä tahansa, jokaisen omaa päätöstä on kunnioitettava.

 

[Solomon]

Koulutetut ihmiset äänestävät Niinistöä, kouluttamattomat Halosta. Näin se noin kärjistetysti menee.

Valitettavasti kaikkien ääni on samanarvoinen, täällä kun kuuntelee vasemmistoretoriikkaa niin alkaa tekemään oikeasti pahaa, sen verran pihalla Halosen kärkkäimmät kannattajat ovat esim. kansantaloustieteestä ja makrotalouden lainalaisuuksista.

Minä olen ainakin koulutettu, enkä äänestä Niinistöä. Tiedän, että myöskään kollegoistani suurin osa ei Saulista tykkää.

Eli kuinkahan monta ääntä meidän pitäisi mielestäsi saada Haloselle antaa?

 

[HekeK]

Niinistön mukaan Suomen ja suomalaisten menestyksen tae on, että uskomme ”työhön, Jumalaan ja Isänmaahan”.

-Kotimaa -lehti

Koti, Uskonto ja Isänmaa- lausahdus on saanut uuden, vaaliteemaan sopivan ulkoasun.

Ja asiasta kolmanteen. Tarja Halonen sai tukijoukkoihinsa europarlamentaarikko Satu Hassin sekä kansanedustaja Eva Biaudetin.

 

[OldTimeHockey]

Minä olen ainakin koulutettu, enkä äänestä Niinistöä. Tiedän, että myöskään kollegoistani suurin osa ei Saulista tykkää.

Täältäkin löytyy yksi ilmeisesti väärin kouluttautunut. Eipä minulla sinänsä ole mitään Niinistöä vastaan, mutta Halosen maailmankuva miellyttää enemmän kuin Saulin talouskeskeisyys. Kumpikaan ei silti ole huono vaihtoehto.

 

[Pantse67]

Ja asiasta kolmanteen. Tarja Halonen sai tukijoukkoihinsa europarlamentaarikko Satu Hassin sekä kansanedustaja Eva Biaudetin.

Ei ole mikään yllätys. Hassi on entinen kommunisti ja Biaudet muuten vain sekaisin. Mutta näillä mennään.

 

[Bast]

Tämä keskustelu alkaa mennä aikamoiseksi ympyräksi. Samat asiat ja perustelut nousevat jatkuvasti esille, jossain välissä joku heittää taas jotain lennokasta ja irrationaalista, mihin joku tarttuu - sitten on taas uusi keskustelunaihe valmiina.

Tarja on nyt lähes kuusi vuotta näyttänyt, että hänestä ei ole Suomelle koko kansan presidentiksi. Tarja on fiksu ihminen omalla alueellaan, varmasti monen ihmisen arvostama, mutta myös monen ihmisen arvostelema. .

Aivan ja yhden irrationaalisen esimerkin heitit itsekin.

Eli kun näiden kuuden vuoden aikana mielipidetutkimukset ovat näyttäneet Haloselle jotain 60-80% tyytyväisyyslukemia, se kertoo, että Halonen ei ole ollut koko kansan presidentti. Pitäisi ilmeisesti olla 100%. Siihen tosin tarvitaan sitten toisenlainen yhteiskuntajärjestelmä.

Kyllä tässä nyt on kyse ihan missikisamentaliteetista. Merkittävä joukko ihmisistä äänestää presidenttiä Seiska-argumenteilla ja fiilispohjalta. Lehdistö haluaa selvästi jännät vaalit ja uutta tykinruokaa. Sen takia se puffaa häpeilemättä Niinistöä. Kiihkeä elämänrytmi tekee presidenteistäkin kertakäyttökamaa. Tarjasta on jo kaikki kiinnostavat jutut kirjoitettu, Tarja saa mennä. Niinistössä nähdään mielenkiintoinen leskimies, jonka mahdollisista romansseista saadaan palstakilometritolkulla jännää kirjoitettavaa.

Toki osa ihmisistä yrittää keksiä ratkaisuilleen poliittisia asiaperusteita, mutta koska osalle äänestäjistä ei edes ole selvää, mitä presidentin toimenkuvaan kuuluu, on näissäkin perusteluissa suurin osa pelkkää huuhaata ja mutua.

 

[Lapanen]

Eikö SAK:n tässä tapauksessa kannattaisi vaatia myös jatkoaikaa suljettavaksi, kun täällä niin paljon noita kokoomuslaisia mielipiteitä esitetään?

Päivän paras.

Mene nyt ystävä hyvä haukkaamaan happea, käy vaikka kävelyllä.

Muutoin tässä alkaa oikeasti olemaan huolissaan terveydentilastasi. Muista että sinun pitää jaksaa päivystää ainakin Jatkoajassa vielä yli viikon verran. Tuolla meuhkaamisella poltat itsesi loppuun juuri ratkaisevilla viime metreillä ja Suomi ei vapaudukaan kommunismista, lespoudesta, mielipiteenvapaudettomuudesta, köyhyyttä tahallaan ylläpitävästä diktatuurista ja vapauden tuulet saattavat karahtaa karille ratkaisevilla hetkillä.

Nyt ainakin viikonloppu lepoa ja sitten taas uudella innolla alkuviikosta kehiin.

Jookosta?

 

[pXi]

Valitettavasti kaikkien ääni on samanarvoinen, täällä kun kuuntelee vasemmistoretoriikkaa niin alkaa tekemään oikeasti pahaa, sen verran pihalla Halosen kärkkäimmät kannattajat ovat esim. kansantaloustieteestä ja makrotalouden lainalaisuuksista.

Tässä ketjussahan joku ehdotti aiemmin vaaleihin esikarsintaa eli sitä kuka saa äänestää ja kuka ei. Onko tässä nyt ensimmäinen konkreettinen ehdotus asiakysymyksistä, jotka taviksen on hallittava ennen kuin äänestyskoppiin pääsee? Siis kansantaloustiede ja makrotalous. En tiedä taloudesta muuta kuin sen, että laskut on maksettava ajallaan, yli varojen ei kannata elää, Kalliossa on halvempaa bisseä kuin keskustassa, ja työstä on saatava sellainen korvaus, jotta sillä pystyy elämään.

Pääsiskö noilla läpi?

 

[E]

Aivan ja yhden irrationaalisen esimerkin heitit itsekin.

Eli kun näiden kuuden vuoden aikana mielipidetutkimukset ovat näyttäneet Haloselle jotain 60-80% tyytyväisyyslukemia, se kertoo, että Halonen ei ole ollut koko kansan presidentti. Pitäisi ilmeisesti olla 100%. Siihen tosin tarvitaan sitten toisenlainen yhteiskuntajärjestelmä.

Suomen kansan suosio ja onnistuminen presidentin tehtävissä ovat kaksi eri asiaa. Kansan syviltä riveiltä saa sympatiaa sillä, että kulkee idioottikatiska [(c) ervatsalo] päässä maatalousmessuilla, mutta se ei aja Suomen asiaa millään tasolla missään. Millään puolueettomalla mittarilla Tarjasta on vaikea saada edes Suomen historian toiseksi heikointa presidenttiä, kyllä ne on aika yksiselitteisiä. Mielipidemittausten tuloshan testattiin nyt vaaleissa - yli 50% kansasta haluaisi ensisijaisesti vaihtaa presidenttiä.

Demokratian heikoin puoli on se, että kaikilla on äänioikeus. Mutta se on myös demokratian vahvin valtti - et voi perustellusti syyttää ketään yksittäistä instanssia, vastuu on koko kansalla. Jälkiviisaus on aina helppoa, mutta suomalaisten kanta on jo pitkään ollut kohtuullisen yksinkertainen. Nyt olisi mahdollisuus näyttää siihen, että suomalaisissa on munaa mennä eteenpäin. Miksei sitä käytettäisi?

 

[Raymond Pearl]

NATO:sta

NATO-keskustelun osalta on mielestäni jääty pahasti jumiin teoreettiselle eipäs-juupas-asetelmaan, joka ei anna äänestäjille oikeastaan mitään lisäarvoa. Konkretia on jäänyt pahasti taka-alalle: Mitä NATO:on liittyminen tai liittymättä jättäminen aiheuttaisi?

Mielestäni meidän on turha jäädä seisomaan ovensuuhun "yhteensopivana", jos liittymisen kautta saavutettaisiin esim. vuosi vuodelta suhteellisesti kasvaviin puolustusvälinehankintoihin merkittäviä säästöjä. Jäsenmaidenhan väitetään saavan merkittäviä alennuksia länsimaiselta aseteollisuudelta ei-jäseniin verrattuna. Kriisihetkellä on turha kuvitella liittouman ottavan ongelmia avosylin vastaan ja sympatialla ei pysäytetä yhtään divisioonaa. Toisaalta itselleni on epäselvää, mitä haittoja liittymistä vastustavat ehdokkaat ensisijaisesti näkevät. Venäjän suhteet heikentyvät? Päätösvalta vähenee? Suomalaiset joutuvat maksumiehiksi ulkomaisten kriisien sotilaallisiin operaatioihin?

Kumpikaan ehdokas ei myöskään ole uskaltanut lausua ääneen, ettei sotilaallinen uhka suinkaan tule Pohjanlahden takaa, vaan Venäjältä. Kuinka suuri tämä uhka sitten on ja paljonko sen torjumiseen kannattaa uhrata voimavaroja, onkin toinen kysymys. Presidentin roolia on toki asiassa paisuteltu. Kumpikaan ehdokas ei pysty yksin presidenttinä päättämään tai estämään liittoutumista, vaan eiköhän sen päätöksen tee muut instanssit mahdollisen kansanäänestyksen perusteella - sitten, kun se on ajankohtaista.

Hautala yritti eräässä keskustelussa ottaa esiin yhteiskunnan turvallisuuden kokonaisuuden, mutta hänet leimattiin heti haihattelijaksi. Todellisuudessa NATO ei kuitenkaan ole missään olosuhteissa sellainen sateenvarjo, jonka alla voidaan olla alasti. Toisin sanoen sisäiseen turvallisuuteen panostaminen (poliisi, pelastustoimi, sairaankuljetus, ym.) on erittäin olennainen osa poikkeusoloja. Sotilaallisen valmiuden lisäksi on yhteiskunnan perusrakenteiden valmiudella ja resursseilla merkittävä osa "uskottavan puolustuskyvyn" luomisessa. Liittoutumista ei siis saa tehdä näiden asioiden kustannuksella ja joka tapauksessa odottaisinkin ehdokkailta konkreettisia vastauksia, kuinka estetään näitä päivittäisturvallisuutta tuottavia julkisia palveluja uhkaava heikentyminen varsinkin harvaan asutuilla alueilla.

Lisäksi on todettava, että pidän mustamaalauskampanjaa erittäin kyseenalaisena tapana käydä vaalitaistelua ja äänestäjien oman ajattelukyvyn aliarviointina. Rehellinen kansa haluaa puhtaalla pelillä valitun rehellisen presidentin.

 

[Daespoo]

Että mua ottaa päähän tämä leuhkuus, ja se että koulutettuja pidetään nyt niin paljon parempina kuin kouluttamattomia. Voi helevetti...

Koulutus = lisää tietoa

Lisää tietoa = paremmin informoituja päätöksiä

Koulutus antaa mahdollisuuden tehdä päätöksiä paremmin perustein, esim. kun puhutaan Halosen 'turvataan hyvinvointiyhteiskunta mm. veronkorotuksilla' -sloganeista niin siinä huomaa että kansantaloudesta Halonen (ja demarit SAK etunenässä) eivät tiedä vitun vertaa. Harmi vaan että kouluttamattomat moukat uskovat näitä muna pystyssä luullen että heidän asemansa kohenee kun tuloeroja pienennetään. Faktahan on että tuloerojen pienentäminen tarkoittaa sitä että köyhien asema heikkenee suhteellisesti vähemmän kuin hyväosaisten, absoluuttisella asteikolla menee vituiksi molempien kannalla.

Yhteiskunnan tulee tukea vähempiosaisia KANNUSTAMALLA heitä, ei sillä että jaetaan somaleille Niken topparotseja kun pakkanen ylittää viisi miinusastetta tai että nostetaan työmarkkinatukea työttömille. Suomessa on tälläkin hetkellä 50.000 avointa työpaikkaa, kuka tahansa terve suomalainen saa työtä jos sitä haluaa ja sitä kautta lähteä rakentamaan tulevaisuutta.

Valtion tulee tukea opiskelua, yrittämistä ja työntekoa - tämä on aina ollut Kokoomuksen linja. Kaikki tämä vasemmistobullshitretoriikka Kokoomuksen "rikkaiden suosimisesta" on sitä saatanan suomalaista perikateutta niitä kohtaan joilla menee paremmin. Jokaiselle, JOKAISELLE suomalaiselle annetaan mahdollisuus hankkia sellainen koulutus kun hän haluaa, oli se sitten muurari tai aivokirugi. Miksi tämä on niin punainen vaate suurelle osalle suomalaisia? Ne elämäänsä vittuuntuneet hylkiöt jotka eivät jaksa opiskella, yrittää tai tehdä työtä äänestävät vasemmistoa ja Halosta koska luulevat että he takaavat heille suuremman peruspäivärahan ja enemmän fyrkkaa sossusta.

Vasemmiston linja on ollut taas päinvastainen, kaikki on reaktiivista 'vahingon minimointia'. Nostetaan päivärahoja, kiristetään verotusta, lisätään tukia yms...Kaikki jotka taloustieteitä on lukenut tietävät että tämä linja ei toimi pidemmän päälle.

Suomen nykyinen loistava taloustilanne johtuu pelkästään vasemmistolaisesta suomettumisen ajasta siirtymisestä moderniksi markkintalousyhteiskunnaksi vaikka siinä on SDP, SAK ja Vasemmistoliitto hangannut vastaan jatkuvasti. Onneksi SDP:ssä on nykyään asiatyyppejä tyyliin Lipponen jotka ovat tajunneet elämän realiteetit ja ovat jyränneet puoleen 70-luvun vasemmistosiiven hiljaiseksi ininäksi.

Jopas tuli taas pitkä vuodatus. Noh pointti nyt on siinä että en voi ymmärtää miten joku voi haluta Halosen kaltaisen epäedustavan suomettumisen ajan poliitikon Suomen keulakuvaksi kun nyky-Suomen menestyksen ovat luoneet juuri päinvastaista linjaa ajaneet henkilöt.

 

[PJ]

Täällähän on oltu ahkeria sillä aikaa kun sivuun kirjoittanut on joutunut ahkeroimaan aivan toisaalla. Itse asiassa nytkin pitäisi, mutta kun on kaivattu niin...

Kyllä minä pidän Suomeen kohdistuvaa terrori-iskua lähitulevaisuudessa todennäköisempänä kuin Venäjän taholta tulevaa sotilaallista iskua. Ehkä sinä olet sitä mieltä, että viiden vuoden sisään on ennemminkin odotettavissa Venäjän hyökkäys. Eihän siinä mitään, ole vain. En minä kuvittele, että saisin aikuisen ihmisen mielipiteen muuttumaan tänne kirjoittelemalla.

:)

Kun katselee tuota vastausta ja viestiäni, niin täytyy ihmetellä mikä on motiivi jatkaa tuollaisella paskan jauhannalla sen sijaan että viitsisit vähän perustella. Toisaalta tuollainen jauhaminen on helpompaa kuin perustelu, joten siinä mielessä ymmärrän valintasi :)

Ja onhan sekin perustelu, että "en viitsi edes yrittää." Tämän jälkeen vain jää ihmetyttämään miksi edes kirjoitat mitään?

Ääri-islamilaisten terrori-isku, jolla olisi mitään merkitystä yhtään mihinkään, on epätodennäköisempi kuin Venäjän hyökkäys. EU:n ei ole tehty yhtään merkittävää terrori-iskua, vaikka Lontoon tai Madridin iskuissa kuolleet tietysti yksilöinä voivat olla eri mieltä. Merkittävällä terrori-iskulla tarkoitan tässä yhteydessä sellaista, josta olisi edes murto-osa samanlaista vaikutusta kuin sodalla Venäjän kanssa. Lisätään nyt vielä kun jotenkin jäit rautalangasta huolimatta ihmettelemään, että Venäjän hyökkäystä pidän yhtä todennäköisenä kuin loton päävoittoani, vaikka en edes lottoa :)

SAK on etujärjestö, jonka tehtävä on ajaa järjestön etua. Joskus järjestön etu kohtaa yksittäisen työntekijän tai jäsenen edun. Aina ei käy näin, vaan järjestö ajaa sitä mitä sen edusmiehet hyväksi näkevät ja kokevat. Näin käy kaikissa järjestöissä ei vain SAK:ssa. Jos etujärjestö antamalla tuen ilmauksen saa vaikutusvaltaa etujensa ajamiseen, niin on hölmöä jättää tilaisuus käyttämättä. SAK tekee loistavan kaupan, jos se valitsee voittavan ehdokkaan ja toinen ehdokas ei ole sen tanssitettavissa missään tapauksessa.

Koska edunvalvonta on osittain nollasumma peliä, niin maksajana ovat ne jotka eivät ole etujärjestön eli SAK edun ajamisen kohteena. Tämä koskee valtaosaa suomalaisista myös vasemmiston kannattajia. Tyypillinen maksaja on maanviljelijä tai maaseudulla asuva, joita SAK lyö kuin vierasta sikaa aina kun on mahdollista. Yksi syy miksi Keskustan äänet ilman naiskorttia valuvat Niinistölle.

SAKlla on muutenkin sellainen öykkärin maine, että en ihmettelisi vaikka kaikki muiden etujärjestöjen jäsenet äänestäisivät jo SAK:ta vastaan. Etenkin PAMin tai STTK:n jäsenet eivät pienipalkkaisuudesta huolimatta ole yleensä SAK:n kanssa samassa veneessä. Tai no jos suostuvat olemaan siinä veneessä ja siinä suunnassa mihin SAK haluaa mennä, niin ehkä sitten :)

 

[dana77]

Jalkaväkimiinoissa ei ole sytytintä kiinni varastossa, ainakaan niissä malleissa, mitä meillä armeijassa esiteltiin. Mikäli asia on noin, eikö ole tekopyhyyttä ajaa maamiinojen kieltämistä?

Ihan miten vaan. Minun mielestäni sillä ei oikeastaan ole väliä. Periaatetasolla minusta on hyvä, että sopimukseen liittyy mahdollisimman monta maata (mm. Suomi) eikä siitä jättäydytä pois koska se nyt vain ei ole meidän etu vrt. USA:n poisjäänti Kioton sopimuksesta. Sitä että onko Suomen mukana olosta konkreettista höytyä niin ei varmaan. Ja edelleen ei mukana olosta taida olla konkreettista haittaakaan.

Minulle muuten oli intissä alokasaikana tupakaverina kundi joka alkoi sittemmin lämäriksi ja koitti suorittaa ambulanssikurssia. Kurssi oli kuulemma oikeasti vaikea ja kaveri ei sitä muutamastakaan yrityksestä huolimatta päässyt läpi koko inttiaikana. Niinpä hän ei saanut eikä tulevaisuudessakaan saa ajaa ambulanssilla pillit päällä kuin hätätapauksessa. Niinpä.

 

[Bast]

Suomen kansan suosio ja onnistuminen presidentin tehtävissä ovat kaksi eri asiaa.

Aivan, mutta sinähän puhuit nimenomaan siitä, onko Halonen ollut koko kansan presidentti vai ei. Sillä ja tehtävässään onnistumisella ei välttämättä ole tekemistä keskenään, mutta aika outoa olisi, jos tehtävässään kansan mielestä epäonnistunut presidentti mittauttaisi jatkuvasti jopa 80% tyytyväisyyslukemia. Jos kansa on tyytyväinen eikö presidentti silloin ole koko kansan presidentti.

Tuohon jatkoon annoinkin jo vastauksen. Ei tässä mistään tyytyväisyydestä ole kyse vaan ihan muista asioista. Ihmiset tekevät päätöksensä ihan muulta pohjalta. Uusia naamoja kaivataan juorulehtien palstoille. Jos joku oikeasti on sitä mieltä, että Halonen on epäonnistunut tehtävissään, hän tulee kyllä pettymään pahasti myös Niinistöön mikäli hänet valitaan. Samoilla mittareilla mitattuna myös hän tulee epäonnistumaan raskaasti. Maailma, myös Suomi, pyörii ihan muiden kekkulien pillin mukaan.

Presidentiltä odotetaan vaalien alla mahdottomia, mutta varsinaisen kauden aikana tehtävien hoitamiseen riittää hymyily valokuvissa ja valtiovierailuilla. Hassua, että täälläkin saa sellaisen käsityksen, että tässä olisi nyt kyse jostain ideologioiden taistelusta. My ass! Se on aivan yksi ja se sama, kumpi presidentiksi valitaan. Se on kuitenkin sanottava, että Suomen näkyvyys kansainvälisesti putoaisi olennaisesti Niinistön edustaessa maata esim. konferensseissa ja kokouksissa. Viiden miljoonan asukkaan miespresidenttiä seisotetaan taatusti kuvissa ja kabineteissa siellä jossain takarivissä Kroatian ja Kazakstanin presidenttien vieressä.

 

[krobbe]

Koulutus antaa mahdollisuuden tehdä päätöksiä paremmin perustein, esim. kun puhutaan Halosen 'turvataan hyvinvointiyhteiskunta mm. veronkorotuksilla' -sloganeista niin siinä huomaa että kansantaloudesta Halonen (ja demarit SAK etunenässä) eivät tiedä vitun vertaa. .

Voi pyhä yksinkertaisuus, koulutus tuntuu menneen yllekirjoittaneelta hukkaan ainakin mitä tulee kuullun ymmärtämiseen. Halosen pääteemojahan on ollut juurikin koulutus ja sen selkeä tehostaminen.

Ykkösen keskustelussa tällä viikolla Halonen toi erittäin voimakkaasti esille koulutuksen ja ennen kaikkea jatkuvan lisäkoulutuksen tarpeen kaikille, ei pelkästään tyttölyseolaisille.

 

[Helmut Steiger]

Ne elämäänsä vittuuntuneet hylkiöt jotka eivät jaksa opiskella, yrittää tai tehdä työtä äänestävät vasemmistoa ja Halosta koska luulevat että he takaavat heille suuremman peruspäivärahan ja enemmän fyrkkaa sossusta..

Ensinnäkin tätä porukkaa on hyvin vähän ja toisekseen he eivät juurikaan äänestä. Siis tätä tyystin omasta halustaan työtä ja opiskelua vieroksuvaa väkeä.

Itse asiassa mustavalkoinen, katkera ja vihantäyteinen tekstisi saa uskomaan, että äänestät itse Niinistöä luulossa, että hän ensitöikseen leikkaisi tulonsiirtoja kuten virkamiestensä tuimana kumileimasimena ministerinä ollessaan teki...

 

[Daespoo]

Voi pyhä yksinkertaisuus, koulutus tuntuu menneen yllekirjoittaneelta hukkaan ainakin mitä tulee kuullun ymmärtämiseen. Halosen pääteemojahan on ollut juurikin koulutus ja sen selkeä tehostaminen.

Ykkösen keskustelussa tällä viikolla Halonen toi erittäin voimakkaasti esille koulutuksen ja ennen kaikkea jatkuvan lisäkoulutuksen tarpeen kaikille, ei pelkästään tyttölyseolaisille.

Tämä on ollut kokoomuksen slogan AINA, ei vaan nyt presidentinvaaleissa. Tämä erottaa sen demareista jotka eivät ole koskaan nostaneet kouluttautumista erikseen esille.

 

[Solomon]

Millään puolueettomalla mittarilla Tarjasta on vaikea saada edes Suomen historian toiseksi heikointa presidenttiä, kyllä ne on aika yksiselitteisiä. Mielipidemittausten tuloshan testattiin nyt vaaleissa - yli 50% kansasta haluaisi ensisijaisesti vaihtaa presidenttiä.

Merkitseekö tämä ajatuksenjuoksusi sitä, että hävitessään vaalit viikon päästä sunnuntaina Sauli Niinistö tulisi puolueettomalla mittarilla osoitetuksi huonommaksi presidenttikandidaatiksi kuin Suomen tasavallan historian kaikkien aikojen huonoin presidentti?

Tämä ei toden totta kuulosta hyvältä Sauli Niinistön kannalta.

 

[Daespoo]

Ensinnäkin tätä porukkaa on hyvin vähän ja toisekseen he eivät juurikaan äänestä. Siis tätä tyystin omasta halustaan työtä ja opiskelua vieroksuvaa väkeä.

Itse asiassa mustavalkoinen, katkera ja vihantäyteinen tekstisi saa uskomaan, että äänestät itse Niinistöä luulossa, että hän ensitöikseen leikkaisi tulonsiirtoja kuten virkamiestensä tuimana kumileimasimena ministerinä ollessaan teki...

Halosta äänestävät myös pienipalkkaiset duunarit, samoista syistä ("rikkaiden verot ylös, meille lisää tulonsiirtoja")

En äänestä Niinistöä minkään yksittäisen asiasyyn takia vaan siksi että hän on paljon älykkäämpi, edustavampi ja edustaa niitä arvoja jotka ovat nyky-suomen hyvinvoinnin rakentaneet.

Tulonsiirtoja tulee jatkossakin vähentää, ei siksi että se parantaisi/huonontaisi minun asemaa vaan siksi että Suomen kansantalous VAATII sitä jotta kilpailukyky kansainvälisesti säilyy globaalissa maailmantaloudessa.

Mutta tätähän ei vasemistolaiset tule koskaan myöntämään.

 

[jussi_j]

... Tarjalle sopivampi tehtävä olisi esimerkiksi YK:ssa, jossa hänen sosiaalisella vahvalla taustallaan olisi käyttöä ...

Mikähän tämä sosiaalinen vahva tausta on? SAK:n lakimies, ulkoministeri vaiko pelkkä mielikuva ilman perusteita?

Miksi Halosesta puhutaan aina yksinhuoltajana ym. lätinää, mutta Sale on myös yksinhuoltaja ja varmasti täysin vailla omaa syytään. Miksi hän ei saa symppispisteitä?

 

[OldTimeHockey]

Tässä ketjussahan joku ehdotti aiemmin vaaleihin esikarsintaa eli sitä kuka saa äänestää ja kuka ei. Onko tässä nyt ensimmäinen konkreettinen ehdotus asiakysymyksistä, jotka taviksen on hallittava ennen kuin äänestyskoppiin pääsee? Siis kansantaloustiede ja makrotalous. En tiedä taloudesta muuta kuin sen, että laskut on maksettava ajallaan, yli varojen ei kannata elää, Kalliossa on halvempaa bisseä kuin keskustassa, ja työstä on saatava sellainen korvaus, jotta sillä pystyy elämään.

Pääsiskö noilla läpi?

Valitan, hylätty tuli. Perustelu: Ei työstä saatavaa korvausta voi noin vain sanella, vaan siitä on aina voitava joustaa.

 

[pXi]

Nyt olisi mahdollisuus näyttää siihen, että suomalaisissa on munaa mennä eteenpäin. Miksei sitä käytettäisi?

Koska "demokratian heikoin puoli on se, että kaikilla on äänioikeus".

Vituttaahan se, ettei vääristä päätöksistä voi syyttää ketään eli niitä muita. "Me" tiedetään vähän paremmin kuin "ne", joten "niiltä" ei oikeastaan tarvitsisi kysyä yhtään mitään. "Nehän" äänestävät miestä/naista vain sen takia, että ehdokas on mies/nainen. Tai koska se toinen pukeutuu paremmin. Tai koska toinen on kaupungista, toinen maalta. Tai toinen ajaa Fordilla, toinen Toyotalla. Punainen vai sininen, mustikka vai mansikka, Jortikka vai Summanen.

Kansa pois äänestämästä!

 

[dana77]

Tästä ketjusta ei viimeiseen viiteen sivuun löytynyt kovinkaan montaa viestiä joissa olisi ollut sisältöä. Tuntuu että poliittiset keskustelut ovat kuin jääkiekkotappelut, kaikki ovat niin puolueellisia että kukaan ei ole kykenevä ottamaan asiaan objektiivisesti kantaa. Mikä meihin fiksuihin jne.

 

[Knower]

Koulutus = lisää tietoa

Oma mielipiteeni "koulutettuna" ihmisenä on, että yliopistokoulutus ja yliopistotutkinnot yleensäkin ovat räikeästi yliarvostettuja. Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että vaikka olisit esim. kauppakorkeakoulun käynyt ja hyvin arvosanoin suorittanut, työelämään siirtyessä olet pihalla kuin lumiukko. Pointtini on lähinnä se, että koulutus on toki tärkeää mutta ei mikään autuaaksi tekevä asia.

Ja mitä tulee "koulutettuihin" ja "kouluttamattomiin" ihmisiin, niin totaalisia idiootteja löytyy kummastakin ryhmästä. Vain ne idioottimaisuuden vivahteet, sävyt ja ilmenemismuodot vaihtelevat. Ja toisin päin, todella älykkäitä kavereita löytyy molemmilta puolilta.

Vankka tieto asioista ei valitettavasti poista esim. kusipäisyyttä ihmisen luonteesta. Sitä älykkyyttäkin kun on niin monenlaista...

 

[manu 17]

Tsunami

Tuttava sai kutsun Saulin tukiryhmän järjestämään muotinäytökseen jossa on myös puhe hiljaisesta tsunamista.Pitihän se arvata että jossain vaiheessa otetaan asia esiin.Toisivat vielä sen sähköpylvään Suomeen.Mautonta ,nyt en ainakaan äänestäisi Saulia,onkohan herra itse ja Jaskari tietoisia puheen aiheesta?