Presidentinvaalit 2006

[1936]

Suurin Niinistön heikkous on se, ettei hänellä ole vaimoa. Vaalitaktisesti olisi ollut parempi ottaa vaikka se Karpela, jos ei kunnon naista ollut siinä vaiheessa tarjolla, sillä moni naisista tykkää yhä lukea juorulehdistä asioita, mihin presidenttiehdokkaan vaimo olisi voinut vaikuttaa.

Näkisin, että asia on päinvastoin. Sinkku, puolivilli, ikäisekseen komeahko leskimies houkuttelee varmasti monia naisäänestäjiä.

 

[JimmyMac]

No miten se eurooppalainen Nato eroaa suomalaisen rivireserviläisen elämässä tästä nykyisestä? Turvatakuu on voimassa ja se lienee ainoa asia, jolla on merkitystä? Täyttä termipudottelua.

Ei se välttämättä meidän rivireserviläisten "sotilaalliseen" elämään vaikuta millään tavoin. Mutta mikäli Nato-EU-kehitys jatkuu ja järjestöjen sotilaalliset voimat alkavat limittymään entistä selkeämmin, niin kyllä Suomen on erittäin vaikeaa - ja typerää - pysyä siitä kehityksestä ulkona. Kyllä Suomen kannattaa olla mukana päättämässä Suomea koskevista asioista, eli tässä tapauksessa Euroopan puolustuksesta.

 

[ms.qvist]

Ei se välttämättä meidän rivireserviläisten "sotilaalliseen" elämään vaikuta millään tavoin. Mutta mikäli Nato-EU-kehitys jatkuu ja järjestöjen sotilaalliset voimat alkavat limittymään entistä selkeämmin, niin kyllä Suomen on erittäin vaikeaa - ja typerää - pysyä siitä kehityksestä ulkona. Kyllä Suomen kannattaa olla mukana päättämässä Suomea koskevista asioista, eli tässä tapauksessa Euroopan puolustuksesta.

Jos näyttää siltä, että yhteistyö limittyy entisestään (kenenkähän suostumuksella jos ei Yhdysvaltojen?) niin onko lopultakaan suurta eroa siinä liittyykö Suomi NATO:on vai ei, vai pyrkiikö Suomi liittymään entistä voimakkaammin EU:n omaan kriisinhallintaan ja sitä kautta toimimaan yhteistyyössä NATO:n kanssa? Jokatapauksessa Suomi olisi tuolloin osaillisena päättämässä EU:n kautta myös Suomea ja Euroopan turvallisuutta koskevia asioita, tai näin minä asian voin myös hahmottaa jolloin voidaan miettiä onko tarpeellista liittyä suoraapäätä NATO:on vai seurata tilanteen kehittymistä tällaisen yhteistyön pohjalta ja mikäli yhteistyö ei näytä kehittyvän oikeaan suuntaan Suomi voisi ottaa aktiivisemman roolin liittymisessään NATO:on.

vlad.

 

[Panzerfaust]

Pitää tulla vähän helvetin iso konflikti, että Nato-Suomen "rivireserviläisiä"(joilla nyt ilmeisesti tarkoitetaan ei-vapaaehtoisia) lähetettäisiin minnekään vinkuintiaan tai ylipäätään ulkomaailman selkkauksiin. Toki velvollisuuksia jäenyyden myötä(lähinnä puolustusbudjetti kasvaa) tulee, mutta Suomesta löytyy silloin myös vapaaehtoisia toimijoita, eikä pelkkiä kitisijöitä. Sen sijaan ilman Natoa mitään de facto turvatakuita sotatilassa Suomi ei tule saamaan. Ajattelutapa, että hypitään tässä jotenkin leikisti Naton kyljessä vapaamatkustajana ja sitten tosipaikassa äkkiä liitytään sinne, on sekä huvittava että vastenmielinen.

Ja edelleenkään Niinistö ei pysty viemään Suomea Natoon, eikä Haloska estämään tai edes jarruttamaan Suomen Natojäsenyyttä. Kumpikin tyytyy samaan ratkaisuun kuin hallitus, eikä rupea siinä sooloilemaan. Hyvä silti, jos vaalikeskusteluissa Natosta puhutaan, ei siinä mitään.

 

[mjr]

Sen sijaan vaikkapa USA:ssa tilanne on toinen. Siellä ei ole aatelissukujen johtamaa järjestelmää, vaan jokainen joka maahan muuttaa, tulee sinne sillä asenteella, että hänestä voi tulla uusi Rockefeller. Se on hieno ja tervellinen, tavoitteellinen elämäntapa.

Niin, USA:ssa on tuhansia kouluja slummialueilla, jossa ei enää ole mahdollista saada kunnollista oppia - myöskin yliopistojen lukukausimaksut alkavat olla haastavia jo keskiluokalle. Tämä on matalan verotuksen ja vähäisten tulonsiirtojen hinta. Mikä siis merkitsee käytännössä valtavaa älyllisten resurssien tuhlaamista, johon ei pienillä Suomen kaltaisilla mailla ole mitään varaa. Puhumattakaan siitä että on epäoikeudenmukaista lapsia kohtaan estää heidän menestymisensä yhteiskunnassa vain siksi koska heidän vanhempansa eivät sitä ole syystä tai toisesta tehneet. Hyvinvointirakenteet takaavat jatkuvan sosiaalisen kierron ja mahdollisimman vapaan kilpailun menestyksestä. Se on markkinataloutta tukeva ja vakauttava rakenne: pitkällä tähtäimellä kapitalismi on jatkuvassa vaarassa ilman näitä tekijöitä.

 

[JimmyMac]

Jos näyttää siltä, että yhteistyö limittyy entisestään (kenenkähän suostumuksella jos ei Yhdysvaltojen?) niin onko lopultakaan suurta eroa siinä liittyykö Suomi NATO:on vai ei, vai pyrkiikö Suomi liittymään entistä voimakkaammin EU:n omaan kriisinhallintaan ja sitä kautta toimimaan yhteistyyössä NATO:n kanssa? Jokatapauksessa Suomi olisi tuolloin osaillisena päättämässä EU:n kautta myös Suomea ja Euroopan turvallisuutta koskevia asioita, tai näin minä asian voin myös hahmottaa jolloin voidaan miettiä onko tarpeellista liittyä suoraapäätä NATO:on vai seurata tilanteen kehittymistä tällaisen yhteistyön pohjalta ja mikäli yhteistyö ei näytä kehittyvän oikeaan suuntaan Suomi voisi ottaa aktiivisemman roolin liittymisessään NATO:on.

vlad.

Aivan. Ei sillä ole periaatteessa mitään väliä. Sillä EU:n kriisinhallinta tulee liittymään Natoon - ja Suomi siinä mukana. Ei tässä mielestäni ole mitään epäselvää. Enkä minä usko, että kehitys tästä mihinkään pysähtyisi, kun koko ajan joka puolelta kuuluu vain, että yhteistyö tiivistyy.

Eikai mikään Natoon kuuluva EU-maa ole niin typerä, että rakentaa kaksi erillistä, päällekkäistä järjestelmää - Nato-joukot ja EU-joukot. Kyllä se samaa porukkaa on.

 

[JimmyMac]

Niin, USA:ssa on tuhansia kouluja slummialueilla, jossa ei enää ole mahdollista saada kunnollista oppia - myöskin yliopistojen lukukausimaksut alkavat olla haastavia jo keskiluokalle. Tämä on matalan verotuksen ja vähäisten tulonsiirtojen hinta. Mikä siis merkitsee käytännössä valtavaa älyllisten resurssien tuhlaamista, johon ei pienillä Suomen kaltaisilla mailla ole mitään varaa. Puhumattakaan siitä että on epäoikeudenmukaista lapsia kohtaan estää heidän menestymisensä yhteiskunnassa vain siksi koska heidän vanhempansa eivät sitä ole syystä tai toisesta tehneet. Hyvinvointirakenteet takaavat jatkuvan sosiaalisen kierron ja mahdollisimman vapaan kilpailun menestyksestä. Se on markkinataloutta tukeva ja vakauttava rakenne: pitkällä tähtäimellä kapitalismi on jatkuvassa vaarassa ilman näitä tekijöitä.

Eikai kukaan järkevä ihminen nyt Suomen hienoa "ilmaista" koulutusjärjestelmää olekaan poistamassa. Sen sijaan aikuisten ihmisten vapaamatkustamista erilaisten tukien varassa täytyisi pystyä karsimaan huomattavasti kovemmalla kädellä. Ei kenellekään pitäisi olla mieluisa vaihtoehto jäädä ennemmin kotisohvalle makaamaan, kuin mennä töihin luomaan Suomeen hyvinvointia.

EDIT: Innokasta, ahkeraa, yritteliästä, fiksua, urallaan eteen päin pyrkivää ihmistä tulisi pystyä kannustamaan ja palkitsemaan huomattavasti paremmin kuin, mitä Suomessa tällä hetkellä tapahtuu. Sen sijaan jyrkkä progressiivinen verotus toimii oikeastaan aivan päin vastoin.

 

[Senior]

Ehdokkaiden vahvimpia äänestysalueita:

http://www.vaalikone.fi/presidentti2006/tulos/kierros1/kannatus_alueet.jsp

Halosen vahvoissa alueissa yllättävän paljon kaksikielisiä rannikkoalueita...

 

[Panzerfaust]

Eikai kukaan Natoon kuuluva EU-maa ole niin typerä, että rakentaa kaksi erillistä, päällekkäistä järjestelmää - Nato-joukot ja EU-joukot. Kyllä se samaa porukkaa on.

Eurooppalaisempi Nato -puheen voi ymmärtää, että Euroopan tulisi lisätä puolustusbudjettiaan ja valmiusjoukkojaan, jotta USAn ei tarvitse olla paapomassa täällä(siis Euroopassa) rauhan aikana. Ja kun Niinistö sanoo ettei "enemmän eurooppalaista tarkoita vähemmän Yhdysvaltoja"(tjsp.) niin se tarkoittaa ettei USA poliittista vastuutaan ja solidaarisuuttaan Eurooppaa kohtaan vähennä mitenkään, vaan tosipaikassa se saa täyden sotilallisen tuen. Toki joukkojen kuljetus kestää, mutta on kai kohtuullista vaatia, että eurooppalaiset joukot pystyvät sen aikaa puolustmaan itsekin omaa mannertaan. Ennenkaikkea sotilaallinen yhteystyö on saatava sujuvammaksi Eurooppalaisten välillä ja näinhän on käymässä.

En kyllä väitä, että Niinistön käyttämä sopimustekninen juristikieli olisi itsellenikään aina uppoavaa, mutta asiallista se ainakin on, eikä pelkkää retoriikkaa. Vaikka epäilemättä suomalaisenemmistön anti-NATO(ehkä enemmänkin anti-USA) mentaliteetti hänellä tiedossa onkin.

 

[Panzerfaust]

Halosen vahvoissa alueissa yllättävän paljon kaksikielisiä rannikkoalueita...

Niin selitäpäs sinä tai joku muu Ahvenanmaa. Äänestikö siellä pelkästään "wannabe hurrit", eli sinne lähiaikoina mantereelta muuttaneet?

 

[msg]

Vaikka epäilemättä suomalaisenemmistön anti-NATO(ehkä enemmänkin anti-USA) mentaliteetti hänellä tiedossa onkin.

Eikös ~70 % ole valmis liittymään, jos Venäjä uhittelee?
Mitäs luulette, olisiko meillä Venäjän oikeasti uhatessa vielä Nato-optio?

 

[Milhouse Nixon]

Ei ole vielä tuotu esiin sitä hyvin tärkeää asiaa, että sekä Halonen ja Niinistö tilittävät ennen vaaleja punainen lanka-ohjelmassa. Tämähän on todellinen onnenpotku Niinistölle koska hänellä on traaginen menneisyys. Toisin on Halosella, joka joutuu rakentamaan draamaa ja myötätuntoa suunnilleen jostain rikkoutuneesta pahvimukista. Niinistön ohjelma vetää varmasti todella kovat katsojalukemat ja jos mies uskaltaa avautua vaimon kuolemasta ja khao lakista niin se on goodbye Tarja Halonen.

 

[scholl]

Haitanneeko tuo mitään, koska hän ei kuitenkaan ole eronnut.

Väitän, että naiset seuraisivat häntä enemmän ja pitäisivät häntä hyväksyttävämpänä ehdokkaana, jos hänellä olisi vaimo. Naiset kokisivat hänet oikeaksi ehdokkaaksi hänen vaimonsa kautta.

 

[scholl]

Puhumattakaan siitä että on epäoikeudenmukaista lapsia kohtaan estää heidän menestymisensä yhteiskunnassa vain siksi koska heidän vanhempansa eivät sitä ole syystä tai toisesta tehneet.

Onko Suomen peruskoulu oikeudenmukainen lahjakkaiden lasten kannalta, koska täällä mennään hitaimman ja huonoimman mukaan sen vuoksi, että oltaisiin "tasa-arvoisia" ja tasapäisiä?
Se vasta on henkisten resurssien hukkaanheittämistä.

 

[Panzerfaust]

Eikös ~70 % ole valmis liittymään, jos Venäjä uhittelee?
Mitäs luulette, olisiko meillä Venäjän oikeasti uhatessa vielä Nato-optio?

Tätä juuri sivusin. Että sitten kun on jo ryssä(tai vaikka tulevaisuuden Aasian koalitio) rajalla, niin pitäisi ryhtyä kirkumaan "ottakaa meidät jäseniksi äkkiä, niin olette velvollisia auttamaan!". On itsestään selvää, että Suomen(ja Ruotsin) länsimaina pitää olla mukana myös velvollisuuksissa, jotta oikeita turvatakuita ansaitaan. Maailma ei ole(ei edes EU) tosipaikassa mikään kaverikerho.

 

[mjr]

Eikai kukaan järkevä ihminen nyt Suomen hienoa "ilmaista" koulutusjärjestelmää olekaan poistamassa. Sen sijaan aikuisten ihmisten vapaamatkustamista erilaisten tukien varassa täytyisi pystyä karsimaan huomattavasti kovemmalla kädellä. Ei kenellekään pitäisi olla mieluisa vaihtoehto jäädä ennemmin kotisohvalle makaamaan, kuin mennä töihin luomaan Suomeen hyvinvointia.

EDIT: Innokasta, ahkeraa, yritteliästä, fiksua, urallaan eteen päin pyrkivää ihmistä tulisi pystyä kannustamaan ja palkitsemaan huomattavasti paremmin kuin, mitä Suomessa tällä hetkellä tapahtuu. Sen sijaan jyrkkä progressiivinen verotus toimii oikeastaan aivan päin vastoin.

On hyvä että tämä erotus ylipäänsä tehdään (eikä sitä äärimmäisessä markkina-oikeistossa useinkaan tehdä): terveydenhuolto ja koululaitos ovat hyvinvointiyhteiskunnan peruspylväät, joista ei ole mahdollista tinkiä. Epäilemättä rakenteissa on tehostamisen varaa, epäilemättä esiintyy tukien väärinkäyttöä (joskin lienee kyseenalaista miten merkittävää tämä on). Työn verotusta ei missään tapauksessa ole mahdollista kiristää niin korkeaksi että talous siitä kärsii: hyvinvointi perustuu talouskasvulle ja toimivalle taloudelle. Ongelma on nyt siinä, etteivät nämä jälkimmäiset kasvavassa määrin ole mitenkään riippuvaisia hyvinvointirakenteista - pääoma on vapaata ja menee sinne missä tuotto on suurin. Epäilen että ylivoimaiselle enemmistölle kansasta tulee jossain vaiheessa ikävä pääomakontrolleja. Vielä hyöty kuitenkin kohdistuu niin suurelle osalle kansaa, ettei kipua tunneta merkittävästi, mutta tämä ei välttämättä jatku loputtomiin.

Mitä Natoon tulee niin joko se on USA:n johdossa tai sitten Eurooppa pyrkii itsenäiseksi voimatekijäksi, "eurooppalainen Nato" on melkoisen harhaanjohtava termi. Ei voi olla vähän raskaana. Tällä hetkellä Nato on USA:n johtama euro-atlanttinen liittoutuma jos se sotilaallisesti on mitään. Näyttää toki siltä että vähitellen Eurooppa on alkanut hyvin pienin askelin kehittää omaa USA:sta riippumatonta toimintakykyään - on hyvin vaikea sanoa mihin se johtaa vai johtaako mihinkään. Jonkinlainen valinta on ehkä edessä, mutta tällä hetkellä sotilaallisesti länttä johtaa USA niin kuin se on toisen maailmansodan jälkeen tehnyt. Se voi toimia yksinkin kuten se on viime vuosina vahvasti pyrkinyt tekemään, mutta Eurooppa ei kykene merkittävään interventioon ilman USA:n hyväksyntää tai suoranaista tukea. Suomen on ehkä järkevä liittyä Natoon, mutta toistaiseksi ei ole mitään ilmeistä pakkoa tai suurta välitöntä hyötyä tästä havaittavissa. Lähinnä yhä tiukempi integraatio läntisiin, ylikansallisiin rakenteisiin on ollut heikentämässä omia päätöksentekorakenteitamme - eliitti alkaa vähitellen edustaa näitä valtarakenteita Suomessa eikä Suomea näissä valtarakenteissa. Tässä tilanteessa ei ole ilmeistä että Suomen tasavallan etu on liittyä Natoon vain siksi että se tässä tilanteessa on mahdollista.

 

[Barnaby]

Tota, jos verotusta pienennetään, niin siitä seuraisi esimerkiksi juuri näitä palvelujen hintojen nostamista. Tai jopa palveluiden yksityittämistä.
Koska näillä verotuloillahan nuo palvelut rahoitetaan.

Siis edelleen ansiotulojen verotuksen pienentämistä? Luitko sitä kohtaa, jossa kirjoitin sen markkinoille vapautuvan rahan luovan lisää ostovoimaa ja sitä kautta tarvetta uusille palveluille ja tuotteille, ja sitä myöten uusille työpaikoille? Luuletko että se raha katoaa johonkin? Entäpä yksityistäminen, kerronko salaisuuden ja sanon että meillä on jo laitos jos toinenkin yksityistetty. Hieno homma silloin kun on kyse asioista joita valtion ei kannata tuottaa tai omistaa. Vaatii vaan hyvää lainsäädäntöä ja tarkkaa kontrollia.

Ja kun kerran tuloverojen laskeminen on niin huono vaihtoehto, niin eikö olisi parempi sitten nostaa veroja? Nostetaan kerralla tappiin asti niin on kaikilla rahaa kaikkiin palveluihin. Vai?

Tästä sitten seuraisi se, että heikoimmin toimeentulevilla ei olisi varaa näihin kalliisiin lääkäreihin sun muihin palveluihin. Että kyllähän se on niin, kuin Halonen on sanonut.

Nimenomaan. Jos saisin itse päättää, niin ottaisin juurikin kaiken pois köyhiltä, sokeilta ja rammoilta. Sitten söisin hummereita. Jos Halonen sanoo että maa on littana ja aurinko kiertää maata niin tiedät mitä tehdä.

Koska Halonen tarkoittanee juuri sitä, että verotusta korottamalla palveluiden hintoja voitaisiin laskea tai pitää ennallaan ja täten näillä heikoimmin toimeentulevilla olisi niihin varaa.

Niin tässähän se tulikin: korotetaan tosiaan niitä veroja. Korotetaan sillä lailla, että kenenkään ei kannata yrittää työelämässä mitään. Jos satut - riistoporvari - saamaan palkankorotuksen, niin verottaja pitää huolen siitä, että saat korkeintaan sen mitä ennenkin. Ja kansantalous tykkää! Mitäpä sitä ei tekisi hyvinvoinnin eteen! Ja samaan aikaan puolet Turusta on muuttanut Ruotsiin ja puolet Helsingistä Tallinaan. Ovat töissä virolaisissa ja ruotsalaisissa firmoissa, mutta käyvät töissä Suomen puolella. Siellä kuulemma saavat tosissaan tilille lisää liksaa jos saavat vaikka ylennyksen. Itse en usko, se on propagandaa.

Ja mielestäni näiden heikoimmin toimeentulevien asiat ovat tässä suhteessa ainakin tärkeimpiä kuin kesitasoisesti toimeentulevien tai sitten näiden rikkaiden. Kyllähän rikkailla varaa on joka tapauksessa.

Rikkailla on itseisarvoisesti rahaa, hyvä, samaa mieltä.

Se mikä tässä puistattaa yli kaiken on tämä heikoimmin toimeentulevien asioilla ratsastaminen. Ikään kuin kukaan järkevä, normaali ihminen - vaikkapa presidenttiehdokas - haluaisi tietoisesti polkea köyhien, vaivaisten, sairaiden, kärsivien asemaa entistä syvemmälle?

Mikä kumma siinä on, että hurskastellaan vasemmalla laidalla hyvinvoinnin säilyttämisellä ilman että on hajuakaan miten se tehdään? Sitten jos joku kysyy tai kyseenalaistaa, niin päästäänkin arvoihin. Joo, arvotpa toki. Ja sitten kun ei ole enää mitään sanottavaa, puhutaan arjesta.

Miksi on sanahelinää linjata millä konkreettisilla toimilla ja periaatteilla hyvinvoinnin perusta pidetään kasassa, mutta ihmisläheistä ja uskottavaa viestiä kelata tyhjää nauhaa kasetilta jonka kannessa lukee hyvinvointi?

Ratkaisu: erotetaan valtion varojen tuotto politiikasta, jätetään politiikaksi rahan jakaminen. Annetaan valtionbudjetin suunnittelu ja hoito maailman parhaille konsulttifirmoille kokonaan hoitoon 5 prosentin provikalla. Poliittiset virkanimitykset virastoissa veks, tilalle parhaiden asiantuntijoiden palkkaus ja hallinnon radikaali yksinkertaistaminen. Maksimoidaan se raha joka on saatavilla Suomen kokoiselta ja Suomen kokoiselle pläntille. Jätetään politiikan eli kansan jaettavaksi hyvinvointiin menevä raha.

 

[mjr]

Onko Suomen peruskoulu oikeudenmukainen lahjakkaiden lasten kannalta, koska täällä mennään hitaimman ja huonoimman mukaan sen vuoksi, että oltaisiin "tasa-arvoisia" ja tasapäisiä?
Se vasta on henkisten resurssien hukkaanheittämistä.

Mutta eihän se näin oikeastaan ole: käytössä on edelleen arvosanat ja tutkinnot, ja opiskelupaikoista kilpaillaan tiukasti. Peruskoulutus on kaikille ilmaista ja edelleen lähes universaalin korkeatasoista. Kilpailu tapahtuu siis edelleen melkoisen tasaisella pelikentällä - toisin kuin sääty-yhteiskunnassa aikoinaan tai armottoman viktoriaanisen kapitalismin vallitessa. (Taisivat muuten kummatkin päättyä melkoisiin yhteiskunnallisiin mullistuksiin.)

 

[Senior]

Niin selitäpäs sinä tai joku muu Ahvenanmaa.

Ei pysty. Kuten ei pysty selittämään

5 Dragsfjärd / Taalintehdas 74.8%
7 Tammisaari / Harparskogin entinen koulu 73.6%

noitakaan, joissa juuri ja juuri pärjää suomella. Kusetuksen makua.

 

[Viljuri]

milhouse nixon kirjoitti:

Ei ole vielä tuotu esiin sitä hyvin tärkeää asiaa, että sekä Halonen ja Niinistö tilittävät ennen vaaleja punainen lanka-ohjelmassa. Tämähän on todellinen onnenpotku Niinistölle koska hänellä on traaginen menneisyys. Toisin on Halosella, joka joutuu rakentamaan draamaa ja myötätuntoa suunnilleen jostain rikkoutuneesta pahvimukista. Niinistön ohjelma vetää varmasti todella kovat katsojalukemat ja jos mies uskaltaa avautua vaimon kuolemasta ja khao lakista niin se on goodbye Tarja Halonen.

Olkoonkin, että tälläisillä asioilla on merkitystä, katsoisin, että olisi syytä korostaa sitä mahdollisuutta, että mitä Niinistö tarjoaa tämän maan tulevaisuudelle.

Toinen ehdokkaista pohjaa imagoaan osaltaan menneisyyteen (mm. vastakkainasettelun aivan ilmeinen esille tuominen entistä selkeämmällä tavalla) ja sukupuoleen liittyviin asioihin (siis maaseudun naisiin vetoaminen), kun taas toinen esittää jotakin konkreettista maaseudulle (biopolttoaineet energiatuotannossa) ja ylipäätään tulevaisuudenuskoa. Työtä.

Determinismi historiassa kohti yhä surkeampia aikoja on pelkkää p*sk**, vaikka se monille onkin uskonkappale yhdistettynä slaavilaiseen kohtalonuskoon.

Kysymys on kuitenkin signaaleista, eli esimerkiksi sitä, että miten kauan hukkaamme tämän maan parhaita kykyjä pelkästään sillä perusteella, että heillä ei ole SDP:n jäsenkirjaa?

 

[vilperi]

Eikai kukaan järkevä ihminen nyt Suomen hienoa "ilmaista" koulutusjärjestelmää olekaan poistamassa. Sen sijaan aikuisten ihmisten vapaamatkustamista erilaisten tukien varassa täytyisi pystyä karsimaan huomattavasti kovemmalla kädellä. Ei kenellekään pitäisi olla mieluisa vaihtoehto jäädä ennemmin kotisohvalle makaamaan, kuin mennä töihin luomaan Suomeen hyvinvointia.

EDIT: Innokasta, ahkeraa, yritteliästä, fiksua, urallaan eteen päin pyrkivää ihmistä tulisi pystyä kannustamaan ja palkitsemaan huomattavasti paremmin kuin, mitä Suomessa tällä hetkellä tapahtuu. Sen sijaan jyrkkä progressiivinen verotus toimii oikeastaan aivan päin vastoin.

Myönnän sen, että on osa tällaisia työttömistä joita mainitset. Mutta suurin osa työttömistä on kuitenkin työttömiä vastoin tahtoaan.

Työttömien elämä on kuitenkin sen verran kovaa, ja ilman tukia olisi vieläkin kovempaa. Että kyllä tukia täytyy olla.

Mielestäni sille täytyy ensisijaisesti tehdä jotain, että yritykset eivät siirtäisi toimintaansa ulkomaille, koska se vie Suomelta työpaikkoja.
Vaikea siinä on työttömyyttä saada pidettyä kurissa, kun lähes joka päivä joku firma potkii vähintään 300 henkeä ulos firmastaan. Tähän täytyisi puuttua.

Sitten sitä en ymmärrä, että Suomessa valitetaan työvoimapulaa ja samalla Suomessa koko ajan työttömyys kasvaa. Syy tähän lienee se, että koulutus ja työpaikat eivät kohtaa, ja tässä on taas ongelmakohta mihin täytyy puuttua.

Sitten on nämä firmat, jotka haalivat alehinnoin työntekijänsä ulkomailta.

Nämä kolme asiaa ratkaistaan, niin voisi näyttää työttömyys vähän valoisammalta.

 

[vilperi]

Toisaalta on kysyttävä yksi kysymys, kun aiheena on kuitenkin presidentinvaalit.

Miksi näin paljon puhetta politiikasta, kun kuitenkin presidentin mahdollisuudet vaikuttaa ovat nykypäivänä hiuskarvan varassa?

Eikö se ole oikeastaan lähes se ja sama, mitä Halonen ja Niinistö näistä asioista ovat? Eihän heillä kuitenkaan paljon ainakaan asioihin vaikutusvaltaa ole. Lähinnä vain muodollisuus tuo presidenttiys nykypäivänä. Presidentti voi toimia mielipidevaikuttajana, mutta päätökset ovat vähäisiä.

 

[msg]

Yleiradion A-piste nosti esille KKO:n presidentin nimityksen ja ei voi välttyä siltä vaikutelmalta, että nimityksessä ratkaisivat muut asiat kuin pätevyys.

 

[juudas]

Kysymys on kuitenkin signaaleista, eli esimerkiksi sitä, että miten kauan hukkaamme tämän maan parhaita kykyjä pelkästään sillä perusteella, että heillä ei ole SDP:n jäsenkirjaa?

Mistä johtuu tarve jahdata demareita tässä asiassa? Väitätkö, että tätä ei harjoiteta mm. kokoomuksessa ja varsinkin Suomen lukemattomissa keskustakunnissa?

Tuollainen on hieman lapsellista. Et sinä täällä ketään mihinkään käännytä, joten mitä hyötyä tuosta on?

Ja kyllä, olen toki sitä mieltä, että nämä jäsenkirjankatsomiset saisi lopettaa. Kaikki puolueet.

 

[vilperi]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1114218

Ilta-Sanomien jutun mukaan Tarja Halosen tukijaksi on tulossa yllätysnimi.

Eero Heinäluoma ei vielä paljasta nimeä, mutta hän on suomalainen.

Jaa-a, kukakohan hän on?