Presidentinvaalit 2006

[DAF]

Se on totta ettei se ehdokasta heikennä juurikaan muuta kuin siinä tapauksessa, että tähän ala-arvoiseen nimittelyyn syyllistyvät hänen taustajoukoissa työskentelevät ihmiset - ja näinkin on tainnut tapahtua kuulemani mukaan. Tässä suhteessa olisi Niinistöltä pelisiirto kehoittaa kannattajiaan siirtymään älylliseen debattiin ja unohtamaan epä-älylliset nimittelyt ja viittaukset. Tällainen siirto voisi parhaassa tapauksessa tuoda Niinistölle lisää potkua vaalityöhön, äänestäjät näkisivät Niinistön herrasmiehenä ehdokkaan ohella jolle olisi helppoakin antaa oma äänensä.

Niinistö-uutinen Ylellä:

"Niinistö esitti vetoomuksen kannattajilleen, että myös loppukampanja säilyisi siistinä."

Itse jättäisin myös-sanan pois ainakin ruohonjuuritasolla, koska näin ei ole ollut, mutta helvetin tyylikäs ja osuva lausunto Niinistöltä. Piianoorakaupit jne. vastaavantyylinen kiihkoväki kannattaisi sulkea lähinnä kampanjan ulkopuolelle vaaleihin asti, sillä kyllä tuolla tawjattelulla ja lypsäjä-ämmätarinoinnilla on oikeasti vaikutusta, kun pitää puolet äänistä saada. Eikä se vaikutus ole omalle ehdokkaalle positiivinen. Niinistö näyttää myös tämäntyyppiseen, asialähtöiseen kampanjaan uskovan, ja nostaa sillä ainakin minun silmissäni profiiliaan koko ajan. Kannattaa muistaa, että hän on edelleen -kaikesta huolimatta- haastajan asemassa.

 

[scholl]

Minusta on tärkeää, että presidentti on tehnyt elämänsä aikana oikeita töitä eikä ole erilaisten aatesidonnaisten järjestöjen suojatyöpaikoissa kasvatettu puhdasoppinen broileri.

Teiniliitoissa häärännyt sukupolvihan on tuota porukkaa puhtaimmillaan. Kanervan Ike, Tuomioja ja hyvin monet muut eivät ole koskaan olleet oikeissa töissä.

Harmi, että vieläkin esiintyy niin paljon samanhenkistä systeemiä. Esim. Kepuhan kasvattaa uusia mauripekkarisia niistä nuorista lehtomäestä ja kumppaneista kovalla asenteella.

Asiasta toiseen. Kepulla on nyt päällä aika paha Esko Ahon jälkeinen krapula. Jäätteenmäen lyhyellä kaudella kannatus oli huippulukemissa, mutta Vanhanen sen sijaan häviää kaikki vaalit. Oppositiosta oli helpompi hyökätä varsinkin jos vertasi kokoomuksen 16 vuoden hallitustaakan aiheuttamaan ehkä jonkinlaiseen väsymykseen. Nyt ollaan karussa tilanteessa ja huomataan, että Vanhanen ei ole liideri, vaan harmaa virkamies. Kuvaavinta on gallup, jossa kysyttiin, että ketä ei ainakaan äänestäisi niin siinä Vanhanen sai vähiten ääniä eli hän on yleisesti suht hyvä jätkä, eikä kukaan häntä vihaa. Se on akilleenkantapää, koska toisin kuin vuoden urheilijaäänestyksessä, tässä ei anneta pisteitä 10 parhaalle, vaan ainoastaan ykkössijat ratkaisevat. Jos on kaikkien kaveri niin ei ole kenenkään paras kaveri ja jää harmittomana veikkona keskelle pyörimään. Itse ehdottaisin, että Kepu tekisi todella radikaalin teon ja vaihtaisi puoluejohtajaksi Paula Lehtomäen. Silloin tulisi nuorten duelli myöhemmissä valtakunnallisissa vaaleissa, kun Katainen sekä Lehtomäki pyrkisivät johdattamaan joukkonsa menestykseen. Luvalla sanoen Heinäluoma näyttäisi siinä rinnalla melkoiselta vanhalta pierulta.

Kokoomuksella sen sijaan tilanne näyttää erittäin valoisalta. Viime presidentin vaalit olivat katastrofi ja samalla käsille tullut Niinistön luopuminen ja ennenkaikkea korvaaminen ilman kamppailua vasemmistolaisella maijaperho/sirpapietikäinen-linjan Itälällä oli käsittämättömän huono valinta. Silloin koko puolue oli erittäin huonoissa hapoissa ja vitutus kaikilla kova. Eduskuntavaaliteemat olivat aivan ahterista. Protestiäänet suuntautuivat Bogolle tai jopa kokonaan ulos puolueesta. Sen sijaan viime aikoina on mennyt erittäin hyvin. Olin vähän skeptinen sen suhteen, että Katainen on aika vasemmalla, mutta hän on hyvä puoluejohtaja ja ennenkaikkea on opittu tekemään hieman ammattitaitoisempaa kampanjaduunia. Kirsi Piha taitaa olla kulisseissa parempi kuin politiikassa ja on tullut hyviä, sanavalmiita uusia kasvoja esiin. Kuka kaipaa enää Kanervan tai Sasin mielipiteitä, kun positiiviset tuntemukset voivat kiteyttää Katainen ja Stubb. Ne 2 ovat tainneet tuoda niin paljon positiivista energiaa muutenkin puolueeseen, että jo hieman väsyneempien kollegoiden kuten Martti Tiurin on syytä ottaa nitro jos toinenkin. Eduskuntavaalien suhteen näyttää aika hyvältä. Ainoa ongelma niissä on huono ehdokasasettelu. Päivän politiikka ei valitettavasti ole niin houkuttelevaa, että se vetäisi puoleensa valovoimaisia henkilöitä.

Vai kuka mielistelee kansaa ja käy uuvuttavaa eduskuntavaalikampanjaa, jos tarjolla ei ole edes juurikaan valtaa, vaan suhteellisen kuiva, erittäin alipalkattu homma Arkadianmäellä.

 

[mjr]

Kokeiltaisiinko väitellä politiikasta? Pääasiallinen argumentti täysin vapaata markkinataloutta vastaan on se, että ihminen synnyttää luonnostaan kartelleja ja perinnöllisiä eliittejä. Markkinataloushan luo automaattisesti tuloeroja: kaikki eivät voi menestyä kilpailussa, ehkä kyvyttömyyden, ehkä vain huonon onnen takia - vaikka lähtisivätkin samalta viivalta. No, syntyy siis tuloeroja, ja ne ihmiset jotka ponnisteluillaan saavat varallisuutta, jota ei tasata ollenkaan verotuksen keinoin, tietysti järjestävät jälkeläisilleen paremmat mahdollisuudet menestyä yhteiskunnallisessa kilpailussa: verovaroitta jääneet julkinen koulutus ja julkinen terveydenhuolto jäävät niin surkealle tasolle, että uusien sukupolvien ei ole enää mahdollista kilpailla vapaasti niiden kanssa joiden vanhemmat ovat menestyneet. Syntyy katkera alaluokka, joka ilman tulonsiirtoja alkaa kasvaa ja voimistua - ja joka järjestäytyy poliittisesti koska ei pysty muuten kilpailemaan yhteiskunnallisesta asemasta.

Hyvinvointivaltio syntyi tätä kautta: tasoittamaan tietä vapaalle kilpailulle, joka perustuu lapsen omiin eikä vanhempien tai isovanhempien kykyihin. Myöskin sairastumisilta ja tapaturmilta on pyritty kansalaiset suojaamaan niin että kyky pyrkiä parempaan ei olisi sattumasta tai huonosta onnesta kiinni. Jos nyt täällä täydellistä kilpailun- ja yksilönvapautta vaativat saisivat kaiken tahtonsa läpi (eli että yhteiskunta ja äänestäjät koostuisivat vain Kokoomuksen oikean siiven kannattajista), saataisiin lopputulokseksi vapaata kilpailua rajoittava luokkavihainen yhteiskunta, jossa syntyneet omaisuudet joutuisivat ehkä pakko-ottojen ja väkivallan kohteeksi.

 

[juudas]

Ainoa ongelma niissä on huono ehdokasasettelu. Päivän politiikka ei valitettavasti ole niin houkuttelevaa, että se vetäisi puoleensa valovoimaisia henkilöitä.

Vai kuka mielistelee kansaa ja käy uuvuttavaa eduskuntavaalikampanjaa, jos tarjolla ei ole edes juurikaan valtaa, vaan suhteellisen kuiva, erittäin alipalkattu homma Arkadianmäellä.

Samaa mieltä. Kansanedustajien palkat ylös ja reilusti. Jos halutaan hyvä, pitää maksaa.

Mutta tämä Kokoomuksen "siirtyminen oikealle" on vanha aihe. Puolueessa kyllä tiedetään, että se miellyttää osaa omasta väestä (usein se aktiivisin), mutta samalla lyö aika rajusti laidan lukkoon poliittisen keskustan suuntaan ja jättää puolueen kahden muun varjoon.

 

[scholl]

Mutta tämä Kokoomuksen "siirtyminen oikealle" on vanha aihe.

Noin olisi tapahtunut Marjo Matikaisen mukana. Eikös Katainen, joka on aika hieman enemmän vasemmalla, mutta kuitenkin fiksummalla tavalla kuin perhepäivähoitopehmo-itälä, voisi saada tuolla keskustalaisoikeistolaisella, liberaalilla, sinivihreällä höbinällään yleisestikin kannatusta muilta.

 

[vilperi]

Ja tuntuu siltä, että SAK:lle tuntuu olevan parempi se, että ihmisen kokonaistulo muodostuu kokonaan sosiaaliturvasta kuin se, että edes osa tuloista tulisi työstä.

Minusta ei tunnu kyllä yhtään tuolta.

Mitä minusta tuntuu on se, että näille herroille tuntuu olevan parempi viedä yritykset ulkomaille tai palkata vierastyöläisiä alehinnoin kuin ajatella vähän omaa napaansa pidemmälle ja ottaa töihin tavallisia työttömiä suomalaisia.

 

[juudas]

Maikkarilla juuri todettiin, että viimeisin gallup ennen vaaleja kertoi, että Niinistö vie keskustan äänet 52-48. Selvä on (uskallan väittää), että lopulta Niinistö vie huomattavasti enemmän, mutta kuinka paljon? Tämähän sen ratkaisee eli keskustaväen pitää kääntyä todella selvästi Niinistölle.

 

[Wamba]

Ehkä Hitler ei kuitenkaan ollut kova, vaan hyvinkin epävarma itsestään ja tämän takia kiusasi viattomia ihmisiä.

Niin sen täytyi olla. Varo koulukiusaamasta, luot uuden Hitlerin. Uusi kampanja koulukiusausta vastaan.

Sellaisen välihuomion teen tähän väliin, että Halonen ei suinkaan ole mikään pehmo, jos Niinistön oletettu kovuus on syy äänestää Halosta. SAK:n 70-luvulla kouluttama lakimies ei ole mikään pehmo. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.

En oikein muutenkaan hahmota tätä kovuus-pehmyys akselia. Se kuulostaa hieman jostain mielikuvamaailman laarin aivan pohjalta kaivetulta. Kumpikin ehdokkaista on todella kova ammattipoliitikko ja kykenevä hoitamaan virkaa.

Mitä tulee lapsellisiin kommentteihin niin niitä saa lukea kummastakin leiristä, joten sellaisten kommenttien perusteella suuntaan tai toiseen ratkaisunsa tekevät ovat nähdäkseni samalla tasolla kuin nuo kommentit. On hieman huvittavaa lukea tuollaisia kommentteja kommenteista. Kiistatta Jatkoajassa johtuen jo määrästä lähinnä Niinistön kannattajat ovat pikaisella silmäyksellä esittäneet pahempia rimanalituksia. Mutta olettaen että esimerkiksi Niinistöllä olisi puhevika, niin olisi naiivia kuvitella, ettei sitä olisi tuotu esiin. Hölmöt ovat puoluekannasta riippumatta ivanneet vammaisia aina, rinnastan puhevian ruumiin vammaan. Se ei ole valinnan kannalta millään tavalla olennainen asia. Loistava puhuja voi hyvin olla puhevikainen, kuten esimerkiksi jo esiin nostettu Churchill oli.

Henkilökohtaisesti vaikutelman perusteella arvioin, että Niinistö olisi selvästi parempi hoitamaan niitä tehtäviä, jotka perustuslaki nykyiselle presidentille jättää. Näitä merkittäviä tehtäviä ovat esimerkiksi ulkopolitiikan johtaminen, puolustusvoimien ylipäällikkönä toimiminen, nimitys valtuudet, edustaminen ja perustuslain ulkopuolelta suomalaisen työn ja osaamisen markkinointi. Presidentillä voisi olla merkittävä rooli etenkin tässä viimeisessä asiassa. Se on nykyperustuslain aikana ehkä se asia mihin Presidentti voi eniten vaikuttaa henkilökohtaisella panoksellaan. Niinistöllä on taloudelliselta puolelta poliitikoksi harvinaisen paljon kokemusta valtiovarainministerikaudeltaan. Ajat olivat todella vaikeat ja siitä huolimatta toiminta oli vakaata ja uskottavaa. Mahdollisuudet vajota paniikkiin, synkkyyteen ja itsesääliin olivat erittäin hyvät. Halonen on saanut Presidenttinä vaatimattomista viennin edistämistoimistaan lähinnä välttäviä arvioita. Niinistön uskoisin toimivan nimenomaan työväen presidenttinä ja markkinointiteema on valittu hyvin, kävipä vaaleissa lopulta miten tahansa.

Jos valittaisiin sosiaali- ja terveysministeriä tai kehitysapuministeriä, niin äänestäisin Halosta. Enkä usko, että Niinistö olisi edes ehdolla. Presidentti ei ole sosiaali-, ei kehitys- eikä globalisaatioministeri. Vaikka kiistatta näilläkin arvoilla on pieni merkityksensä, koska Presidentti on myös arvojohtaja. Niinistöstä ei välity tyypillisen kokoomusjohtajan ökykapitalistin kuva, vaan hän antaa kaikissa asioissaan harkitsevan ja älykkään miehen vaikutelman.

Halosessa on myös kovin vähän ominaisuuksia, joita arvostan johtajassa. Hän on äkkipikainen ja -väärä. Lisäksi hänen paineensietokykynsä on alaisten mukaan erittäin alhainen. Tosin tässä uskon hänen kehittyneen ja välttämättä tilanne ei tänään vastaa niitä kuvauksia, joita hänen aikaisemmasta toiminnastaan mm. ministeriaikana on saanut lukea.

Ei tässä mikään maailmanloppu ole tulossa, jos Halonen voittaa. Nykyinen vaatimaton harmaa meno vain jatkuu ja jätämme käyttämättä mahdollisuuksia. Niinistössä näen mahdollisuuden parempaan lähes kaikissa presidenttiyden kannalta olennaisissa kohdissa. Hänessä on todella ainesta valtiomieheksi. Uskon että asioita harkittaisiin presidentti Niinistön kaudella tarkasti, mutta harkinnan lisäksi alkaisi myös tapahtua. Niissä asioissa joihin presidentti voi vaikuttaa.

Suomi saa varmasti sellaisen presidentin kuin Suomi ansaitsee.

W

 

[juudas]

Noin olisi tapahtunut Marjo Matikaisen mukana. Eikös Katainen, joka on aika hieman enemmän vasemmalla, mutta kuitenkin fiksummalla tavalla kuin perhepäivähoitopehmo-itälä, voisi saada tuolla keskustalaisoikeistolaisella, liberaalilla, sinivihreällä höbinällään yleisestikin kannatusta muilta.

Täytyy tunnustaa, että en ole oikein saanut vielä otetta enkä mielikuvaa tästä Kataisesta ja mitä olen jutellut niin monilla tuntuu olevan hieman sama tilanne. Kyllähän hän selvästi edustaa myötätuntoista oikeistolaisuutta.

 

[vilperi]

Nyt menee helmiä sioille. Luulen, että täällä on puolet sellaisia, jotka eivät osaa hahmottaa tätä yhtälöä. Toinen puolikas ei sitten taas välitä. Aivan sama, kenellä mitenkin menee, kunhan oma perse on turvattu.

No sähän voit varmaan sitten lyhyesti kertoa, miten tämä yhtälö sitten menee?

Minun tietääkseeni kyllä verotuloista osansa saa eri palvelut.

 

[1936]

Maikkarilla juuri todettiin, että viimeisin gallup ennen vaaleja kertoi, että Niinistö vie keskustan äänet 52-48. Selvä on (uskallan väittää), että lopulta Niinistö vie huomattavasti enemmän, mutta kuinka paljon? Tämähän sen ratkaisee eli keskustaväen pitää kääntyä todella selvästi Niinistölle.

Veikkaisin, että vaalit ratkeavat perinteisellä n. 2-3 prosenttiyksikön erolla. Olettaen, että tähän asti Halosta äänestäneet pysyvät kannassaan ja Keskustalta Tarja saisi nuo 48% äänistä, niin voitto olisi Haloselle selvä.

Näin vaan ei voi laskea, sen verran mystiset ovat äänestäjien tiet.

 

[Rodion]

Minä ihmettelen, että missä nämä pohjoismaisen hyvinvointivaltion puolustajat ovat päättävissä elimissä? Juhlapuheissa heitä on Halosesta ja demarijohdosta lähtien aina SAK:n johtoon asti. Puhutaan palveluiden parantamisesta, vähäosaisten aseman parantamisesta, sosiaalisesta epätasa-arvosta.

Nyt on nähty demarivaltaa hallituksessa yli kymmenen vuotta ja presidenttinä yli 20 vuotta ja palvelut vain heikkenevät! Verotus laskee, omaisuusvero on poistettu, valtio-omistusta myyty ulkomaille, kuntien talous heikkenee ja palveluita siirretään yksityisille... HETKINEN! Tämähän on oikeistopolitiikkaa!

Missä ovat ne demarien aatepuheiden toimet?

Joku voisi kysyä demarijohdolta: "You can talk the talk but can you walk the walk?"

 

[juudas]

Missä ovat ne demarien aatepuheiden toimet?

Joku voisi kysyä demarijohdolta: "You can talk the talk but can you walk the walk?"

Yhtäkään demokraattista maata ei yksinjohdeta 2x prosentin kannatuksella.

 

[vilperi]

Minä ihmettelen, että missä nämä pohjoismaisen hyvinvointivaltion puolustajat ovat päättävissä elimissä? Juhlapuheissa heitä on Halosesta ja demarijohdosta lähtien aina SAK:n johtoon asti. Puhutaan palveluiden parantamisesta, vähäosaisten aseman parantamisesta, sosiaalisesta epätasa-arvosta.

Nyt on nähty demarivaltaa hallituksessa yli kymmenen vuotta ja presidenttinä yli 20 vuotta ja palvelut vain heikkenevät! Verotus laskee, omaisuusvero on poistettu, valtio-omistusta myyty ulkomaille, kuntien talous heikkenee ja palveluita siirretään yksityisille... HETKINEN! Tämähän on oikeistopolitiikkaa!

Missä ovat ne demarien aatepuheiden toimet?

Joku voisi kysyä demarijohdolta: "You can talk the talk but can you walk the walk?"

Hyvä kuin sinäkin sen jo tajusit, minkä minä olen tiennyt jo pidemmän aikaa.

Eli oikeasti, eihän SDP enää mikään vasemmistopuolue ole, päinvastoin. Välillä tuntuu, että on oikeammalla kuin Kokoomus konsanaan.

Jos halutaan saada vasemmistoväriä johtoon, niin oikea ratkaisu olisi Vasemmistoliitto tai peräti SKP.

 

[msg]

Yhtäkään demokraattista maata ei yksinjohdeta 2x prosentin kannatuksella.

Mielenkiintoista on sitten se, että mitä helvettiä demarit siellä hallituksessa ovat tehneet, jos apupuolue kyykyttää mennen tullen?
Toisaalta ennen viime eduskuntavaaleja demarit olivat sitä mieltä, että veronalennukset vaarantavat hyvinvointivaltion ja vaalien jälkeen on minunkin työtä tekevän työväestöläisen veroja laskettu.

 

[juudas]

Mielenkiintoista on sitten se, että mitä helvettiä demarit siellä hallituksessa ovat tehneet, jos apupuolue kyykyttää mennen tullen?
Toisaalta ennen viime eduskuntavaaleja demarit olivat sitä mieltä, että veronalennukset vaarantavat hyvinvointivaltion ja vaalien jälkeen on minunkin työtä tekevän työväestöläisen veroja laskettu.

Tämä nyt on tätä iänikuista "demarit yhyy" valitusvirttä, jossa kaikki paha menee demareiden piikkiin. Sanan "demari" tilalle voi vaihtaa vaikka "USA" ja viedä keskustelut suoraan johonkin "vihaan Amerikkaa" keskusteluun. Pitääkin äänestää demareita kun ovat sellaisia ihmemiehiä, että luotsaavat maata suvereenisti 2x% kannatuksella.

Meni Suomella hyvin tai huonosti, voi katseet kääntää hieman laajempaan joukkoon. Suurin osa Suomen kunnista on johdettu siten, että demareilla ei ole mitään sanomista. Eduskunnassakin voimasuhteet ovat kaikkien tiedossa.

 

[mjr]

Henkilökohtaisesti vaikutelman perusteella arvioin, että Niinistö olisi selvästi parempi hoitamaan niitä tehtäviä, jotka perustuslaki nykyiselle presidentille jättää. Näitä merkittäviä tehtäviä ovat esimerkiksi ulkopolitiikan johtaminen, puolustusvoimien ylipäällikkönä toimiminen, nimitys valtuudet, edustaminen ja perustuslain ulkopuolelta suomalaisen työn ja osaamisen markkinointi. Presidentillä voisi olla merkittävä rooli etenkin tässä viimeisessä asiassa.

Kyllä kai tämä on suhteellista - olennaisissa kysymyksissä, joissa presidentillä on vielä toimivaltaa erot ovat hyvin pienet: kumpikin kannattaa integraatiota, kumpikaan ei ota selvää kantaa Nato-jäsenyyteen. Kovassa markkinataloudessa presidentin merkitys myyntimiehenä, korjaan, -henkilönä lienee täysin marginaalinen. Onkohan Niinistöltä muuten kysytty miina-kannasta kampanjan aikana (ei ainakaan tainnut kauheasti siinä profiloitua)? Edustamisesta en osaa sanoa, en myöskään henkilökohtaisesta diplomatiasta - voi toki olettaa että Niinistö on parempi, mutta mihin faktiseen sen perustaa? Halosen pirteä tätimäinen olemus ei ole ikinä itseäni puhutellut (se peittää niin ilmeisesti kunnianhimoisen, kyvykkään ja häikäilemättömänkin poliitikon), mutta enpä erityisesti sietänyt Margaret Thatcheriäkään (siinä muuten kärttyisä akka, ei puutu kuin r-vika). Stalinia pidettiin ulkomaalaisten vieraitensa taholta kohteliaana, hillittykäytöksisenä valtiomiehenä. Go figure. En näe mitään historiallisia saavutuksia johon Aho olisi pystynyt johon Halonen ei nyt. Aika ei ole historiallinen - seuraava kova päätös liittynee Nato-jäsenyyteen. En vain kykene menettämään yöuniani tästä marginaalisesta valinnasta: hyvä ehdokas tulee parin viikon päästä voittamaan.

 

[Kela]

Itselläni pisti eilen silmään yksi asia en tiedä kuinka moni katsoi kansainvälisen lehdistön tenttiä, mutta siinä venäläistoimittaja kysyi Niinistöltä Natoon liittymisestä ja suhteesta Venäjään. Mielestäni Niinistön vastaus oli virkistävää vaihtelua suomailaisten politikkojen linjassa. Niinistö totesi että Suomen mahdollinen Nato jäsenyys on Suomen oma asia. Tällainen suoraselkäisyys sai minut aika vaikutuneeksi siitä että Sauli Niinistö on parempi vaihtoehto Suomen presidenttinä kuin Tarja Halonen. Ja eilinen vaaalilähetys kokonaisuudessaan antoi aika omituisen kuvan Halosen asenteesta vaaleja kohtaan. Ihan kuin kanssa olisi jotenkin pettänyt hänet ja tarve tuoda esiin sitä kuinka hän oli suositumpi kuin kaksi seuraavaa ehdokasta yhteensä. Suomaliset ei yleinsäkään ole kovin innokkaita paukuttelemaan henkseleitä saati sitten kuuntelemaan sitä. Mikäli Halonen jatkaa tällä linjalla hän kaivaa maata omien jalkojensa alta. Sanoisin että Niinistö olisi Suomelle sellainen johtaja jota tämä maa kaipaa. Niinistölle on tärkeintä Suomen ja suomalaisten etu ja hyvinvointi ja vasta sen jälkeen sen jakaminen muualle, mikä sekin on toki hyvä asia. Kuitenkaan kansa joka edustaa promillea maailman väestöstä ei saa ihmeitä aikaan, mutta sitä voidaan vedättää aika pahasti jos se ei pidä kiinni omista eduistaan. Se on karu fakta ja sen myöntäminen realismia, jota olisi hyvä harjoittaa enemmänkin.

 

[juudas]

En vain kykene menettämään yöuniani tästä marginaalisesta valinnasta: hyvä ehdokas tulee parin viikon päästä voittamaan.

Samasta olen tässä kirjoittanut jo ennen ensimmäistä kierrosta. En vain tajua tätä palstan naurettavaa mustamaalausta, jolla ei ole mitään muuta seurausta kuin vastustajan auttaminen.

 

[HekeK]

No sähän voit varmaan sitten lyhyesti kertoa, miten tämä yhtälö sitten menee?

Minun tietääkseeni kyllä verotuloista osansa saa eri palvelut.

Kiitos, että et ymmärtänyt välihuomautustani. Muutenhan tässä olisi tilanne, että olisimme molemmat kirjoituksesi kanssa samaa mieltä.

Minä en siis kritisoinut kirjoitustasi, vaan täällä olevia kirjoittajia.

 

[scholl]

perinnöllisiä eliittejä

Tuossa ei ole mitään pahaa sinänsä. Ainoastaan silloin, jos kyse on aatelisaseman tapaisesta asemasta, mihin muilla ei ole mahdollista nousta, on tilanne hankala. Siis itse pidän englannin systeemiä aika vastenmielisenä, kun earlit ja kumppanit menevät eteenpäin niinkuin on aina tehty ja jopa politiikassa heillä on oma syntymäperästä pohjautuva asemansa. Kehitys myöskin tavallaan pysähtyy, kun uutta verta ei nouse huipulle.

Sen sijaan vaikkapa USA:ssa tilanne on toinen. Siellä ei ole aatelissukujen johtamaa järjestelmää, vaan jokainen joka maahan muuttaa, tulee sinne sillä asenteella, että hänestä voi tulla uusi Rockefeller. Se on hieno ja tervellinen, tavoitteellinen elämäntapa.

Eikä pitäisi myöskään dissata sitä eliittiä, mikä on perinyt rahansa. Kyseessä on kuitenkin melko pieni joukko ihmisiä ja on aivan oikein, että jos heidän aiemmat sukupolvet ovat onnistuneet, että he pystyvät nauttimaan hedelmistä ja kehittämään asioita eteenpäin. Siellä voi olla kova perinne yrittämisestä ja omistamisesta. He ovatkin usein tukemassa uusia toimialoja sijoittamalla start upeihin. Toisaalta myöskin kulttuuri hyötyy tällaisista ihmisistä. Voi olla henkilöitä, jotka omistamat kokonaan elämänsä filantropialle ja mitä olisi MoMa ilman Nelson Rockefelleriä jos vain yksi esim. mainitaan.

Viimeiset vuodet Suomessa ei ole juuri muuta tapahtunut kuin se, että moni on alkanut sydämestään inhota Suomea. Presidentti, punamultahallitus, harjoitettu politiikka, yleinen mielipideilmasto jne. kaikki on ollut negatiivista ja tehdyt ratkaisut huonoja. Suomesta puuttuu sellainen tekemisen meininki, jossa pyritään parempaan ja nyt tosiaan voitaisiin sellainen saada aikaan.

Jonkun mielestä muita ehdokkaita ei saa kritisoida, mutta onhan se aivan käsittämätöntä, että jos joku heiluttaa peukaloaan huonossa kunnossa vähän epäsiistinoloisena ja hölisee mitä sattuu niin että puolet kansasta muka lämpeäisi siitä. Toisena vaihtoehtona hyväkuntoinen, nuorekas, valovoimainen ja ennenkaikkea jämpti, ammattimainen mies, joka nostaa Suomen ylös. Siis onhan kansassa pakko olla jotain vikaa. Joko osalla loppuu täysin rahkeet, eivätkä ole itse asiassa oikein oikeustoimikelpoisia, vaan pitäisi julistaa holhouksenalaisiksi tai sitten se on vain niin, että porukka jotenkin nauttii siitä, jos suomalaisilla yrityksillä ja ihmisillä menee huonosti ja siksi terrorisoivat tavallaan vaaleissa. Tai sitten politiikasta pyritään tekemään taas niin viihdettä, että todellisuus hämärtyisi ja ihmiset äänestäisivät jonkun Uutisvuodon perusteella sen mukaan, kuka hymyilee parhaiten Tervon kanssa.

Positiivisia merkkejä on toki ilmassa. Viime pe menin viihteelle ja huomasin ilokseni, että Laivurinkadulla ainoat särjetyt vaalijulisteet olivat numero 9. Samaa rataa kun ihmisten mielipiteet kehittyvät niin todellakin päästään Suomen vihaamisen aikakaudesta pois. Muussa tapauksessa voidaan alkaa repiä passeja.

 

[JimmyMac]

Lisäksi (vaikka olen niin kaukana Nato-asiantuntijasta kuin melkeinpä voi olla) olisi mukava kuulla miten järkeviä nämä puheet eurooppalaisesta Natosta ylipäätään oikein ovat. Olen kuitenkin käsittänyt, että tuon firman tapauksessa se on Yhdysvallat joka syytää show'n pyörittämiseen selvästi eniten rahaa ja pitää yllä sen toimintaa. Tämän valossa on vähän outo ajatella, että Naton "annettaisiin" kehittyä yhtään eurooppalaisempaan suuntaan ainakaan seuraavan kolmen vuoden aikana. Kertokaa minulle, jos olen väärässä, koska sitä saatan hyvinkin olla.

Siis eihän tämä Naton "eurooppalaistuminen", eli Naton ja EU:n yhteistoiminnan voimistuminen ole mikään salaisuus. Naton eurooppalaisten maiden ja EU:n vastuun kasvamisesta oman alueen, eli Euroopan, puolustamisessa on puhuttu jo useita vuosia. Kommentteja on tullut sekä USA:n, että Euroopan suunnalta. Esim. Jaap de Hoop Scheffer on useissa puheissaan maininnut, että Naton ja EU:n sotilaallinen yhteistyö tulee tiivistymään ja limittymään. EU:n nopean toiminnan joukkojen harjoitteleminen yhdessä Nato-joukkojen kanssa tukee tätä kehityssuuntaa selkeästi. Eli kyllä tässä asiassa mielestäni Niinistö on sanonut vaalikestusteluissa kaikkein selkeiten sen, mikä Naton tilanne tällä hetkellä ihan oikeasti on. Vanhanen ja etenkin Halonen ovat kierrelleet ja kaarrelleet, eivätkä ole uskaltaneet puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

 

[juudas]

No miten se eurooppalainen Nato eroaa suomalaisen rivireserviläisen elämässä tästä nykyisestä? Turvatakuu on voimassa ja se lienee ainoa asia, jolla on merkitystä? Täyttä termipudottelua.

Eikä tarkoitus ole (kun täällä lähes kaikki muut ovat niin "henkeen ja vereen" toisen ehdokkaan puolella) nostaa Halosta: siitä kannasta nyt ei saa selvää sen paremmin.

 

[scholl]

Edustamisesta en osaa sanoa, en myöskään henkilökohtaisesta diplomatiasta - voi toki olettaa että Niinistö on parempi, mutta mihin faktiseen sen perustaa?

Niinistö on toiminut eurooppalaisten porvaripuolueiden johtajana. Siltä ajalta hänellä on hyvät henkilökohtaiset suhteet moneen eturivin politikkoon. Siis ei millään nyyh nyyh protokollatasolla, vaan todellisella puoluetasolla ideologiapohjalta. Sellainen pääoma on arvokasta.

Ja edustavuus näkyy jo päälle. Olemus on aivan eri luokkaa. Hän pukeutuu suhteellisen hyvin ja hallitsee kohtalaisen hyvin myöskin tavat. Hän ei pyri edes poikkeamaan moukkamaiseen tyyliin etikettiasioissa, vaan hyväksyy perinteet ja tavat. Niinistö on hyvin kaukana sellaisesta taistolaishenkisestä menosta, jossa pitää kapinoida ja dissata kaikkea vanhaa, mahtipontistakin. Hattua ei käytetä vaikka kuuluu, Linnassa Tonavakaunoiset joutuvat kaatopaikalle, esiinnytään koko ajan rahvaanomaisesti jne.

Suurin Niinistön heikkous on se, ettei hänellä ole vaimoa. Vaalitaktisesti olisi ollut parempi ottaa vaikka se Karpela, jos ei kunnon naista ollut siinä vaiheessa tarjolla, sillä moni naisista tykkää yhä lukea juorulehdistä asioita, mihin presidenttiehdokkaan vaimo olisi voinut vaikuttaa. Ei sen olisi tarvinnut olla Ove Rehnin ja Eeva Ahtisaaren kaksintaistelua viihdeohjelmissa, vaan yleinen esilläolo perhepoliittisissa asioissa olisi tuonut rekka-autoittain varsinkin kotiäitien ääniä. Jos Karpela lähtisi nyt voimakkaasti tukemaan Niinistöä, vaikkei hältä enää seksiä saisikaan, olisi se iso positiivinen sysäys kampanjalle.

 

[pernaveikko]

Suurin Niinistön heikkous on se, ettei hänellä ole vaimoa

Haitanneeko tuo mitään, koska hän ei kuitenkaan ole eronnut.