Presidentinvaalit 2006

[HekeK]

Hitler-kortti pöydässä. Peli ohi. Keskustelu ohi.

Ketju lukkoon (disclaimer, ei itsemoderointiam vain toteamus).

"Hitlerkortti on uuskieltä, ja tarkoittaa keskustelussa esiin vedettyä viittausta vastapuolen (henkilönä, tai hänen edustamansa ajatusmaailman) yhteydestä Adolf Hitleriin."

Lähde:
http://pseudomorfoosi.blogspot.com/2005/07/hitlerkortti.html

Vertasinko sinua tai ajatusmaailmaasi Hitleriin? Pahoittelen, jos näin tein.

Jos pilasin keskustelun, olen pahoillani.

 

[varjo]

"Hitlerkortti on uuskieltä, ja tarkoittaa keskustelussa esiin vedettyä viittausta vastapuolen (henkilönä, tai hänen edustamansa ajatusmaailman) yhteydestä Adolf Hitleriin."

Lähde:
http://pseudomorfoosi.blogspot.com/2005/07/hitlerkortti.html

Vertasinko sinua tai ajatusmaailmaasi Hitleriin? Pahoittelen, jos näin tein.

Ei tuo lähde oikein kunnolla tuota käsitettä selitä, ilmeisesti termi oli siis tuntematon sinulle?

Hitler-korttia ei voi yksiselitteisesti määrittää em. tavalla, vaan se on kontekstiriippuvainen. Tässä kohtaa otit esille Hitlerin ja hänen "hurahtamisensa" jonkinlaisena analogiana Niinistöön. Tällöin voisi ymmärtää niin, että koska Hitler hurahti johonkin ei-kovaan (pehmeä ei olisi oikea sana) asiaan, niin kaikki jotka ovat hurahtaneita joihinkin ei-koviin asioihin ovat hitlereitä.

Jos ei osaa muotoilla analogioitaan oikein, niin ei kannata myöskään mainita silloin Hitleriä, koska tällöin heikohkosta vertauksesta äkkiä tuleekin katastrofaalinen. Syy tähän ei ole niinkään rationaalinen, vaan enemmänkin pohjautuu siihen, että Hitler ja natsien teot yleensä katsotaan äärimmäisen "vääriksi" tms.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitlerkortti

Edit: Sinänsä ihanaa miten Jukka "ei elämää sfnetin ulkopuolella" Korpela voi toimia tässä(kin) asiassa jonkinlaisena tuomarina :)
Noei, onhan Yucan kokemukset keskustelumaailmoista varsin laajat, mutta auktoriteetiksi en häntä itse nimittäisi.

 

[scholl]

Veikkaanpa, että on vain sanahelinää loppujen lopuksi koko "eurooppalainen NATO".

Itse olen sitä mieltä, että lähinnä kyse on siitä, ettei Yhdysvallat pidä joukkoja Euroopassa enää kovinkaan kauaa. II maailmansodan jälkeen tilanne on ollut sellainen, että Yhdysvaltojen voimakas läsnäolo on mahdollistanut Länsi-Euroopan valtioille lähes täydellisen nojaamisen Yhdysvaltojen sotilaalliseen voimaan. Nyt tukikohdat Euroopasta ovat poistumassa, jolloin eurooppalaiset NATO-maat joutunevat ottamaan kantaa siihen, miten mahdollinen tyhjiö täytetään. Tehdäänkö yhteistyötä eurooppalaisten valtioiden välillä NATOn puitteissa vai hankkiiko jokainen valtio erikseen huomattavasti enemmän kalustoa.

Eli siis jos Jenkit eivät ole Euroopassa niin onko eurooppalainen puolustus uskottava ulkoisia uhkia vastaan vai joutuvatko eurooppalaiset NATO-maat lisäpanostuksiin.

Yhdysvalloissa on kuitenkin mennyt niin paljon rahaa ja voimavaroja sotatoimiin, joten uskon, että ovat ainakin liittolaistensa osalta hyvinkin valmiita siihen, että myöskin vetovastuuta jaetaan tietyissä asioissa muille. Sotilastoimeen panostukset tulevat aiheuttamaan viimeistään seuraavalla presidenttikaudella Atlantin toisella puolella suhteellisen suuria sisäpoliittisia ongelmia, joten itse uskon vahvasti siihen, että kuuden vuoden sisällä eurooppalaisten valtioiden oma painoarvo NATOssa ainakin Euroopan itsensä osalta tulee kasvamaan. Vaikea sanoa, että tapahtuuko sitä poliittisesti lainkaan EU:n puitteissa. WEU:stahan ei kukaan enää puhu mitään, mutta jos suurin osa EU-maista on NATO:ssa niin onhan se jossain määrin mahdollista, että EU jotenkin integroituu hieman myös sotilaallisessa mielessä.

Je HeGe41:lle sanoisin, että kannattaisi joskus matkustaa Suomen rajojen ulkopuolelle. Muualla ei ole tuloista kiinni se, miltä näyttää. Voi arvostaa itseään ja panostaa hieman pukeutumiseen, vaikkeivat tulot olisikaan korkeat. Vaatteita on eri hintaluokissa. Vain Suomessa on hyvä juttu kulkea paskaisissa vaatteissa ja haista hielle metrossa.

EDIT: lisäisin vielä sen, ettei scholl luule mitään, scholl tietää. Epäileekö joku, että olisin nähnyt näkyjä '94 vaalivalvojaisten suhteen. Sehän televisioitiin valtakunnanverkossa

EDIT2: Ja MOKAn esiintyminen Vilppaan kanssa aiheuttaa varmasti painajaisia presidentin vaalien yhteydessä koko elinajan. Korkeintaan paavoväyrysen tanhu, mikäli hänestä olisi tullut presidentti, olisi tuona vuonna voinut aiheuttaa pahempia traumoja

 

[HekeK]

Ei tuo lähde oikein kunnolla tuota käsitettä selitä, ilmeisesti termi oli siis tuntematon sinulle?

No ei nyt sentään. Yritin vain löytää viisaita sanoja tuekseni, sillä mielestäni tuo kommettini yllä oli vain Hitler-kortin ujo vilautus. En siis halunnut leimata ketään natsiksi.

Paras varmaan lopettaa tämä asia tähän, ettei karkaa liikaa aiheesta.

 

[Koira]

Kyllä täytyy sanoa että köyhää on oma elämä ja arvomaailma jos äänestyspäätös tulee kaivettu jatkoajasta? Huh, en paljon typerämpää aatetta keksi kuin "Jatkoajan fasistit äänestää niinistöä, kyllä tuli helpoksi äänestää Halosta" ... huhhuijaa..

Jatkoaika nyt vaan on ProNiinistö, turha tänne on tulla valittamaan jatkoaikalaisista. Anyway, onneksi tässäkin ketjussa on sentään muutama fiksu sanonut katsovansa vaaliväittelyt ja siitä tekevänsä päätöksen. Uskon että Niinistö pärjää vaalitenteissä aika hyvin. Varsinkin jos saa Halosen ärsyyntymään ja näyttämään todellisen olemuksensa.

 

[Wiipuri]

Oikeastaan ihan sama kumpi noista on pressana, mutta ihan vaan näiden jatkoajan "Tavja on lesbo-kommari-punikki-puhevikainen-yms" Niinistön kannattajien takia ääni menee Haloselle. Kiitos teille että teitte valinnan hyvin helpoksi.

Kiitos myös Sinulle siitä, että ääneni menee Sauli Niinistölle.

 

[Barnaby]

Aika sinisilmäinen ajattelutapa, sanoisin.

Muistatkos, mihin A. Hitler oli hurahtanut? Oliko hän mielestäsi kova?

Hienoa. Viittaatko myös kenties demarinuorten leppoisaan viittaukseen siitä, että Niinistö olisi viiksillä varustettuna Hitlerin näköinen? Tähänhän oli impulssina se suunnaton synti, että Halosen politiikkaa verrattiin Putinin politiikkaan.

Ihmeellistä tämä suomalainen pakkososiaalidemokratia: porukka vetää geeniherneitä nenään tavjoittelusta, mutta Niinistön Hitler-vertauksista kannattaa olla suu supussa. Ehkä tämä on sitä arvokeskustelua? Vai meneekö arjen puolelle?

 

[ms.qvist]

Päivää.

Ovatko Jatkoajan kaupunkilaiset koskaan käyneet maalla?

...

Keskustan kannatus perustuu maaseudun ja pikkukaupunkien työssäkäyvien ihmisten kannatukseen. Heille tuskin tuottaa hankaluutta äänestää Halosta toisella kierroksella.

Suoraan kysymykseen suora vastaus.

Kyllä, vaikka kaupunkilainen olenkin ja elänyt koko ikäni kaupungissa tai aivan kaupungin liepeillä niin olen lapsuudessa viettänyt lukuisia kesiä maalla ja jopa kokeillut lehmän lypsämistä - huonoin tuloksin tosin.

Olet oikeassa sen suhteen, että maaseudun ohella Keskustan kannatuksesta suuri osa muotoutuu juuri pienten ja osin keskisuurten kaupunkien asukkaiden äänistä ja juuri tämä ryhmä on varmasti se mikä on eräällä tapaa ratkaisevassa asemassa toisella kierroksella. Osa heistä varmasti suunnistaa oikeistolaisen ehdokkaan taakse mutta en lainkaan epäile etteikö melkoinen joukko valitse toisella kierroksella ehdokkaakseen juuri Halosta koska hänen demariudestaan huolimatta muuten arvomaailmasta löytyy taatusti riittävästi yhteneviä piirteitä.

Toisaalla taasen tulevat keskustalainen toinen ääripää joka elää ja vaikuttaa vahvasti juuri Pohjanmaan suunnalla, tämän ryhmän äänet mennevät suurella todennäköisyydellä Niinistölle hänen taustastaan huolimatta. Uskoisin kuitenkin, että tätä osin vanhoillista keskustalaista joukkoa miellyttää kuitenkin enenmmin Niinistön koti-uskonto-isänmaa -taustainen puolue kuin Halosen taustalla "vaaniva" SDP.

Kaikkiaan toivon toisesta kierroksesta mielenkiintoista, tai oikeammin juuri näistä parista viikosta ennen varsinaista vaalipäivää jotta voisimme nähdä onko ehdokkailla vielä mitään uutta annettavaa keskusteluun.

vlad.

 

[HekeK]

Kyllä täytyy sanoa että köyhää on oma elämä ja arvomaailma jos äänestyspäätös tulee kaivettu jatkoajasta? Huh, en paljon typerämpää aatetta keksi kuin "Jatkoajan fasistit äänestää niinistöä, kyllä tuli helpoksi äänestää Halosta" ... huhhuijaa..

Täällä voi myös saada ahaa-elämyksen lähteä vaalityöhön mukaan. Kannassani olen pysynyt koko vaalien ajan.

Ja kaikille tiedoksi, se on sosialidemokratia. Siis ihan yhdellä a-kirjaimella.

 

[Lawless]

Hei c'mon, hiekkalaatikkokakarat. Minun päätökseeni ei kyllä vaikuta yhtään, vaikka täällä joku haukkuu ehdokas x:ää, omapahan on asiansa. Tosin kyllä haukkua saa, mutta asiallisesti. Itse kun en politiikasta niin kauheasti ymmärrä, niin en tässä nyt tämän enempää asiatekstiä saa aikaan.

 

[Panzerfaust]

Kyllä täytyy sanoa että köyhää on oma elämä ja arvomaailma jos äänestyspäätös tulee kaivettu jatkoajasta? Huh, en paljon typerämpää aatetta keksi kuin "Jatkoajan fasistit äänestää niinistöä, kyllä tuli helpoksi äänestää Halosta" ... huhhuijaa..

Näin ja itse en kyllä usko edes noita vakuutteluja. Jotkut Halosen jatkon kannattajat eivat ilmeisesti itsekään kehtaa myöntää äänestävänsä häntä, kun pitää kehitellä mitä ihmellisimpiä selitysteorioita. Se on ihan OK, että puolin ja toisin haetaan kärjistettyä vastakkainasettelua tälläisellä palstalla, missä tuskin mitään puolueaktiiveja häärii.

 

[Shelter]

Kyllä täytyy sanoa että köyhää on oma elämä ja arvomaailma jos äänestyspäätös tulee kaivettu jatkoajasta? Huh, en paljon typerämpää aatetta keksi kuin "Jatkoajan fasistit äänestää niinistöä, kyllä tuli helpoksi äänestää Halosta" ... huhhuijaa..

Heh, ilmeisesti meikäläiselle ainakin osoitettu. Itse äänestin ensimmäisellä kierroksella Hautalaa. Halonen tuntuu lähemmältä itselle kuin Niinistö. Mutta kun ei ole suuremmin mitään Niinistöäkään vastaan, niin tilanne on se, että aivan sama kumpi on. Ja kun tuo Niinistön kannattajien Halosen mollaaminen ei todellakaan rajoitu pelkästään Jatkoaikaan, vaan sitä on saanut lukea lehtien yleisönosastoilta jne, niin se on vaan alkanut vituttamaan siihen malliin, että enpä sen takia viitti Niinistöä äänestää. Ehkä se on tyhmä syy, mutta kuten jo totesin, niin henkilökohtaisesti sama kumpi siellä on, joten tämän takia kanta kääntyy Haloselle.

 

[scholl]

Olet oikeassa sen suhteen, että maaseudun ohella Keskustan kannatuksesta suuri osa muotoutuu juuri pienten ja osin keskisuurten kaupunkien asukkaiden äänistä ja juuri tämä ryhmä on varmasti se mikä on eräällä tapaa ratkaisevassa asemassa toisella kierroksella. Osa heistä varmasti suunnistaa oikeistolaisen ehdokkaan taakse mutta en lainkaan epäile etteikö melkoinen joukko valitse toisella kierroksella ehdokkaakseen juuri Halosta koska hänen demariudestaan huolimatta muuten arvomaailmasta löytyy taatusti riittävästi yhteneviä piirteitä.

Toisaalla taasen tulevat keskustalainen toinen ääripää joka elää ja vaikuttaa vahvasti juuri Pohjanmaan suunnalla, tämän ryhmän äänet mennevät suurella todennäköisyydellä Niinistölle hänen taustastaan huolimatta. Uskoisin kuitenkin, että tätä osin vanhoillista keskustalaista joukkoa miellyttää kuitenkin enenmmin Niinistön koti-uskonto-isänmaa -taustainen puolue kuin Halosen taustalla "vaaniva" SDP.

Vaikea arvata kenelle menevät jonkun Kemin tai Kemijärven äänet, mutta maaseudun suhteen olen kanssasi täysin eri mieltä. Niinistön juurethan ovat pienessä kaupungissa. Sen sijaan toinen ehdokas on suuren kaupungin keskustan työläiskortteleista. Kyllä yritteliään maanviljelijän - yrittäjän arvomaailma on suhteellisen lähellä työtä, markkinataloutta, yritteliäisyyttä ja menestysmahdollisuuksia arvostavaa Niinistöä. Varsinkin kun toinen ehdokas on pro-SAK, pro-sosialisointi.

Istuvan presidentin valintaa pidettiin läpihuutojuttuna ja kun vaalikeskusteluissa 8 ehdokkaan kanssa asetelma puuroutui, eikä kunnon keskustelua pystytty läpikäymään, äänesti moni häntä vanhasta muistista. Nyt tulee tapahtumaan erilaisia asioita. Kun ehdokkaat pääsevät keskustelemaan asioista niin ihmisille selviää se, että Niinistö on vaihtoehto ja näin ollen moni vaihtaa ehdokastaan. Tuo 46,3% eilisillalta ei ole kiveenhakattu, vaan sieltä tulee yllättävän paljon siirtymää.

edit. fixade och reparerade

 

[Wiipuri]

Matti Vanhanen, Bjarne Kallis ja Henrik Lax tukevat Sauli Niinistöä

Sauli Niinistö on saanut tuen osoituksia toiselle kierrokselle vaaleissa pudonneilta ehdokkailta. Niinistö on saanut tukea niin keskustan Matti Vanhaselta, RKP:n Henrik Laxilta kuin kristillisdemokraattien Bjarne Kallikselta. STT:n mukaan (15.1.) "Vanhanen perusteli tukea kilpailijalleen porvariyhteistyön tarpeella ja muistutti kertoneensa kantansa jo yli vuosi sitten. Hän korosti vasemmistopuolueiden kyenneen yhteistyöhön jo vuosikymmenien ajan". "- Presidentinvaali on selkeästi henkilövaali, ja on jo aika, että myös muut puolueet löytävät jonkinlaisen järkevän yhteistyön. Ainakin itse näytän esimerkkiä ja tulen äänestämään Niinistöä toisella
kierroksella".

Go Matti, Bjarne ja Henrik!

 

[Solomon]

Hitler-korttia ei voi yksiselitteisesti määrittää em. tavalla, vaan se on kontekstiriippuvainen. Tässä kohtaa otit esille Hitlerin ja hänen "hurahtamisensa" jonkinlaisena analogiana Niinistöön. Tällöin voisi ymmärtää niin, että koska Hitler hurahti johonkin ei-kovaan (pehmeä ei olisi oikea sana) asiaan, niin kaikki jotka ovat hurahtaneita joihinkin ei-koviin asioihin ovat hitlereitä.

Muutamat kerrat luennoilla yhtäkin Hitlerin manifestia pyöritelleenä voi sanoa, että tutkiva löytää - siksi Matti Vanhanen jäi absolutistina äänestämättä, Hautala liian ekologisena, Kallis ja Lax vähemmistön edustajina, Niinistö natsina ja Lahti selvästi yksikiveksisenä.

Vakavasti ottaen, varjo. En ymmärrä mitä vikaa tuossa "jonkinlaisessa analogiassa" oli, mauttomuus ja kuluneisuus on sitten eri asia. Jos väitteeseen, jonka mukaan Niinistö ei voi olla kova, koska tykkää puuhailla kukkien ja puutarhojen kanssa vastaa, että Hitler oli kasvissyöjä, niin eikö analogia ole halutulta merkitykseltä ihan pätevä ja osoittamaan, että ihminen voi olla kova, vaikka söisi vain omassa puutarhassa kasvatettuja kasviksia.

 

[ms.qvist]

Saako täällä JA:n oikeistosiivessä kuitenkin olla sitä mieltä, että haluaa mieluummin nähdä presidenttinä oikeistolaisen Niinistön kuin vasemmistolaisen Halosen?

Tottahan toki. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja jokaisella on oikeus äänestää ehdokkaista sitä kumpaa pitää parempana johtamaan Suomea seuraavalla 6-vuotis kaudella.

Sen sijaan keskutelusta ja etenkin keskustelijasta itsestään saisi fiksumman ja uskottavamman kuvan jos keskustelija käyttäisi ehdokkaista oikeita nimiä "mukahauskan" nimittelyn sijaan, edellinen pätee molempien ehdokkaiden kannattajiin vakka tunnustettava on, että suuremmassa määrin tässä keskustelussa epä-älylliseen nimittelyyn ovat syyllistyneen Sauli Niinistön kannattajat - mikä ikävällä tavalla laskee keskustelun tasoa ja arvoa minun silmissä ainakin, epäilen etten todellakaan ole yksin tämän mielipiteen kanssa.

vlad.

 

[Ramchester]

Jos väitteeseen, jonka mukaan Niinistö ei voi olla kova, koska tykkää puuhailla kukkien ja puutarhojen kanssa vastaa, että Hitlerpä oli kasvissyöjä, niin eikö analogia ole halutulta merkitykseltä ihan pätevä ja osoittamaan, että ihminen voi olla kova, vaikka söisi vain omassa puutarhassa kasvatettuja kasviksia.

Ehkä Hitler ei kuitenkaan ollut kova, vaan hyvinkin epävarma itsestään ja tämän takia kiusasi viattomia ihmisiä.

 

[#12]

Minusta on tärkeää, että presidentti on tehnyt elämänsä aikana oikeita töitä eikä ole erilaisten aatesidonnaisten järjestöjen suojatyöpaikoissa kasvatettu puhdasoppinen broileri. Itse asiassa minusta tuollaiset puoluekoneistojen tuottamat mielipidekloonit pitäisi kieltää kokonaan tai ainakin estää heidän pääsy avainvirkoihin ja -luottamustehtäviin (presidentti, ministeri, kansanedustaja ja kaupunginjohtajisto nyt ainakin).

Ehkä äänestyskäyttäytymiseeni löytyy puoluekantaan tai sukupuoleenkin liittyviä näkökohtia, en tiedä, mutta tuo on ollut johtoajatus läpi äänestysurani.

Joku oli heittänyt Exceliin kahden pääehdokaan kannatuksen kehittymisen. Kysymys kuulukin mikä on se päivämäärä, jolloin Sauli menee ohi jos kehitys jatkuu samanlaisena? Entä jos käyrät käyttäytyvät exponentiaalisesti eikä lineaaristi?

 

[Lawless]

vakka tunnustettava on, että suuremmassa määrin tässä keskustelussa epä-älylliseen nimittelyyn ovat syyllistyneen Sauli Niinistön kannattajat - mikä ikävällä tavalla laskee keskustelun tasoa ja arvoa minun silmissä ainakin, epäilen etten todellakaan ole yksin tämän mielipiteen kanssa.

Näin on, mutta ei se itse ehdokasta heikennä pätkääkään, vaikka hänen kannattajansa käyttäytyisivätkin sopimattomasti. Toivottavasti Sauli jatkaa edelleen tyylikkäällä linjallaan ja miksei jatkaisi. Halosta saa ja pitääkin kritisoida, mutta tyylikkäästi.

Ensimmäisen kierroksen tuloksissa muuten Ahvenanmaa oli aika erikoinen paikka. Halonen suorastaan pieksi Niinistön. Tosin taisi Ahvenanmaan merkitys olla kovin pieni jo todella alhaisen äänestysprosentinkin takia.

Kävi miten kävi, niin tulos ei minua harmita pätkääkään. Hyvät ehdokkaat ovat jatkossa.

 

[mjr]

Vau historian opinnot meni juuri uusiksi, kaikkea sitä oppii lukemalla Jatkoaikaa :)

Otetaan Itä-Blokista ensin äiti Venäjä tarkasteluun. Venäjällä stalinisteillä ei ollut enää paljon hirtettävää, koska sisällissodan päätyttyä 1922 oli jo suurimmat vastustajat tapettu. Meni vielä pari vuotta ennen kuin Stalin ja stalinistit sitä myötä pääsivät valtaan. Sosiaalidemokratia ei ole tärkein pysäyttäjä yhtään missään. Paitsi ehkä kehityksen :) Se että kiihkokommunistit tappoivat myös sosiaalidemokraatit kertoo enemmän kiihkoilijoista kuin sosiaalidemokraattien urotöistä.

Jos en olisi niin helposti uskova ja uskoisi mitä kirjoitit, voisin kysyä mistä sinä tätä historiaa revit?

Jaahas, olipas analyysiä. Oikeastaan päättelen tuosta tekstistä, että taisi google olla käytössä. Jos olet kiinnostunut siitä mitä sosiaalidemokraatit (tosin Kekkosen ja Paasikiven tuella) Suomessa pysäyttivät niin lue esim. Rentolan kommunismi-tutkimuksia. Itä-blokilla tarkoitin siis niitä maita joihin Stalin levitti valtansa sodan jälkeen: sosiaalidemokraattiset puolueet likvidoitiin, useimmissa maissa yhteistyö alkoi talonpoikaispuolueiden kanssa. Tunnettu lienee myös määritelmä sosiaalidemokraateista "sosiaalifasisteina", jotka olivat kommunisteille pahempi uhka kuin natsit. Tämä siis Stalinin kanta 20-luvun lopussa ja 30-luvun alussa. Voi löytyä sekin googlesta. Jne.

Tässä nyt en tarkoita sinua, kun sait aikaan sisällöllisiä lauseita ja argumentteja, mutta taitaa olla ensimmäinen kerta elämässä kun tekee mieli käyttää fraasia "aikuisten oikeasti". Uskomatonta hysteriaa suurelta määrältä kirjoittajia täältä. Hyvä että elämässä on sisältöä, mutta pienenä uutiskatkona: punakapina päättyi jo. Suomessa vallitsee poliittinen konsensus, jonka jäseniä ovat sekä Sauli Niinistö että Tarja Halonen. Mikään olennainen ei tule muuttumaan jos Niinistö valitaan presidentiksi. Joskin kuivan huumorin taso tulee nousemaan - eipä ole mies tullut kannattajiinsa (ainakaan JA:ssa).

 

[ms.qvist]

Näin on, mutta ei se itse ehdokasta heikennä pätkääkään, vaikka hänen kannattajansa käyttäytyisivätkin sopimattomasti. Toivottavasti Sauli jatkaa edelleen tyylikkäällä linjallaan ja miksei jatkaisi. Halosta saa ja pitääkin kritisoida, mutta tyylikkäästi.

Se on totta ettei se ehdokasta heikennä juurikaan muuta kuin siinä tapauksessa, että tähän ala-arvoiseen nimittelyyn syyllistyvät hänen taustajoukoissa työskentelevät ihmiset - ja näinkin on tainnut tapahtua kuulemani mukaan. Tässä suhteessa olisi Niinistöltä pelisiirto kehoittaa kannattajiaan siirtymään älylliseen debattiin ja unohtamaan epä-älylliset nimittelyt ja viittaukset. Tällainen siirto voisi parhaassa tapauksessa tuoda Niinistölle lisää potkua vaalityöhön, äänestäjät näkisivät Niinistön herrasmiehenä ehdokkaan ohella jolle olisi helppoakin antaa oma äänensä.

vlad.

 

[vilperi]

Hassu tämä lähtökohta; "parempi vaihtoehto duunarille". Minusta olisi parempi kaikille, jos taloutemme toimisis kilpailukykyisesti ja että verotasomme olisi yrittämiseen ja työelämässä etenemiseen kannustava.

Ja itse ainakin ymmärtäisin niin, että (tulo)verojen alentaminen toki pienentää verokakkua siltä osin, mutta kulutukseen ohjautuva raha ruokkii taloutta tuoden taasen uusia verotuloja ja luoden työpaikkoja. Se, mihin raja vedetään onkin sitten vaikea kysymys, johon itse valjastaisin tämän hetken parhaat talousteoriat enkä mitään yksisilmäistä poliittista paasausta "pohjoismaisesta hyvinvointiyhteiskunnasta" ilman mitään perusteita.

Eikö ollutkin niin että Tav..hups Halonen vihjaili veronkorotusten olevan yksi "ratkaisu" tähän hyvinvointiyhteiskunnan turvaamiseen?

Tota, jos verotusta pienennetään, niin siitä seuraisi esimerkiksi juuri näitä palvelujen hintojen nostamista. Tai jopa palveluiden yksityittämistä.
Koska näillä verotuloillahan nuo palvelut rahoitetaan.

Tästä sitten seuraisi se, että heikoimmin toimeentulevilla ei olisi varaa näihin kalliisiin lääkäreihin sun muihin palveluihin. Että kyllähän se on niin, kuin Halonen on sanonut.

Koska Halonen tarkoittanee juuri sitä, että verotusta korottamalla palveluiden hintoja voitaisiin laskea tai pitää ennallaan ja täten näillä heikoimmin toimeentulevilla olisi niihin varaa.

Ja mielestäni näiden heikoimmin toimeentulevien asiat ovat tässä suhteessa ainakin tärkeimpiä kuin kesitasoisesti toimeentulevien tai sitten näiden rikkaiden. Kyllähän rikkailla varaa on joka tapauksessa.

 

[msg]

Tota, jos verotusta pienennetään, niin siitä seuraisi esimerkiksi juuri näitä palvelujen hintojen nostamista. Tai jopa palveluiden yksityittämistä.
Koska näillä verotuloillahan nuo palvelut rahoitetaan.

Olen huomannut, että vasemmistolaiset ovat kovasti yksityistämisen kannalla, jos palvelun tarjoajaksi valitaan aatetta lähellä oleva järjestö niin kuin esimerkiksi Porissa. Myöskään esimerkiksi yksityiset päiväkodit eivät olekaan uhka julkiselle sektorille, jos vasemmistolainen on päässyt sellaiseen töihin.´

Vaikka tuottavuus onkin vasemmalla kirosana, niin entäpä jos samalla veroeuromäärällä tuotettaisiinkin enemmän palveluita?

Ja tuntuu siltä, että SAK:lle tuntuu olevan parempi se, että ihmisen kokonaistulo muodostuu kokonaan sosiaaliturvasta kuin se, että edes osa tuloista tulisi työstä.

 

[Lawless]

Se on totta ettei se ehdokasta heikennä juurikaan muuta kuin siinä tapauksessa, että tähän ala-arvoiseen nimittelyyn syyllistyvät hänen taustajoukoissa työskentelevät ihmiset - ja näinkin on tainnut tapahtua kuulemani mukaan.

Mikäli näin on todella tapahtunut, niin se on todella valitettavaa - ja säälittävää. Kulissien takana saattaa tietysti tapahtua kaikenlaista, mistä tavallinen äänestäjä ei tiedäkään. No, pääasia, että jokainen tekee oman päätöksensä väittämättä näistä epäolennaisista seikoista. Ja koska kyseessä ovat ennen kaikkea henkilövaalit, en ainakaan itse aseta puoluetaustaa etusijalle. Toisin sanoen, äänestäisin varmasti samoin, vaikka Sauli olisikin SDP:n (ja Vasemmistoliiton) ehdokas ja Tarja Kokoomuksen. Tosin myönnettävä on, että silloin he luultavasti noudattaisivat hieman eri periaatteita.

 

[HekeK]

Tota, jos verotusta pienennetään, niin siitä seuraisi esimerkiksi juuri näitä palvelujen hintojen nostamista. Tai jopa palveluiden yksityittämistä.
Koska näillä verotuloillahan nuo palvelut rahoitetaan.

Tästä sitten seuraisi se, että heikoimmin toimeentulevilla ei olisi varaa näihin kalliisiin lääkäreihin sun muihin palveluihin. Että kyllähän se on niin, kuin Halonen on sanonut.

Koska Halonen tarkoittanee juuri sitä, että verotusta korottamalla palveluiden hintoja voitaisiin laskea tai pitää ennallaan ja täten näillä heikoimmin toimeentulevilla olisi niihin varaa.

Ja mielestäni näiden heikoimmin toimeentulevien asiat ovat tässä suhteessa ainakin tärkeimpiä kuin kesitasoisesti toimeentulevien tai sitten näiden rikkaiden. Kyllähän rikkailla varaa on joka tapauksessa.

Nyt menee helmiä sioille. Luulen, että täällä on puolet sellaisia, jotka eivät osaa hahmottaa tätä yhtälöä. Toinen puolikas ei sitten taas välitä. Aivan sama, kenellä mitenkin menee, kunhan oma perse on turvattu.