Mainos

Presidentinvaalit 2006

  • 307 945
  • 4 281
Tila
Viestiketju on suljettu.

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
tere

juudas kirjoitti:
Mistä johtuu tarve jahdata demareita tässä asiassa? Väitätkö, että tätä ei harjoiteta mm. kokoomuksessa ja varsinkin Suomen lukemattomissa keskustakunnissa?

Tuollainen on hieman lapsellista. Et sinä täällä ketään mihinkään käännytä, joten mitä hyötyä tuosta on?

Ja kyllä, olen toki sitä mieltä, että nämä jäsenkirjankatsomiset saisi lopettaa. Kaikki puolueet.

Itse uskon sosialistien vahvaan yhteisrintammaan, missä ei ole maaseudun naisilla asiaa, ilman Halosen vahvaa kannatusta. Nyt on mahodllisuus ään4estää, ehdokasta, joka ei ole Halonen....Halosen toivoisin, kerrankin puhuvan fiksumopansa kanssa.
 
Viimeksi muokattu:

juudas

Jäsen
MS kirjoitti:
Koska presidentin toimivaltaan on kuulunut kuntajohtajien nimitysten hyväksymisiä?

Aah, siis näkökulma on, että kokoomus on näissä asioissa turmeltumaton, koska Kokoomuksen kannatuspohja ei ole kantanut presidentiksi? Vai? No totta, ei voi kyllä käyttää Kokoomus sitä paikkaa väärin, jos siellä on nyt istunut demari pitkään.

Tosin muussa politiikassa Kokoomus on rahkeidensa mukaan puuhaillut samaa kuin muutkin. Ihan ensimmäinen googletus toi Turun pomon paikan. En ole virkanimitysten ylin asiantuntija, kun en puoluepolitiikkaan ole lähtenyt, mutta entäs Heinonen? Joku asiantuntevampi voisi valaista, miten siinä kävikään... Löytyy jokaiselta puolueelta, koska tämä on ollut maan tapa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
JimmyMac kirjoitti:
Aivan. Ei sillä ole periaatteessa mitään väliä. Sillä EU:n kriisinhallinta tulee liittymään Natoon - ja Suomi siinä mukana. Ei tässä mielestäni ole mitään epäselvää. Enkä minä usko, että kehitys tästä mihinkään pysähtyisi, kun koko ajan joka puolelta kuuluu vain, että yhteistyö tiivistyy.

Eikai mikään Natoon kuuluva EU-maa ole niin typerä, että rakentaa kaksi erillistä, päällekkäistä järjestelmää - Nato-joukot ja EU-joukot. Kyllä se samaa porukkaa on.

Tässä kohdin oma mielipiteeni on juuri se, että integroidutaan tiukasti tähän EU:n kriisinhallintaan ja sitten sen kautta, jos tarvetta ilmenee, niin liitytään myös NATO:on. Mikäli tämä integroitumisaste on hyvinkin korkea, kuten olettaa saattaa, voi olla täysin mahdollista ettei Suomen tarvitsisi suoranaisesti liittyä NATO:on vaan riittäisi kun olisimme osallistumassa kriisinhallintaan EU:n nimittämissä joukoissa ja toimisimme tätä kautta laajassa yhteistyössä NATO:n kanssa ja EU:n antamat turvatakuut riittäisivät meille mainiosti.

Mikäli kehitys etenee nykyistä polkua niin tuskin tullaan näkemään kahta täysin erillistä järjestelmää vaan yhteistyö on limitetty hyvin mutta aina on otettava huomioon ranskalaisten suhtautuminen asiaan. Hehän eräässä vaiheessa ajoivat voimakkaasti yhteisiä (nopeantoiminnan)joukkoja Saksan kanssa ja näille täysin omaa ja riippumatonta toimintaorganisaatiota NATO:sta ja en nyt muista ovatko ranskalaiset haudanneet tämän ajatuksen ja liittyisivät EU:n kriisinhallintaan mikä olisi laajalti NATO-sopivaa. Aiemminhan Ranska esim. oli NATO:n sotilaallisen siiven ulkopuolella mutta otti kyllä osaa NATO: poliittiseen toimintaan ja oli edustettuna tällä tasolla (onkohan tilanne edelleenkään muuttunut mihinkään?). Jos suhtautuminen ei ole muuttunut niin en pidä ihmeenä vaikka ranskalaiset vaatisivatkin EU:n joukoille täysin omaa organisaatiota mikä vain tekisi yhteistyötä NATO-organisaation kanssa. Tämä tietty toisi lisää byrokratiaa mikä tosin ei olisi ihme kun ranskalaisista on puhe.

vlad.
 

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Mielenkiintoista nähdä välittävätkö keskustalaiset siitä, kun Niinistö viimeksi petti Ahon ja Keskustan, kun ei suostunut kertomaan kumpaa ehdokasta haluaa tukea julkisesti viime kerralla?

Itselläni ei vaikeuksia ole valita ehdokasta näistä kahdesta. Kommariämmä haluaisi ajaa minut ja monet muut konkurssiin, jotta neekerit afrikassa saisivat ostaa lisää pyssyjä hulinoihinsa. Se on kumminkin Halonen niin, että minulla on pankin kanssa seuraavasta 15-vuodesta diili ja jos sinun ja puolueesi suunnitelma toteutuu, niin monet kunnatkin menevät nurin. Meidän maatalousyrittäjien kohtaloa en halua edes ajatella. Mitään investointeja ei pysty toteuttamaan koska SDP vaatii tukiin alennuksia, SAK:n valta on hirmuinen Suomessa.

Miksi vitussa sitten tarvitaan tukia? Ennen EU:ta tulot jakaantuivat suurinpiirtein tuotteesta 80% ja tuista 20%. Nyt tilanne oli kun kirjanpitoa tein tuesta 70% ja tuotteesta 30%. Loppusumma oli reilut 30% pienempi kun isän vanhaa tulosta katselin. Kumminkin sama raaka-aine maksaa enemmän kaupassa, kun ennen unioniin siirtymistä. Mitä vittua, kuka vetää välistä?

Halonen on sanonut ettei unionin laajentumisesta ole mitään haittaa. Miksi sitten Suomen jäsenmaksu nousi nelinkertaiseksi?

Niinistökin kannattaa EU:ta, mutta kuitenkin hän on yrittäjien asialla ja vaikka Natoon ei mielestäni välttämättä tarvitsisi mennä, niin on uskomatonta jos tavallinen työläinen kannattaa Tarja Halosta. Halosen politiikalla meinaan ei kauaa ole duunia suomessa nykyisillekään, sillä kenenkään ei kannata perustaa minkään sortin yritystä sosialistiseen Suomeen. Palveluita tietysti tarvitaan, mutta ei eläkepommista selvitä jos SAK saa päättää asioista.

Eli keskustan kannattajana kehoitan kaikkia jotka välittävät oman kotimaansa hyvinvoinnista äänestämään Sauli Niinistöä!
 
Viimeksi muokattu:

vilperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kauhajoen Karhubasket
JimmyMac kirjoitti:
Ja nykyinen hallitusjohtohan tähän onneksi on puuttunutkin, kun poistivat varallisuusveron tukeakseen suomalaista omistajuutta.

Täytyy olla aika sinisilmäinen, jos luulee tuon yksin riittävän.

Entistä enemmissä määrin kun näytetään eri yrityksissä laitettavan osakkeet etusijalle kuin ihminen.
 

Cannibal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Repolaisen viestiin on pakko todeta, että mainitsemillasi asioilla lienee paljon enemmän merkitystä siinä vaiheessa, kun seuraavan kerran äänestetään eduskuntavaaleissa. Halosella ei presidenttinä juuri vaikutusvaltaa ole, vaikka kaipa häntä jonkinasteisena auktoriteettinä voi pitää.

Pitäisin näitä enemmän henkilövaaleina. Paraneeko tilanne automaattisesti, jos Niinistö valitaan? Eikö Kokoomus ole yhä oppositiossa?

Tästä ei muuten kannata vetää mitään johtopäätöksiä sen suhteen, ketä äänestin...
 

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
vilperi kirjoitti:
Täytyy olla aika sinisilmäinen, jos luulee tuon yksin riittävän.

Enhän minä väittänytkään, että se yksin riittäisi. Ei tietenkään. Hyvä askel oikeaan suuntaan se kuitenkin on.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Toinen kierros on loistava asia! Nyt jäljelle jääneet ehdokkaat pääsevät tosissaan mittelemään keskenään debatti-kaksintaisteluissa.

En kovin montaa vaalikeskustelua valitettavasti ehtinyt näkemään ennen sunnuntain äänestystä, mutta niissä muutamassa mitä näin oli Halonen kaiken kaikkiaan melko vaisu ja varovainen. Nyt tuohon samaan tyyliin ei luulisi enää olevan varaa.

Mielenkiinnolla odotan millä lyömäaseilla osapuolet alkavat toisiaan mätkimään.
 

tt

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Halosen uusi "yllätystukija"

Mietiskelin itsekin eilen tuota Heinäluoman väläyttämää uutta nimeä Halosen taustajoukkoihin, vaihtoehtoja ei liene kovin montaa:
-Martti Ahtisaari (Mielestäni todennäköisin, hänen vaikenemistaan toistaiseksi vaaleista on laimeasti jo ihmeteltykin mediassa.)
-Anneli Jäätteenmäki (Olisi kova kaappaus Haloselta etenkin ottaen huomioon ensimmäisen kierroksen vaalikamppailussa käydyn, melko vähälle huomiolle jääneen Irak-sanailun. Mutta onko Jäätteenmäki niin pelimies/tyhmä, että riskeeraa oman tulevaisuutensa Keskustassa? Istuvaa pääministeriä/puheenjohtajaa ja puoluesihteeriä vastaan lähteminen ei välttämättä ole hyvä veto poliittisen uran kannalta.)
-Paavo Lipponen (Eduskunnan puhemieskin on toistaiseksi ollut melko hiljaa. Luettanee toki muutenkin Halosen joukkoihin, vaikka Niinistön kavereita onkin.)

Odotan mielenkiinnolla nimeä, kuten myös seuraavaa mielipidemittausta, joka olisi tehty ensimmäisen kierroksen jälkeen. Ennen ensimmäistä kierrosta tehdyt toisen kierroksen mittaukset eivät mielestäni anna totuudenmukaista kuvaaa tilanteesta, koska "oletus" Halosen suorasta valinnasta vääristänee tulosta.

-tt
 

Sandokan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
HemmoP kirjoitti:
äsken esitettyä A-piste ohjelmaa jouduttiin leikkaamaan juuri ennen lähetystä kertoo huhu. miksiköhän ?

aika rankkaa jos totta.

Jaahas. Katsoin kyllä ohjelman lopun ja se olikin teknisen vian takia myöhässä. Ohjelmassa käsiteltiin siis korkeimman oikeuden presidentin valintaa. Siinä vihjaistiin, että Pauliine Koskelo valittiin, koska edusti sekä oikeusministeriötä että vasemmistoa. Valinnan tehneille oikeusneuvoksille ei oltu annettu käytännössä muuta vaihtoehtoa. Koskeloa pätevämpiä hakijoita olisi ollut ainakin yksi.

Mitähän tuosta sitten mahdattiin leikata pois vai lisättiinkö siihen jotain? Kuka sitä olisi vaatinut? Mistä tämä huhu on edes lähtenyt liikkeelle?

Lisäys: A-pisteen voi katsoa YLE:n sivuilta. En oikein usko, että saan kysymyksiini vastausta.
 
Viimeksi muokattu:

solamnic76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Carlos Tevez... siis punaistako pitää kumartaa?
Minun mielestäni presidentin vaali on ennenkaikkea henkilö- ja imagovaali. Valtaa presidentillä on nimityksiin, armahduksiin ja ulkopolitiikan suuntaan. Esimerkiksi Halonen on kaksi kertaa ohittanut pätevän miehen hiukan vähemmän pätevällä naisella tasa-arvon nimeen. Tämän lisäksi hän on sanoutunut irti poliittisista virkanimityksistä, paitsi demareiden (Liikanen) ollessa kyseessä.

Se missä presidentti käyttää valtaa on ulkopolitiikka ja siellä erilaiset kissanristiäiset joissa hän käyttää Suomen parin minuutin puheenvuorot. YK:ssa hän lähti morkkaamaan USA:ta laittomasta sodasta. Ihan oikein, mutta kärpäsenpaskamaan johtajan ei pidä soimata suurvaltaa julkisesti, sillä suuret taloudelliset intressit ovat kyseessä. Tätä varten meillä on EU, ettei tarvitsisi ottaa suurvaltojen antipatioita puoleensa. Hän asetti suoraan Suomen taloudelliset intressit vaaraan tuollaisella pienellä räpistelyllä. Monet toki ajattelevat että hieno juttu, sai suurvalta kuulla oikeita asioita. Problemo tulee siinä kun sikaniska patriootti jenkeistä tilaakin samsungin puhelimia nokian puhelimien sijaan liikkeeseensä Halosen takia. Rahaa kuitenkin vaaditaan aivan kaikkeen oikeudenmukaisuuteen ja rahaa tulee yrittämisestä ja kovasta työstä. Tämä raha saa alkunsa yrittäjän ideasta ja työpanoksesta, ehkä myöhemmässä vaiheessa työläisen työpanoksesta tulee lisää rahaa.

Myös presidentti on mielipidejohtaja joka voi puheissaan ottaa yhteiskunnallisia epäkohtia esiin ja siten haastaa poliitikot ottamaan niihin kantaa.

Tarja Halonen on mielestäni Suomen kannalta surkea presidentti. Sen sijaan hän on vasemmistolaisen tasa-arvoajattelun (nainen voidaan valita vaikka ei olisi pätevin jotta naisten tilanne paranesi tulevaisuudessa) ja maailmanparannuksen kannalta näennäisesti hyvä valinta (kioto, globalisaation oikeudenmukaisuus). Jos globalisaatiota ajattelee ilman sarvia ja hampaita, me olemme yksiselitteisesti voittajia. Oikeudenmukaisuus tarkoittaisi käytännössä sitä että Suomi luovuttaisi hyvinvointiaan jonnekin toisaalle. Sitäkö oikeasti halutaan?

Niinistö olisi mielestäni loistava presidentti siksi että hän on älykäs ja terävä. Hän voi hyvinkin haastaa vaietun hyvätuloisten työläisten hegemonian tässä maassa. Hän voi sanoa suoraan että työtä ei tule ilman yrittäjää. Lisäksi hän luovii meidät päätöksentekoa lähelle ja osaa nuolla niitä perseitä joita pienen maan johtajan kansansa eteen tarvitsee tehdä. Ennen kaikkea hän on pragmaatikko joka ymmärtää maailman kiertokulun. Vaikka sosialisti halveksii rahaa, hänen sosialisminsa on suoraan rahan mahdollistaman tarvehierarkkian ylimmällä portaalta. Jos sosialistilla on nälkä ja valtio ei voi tarjota ruokaa, hänestä tulee kapitalisti tai eläin. Sosialismi kumpuaa kateudesta ja siitä illuusiosta että viimekädessä ihminen ei olisi pelkkä eläin.

EDIT: tyylimuokkausta
 
Viimeksi muokattu:

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
solamnic76 kirjoitti:
Minun mielestäni presidentin vaali on ennenkaikkea henkilö- ja imagovaali.

Erittäin hyvin sanottu sen lisäksi, että kirjoituksesi oli muutenkin hyvä.

Ryhtymättä täällä kinasteluun politiikasta, vaikka on kyse juuri "henkilö- ja imagovaaleista", minä yksinkertaisena ihmisenä ajattelen asiaa näin: olenko minä koskaan äänestänyt, äänestänkö nyt tai tulenko koskaan äänestämään missään vaaleissa vasemmistolaista entistä ay-aktivistia. En.
 

Bayern

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Leijonat, Huuhkajat
Koskenkorva kirjoitti:
Näin itse vaalilautakunnassa toimineena täytyy ihmetellä tuota tietyn äänestäjäkunnan ylimielisyyttä. Tarinani on seuraava:

Äänestyspaikalle saapuu pariskunta, ~60 v. molemmat ja äänioikeus -kirjekuoret kädessään. Avasivat ne sitten siinä paikan päällä ja mies alkaa ääneen ihmettelemään et "miksi näitä on kaks?" Vastaan sen toisen olevan siltä varalta, että voisit äänestää myös toisella kierroksella. Ja tää äijä, silmiään räpäyttämättä, ruttaa tän lapun ja sanoo "ei meille mitään toista kierrosta tule, mitä pelleilyä tämä oikein on olevinaan."
Satuin näkemään vastaavanlaisen tapauksen, mutta vaalitoimitsijan taholta. Edessäni jonottanut mies antoi toimitsijalle koko kirjekuoren, jossa on kaksi lappua. Toimitsija antoi miehelle toisen lapun takaisin ja sanoi, että tätä ei sitten välttämättä tarvita. Mikä ihmeen oikeus puolueettomalla vaalivirkailijalla on moiseen kannanottoon? Meinasin mainita asiasta virkailijalle, mutta pidin mölyt masussa ja kävin piirtämässä lappuun kolmosen.
 

Koira

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Bayern kirjoitti:
Toimitsija antoi miehelle toisen lapun takaisin ja sanoi, että tätä ei sitten välttämättä tarvita. Mikä ihmeen oikeus puolueettomalla vaalivirkailijalla on moiseen kannanottoon? Meinasin mainita asiasta virkailijalle, mutta pidin mölyt masussa ja kävin piirtämässä lappuun kolmosen.

Ei vissiin ihan oikeata toimintaa. Jokatapauksessa sen verran oikeassa että jos käy ennakkoon äänestämässä ei tarvitse sitä lappua. Henkkarit riittää. Ihan vain tiedoksi niille ketkä ovat lappunsa roskiin jo heittäneet.
 

Monte-Cristo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Sens, sympatiat Kerholle
solamnic76 kirjoitti:
Vaikka sosialisti halveksii rahaa, hänen sosialisminsa on suoraan rahan mahdollistaman tarvehierarkkian ylimmällä portaalta. Jos sosialistilla on nälkä ja valtio ei voi tarjota ruokaa, hänestä tulee kapitalisti tai eläin. Sosialismi kumpuaa kateudesta ja siitä illuusiosta että viimekädessä ihminen ei olisi pelkkä eläin.
Tämä on yksi näitä sitkeitä myyttejä, jotka elävät poliittisessa oikeistossa - että kaikki ei-oikeistolaiset ovat verenpunaisia kommareita, ja että vasemmistolainen yhteiskunnallinen ajattelu kumpuaa jostakin kateudesta. Aivan yhtä hyvin voisi väittää, että oikeistolaisuus perustuu kateuteen - oikeisto kun ei halua jakaa isosta potista, vaan haluaa kaikkimullenytheti. Tarkemmin ottaen tämä on kateuden kääntöpuoli, jota ahneudeksikin kutsutuaan, mutta eipä siitä enempää. Toki, kaipa ne 1800-luvun työläiset olivat "kateellisia" kapitalisteille siitä, että nämä eivät heidän tavallaan olleet jonkun mielivallan ikeen alla.

Itse olen aina ymmärtänyt, että sosialismi tai vasemmistolainen ajattelu perustuu pyrkimykseen saada aikaan oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen yhteiskunta. Kysyn solamnic76:lta, kuvitteleeko hän Suomen ns. sosialistien (eli SDP:tä ja vasemmistoliittoa äänestäviä) saavan ruokansa valtiolta? Kyllä he ovat aivan samalla tavalla työstä palkkansa saavia ihmisiä kuten kokoomuksenkin kannattajat. Niin, me olemme suurimmaksi osaksi kaikki kapitalisteja. Markkinatalous on hyvä asia jokaisen demarinkin mielestä, vai luuleeko solamnic76 jonkun Heinäluoman hekumoivan joka päivä mielessään sillä, kuinka hän lähitulevaisuudessa johtaa maan työläiset barrikadeille ja räjäyttää Keilaniemen tornit tuusannuuskaksi? Jotkut vain haluavat pitää talouden renkinä, eivät isäntänä.

Mikä minusta tuntuu aina unohtuvan näissä poliittisissa väännöissä on se, että loppujen lopuksi kyse ei ole niinkään siitä, että "sillä on paljon ja mulla vähän" tai toisinpäin, vaan vallasta ja sen tasapainosta. Raha on oikeasti valtaa. Joka muuta väittää, katsokoon Yhdysvaltain poliittista eliittiä. Sitä on käytännössä mahdoton erottaa talouseliitistä. Miksi näin? Koska ilman rahaa ei pysty vallankahvaan nousemaan.

Tässä piileekin tuloerojen pienenä pitämisen viisaus. Mitä pienemmät tuloerot, sitä suurempi keskiluokka ja hyvinvointi ja vakaampi yhteiskunta. Tuloerojen kasvu ja mammonan ja vallan keskittyminen pienelle eliitille saa pitemmän päälle aikaan ääriliikkeitä ja muuta yhteiskunnallista levottomuutta, josta on seurauksena vaikkapa sellaisia kivoja asioita kuten natsismi ja kommunismi. Emmekö me ole oppineet mitään?
 

Monte-Cristo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Sens, sympatiat Kerholle
Bayern kirjoitti:
Toimitsija antoi miehelle toisen lapun takaisin ja sanoi, että tätä ei sitten välttämättä tarvita. Mikä ihmeen oikeus puolueettomalla vaalivirkailijalla on moiseen kannanottoon?
Ei se ollut mikään kannanotto, vaan faktan toteaminen. Lappua kun ei välttämättä tarvitse. Ainoa pakollinen lirvake, jota äänestettäessä (niin ennakossa kuin varsinaisena äänestyspäivänä) tarvitsee, on kuvallinen henkilöllisyystodistus.
 

Veijari

Jäsen
Radiosta tuli mielenkiintoinen ohjelma KKO:n uusimmasta nimityksestä. Aina ennen siihen vakanssiin on vaadittu tohtorin tutkinto ja ansiokas ura tiedemaailmassa, mutta nyt toveri Halonevski nimitti lisensiaatin ilman tiedeuraa. Päätöksen perustelut ovat salaiset. Silmukka kiristyy, tasavallan punalumppu!
 

Rodion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kakun kasvattajat. Sympatiat kakun jakajille.
Veijari kirjoitti:
Radiosta tuli mielenkiintoinen ohjelma KKO:n uusimmasta nimityksestä. Aina ennen siihen vakanssiin on vaadittu tohtorin tutkinto ja ansiokas ura tiedemaailmassa, mutta nyt toveri Halonevski nimitti lisensiaatin ilman tiedeuraa. Päätöksen perustelut ovat salaiset. Silmukka kiristyy, tasavallan punalumppu!

Eiköhän tämäkin asia vaieta printtimediassa tai käännetä Halosen vahvuudeksi juntata läpi päätöksiä. Elämmehän oikeusvaltiossa, jossa tuomioistuimen ylin henkilö valitaan ansioiden mukaan, elämmehän?
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Veijari kirjoitti:
Radiosta tuli mielenkiintoinen ohjelma KKO:n uusimmasta nimityksestä. Aina ennen siihen vakanssiin on vaadittu tohtorin tutkinto ja ansiokas ura tiedemaailmassa, mutta nyt toveri Halonevski nimitti lisensiaatin ilman tiedeuraa. Päätöksen perustelut ovat salaiset. Silmukka kiristyy, tasavallan punalumppu!

Onko kyseessä jälleen uusi nimitys, joka on tapahtunut oikeustieteiden kandidaatti Pauliine Koskelon nimittämisen jälkeen?
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
solamnic76 kirjoitti:
Sosialismi kumpuaa kateudesta ja siitä illuusiosta että viimekädessä ihminen ei olisi pelkkä eläin.

Voipa se kateudesta kummutakin, ei siinä mitään. Sen sijaan on mielestäni huolestuttavaa, jos väitämme ihmisen olevan "pelkkä eläin" - eläin ei kykene moraalisiin valintoihin (esimerkiksi valitsemaan, äänestääkö Niinistöä vai Halosta). Ihminen voi käyttäytyä "eläimellisesti" ("ihminen on ihmiselle susi", "kännissä kuin ankka", "vittu mikä aasi"), mutta useimmiten tämä "eläimellisyys" on tietoinen valinta. Nimenomaan se erottaa ihmisen eläimestä.

On tietenkin mielenkiintoista, jos päätteluketjut Niinistön äänestämisen puolesta perustuvat (tai päättyvät) ajatukseen ihmisestä eläimenä. Itse haluaisin kuitenkin tehdä tuon äänestyspäätöksen nimenomaan moraaliselta - siis ei-eläimelliseltä - pohjalta.
 

kymppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Suomi-Salama kirjoitti:
Onko kyseessä jälleen uusi nimitys, joka on tapahtunut oikeustieteiden kandidaatti Pauliine Koskelon nimittämisen jälkeen?
Kenestäköhän tässä on sitten kyse?

EDIT: asia ymmärretty.
 
Viimeksi muokattu:

Veijari

Jäsen
Suomi-Salama kirjoitti:
Onko kyseessä jälleen uusi nimitys, joka on tapahtunut oikeustieteiden kandidaatti Pauliine Koskelon nimittämisen jälkeen?

niin siis toki kandista oli kysymys, mutta eipä se asiaa juuri muuta.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko. /HC Tallinna !
Nykyinen presidenttimme edustaa puoluetta joka ajaa demokraattisia aatteita, loistavia saavutuksia on tietenkin monia. Työaika lakien ajamista ym, ei toki yksinään. Puhe kuitenkin niistä huonoista puolista on usein jäänyt vähemmälle, kuinka monia yrittäjiä ja yrittäjähenkisiä ihmisiä on tuhottu heidän ajamiensa asioiden kustannuksella, sanoisin enemmän kuin monia !

Ay-liike ja demarit ovat pelastaneet niin monia laiskoja paskoja ettei ole tosikaan, yrittäjäperheiden selkänahasta on revitty verisiä siivuja selkänahasta ja veri on valunut pitkin selkävakoa. Siksi ymmärrän erittäin hyvin teeman "työväen Presidentti" Niinistöltä, Halonen sanookin kaikkien presidentti, se hänelle sopiikin erittäin hyvin !

Valitettavasti on tullut seurattua Suomen-Suurlähetys toimintaa erään kaupungin osalta, demarivetoinen lähetystö ihmisineen edustaa parhaiten laiskuutta mitä paremmissa määrin. Pienen yhteisön seuraaminen vuosia on antanut koko puolueesta kuvan joka ilmesesti pitää aika pitkälle paikkansa, "mulle mulle ja mulle"......Ja vielä "mulle". !

Kun ihminen omistaa omilla rahoillaan ja työllään vaikkapa bemarin, on se hienoasia, mutta jos se tehdään laiskuuteen pohjautuvilla sopimuksilla ja toisten selkänahasta niin juttu on hieman toinen !

Ääänestä Halosta ja elä laiskasti ja hyvin.

veini
 

Kaivanto

Jäsen
Haaskasin nyt sitten muutaman minuutin elämästäni ja kävin kirjastossa tsekkaamassa toukokuun 1976 Tiedonantajia.

4.5. ilmestynyt numero käsitteli vapputapahtumia. Sivulla 4 oli pitkähkö juttu, joka lähinnä toisti Taisto Sinisalon Kotkassa ja Helsingissä pitämän puheen. Tämä oli ainoa vappupuhe, jonka sisältöä lehdessä käsiteltiin. Lisäksi keskiaukeamalla oli kuvareportaasi vapputapahtumista ympäri maan. Sen yhteydessä lueteltiin lukuisia vappupuheiden pitäjiä.

Tarja Halosen nimeä lehdessä ei mainittu.
 

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
Koira kirjoitti:
Ei vissiin ihan oikeata toimintaa. Jokatapauksessa sen verran oikeassa että jos käy ennakkoon äänestämässä ei tarvitse sitä lappua. Henkkarit riittää. Ihan vain tiedoksi niille ketkä ovat lappunsa roskiin jo heittäneet.

Monte-Cristokin tuossa jo sanoi. Eli ei tarvitse "sitä lappua", eli ilmoitusta äänioikeudesta myöskään vaalipäivänä äänestettäessä. Minulla ei ainakaan ollut äänestyspaikalla lappua mukana ollenkaan, vaan löin vain ajokortin virkailijan nenän eteen.

Kun siinä odottelin omaa vuoroani (oli jonoa ulos asti), niin huomasin, että käytännössä kaikki muut olivat kuitenkin raahanneet lapunkin mukaan ja esittelivät sitä virkailijalle, joka heitti sen sitten roskiin. Ihan turhaan menee aikaa tuollaiseen. Eli ajokortti tai passi vaan mukaan ja valmiiksi siihen kouraan, niin koko tapahtuma menee sujuvammin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös