Presidentinvaalit 2006

[AnaMasa]

Mutta kysyn sinulta, että pystyisitkö äänestämään vasemmiston ehdokasta, kun kerran teidän puolueen mukaan tämä vastakkainasettelun aika on ohi?
Ja nyt en halua syyksi sitä, että kuinka heikko Halonen on mielestäsi, vaan pystyisitkös ylipäätään äänestämään vasemmiston ehdokasta?

Ylipäätään, kyllä. Minä äänestin kuusi vuotta sitten Tarja Halosta. En juuri seurannut politiikkaa ja äänestin pelkällä mielikuvalla. Ääneni meni käytännössä "kaupunkilaisten presidentille". En voinut myöskään kuvitella Esko Ahon hiirimäistä ulkomuotoa meidän presidenttinä. Sittemmin tämä mielikuva ulkomuodoista Esko vs. Tarja on tehnyt 180% käännöksen, kun on nähnyt Eskon ja Tarjan samoissa kuvissa (kumpihan noista näyttää presidentiltä?). Vasemmistoliiton tai Perussuomalaistenkaan ehdokas ei tulisi kysymykseenkään, kuin korkeintaan protestimielessä.

Tähän asti siis demarien äänestäminen ei ole ollut mikään ongelma. Tällä hetkellä ääni ei mene sinne, koska he eivät esitä mitään lääkettä Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi (ja koska Tarja on mitä on). En ole nyt kiinnostunut seuraavasta tai sitä seuraavasta palkankorotuksesta, vaan ylipäätään työpaikan säilymisestä. SDP:n ja SAK:n haistapaska-tyyli tehdä tätä kampanjaa pysyy kyllä mielessä hamaan tulevaisuuteen ja siinä on se syy, miksi en tulevaisuudessa äänestä demareita. Katsotaan sitten uudestaan, kun nykyiset ilmapiirin pilaajat ja valehtelijat on laitettu kiertoon.

 

[Voimalaituri]

Halosen tukijoukot lähetstyivät minua postikortilla. Kortti on valkoinen, ja siihen on piirretty yksivärinen punainen Haloskan naamakuva. Selkeästi harkittu tyyliseikka, josta assosiaatiota ei voi olla tekemättä: http://images.google.com/images?svn...en-US:official&q=communist+propaganda&spell=1
( tämä ei ollut provo ). Lisäksi päälipuolella lukee "Sillanrakentaja".

Kun kortin kääntää, niin pääsemmekin siltojen rakentamisesta niiden polttamiseen. "Rahamiesten itsekkäillä resepteillä ei maailmaa paranneta", lukee kääntöpuolella! Tämä on siis istuvan presidenttimme ja hänen tukiryhmänsä kampanjan taso. Järkyttävää propagandatuubaa.

Toivon, että kansa näpäyttää näitä ylimielisiä vasemmistojohtajia, jotka kuvittelevat että suomen kansa on niin tyhmä, ettei se näe tällaisen 70-lukulaisen propagandaroskan läpi.

Toivotaan ainakin niin.

 

[henrikP]

Kiva olla orjana ja palkintona on rahaa ostaa plasmatelkkari.

orja? tarkennappa vähän

Ilmeisesti elelet yksin,perheelllisenä ehkä arvomaailmasi olisi hieman toinen.

Mitä helvettiä, jos mulla olis muijan lisäksi joku muu elätettävä niin pitäiskö mun sen takia luopua omista harrastuksista, joihin esim. leffojen kattelu kuuluu. Vai meinaatko että kun tulee kersa niin sitten se ainakin loppuu, sen on loputtava!

Yhdellekkään kovapalkkaiselle en ole katkera koska on vain oma vikani jos ei ole ollut kunnianhimoa pyrkiä mahdollisimman korkealle eikä niin sanotusti päätä esim. nörttihommiin.

jos et ole kateellinen, anna olla

Kiva jos voit lopettaaa duunuit melkein heti jos alkaa ottaa päähän,kaikilla aloilla siihen ei ole mahdollisuutta tai toiste.n on ajateltava perheen taloutta ennen kuin ottaa loparit.

luit väärin, ei tietenkään tartte nöyristellä jos ei halua, se on eriasia kuin olla nöyrä

 

[kiwipilot]

Ylipäätään, kyllä. Minä äänestin kuusi vuotta sitten Tarja Halosta. En juuri seurannut politiikkaa ja äänestin pelkällä mielikuvalla. Ääneni meni käytännössä "kaupunkilaisten presidentille". En voinut myöskään kuvitella Esko Ahon hiirimäistä ulkomuotoa meidän presidenttinä. Sittemmin tämä mielikuva ulkomuodoista Esko vs. Tarja on tehnyt 180% käännöksen, kun on nähnyt Eskon ja Tarjan samoissa kuvissa (kumpihan noista näyttää presidentiltä?). Vasemmistoliiton tai Perussuomalaistenkaan ehdokas ei tulisi kysymykseenkään, kuin korkeintaan protestimielessä.

Tähän asti siis demarien äänestäminen ei ole ollut mikään ongelma. Tällä hetkellä ääni ei mene sinne, koska he eivät esitä mitään lääkettä Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi (ja koska Tarja on mitä on). En ole nyt kiinnostunut seuraavasta tai sitä seuraavasta palkankorotuksesta, vaan ylipäätään työpaikan säilymisestä. SDP:n ja SAK:n haistapaska-tyyli tehdä tätä kampanjaa pysyy kyllä mielessä hamaan tulevaisuuteen ja siinä on se syy, miksi en tulevaisuudessa äänestä demareita. Katsotaan sitten uudestaan, kun nykyiset ilmapiirin pilaajat ja valehtelijat on laitettu kiertoon.

Aamen.

 

[-Mercury-]

Niin, mutta ajoinkin takaa sitä, että kun nyt tämä vastakkainasettelun aika on ohi, niin pystyisitkös sitten itse äänestää vasemmiston ehdokasta? Tätä minä ajoin pointtina, ja olisi selvinnyt sinullekin mikäli olisit lukenut lauseen loppuun etkä takertunut alkukohtaan.

Eihän tässä nyt tuosta ole kyse. Saulin slogan tarkoittaa suomeksi että duunarin etu on työnantajan etu ja päinvastoin.
Meillä on nyt kaksi ehdokasta jotka tulevat oikeisto-vasemmisto akselin eri puolilta, tottakai heillä on eroja perimmäisissä ideologioissaan. Vai pitäisikö Saulin noudattaa tuota slogania kaikissa asioissa, esim vastaamalla toimittajan kysymyksiin "olen saamaa mieltä kuin halonen"? Kun kerta ei saa vastakkainasetella.

 

[vilperi]

Eihän tässä nyt tuosta ole kyse. Saulin slogan tarkoittaa suomeksi että duunarin etu on työnantajan etu ja päinvastoin.
Meillä on nyt kaksi ehdokasta jotka tulevat oikeisto-vasemmisto akselin eri puolilta, tottakai heillä on eroja perimmäisissä ideologioissaan. Vai pitäisikö Saulin noudattaa tuota slogania kaikissa asioissa, esim vastaamalla toimittajan kysymyksiin "olen saamaa mieltä kuin halonen"? Kun kerta ei saa vastakkainasetella.

Ei ehkä Niinistön kohdalla näin olekaan, mutta usea nimimerkki tällä palstalla ihmettelee sitä, että miksei vasemmisto äänestä Niinistöä, ja kun tämän vastakkanasettelun aika on ohi, mukamas.

Yritin tällä vain saada näitä Niinistön kannattajia ajattelemaan tilannetta toisinpäin, äänestäisivätkö he itse esimerkiksi Vasemmistoliiton ehdokasta jossain vaaleissa, nyt kun tämä vastakkainasettelun aika on heidän mielestään ohi.

 

[AnaMasa]

Hyvinvointivaltion puolustajan näkökulmasta olisi katastrofi jos vapaata taloutta korostavat voimat häviäisivät yhteiskunnasta koska sen seurauksena olisi talouden perustan mureneminen. Samaten olisi tuhoisaa, jos vapaille markkinoille monessa suhteessa vihamielisen vasemmiston ja ay-liikkeen valta katoaisi, koska se johtaisi siihen että yhdysside talouden ja hyvinvointivaltion välillä katkeaisi.

Mulla ei taida kob.. kompu.. kompetenssi riittää lähteä vääntämään näistä detailitasolla, mutta sellaisen mielikuvan olen rakentanut uutisia seuraamalla, että AY-liikkeiden joustamattomuuden takia Suomi on menettänyt työpaikkoja.

Omakohtainen kokemus 10v. takaa. Olin "robotinhommissa" yrityksessä, jonka työtilanne heitteli voimakkaasti kausiluontoisesti. Välillä tehtiin 3 päiväistä viikkoa ja kiireisimpinä aikoina 7 päivää. Joskus pahimpina viikonloppuina painettiin jopa 20h putkeen, että saatiin tavara ajoissa asiakkaalle. Ala oli äärimmäisen kilpailtu ja katteet pienet. Minä tein pitkiä päiviä "vain" 50% ylityökorvauksella, koska tiesin, että työnantaja ei kertakaikkiaan pysty maksamaan enempää menemättä reilusti pakkaselle ja minulle lisäraha oli silti tuntuva. Jollekin tämä ei kelvannut, koska oli ottanut yhteyttä liittoon ja hommalle tuli stoppi. Asiakkaasta oli pakko luopua ja koko työpaikka meni alta. Tätä nykyä nuo hommat tehdään Virossa.

 

[Sv veinikretski]

Ei ehkä Niinistön kohdalla näin olekaan, mutta usea nimimerkki tällä palstalla ihmettelee sitä, että miksei vasemmisto äänestä Niinistöä, ja kun tämän vastakkanasettelun aika on ohi, mukamas.

Yritin tällä vain saada näitä Niinistön kannattajia ajattelemaan tilannetta toisinpäin, äänestäisivätkö he itse esimerkiksi Vasemmistoliiton ehdokasta jossain vaaleissa, nyt kun tämä vastakkainasettelun aika on heidän mielestään ohi.

Anderssonin (miten se nimi kirjoitettiin) ollessa presidentti ehdokas olisin voinut häntä äänestää, siinä on rauhallisen oloinen mies joka ajattelee omilla aivoillaan.
Että vastaus kysymykseen voisiko, on voisi !! Halosessa ainoastaan ärsyttää se, ettei hän ole itsenäinen presidentti, häntä ohjaillaan voimakkaammin kuin koskaan on ketään presidenttiä ohjailtu. Ennen ajattelin Halosesta että hän on järkevä "itsenäinen" presidentti" , SAK,n edustajien ja hyökkäysten jälkeen minulle selvisi että kysymys on enemmänkin "nukkehallitsijasta" johon tallennetaan tietoja kuin robottiin, nappia painamalla tämä nainen kertoo mitä halutaan. Täällä on monia kertoja sanottu (ihan fiksusti) että olkoon valinta kumpi hyvänsä, voin täällä suomessa asua. Moni varakas yrityksen omistaja joka elää ulkomailla ei näin ajattele. Niin niin, pysyköön saatana siellä ajatellaan, niin pysyvätkin ja työpaikat myös !

veini

 

[siffa]

Vaalien merkitys Suomen linjaan on marginaalinen, se on jo valittu: koskiveneessähän tässä lasketaan markkinatalouden ja jatkuvan integraation kuohuissa sitkeästi yrittäen estää ihmisiä veneen reunan yli tippumasta.

Tulee aina hyvälle mielelle, kun lukee sujuvasti kirjoitettua tekstiä. Lainasin vain tämän yhden virkkeen mjr:n loistavasta konsensuskatsauksesta.

Itsekin olen yrittänyt kertoa, että olemme määrätietoisesti olleet menossa kaikkiin läntisen maailman tärkeimpiin kauppa-, tiede- ja sotilasliittoihin mukaan. Sosiaalidemokraatit ovat olleet Paavo Lipposen ja Tarja Halosen johdolla erityisen hanakoita tässä Suomen markkinataloustamisessa sekä integraatiokehityksessä länteen. Myös globalisaatio ja Aasian kehittyminen erittäin tärkeäksi jopa tärkeimmäksi markkina-alueeksi jo lähitulevaisuudessa vie meitä Yhdysvaltojen esimerkkiä noudattaen siinä veneessä vauhdilla mukanansa.
Väitän, että Niinistön kannattajat ovat enemmän tietoisia menneestä ja tulevasta kehityksestä. Halonen joutuu älykköineen vetämään osittain peitellyin tai suoranaisin valhein kannattajansa ensin omalle puolelleen ja lopuksi saamaan heidät toteamaan ja hyväksymään vallitsevan vääjäämättömän kehityksen. Sehän on tullut mm. jo selväksi, että demarit vievät Suomen kepun kanssa Natoon ilman kansanäänestystä. Tämän takia Halosen valinta ei olisi huono, koska hänen takanaan olevat suuret kansanjoukot olisivat hänen johdollaan helpommin johdettavissa Suomen kannalta tärkeisiin liittoutumiin. Ketjusta Efta-EEC-EU-Nato puuttuu enää viimeinen silaus ja seuraava presidentti toteuttaa sen yhdessä hallituksen ja eduskunnan kanssa.
Niinistö on luvannut Natosta kansanäänestyksen ja hänelle tulisi siinä työmaata saada kansan enemmistö liittoutumisen puolelle.
Omalta osaltani en voi Halosta hänen sosialistisen menneisyytensä vuoksi äänestää. Niinistölle annan kaiken sen tuen, mikä minulla on annettavaa eli äänestyskopissa kirjoitan numeron 3.

 

[Hemingway]

mutta sellaisen mielikuvan olen rakentanut uutisia seuraamalla, että AY-liikkeiden joustamattomuuden takia Suomi on menettänyt työpaikkoja.

Kirjoittamasi saattaa olla jossain määrin totta, mutta katselin kerran jonkun teollisuusjohtajan haastattelua, joka suoraan kysymykseen vastasi suoraan, ettei joustaminen ole mikään tae yritysten säilymiselle Suomessa. Se oli minusta rehellisesti myönnetty.

Joillain aloilla (paperi mm. kai) palkkakulut ovat vain pieni pisara muiden kulujen rinnalla, joten palkkojen vuoksi paperituotantoa ei siirretä muualle, vaan nimenomaan muiden kulujen.

Minä tein pitkiä päiviä "vain" 50% ylityökorvauksella, koska tiesin, että työnantaja ei kertakaikkiaan pysty maksamaan enempää menemättä reilusti pakkaselle

Tällaisessa tilanteessa joustaminen on työntekijänkin kannalta viisasta, mutta pulmallisempia ovat tilanteet, joissa joustamisella pyritään vain lisäämään omistajien voittoa. Minusta olisi reilua, että firman tulos ja työntekijän palkka ja asema olisivat edes jonkinlaisessa suhteessa toisiinsa.

 

[ms.qvist]

Täältäkin eriävä mielipide. Niinistön "työväen presidentti" oli mainio veto, riippumatta lopputuloksesta. Tässä yhteydessä ongelma on ollut se, mitä sanalla "työväki" on haluttu ymmärrettävän kontra mitä jotkut ovat ymmärtäneet.

Tähän muutama sana.

Alkuun todettakoot, että itse lasken "työväkeen" kuuluvan "työntekijät" huomattavasti laaja-alaisemmin kuin suurin osa itseään duunareina pitävistä, joskaan en ehkä niin radikaalia muutosta sanan tarkoitusperään tekisi kuin Niinistön vaalisloganissa sen kerrotaan tarkoittavan mutta en nyt kuitenkaan tyrmäisi Niinistön slogania - siinä, oikein ymmärrettynä, on ideaa joskin voidaan miettiä vakavasti sitä onko aika vielä oikea näin lavealle tulkinanlle.

Kuitenkin alkuun epäilin Niinistön kampanjan juuri ratkeavan tähän laveastitulkittuun sloganiin ja tulkinnan herättävän voimakasta vastakkainasettelua mikä sitten kääntyisi lopulta Niinistöä itseään vastaan. Nyt täytyy tunnustaa, että taidan olla väärässä ennustukseni kanssa - Niinistön kampanja tuskin kaatuu tähän, näin voidaan päätellä koska Niinistö:

a. on toisella kierroksella.

b. taistelee hyvin tasaqväkisesti vaalien voitosta istuvan presidentin kanssa.

eli jos Niinistö nyt häviää vaalit niin syyt löytynevät muualta, kenties yksinkertaisesti siitä ettei kansalla riitä rohkeutta muutoksiin vielä tässä vaiheessa vaan jatketaan tutulla ja turvallisella linjalla. Mikä ei minusta sekään ole auttamattoman huono vaihtoehto, muutosta olisin kaivannut itsekin mutta en toisaalta tarkalleen sitä mitä Niinistö tarjoaa omassa kampanjassaan. Toisin sanoan, kuulun niihin äänestäjiin jotka eivät suuresti pety jos Halonen jatkaa mutta eivät pety vaikka hän ei jatkaisikaan.

vlad.

 

[E]

Yritin tällä vain saada näitä Niinistön kannattajia ajattelemaan tilannetta toisinpäin, äänestäisivätkö he itse esimerkiksi Vasemmistoliiton ehdokasta jossain vaaleissa, nyt kun tämä vastakkainasettelun aika on heidän mielestään ohi.

Kyllä, mutta tähän vastakkainasettelun purkamiseen pitäisi olla kyvykkyyttä ja tahtoa siellä toisessakin päässä. En todellakaan alkaisi äänestämään vastakkainasettelevaa puupäätä. Niin kauan kuin Vasemmistoliitto ajaa pienen osan asiaa kokonaisuuden kannalta kestämättömällä tavalla, en heiden ehdokasta äänestä.

Toisaalta missäs vaaleissa sillä Vasemmistoliitolla on omia ehdokkaita?

 

[AnaMasa]

Kirjoittamasi saattaa olla jossain määrin totta, mutta katselin kerran jonkun teollisuusjohtajan haastattelua, joka suoraan kysymykseen vastasi suoraan, ettei joustaminen ole mikään tae yritysten säilymiselle Suomessa. Se oli minusta rehellisesti myönnetty.

Minusta myöntäminen on väärä sana, mutta samaa mieltä olen itsekin. Siihen voidaan vaikuttaa, että meneekö työpaikkoja 800 vai 200 ja siihen, että meneekö ne tänä vuonna vai ensi vuonna. Ja tietysti siihen, että syntyykö lisää niitä yrityksiä, jotka pystyvät kilpailemaan täältäkin käsin.

Tällaisessa tilanteessa joustaminen on työntekijänkin kannalta viisasta, mutta pulmallisempia ovat tilanteet, joissa joustamisella pyritään vain lisäämään omistajien voittoa.

Ääripäitä ja riistäjiä löytyy aina, myös työntekijöiden puolelta. Ollaan olevinaan töissä. Haetaan saikkua aiheettomasti. Jotkut jopa laskevat, että montako sairaslomapäivää on "käyttämättä" jne. Nyt mennään taas mielikuviin, mutta minusta näyttää siltä, että ne kaikkein laiskimmat ja saamattomimmat työntekijät, joilla ei yleensä ole mitään käsitystä oman työpanoksen vaikutuksesta yrityksen tulokseen, pitävät kaikkein tiukimmin kiinni omista oikeuksistaan.

Minusta olisi reilua, että firman tulos ja työntekijän palkka ja asema olisivat edes jonkinlaisessa suhteessa toisiinsa.

Minusta ei. Palkan pitää olla suhteessa työpanokseen. Enkä tarkoita pelkästään työn määrää, vaan esim. huippuosaamisella voi antaa ison työpanoksen vähemmälläkin vaivalla. No joo, tuo "jonkinlainen suhde" voi tarkoittaa esim. tulospalkkiota, joka on ihan ok-juttu.

 

[Hemingway]

Minusta myöntäminen on väärä sana, mutta samaa mieltä olen itsekin. Siihen voidaan vaikuttaa, että meneekö työpaikkoja 800 vai 200 ja siihen, että meneekö ne tänä vuonna vai ensi vuonna. Ja tietysti siihen, että syntyykö lisää niitä yrityksiä, jotka pystyvät kilpailemaan täältäkin käsin.

Tuo viimeiseksi mainittu on minusta merkittävin kohta. Viivytystaistelukin ehkä kannattaa, mutta sillä ei luultavasti kuitenkaan saavuteta pysyviä ratkaisuja.

Minusta ei. Palkan pitää olla suhteessa työpanokseen.

Jos työntekijä hoitaa vaaditut hommat, firma tekee voittoa ja kuitenkin palkkoja alennetaan, niin minusta se on arveluttavaa.

Työpanoksen mittaaminenkin on hankalaa. Olen tehnyt töitä laitoksessa, jossa huoltomiesten toiminta oli ensiarvoisen tärkeää. Useimmiten he eivät tehneet juuri mitään (=vetelehtivät), mutta ongelmien syntyessä tuotannon jatkuminen oli heistä kiinni. Miten voidaan mitata esimerkiksi huoltomiehen ja tuotekehittelijän toiminnan arvoa yritykselle? Heidän panoksensa on tyystin erilainen, mutta molemmat ovat välttämättömiä.

 

[E]

Yrityksen tuloksen sitominen millään tasolla tavallisen työntekijän palkkaan on erittäin hankalaa. Kannustinlisiä voi totta kai olla, mikä tekee työn hyvin, mutta muuten asian tekee todella ongelmalliseksi eräs seikka.

Yrityksen omistaja on itse sijoittanut rahaa yritykseen. Mikäli yritys menee esimerkiksi konkurssiin, omistaja menettää rahansa. Omistaja kantaa suurta taloudellista riskiä jatkuvasti, tätä ei ole työntekijällä. Mikäli yritys tuottaisikin tappiota, pitäisikö tappiot velottaa työntekijöiltä, jos heille kerran hyvästä tuloksesta maksetaan?

Eräs hyvä käytännön keino tukea yrittäjyyttä olisi muuten omasta mielestäni sellainen ratkaisu, että valtio ostaisi yrittäjältä osakeyhtiön osakkeet, mikäli alkupääomaa yrittäjällä ei olisi tarpeeksi (en muista tarkasti, kuinka paljon osakepääoman tulee olla, että oy:n voi perustaa). Yrittäjälle annettaisiin sitten kolmen vuoden osto-optio, jonka yrittäjä halutessaan voi hyödyntää. Oy-muotoisena omistaja ei kantaisi taloudellista vastuuta henkilökohtaisesti (ylivelkaantumisen riski olematon), yrityksen perustamiskustannuksiin yrittäjä saisi valtiolta lainan yrityksen osakkeet takuuna. Ymmärsiköhän kukaan, mitä tarkoitin.

 

[dohf]

Kampanjan taustaryhmä ei ymmärtänyt lainkaan sitä faktaa, että jatkossa Niinistö tarvitsee keskustan ja sitoutumattomien äänestäjien tuen. Juuri tätä puolta olen kritisoinut ja en suinkaan yksin, sillä Kokoomuksen sisällä oli jo valmisteluvaiheessa oppositio tälle teemalle. Viisaat kokoomuslaiset pelkäsivät "työven presidentin" olevan haitaksi kun keskustan kannattajat pohtivat äänestämistään. Kokoomuslaisen äänestäminen on osalle muutenkin vaikeaa, saati sitten kokoomuslaisen sosialistin :)

Useimmissa pienissä maaseutukunnissa alkanee elinkeinorakenne olla luokkaa palvelut ~60%, alkutuotanto ja jalostus ~35% ja muihin luokkiin jää loput. Näistä 95% taitaa suurin osa olla 1-5 hengen yksityisyrittäjävetoisia pienyrityksiä (maatalouksia, parturi-kampaamoja, kirjakauppoja jne). Näistä henkilöistä (keskustavoittoisissa kunnissa) en näkisi yhtään syytä, miksi joku ei voisi äänestää Niinistöä huolimatta työväen presidentti-teemasta. Kaikki asiat kuitenkin puoltavat yrityspuolen helpottamista, lisätyövoiman hankintaa ja yleensäkin pienyritysten aloittamista. Vastaavasti Halosen SAK-puoltoisessa kampanjassa en huomaa juurikaan näitä seikkoja painottavia teemoja. Lisäksi epäilisin tällaisten "vapaiden" maaseutuasukkien kykyä samaistua kaupunkilaiseen perusduunariin, joiden asiaa vasemmistopuoli pääsääntöisesti ajaa.

 

[Flonaldo]

Ei ehkä Niinistön kohdalla näin olekaan, mutta usea nimimerkki tällä palstalla ihmettelee sitä, että miksei vasemmisto äänestä Niinistöä, ja kun tämän vastakkanasettelun aika on ohi, mukamas.

Yritin tällä vain saada näitä Niinistön kannattajia ajattelemaan tilannetta toisinpäin, äänestäisivätkö he itse esimerkiksi Vasemmistoliiton ehdokasta jossain vaaleissa, nyt kun tämä vastakkainasettelun aika on heidän mielestään ohi.

Mutta kun se vastakkainasettelun aika ei ole ohi vasemmiston puolesta. Päinvastoin, koko vasemmiston kannatushan perustuu pelkästään vastakkainasetteluun.

Vasemmisto on valinnut ketkä saavat kutsua itseään "työväeksi". Ja siihen työväkeen ei kuulu kuin pieni osa Suomen työtä tekevästä väestöstä.

Kun vasemmiston kirjoissa elannon työntekijöilleen tarjoava yrittäjä on riistäjäporvari, on vastakkainasettelu kovasti vahvasti esillä.

Ja tässähän on yksi merkittävä syy siihen, että moni Niinistön kannattaja niin voimakkaasti Saulia kannattaa. Tuon vastakkainasettelun aika on ohitse. Tai jos ei ole, niin kehnosti käy - sitten voidaan ihmetellä mihin hyvinvointiyhteiskunta katosi.

Sitten jos Vasemmistoliitto olisi sitä mieltä, että työn tekemistä pitää tukea, työpaikkojen luomiseen kannustaa ja hyväksyä Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeäksi koko työväestö, voisi tuollaista puoluetta kannattaa. Mutta se ei silloin enää olisi Vasemmistoliitto, vaan ihan jotain muuta.

 

[Rodion]

No joo, valitsin väärän "nimikkeen". Mutta kysyn sinulta, että pystyisitkö äänestämään vasemmiston ehdokasta, kun kerran teidän puolueen mukaan tämä vastakkainasettelun aika on ohi?

Minä ainakin pystyisin. Jos esimerkiksi vasemmiston ehdokas olisi vaikka Martti Ahtisaari ja "oikeiston" ehdokas Seppo Kääriäinen.

Minä ajattelen ensisijaisesti suomen etua henkilöiden kykyjen perusteella. Jos kaikkien arvioiden jälkeen "ehdokkaat ovat tasan", niin äänestän puoluekentän perusteella.

 

[Isaksson]

Lähden siitä, että Halosen poliittinen kannatus on 37.50 prosenttia eli sama kuin SDP:n ja Vasemmistoliiton kannatus yhteensä. Se on Halosen poliittinen koti. Niinistön virhe on lähteä kalastamaan "työväen presidenttinä" näiden ryhmien ääniä. Niitä hänelle ei tule juuri lainkaan. Niinistön kampanjan olisi ollut iskettävä 62.50 prosentin enemmistöön, joka tukee passiivisesti häntä.

Tämä nyt ei kyllä pidä paikkaansa, sillä vihreiden poliittinen koti oikeisto/vasemmisto akselilla on kyllä ainakin suhteessa 8/2 vasemmalla. Jos vihreitä on noin 10% niin Haloselle napsahtaa tästä jo 8% lisää ja päädytään lukuun 45,5%. Eriliaiset Soinin ym. joukotkin ovat pääosin Halosen aluetta, joten kyllä vasemmiston luontainen kannatus nimenomaan presidentin valeissa on suurinpiirtein puolet. Kun tuohon lisätään "naisetu" niin päästään siihen missä ollaan.

Eli kyllä Niinistö on aika hyvin haravoinut itselleen kaiken sen, mikä kuuluukin ja voittaakseen hänen on saatava ryöstettyä hienoinen siivu noista Halosen kannattajista. Ja verrattuna lähtöasemiin, hän on sen myös tehnyt. Peli ei ole vielä pelattu, vaikka Niinistön voitto ei kauhean todennäköiseltä näytäkään.

 

[Daespoo]

Minä ainakin pystyisin. Jos esimerkiksi vasemmiston ehdokas olisi vaikka Martti Ahtisaari ja "oikeiston" ehdokas Seppo Kääriäinen.

Minä ajattelen ensisijaisesti suomen etua henkilöiden kykyjen perusteella. Jos kaikkien arvioiden jälkeen "ehdokkaat ovat tasan", niin äänestän puoluekentän perusteella.

Juurikin näin.

Ei se ole puoluetaustasta kiinni, itse olen iso Koivisto-fani vaikka hän aika vasemmalla istuikin kun ajattelee sen ajan menoa.

 

[mjr]

Väitän, että Niinistön kannattajat ovat enemmän tietoisia menneestä ja tulevasta kehityksestä. Halonen joutuu älykköineen vetämään osittain peitellyin tai suoranaisin valhein kannattajansa ensin omalle puolelleen ja lopuksi saamaan heidät toteamaan ja hyväksymään vallitsevan vääjäämättömän kehityksen. Sehän on tullut mm. jo selväksi, että demarit vievät Suomen kepun kanssa Natoon ilman kansanäänestystä. Tämän takia Halosen valinta ei olisi huono, koska hänen takanaan olevat suuret kansanjoukot olisivat hänen johdollaan helpommin johdettavissa Suomen kannalta tärkeisiin liittoutumiin. Ketjusta Efta-EEC-EU-Nato puuttuu enää viimeinen silaus ja seuraava presidentti toteuttaa sen yhdessä hallituksen ja eduskunnan kanssa.
Niinistö on luvannut Natosta kansanäänestyksen ja hänelle tulisi siinä työmaata saada kansan enemmistö liittoutumisen puolelle.
Omalta osaltani en voi Halosta hänen sosialistisen menneisyytensä vuoksi äänestää. Niinistölle annan kaiken sen tuen, mikä minulla on annettavaa eli äänestyskopissa kirjoitan numeron 3.

Jaa, osittain lienee juuri näin: Niinistön takana olevat voimat ovat tietoisempia maailman muutoksesta, vähemmän konservatiivisia, optmistisempiakin. Monet kuitenkin ajattelevat että juuri nyt yhteiskunnallinen tilanne on muuttumassa näillä maailman kolkilla huonompaan suuntaan - itsekin olen vähän näillä linjoilla. Niinistön tukijoiden keskuudessa viivytystaistelu taitaisi olla jonkin verran innottomampaa ja muodollisempaa kuin Halosen leirissä. Kannattajakunnat eroavat enemmän kuin kandidaatit itse, jotka suurin piirtein, ainakin retorisesti, kohtaavat vallitsevan konsensuksen ytimessä. Halonen ei kantaansa paljasta, mutta rivien välistä on luettavissa, ettei hän tule olemaan merkittävä este tuleville integraatio-päätöksille. Epäilemättä järkevä kanta koska hyviä vaihtoehtoja ei näytä olevan. Oma myötätuntoni on niiden puolella, jotka ovat huolissaan perinteisten pohjoismaisten arvojemme puolesta ja niiden jotka näiden arvojen rapautumisesta tulevat kärsimään. Tässä tosi-tv:n, voittajien ja kulutuksen maailmassa puhaltavat melko hyytävät tuulet. Eikä joku (mahdollinen) symbolinen poliittinen voitto huomenna niitä tuulia tule kääntämään tai lämmittämään.

 

[JimmyMac]

Mutta jos nuo tiedot pitävät paikkaansa, niin 1+1=2, eli opiskelijan käytettävissä on per kuukausi 935 euroa.

Mikäli opiskelija asuu Helsingissä, niin yksiön vuokra on suunnilleen 500-600 euroa, varmaan ei ainakaan juuri enempää kuin tuo 600 euroa.

Eli rahaa muuhun jää sellaiset 335 euroa per kuukausi.

Sitten tuohon määrään lisään vielä mahdolliset kesätulot,mitkä voivat olla 1515 euroa vaikuttamatta opintotukeen ja koska opintokuukausia lukuvuoden aikana on kymmenen, niin jokaiselle kuukaudelle jää tuosta potista sellaiset 151,5 euroa.

Eli yhteensä opiskelijalla on maksimissaan käytettävissä 486,5 euroa muihin kuin asumiseen.

Ensinnäkin, unohdit miinustaa verot noista palkkatuloista. Eli se on 505/1515 BRUTTONA, ei NETTONA, kuten esimerkissäsi on.

Toiseksi, voi pojat, jos asiat olisivatkin noin yksinkertaisia. Kuinka moni opiskelija pystyy tienaamaan juuri tasan 505 euroa tai 1515 euroa tasaisesti koko vuoden. Siinä tulee helposti heittoja ja muutakin epäselvyyksiä.

Kerron tässä nyt esimerkin siitä, miksi tulorajajärjestelmä on tällä hetkellä aivan perseestä...

Opiskelija suorittaa työharjoittelun itse hankkimassaan palkallisessa työpaikassa Lontoossa. Koska homma on palkallista, siitä ei voi saada varsinaista opintorahaa, eikä näin ollen myöskään opintolainaa, jonka voisi maksaa takaisin sitten hyvällä ajalla. Sen sijaan opiskelija saa ainoastaan opintotukeen kuuluvaa asumislisää 180 euroa kuukaudessa.

Opiskelijan bruttokuukausipalkka vaihtelee viiden kuukauden Lontoon jakson aikana n. 1400 ja 2000 euron välillä, riippuen siitä kuinka paljon tekee ylitöitä. Eli tulorajat kyllä paukkuvat aika reippaasti, mutta opiskelijan on pakko ottaa kaikki mahdollinen tuki, koska Lontoon elämiskustannukset ovat hippasen verran korkeammat kuin Suomessa joskus silloin, kun tulorajat ovat määritelty. Lisäksi opiskelijan puoliso jäi osumaan heidän Suomen asuntoonsa, jonka vuokra tarvitsee myös maksaa ja siihen päälle vielä autovelan lyhennys, yms. pakolliset kulut. Mainittakoon, että opiskelijan puoliso opiskelee itse samaan aikaan oppisopimuksella, nettokuukausipalkka alle 1000 €. Eli rahaa ei todellakaan ole ylimääräistä, vaikka tulorajat ylittyvätkin reilusti.

Opiskelija palaa Suomeen kesäkuussa ja aloittaa opinnäytetyön kirjoittamisen eräälle firmalle toimeksiantona. Hän saa tästä korvausta 1000 € kuukaudessa BRUTTONA ja siihen päälle 233 euroa kuukaudessa opintotukea, eli jälleen tulorajat paikkuvat. Opiskelija saa firmaan vakituisen sopimuksen marraskuusta alkaen ja saa siitä lähtien aika paljon reilummin palkkaa marras-joulukuulta, joten tulorajat paukkuvat reippaasti, vaikka opiskelija ei nostakaan enää opintotukea.

Tammikuun lopulla opiskelija summailee, että on saanut edellisen vuoden aikana 1370 euroa opintotukea - joista KAIKKI täytyy palauttaa saman maaliskuun loppuun mennessä.

 

[OldTimeHockey]

Yrityksen tuloksen sitominen millään tasolla tavallisen työntekijän palkkaan on erittäin hankalaa. Kannustinlisiä voi totta kai olla, mikä tekee työn hyvin, mutta muuten asian tekee todella ongelmalliseksi eräs seikka.

Yrityksen omistaja on itse sijoittanut rahaa yritykseen. Mikäli yritys menee esimerkiksi konkurssiin, omistaja menettää rahansa. Omistaja kantaa suurta taloudellista riskiä jatkuvasti, tätä ei ole työntekijällä. Mikäli yritys tuottaisikin tappiota, pitäisikö tappiot velottaa työntekijöiltä, jos heille kerran hyvästä tuloksesta maksetaan?

Jos näin yksioikoisesti halutaan ajatella, niin sitten elinkeinoelämän tulee unohtaa vaatimukset työelämän joustavuuden lisäämisestä. Ei mitään joustoja voi toteuttaa niin, että työnantajapuoli napsii rusinat pullasta ja samaan aikaan ulkoistaa osan riskistä työntekijäportaalle.

Minä voisin normivasemmistolaisesta poiketen hyvinkin tukea sellaista mallia, jossa peruspalkka olisi nykyistä alempi ja päälle tulisi tulokseen sidottu lisäosa. Palkkaus siis joustaisi molempiin suuntiin. Ilman tällaista kaksisuuntaisuutta joustavuuden lisääminen jää ristopenttilöiden haihatteluksi, eikä asia tule toteutumaan ikimaailmassa.

 

[TM]

"Porvari" on tietenkin mahdollisimman liikkuva käsite, mutta muutamalla prosentilla hävisivät Rehn ja Ahokin. Olivatko heidänkin kampanjansa yksinkertaisesti niin surkeita?

Ahon pääsyyn pressaksi en itsekään uskonut alkuunkaan, nyt tilanne on paljon parempi kun Niinistö on ehdolla. Aho on aika ärsyttävä tapaus, ei siitä sen enempää. Lissusta olisi varmasti tullut hyvä pressa mutta kun on rkplainen niin eihän se kansalle käy.

Kaiken huipuksi Halonen sattuu olemaan nainen, ja tutkimusten perusteella erittäin moni nainen äänestää puhtaasti sukupuolen perusteella (toki sama koskee epäilemättä myös monia Niiinistöä kannattavia) tai vähintään naiseus ratkaisee useiden nuorallatanssivien kannan.


Siitäpä sitten profiloitumisen perusteella "koko kansan" Halosta syrjäyttämään.

Tuo on harmittava juttu jolle ei voi mitään. Puhtaasti sukupuolen perusteella juu ääni sitten niin että ei edes tarkkaan katsota, mitä ehdokkaat oikeasti kommentoivat.

 

[mjr]

Tuo on harmittava juttu jolle ei voi mitään. Puhtaasti sukupuolen perusteella juu ääni sitten niin että ei edes tarkkaan katsota, mitä ehdokkaat oikeasti kommentoivat.

Täällä JA:n testosteroni-huuruissa tätä pidetään täysin irrationaalisena kantana, mutta jos olisi ollut joku keskeinen ihmisryhmä joka olisi ollut käytännöllisessä virkakiellossa koko historiallisen ajan ja vasta viimeiset 30 vuotta tilanne olisi ollut vähän paranemaan päin (vaikka kaukana muodollisesta tasa-arvosta) niin voisi olla vain järkevääkin pitää edelleen sukupuolta tärkeänä kriteerinä vain sen takia että varmistaisi sen, etteivät omat ja jälkeläisten mahdollisuudet pelkän sukupuolen takia uudelleen kaventuisi. Ei mitenkään järjetön kanta, jos siis ajattelee ettei sukupuolella tulisi olla merkittävää vaikutusta yhteiskunnan vaikustusvaltaisten virkojen mieh..., hmm, henkilöittämisessä... (Itse olen vähän eri linjoilla, siinä mielessä että tasa-arvo tulisi nähdä laajemmin, mutta minusta on kaukana tyhmästä tai irrationaalisesta ajattelusta olla tällä tiukalla kannalla.)