Presidentinvaalit 2006

[vetti]

Niin kuten jo tuossa totesinkin niin tarkoituksenhakuisesti otat esimerkiksi vuoden 2000, jos verrataan 1999 vs. 2004 niin saat taas ihan eri luvut.

Tästä veroasteen lasku vrt verotulot on tasan yhtä monta lopputulosta kuin tutkijaakin. Viimeisin (johon aikaisemmin tuolla joku viittasi) taisi olla Pellervolaisten tekoa, jossa todettiin ettei verojen laskulla saada edes puolia takaisin. Tosin, kuten sanoin, muitakin tutkimustuloksia nollasta sataan löytyy. Monta kertaa olen omassa päässsäni yrittänyt miettiä miten nämä tutkijat ovat tämän selvittäneet (siinä onnistumatta), syy-seuraussuhteet ovat tälläisessa asiassa hyvinkin hankalia.

Itse olen taipuvainen uskomaan ettei verotuottojen kasvu ole ihan samassa suhteessa verotuksen alennukseen. Mutta - mitä ainakaan tästä ketjusta en huomannut kenenkään kommentoineen - täytyy ottaa huomioon myös valtion menojen lasku, esim työttömyys- ja toimeentulotukien osalta työllisyysasteen noustessa. Menee kyllä off-topic, mutta pakkohan tähän oli lusikka laittaa.

 

[E]

Jos äänestämässä kuitenkin käyn, niin silloin Halonen saa ääneni ihan siitä syystä, että en luota Niinistöön, enkä pidä hänen tavastaan korottaa työtä kaiken muun yläpuolelle. Se ei vastaa minun käsitystäni mielekkäästä elämästä - varsinkaan kun työuupumus ja työpahoinvointi tuntuvat Suomessa lisääntyvän huolestuttavasti. Tiedän kyllä, että Niinistö ei ole tekemästä Suomesta uutta USA:ta, eikä hänellä toki olisi siihen valtaakaan, mutta jo amerikkalaisen työkäsityksen leviäminen Suomeen olisi mielestäni ikävää.

Eräs lähellä itseäni vaikuttava ihminen äänesti juuri tämän vuoksi Halosta.

Mitä itse uskon, että Saulilla on ratkaisun avaimet näihinkin ongelmiin paremmin käsissä kuin Tarjalla. Ja jokainen uskoo siihen, mihin haluaa.

 

[solamnic76]

Jos äänestämässä kuitenkin käyn, niin silloin Halonen saa ääneni ihan siitä syystä, että en luota Niinistöön, enkä pidä hänen tavastaan korottaa työtä kaiken muun yläpuolelle. Se ei vastaa minun käsitystäni mielekkäästä elämästä - varsinkaan kun työuupumus ja työpahoinvointi tuntuvat Suomessa lisääntyvän huolestuttavasti. Tiedän kyllä, että Niinistö ei ole tekemästä Suomesta uutta USA:ta, eikä hänellä toki olisi siihen valtaakaan, mutta jo amerikkalaisen työkäsityksen leviäminen Suomeen olisi mielestäni ikävää.

Niin kauan kuin työssä uupuneiden työntekijöiden verorahoilla voidaan elättää opiskelijat, eläkeläiset, sairaat ja työttömät niin näin voidaan hurskastella.

Tosiasia kuitenkin on että työuupumus on nykyaikaisen ihmisen luksushuoli. Kuinkahan uupuneita oltiin historiassa kun työtä tehtiin surkeissa oloissa ja pitkää päivää. Kyllä tämän päivän työ on suffelia historiaan verrattuna ja työuupumus on tauti johon meillä näyttäisi vielä olevan varaa sairastua.

Mutta jos talouden perusta ei ole kunnossa ja ihmisillä ei ole töitä, niin työuupumukseen aletaan laajemmin sairastua kun työssäkäyvät eivät elätä työttömiä.

EDIT: Minua henkilökohtaisesti ärsyttää tämän (minunkin) sukupolven röyhkeys valittaa työuupumuksesta ja muusta burnoutista. Välissä oli valheeseen perustuva näennäisesti parempi aika (80-luku), mutta kyllä sitä töihin on väsytty aikaisemminkin. Ja työtä pitää tekemän jos aikoo saada terveydenhuoltoa, viihdykettä, ruokaa, lämpöä, turvallisuutta. Ne kun eivät itsestään tule.

 

[juudas]

Tarkoittaako tuo mielestäsi vain sitä, että hän on vieraantunut PELKÄSTÄÄN vallan prosesseista, eli itse äänestämisestä, mutta ei ollenkaan muista poliittisista asioista? Eli oletko sitä mieltä, että hän kyllä seuraa politiikkaa lehdistä, Internetistä, televisiosta, yms., MUTTA jostain syystä itse äänestäminen ei kiinnosta?

EDIT: Ja mielipide voi kyllä olla, mutta minä ihmettelenkin sitä, että jos ei edes äänestäminen välttämättä kiinnosta, niin mitä voi olettaa, että on kiinnostustaso sitten vielä syvällisimpiin poliittisiin asioihin, eli itse ehdokkaisiin, heidän mielipiteisiinsä ja asioihin, joita he ajavat.

No ilmiön voisi karkeistaa karpoismiksi, jolloin varmasti heti ymmärtää, mitä tarkoitan. Eli kyllä mielipiteitä epäkohdista ja parannettavasta löytyy, mutta ellei tiedosta sitä, miten päätökset syntyvät (väitän että harva täälläkin todella tietää, millainen prosessi on päätös kunnassa tai miten laki etenee eduskunnassa ja kuka päättää mistäkin), ei äänestäminen välttämättä tunnu oleelliselta. Voi tuntua oleellisemmalta katsoa Karpoa (tai kirjoittaa tekstari lehden tekstarimielipidepalstalle), koska todella luulee, että tuolla se asiantila muuttuu.

Mutta totuuttahan tässäkään asiassa ei ole. Tämä on minun arvioni.

 

[Fanduli]

Jep jep, nyt on sitten viimeinenkin väittely takana. Aika "kilttiä" vääntöä tänään, etten sanoisi. Saulilta vielä hyvä loppukaneetti: "Kyllä ihmisten nyt kannattaa keskittyä enemmän seuraaviin kuuteen vuoteen, koska ne ovat tärkeämpiä kuin menneet kuusi vuotta". Tämä siis vastauksena siihen, kun Tarja lopuksi sanoi, että "Toivottavasti ihmiset nyt kuitenkin muistavat, mitä olen viimeisen kuuden vuoden aikana tehnyt."

Sauli on oman osuutensa näissä tenteissä suorittanut mielestäni niin hyvin, ettei jossiteltavaa jää. Kiitos siitä! Kansa päättäköön, jäädäänkö paikoilleen vai koitetaanko välillä jotain ihan muuta..

 

[strato]

En nähnyt kokonaan tenttiä. Kysyttiinkö kantaa Hamasin voittoon Palestiinassa?

 

[tiki10]

En voi ymmärtää....

....miksi joku äänestää Tarja Halosta?!? Olen seurannut näitä vaaleja aika tarkkaan, ja jostain syystä Halonen ei koskaan ota kantaa mihinkään. Onko tällä naisella mitään mielipiteitä? Jokaiseen kysymykseen vastaus kuuluu, että pitää kysyä eduskunnalta tai pääministeriltä.

Noh, jos ei vaalikampanjan aikana ota kantaa mihinkään ja on vain mukava hissunkissun, niin silloin ei äänestäjiä kyllä pysty pettämään. Seuraavat kuusi vuotta voi sitten olla vaan ja hengailla. Haluaako kansa todella tätä? Toivottavasti ei. Sunnuntaina se nähdään.

Terveisin,
3

 

[juudas]

En nähnyt kokonaan tenttiä. Kysyttiinkö kantaa Hamasin voittoon Palestiinassa?

Hyvä kysymys! En huomannut. En tosin mitenkään tarkkaan seurannut.

 

[sampio]

Jos äänestämässä kuitenkin käyn, niin silloin Halonen saa ääneni ihan siitä syystä, että en luota Niinistöön, enkä pidä hänen tavastaan korottaa työtä kaiken muun yläpuolelle. Se ei vastaa minun käsitystäni mielekkäästä elämästä - varsinkaan kun työuupumus ja työpahoinvointi tuntuvat Suomessa lisääntyvän huolestuttavasti.

Eikö Niinistö ottanut nämä ongelmat puheeksi (muistaakseni) eilen kolmosen keskustelussa?

En minäkään työtä pidä elämän sisältönä, mutta en näkisi Niinistön puheita töistä aivan noin mustavalkoisena. Hän painottaa, ettei hyvinvointia synny ilman työtä, mutta en ole saanut hänen puheistaan sitä käsitystä, että työn teko olisi jokin itseisarvo elämässä. Itse asiassa en itsekään pidä työhön painostamisesta, vaan vapaasta ja luottavasta ilmapiiristä, joka synnyttää luovuutta ja motivaation työskentelyyn.

 

[ranger]

Koko kansa -mantra

Olen seurannut näitä vaaleja aika tarkkaan, ja jostain syystä Halonen ei koskaan ota kantaa mihinkään. Onko tällä naisella mitään mielipiteitä?

Täytyy kuitenkin muistaa, että taktisesti valinta lienee täysin oikea. Yleisesti ottaen virheiltä välttynyt istuva presidentti valitaan Suomessa uudelleen, kunhan jatkaa vaaleissa samalla linjalla: Vältä virheitä.

Ja inhimillinen ihminenhän välttää kaikki virheet vain siten, ettei tee eikä sano mitään.


Ranger

 

[domy]

Mitä statistikan pläräämistä siinä on, että viidessä vuodessa koko veropotin reaaliarvo on kasvanut yhteensä alle prosentin. Eikö se sinusta ole surkean vähän. Jos ei, niin miksi?

Entä sitten? Ei Suomen valtio ole mikään pörssiyritys, jonka pitää saada "tuloihinsa" jokin tietty kasvuprosentti joka vuosi. Kokonaisverotulot ovat kasvaneet, aivan kuten Daespoo alunperin kirjoittikin. Sinä yritit ottaa esimerkiksi yhden siivun verotuloista, jäit nalkkiin, ja nyt selittelet taas uutta statistiikkaa. Parempi, kun annat vaan olla.

 

[ms.qvist]

Tosiasia kuitenkin on että työuupumus on nykyaikaisen ihmisen luksushuoli. Kuinkahan uupuneita oltiin historiassa kun työtä tehtiin surkeissa oloissa ja pitkää päivää. Kyllä tämän päivän työ on suffelia historiaan verrattuna ja työuupumus on tauti johon meillä näyttäisi vielä olevan varaa sairastua.

Näin kirjoittaa ilmeisesti henkilö jonka ei ole koskaan tarvinnut kärsiä työuupumuksesta tai vielä vaikeammista mt-ongelmista, (jos tarkkoja ollaan niin kaikkialla ei työuupumusta yksistään lasketa mt-ongelmaksi mutta jos siihen liittyy masennusta niin sen jälkeen kyse on mt-ongelmasta).

Tuo vertaaminen entisiin aikoihin on sikäli vääristävää nimittäin siinä tapauksessa olisi parempi jos emme purnaisi mistään vaan olisimme tyytyväisiä, että saamme edes elää koska aina löytyy aikoja jotka ovat nykyisiä huomattavasti heikompia ja vaikeampia.

Toisaalta vaikka ennen tehtiin työtä ankeissa oloissa niin nykyään monilla työpaikoilla työhön on tullut mukaan piirteitä jotka kaikella tapaa lisäävät rasittavuutta ja kuormittavat yksilöitä eri tavoin. Omalla alallani käytännöt ovat muuttuneet hyvin radikaalisti sitten 80-luvun lopun, puhumattakaan 60- tai 70-luvuista. Niihin aikoihin verrattuna työntekijän arvostus on vähentynyt yksiköissä, vastaavasti suoritetaakka per työntekijä on kasvanut ja kasvaa edelleen (osa tietty johtuu automaatiosta mutta kaikkea ei voi laskea senkään piikkiin). Jos tarkastellaan viimeisiä vuosia niin tuotannolliset olosuhteet ovat muuttuneet huomattavasti - työtä tehdään mitoituksiin nähden vajaamiehityksellä mikä sitten lisää entisestään sairauspoissaoloja ja erityisesti liikunta- ja tukielinsairauksia, konfliktit työpaikoilla lisääntyneet, henkilökohtaisen osaamisen arvostus vähentynyt (tarkoitan nimenomaan sitä, että työnjohdon arvostus työntekijöitä kohtaan on vähentynyt, mikä näkyy erityisesti palkan lisätuloissa esimiesten arvioidessa työntekijöiden työnhallinan alakanttiin laajamittaisesti), määräaikaiset ja runsaat osa-aikaiset työsuhteet lisääntyneet mitkä osaltaan vaikuttavat työssäjaksamiseen kun työ on kaikella tapaa epäsäännöllistä ja sen jatkuminen epävarmaa.

Samankaltaisia tarinoita kuuluu muiltakin aloilta joissa tehdään suorittavaa työtä esim. hoitoala jossa työtaakka alkaa olla jo epäinhimillinen ja näkyy monissa tapauksissa jo hoidon tason heittelehtimisenä tai jopa huomattavana alenemisena.

Oman kokemukseni mukaan en todellakaan lähtisi tuomistemaan edes leikilläni työuupumuksesta tai muista työstä johtuvista sairauksista kärsiviä henkilöitä millään muotoa. Sekin on muistettava ettei uupumus yleensä tule yllättäen, tai se voi olla työyhteisölle yllätys, mutta sen ennusmerkit ovat yleensä havaittavissa jo pidemmältä aikajaksolta. Uupumus kehittyy ja kasvaa ja mitä pidemmästä prosessista on kyse sitä pidemmän aikaa toipuminen (yleensä) kestää ja joillakuilla toipuminen vaatii perusteellista akkujen lataamista laitoshoidossa.

vlad.

 

[TM]

Eikö Niinistö ottanut nämä ongelmat puheeksi (muistaakseni) eilen kolmosen keskustelussa?

En minäkään työtä pidä elämän sisältönä, mutta en näkisi Niinistön puheita töistä aivan noin mustavalkoisena. Hän painottaa, ettei hyvinvointia synny ilman työtä, mutta en ole saanut hänen puheistaan sitä käsitystä, että työn teko olisi jokin itseisarvo elämässä. Itse asiassa en itsekään pidä työhön painostamisesta, vaan vapaasta ja luottavasta ilmapiiristä, joka synnyttää luovuutta ja motivaation työskentelyyn.

En näe minäkään mustavalkoisena Saulin työhön liittyviä puheita. Ennemminkin Halonen+SAK ovat ne, jotka pitävät huolen siitä että vaikkapa kunnan duunissa kituuttavat väkisin kahdeksan tuntia/päivä ne jotka sinne aikanaan ovat päässeet ja motivaatiokin saattaa olla vähän niin ja näin. Samaan aikaan sitten korkeasti koulutettuja työnhakijoita lähettelee hakemuksia, turhaan. Pitäis löytyä nääs joustoakin välillä näissä asioissa niin että vaikka työaikaa lyhennettäisiin parilla tunnilla hetimiten, vaan eipä onnistu niin kauan kuin SAK vaikuttaa.

 

[Daespoo]

Mitä statistikan pläräämistä siinä on, että viidessä vuodessa koko veropotin reaaliarvo on kasvanut yhteensä alle prosentin. Eikö se sinusta ole surkean vähän. Jos ei, niin miksi?

Valitse ajanjaksoksi laman jälkeisestä ensimmäisestä tuloveronalennuksesta nykypäivään ja luvut näyttävät aivan erilaisilta.

 

[Kaukalon laidalla]

....miksi joku äänestää Tarja Halosta?!? Olen seurannut näitä vaaleja aika tarkkaan, ja jostain syystä Halonen ei koskaan ota kantaa mihinkään. Onko tällä naisella mitään mielipiteitä? Jokaiseen kysymykseen vastaus kuuluu, että pitää kysyä eduskunnalta tai pääministeriltä.

Noh, jos ei vaalikampanjan aikana ota kantaa mihinkään ja on vain mukava hissunkissun, niin silloin ei äänestäjiä kyllä pysty pettämään. Seuraavat kuusi vuotta voi sitten olla vaan ja hengailla. Haluaako kansa todella tätä? Toivottavasti ei. Sunnuntaina se nähdään.

Terveisin,
3

Taitaa ymmärryksessäsi olla jotain vikaa. Halosta äänestetään monesta eri syystä, kuten tietenkin myös Niinistöä. Vaalikäyttäytyminen on subjektiivinen oikeus valita, paha siinä on mennä toisten motiiveja tuomitsemaan. Eräs vanha hyvin oikeistolainen sukulaiseni ei voi äänestää Niinistöä - johtuen tupakoinnista. Toinen yleensä vasemmistoa äänestävä ei voi äänestää Halosta - johtuen sukupuolesta. Minusta molemmat syyt ovat typeriä, mutta kukin taplaa tyylillään.

Ei taida tämäkään paneli asetelmia muuttaa. Loppusuora aukeaa ja Tarja on johdossa.

 

[solamnic76]

Oman kokemukseni mukaan en todellakaan lähtisi tuomistemaan edes leikilläni työuupumuksesta tai muista työstä johtuvista sairauksista kärsiviä henkilöitä millään muotoa. Sekin on muistettava ettei uupumus yleensä tule yllättäen, tai se voi olla työyhteisölle yllätys, mutta sen ennusmerkit ovat yleensä havaittavissa jo pidemmältä aikajaksolta. Uupumus kehittyy ja kasvaa ja mitä pidemmästä prosessista on kyse sitä pidemmän aikaa toipuminen (yleensä) kestää ja joillakuilla toipuminen vaatii perusteellista akkujen lataamista laitoshoidossa.

vlad.

Minun on vaan niin vaikea ymmärtää työuupumuksen perimmäistä ideaa. Sillä täytyy olla suurempaa yhteiskunnallista ja kulttuurista siementä, sillä ennen tehtiin enemmän ja raskaammin töitä.

En ole lääkäri enkä osaa sanoa mistä tämä johtuu, mutta ilmeisesti korkealla elintasolla on asiaan merkitystä.

Aiheeseen palataksemme, niin äänestämisen syyt ovat mitä moninaisimpia ja välillä oikeasti tuntuu että ihmiset ottavat demokratian liian itsestään selvyytenä.

 

[TBK]

Niin kauan kuin työssä uupuneiden työntekijöiden verorahoilla voidaan elättää opiskelijat, ...

Tähän väliin on kyllä pakko todeta, että opiskelijoiden kohdalla jos missä, toteutuu tämä yksilön vastuu. Opiskelijoiden tuet ovat muihin tuensaajaryhmiin verrutta mitättömät ja moni opiskelija elää tutkimusten mukaan köyhyysrajan alapuolella. Tätä ei vaan jostain syystä haluta suurissa saleissa tunnustaa. Jos verrataan opintotukea työttömyysturvaan, niin opintotukea ei ole korotettu pitkään aikaan, kun taas työttömyyspäivärahassa on indexikorotukset mukana. Opintotuki ei tunne lapsikorotusta kuten työttömyyspäiväraha ja opiskelija saa tienata korkeintaa 500€/kk jottein opintotukeen kosketa. Työttömyyspäivärahassa nämä rajat ovat käsittääkseni korkeammat. Jos opiskelija on oikeutettu opintolainaan, niin hän ei voi saada toimeentulotukea. Mitä jos muille tuesaajaryhmille (esim. työttömille) ehdotettaisiin jokapäiväisen leivän turvaamiseksi lainaa? Tähän kun lisätään vielä se, että opintotuki on lähtökohtaisesti huomattavasti pienempi kuin työttömyyspäiväraha, niin väkisin sitä tulee ihmeteltyä miten näin eriarvoisessa asemassa olevaa kansanosaa ei oteta nykyistä paremmin huomioon? Täysipäiväinen opiskelu ja perhe-elämä on Suomessa todella arvostettava suoritus.

 

[ms.qvist]

Minun on vaan niin vaikea ymmärtää työuupumuksen perimmäistä ideaa. Sillä täytyy olla suurempaa yhteiskunnallista ja kulttuurista siementä, sillä ennen tehtiin enemmän ja raskaammin töitä.

En ole lääkäri enkä osaa sanoa mistä tämä johtuu, mutta ilmeisesti korkealla elintasolla on asiaan merkitystä.

Aiemmin tehtiin monin paikoin raskaampaa työtä, tämä on totta mutta tuolloin yhteiskunnan ja yhteisöjen muu vaatimustaso ei taatusti ollut niin korkea kuin tänä päivänä ja nykyiset työyhteisöt ja niiden sisäiset ongelmat yhdistettyinä yhteiskunnan tuomaan vaatimustasoon aiheuttavat epäilemättä yhdistelmän mikä osaltaan on lisäämässä tätä uupumista ja sen kautta ikävimmillään mt-ongelmia.

Jotain ongelman suuruudesta kertoo se, että tällä hetkellä hoitoalan toiseksi suurin sairauspoissaolojen syy tuki- ja liikuntaelin sairauksien jälkeen on mt-ongelmat ja hyvin moni hoitoalalla työskentelevä joutuu turvautumaan mt-palveluihin jaksaakseen ja pärjätäkseen työssä. Työ on muuttunut niin paljon viimeisen reilun vuosikymmenen kuluessa etteivät työntekijät enää kestä siinä hektisessä ja kuluttavassa tahdissa mukana.

vlad.

 

[Kaivanto]

Tosiasia kuitenkin on että työuupumus on nykyaikaisen ihmisen luksushuoli. Kuinkahan uupuneita oltiin historiassa kun työtä tehtiin surkeissa oloissa ja pitkää päivää. Kyllä tämän päivän työ on suffelia historiaan verrattuna ja työuupumus on tauti johon meillä näyttäisi vielä olevan varaa sairastua.

Tavallaan totta, vaikkakin epäilen, josko talvisodan muistelu ja pullamössöttely paljon auttavat. Henkinen pahoinvointi näyttää olevan nimenomaan elintasosairaus. Vrt. itsemurhat, jotka ovat teollisuusmaita huomattavasti harvinaisempia kehitysmaissa, joissa jokainen päivä on kamppailua elämästä ja kuolemasta. Ehkä elämänkaaren määrätty vaihtoehdottomuus ja selkeys matalasti kehittyneissä yhteiskunnissa aiheuttaa vähemmän mielen konflikteja tjsp.

Tähän liittyen, Juha Siltala on kirjoittanut työelämän muutoksesta mielenkiintoisesti. Hänen argumentointinsa menee suunnilleen niin, että tehostamishuumassa ihmisiltä on viety työssä heidän oma reviirinsä; työn tekeminen päivä päivältä paremmin ei anna työntekijälle enää siinä mielessä hyötyä, että siinä missä työntekijä saattoi ennen jossain määrin 'pimittää' osan parantuneesta ammattitaidosta itselleen löysentyneenä työtahtina, nyt tehokkuutta mitataan jatkuvasti matemaattisilla suureilla ja työnantaja ulosmittaa kaiken nousun työntekijän tehokkuudessa. Jos unohdetaan ihminen ja ajatellaan asiaa puhtaan mekanistisesti, on tietysti järkevää pyörittää ihmistä täydellä teholla siinä missä leikkuupuimuriakin. Nyt kuitenkin tästä tehokkuutta painottavasta ajatusmallista (höystettynä jatkuvien irtisanomisten antamilla signaaleilla) näyttää syntyvän työntekijöissä sellainen sisäinen kokemus, että työ ei ole vähäisimmissäkään heidän 'omaansa'. Samankaltainen ilmiö syntyi Siltalan mukaan, eri syistä toki, PAHASSA NEUVOSTOLIITOSSA. Esimerkiksi maatyöläiset eivät kokeneet työtään kolhooseilla omakseen, joten he tekivät sen huonosti - sen sijaan tuottavuus ihmisten omaan käyttöönsä viljelemillä pienillä maaplänteillä oli suhteellisesti moninkertainen. Laajassa katsannossa työuupumus olisi oirehtimista siitä, että työvoimalta puuttuu em. syistä motivaatio-niminen polttoaine.

Hei kääntyypäs tämä kätevästi muotoon 'onko kyse siis siitä, että duunarit eivät saa laiskotella tarpeeksi?'

 

[ranger]

Tähän kun lisätään vielä se, että opintotuki on lähtökohtaisesti huomattavasti pienempi kuin työttömyyspäiväraha, niin väkisin sitä tulee ihmeteltyä miten näin eriarvoisessa asemassa olevaa kansanosaa ei oteta nykyistä paremmin huomioon? Täysipäiväinen opiskelu ja perhe-elämä on Suomessa todella arvostettava suoritus.

Tähän kun lisätään vielä se, että opiskelijat ovat erittäin suuri osa siitä kansanryhmästä, joka tulee omalla panoksellaan ja omalla kukkarollaan vastaamaan Suomen tulevaisuudesta/hyvinvoinnista, eläkkeelle jääneen suuren ikäluokan vanhuudenpäivistä puhumattakaan.

Tietenkin yksi syy kysymykseesi on täysin selvä: Opiskelijat eivät keskimäärin ole poliittisesti kovinkaan valveutuneita eikä asiansa muiden äänestäjien silmissä erityisen mediaseksikäs. Muutenkin riittää tarpeeksi sarkaa olla koko kansan presidenttiä kaikille muille, joten eipä maksa vaivaa.


Ranger

 

[Koskenkorva]

Sitten minua ihmetyttää se, että minkäköhän ikäistä porukkaa täällä tätä Niinistöä kehuu? Ei meinaan ole kovinkaan hyvätapaista sanoa heti toisin ajattelevia ihmisiä tyhmiksi ja mistään mitään- tietämättömiksi.

Kaikille tiedoksi, että on olemassa erilaisia ihmisiä, joista toinen tykkää tyttärestä ja toinen äidistä, ja onneksi onkin. Ei kaikkien tarvi olla samaa mieltä asioista.

Sen enempää muita vastauksia lukematta voin omasta puolestani sanoa, että tämä vaalityö jota itse olen tehnyt, on ollut täysin pyyteetöntä mutta samalla myös rehellistä. Toisten mielipiteet täytyy ottaa huomioon, ei saa tyrkyttää jalka oven välissä. Täytyy luottaa siihen, että kun ehdokkaan sanoma selkiintyy äänestäjille, että se näkyy myös vaalituloksessa.

Suomessa on yli 5.000.000 ihmistä ja vähintään yhtä monta mielipidettä, kiitos siitä.

Hautalahan on lähinnä EU:n keskinäisten turvatakuiden puolesta liputtanut. Turha tehdä hänestä kovin Nato-myönteistä, koska hän on mielestäni suhtautunut aika skeptisesti tähän Naton eurooppalaistumiseen.

EU:n keskinäiset turvatakuut = Eurooppalainen NATO!

Jos en ole sitä tarpeeksi selväksi vielä tehnyt, niin mainittakoot se nyt: NATO-joukoista 2/3 on eurooppalaisia. Sikäli mikäli EU:n turvatakuut tulisivat voimaan, olisi se lähes sama kuin tuo eurooppalainen NATO. En näe paljoa ero siinä, että turvatakuiden piiriin kuuluva sotilas tulisi puolustamaan maatamme mahdollisen kriisin aikana yhdessä NATO-sotilaan kanssa. Jomminkummin, aina Suomi voittaa. Siis silloin jos meillä on kaveri. Pienen kun ei ole hyvä olla yksin.

 

[solamnic76]

Tähän väliin on kyllä pakko todeta, että opiskelijoiden kohdalla jos missä, toteutuu tämä yksilön vastuu. Opiskelijoiden tuet ovat muihin tuensaajaryhmiin verrutta mitättömät ja moni opiskelija elää tutkimusten mukaan köyhyysrajan alapuolella. Tätä ei vaan jostain syystä haluta suurissa saleissa tunnustaa. Jos verrataan opintotukea työttömyysturvaan, niin opintotukea ei ole korotettu pitkään aikaan, kun taas työttömyyspäivärahassa on indexikorotukset mukana. Opintotuki ei tunne lapsikorotusta kuten työttömyyspäiväraha ja opiskelija saa tienata korkeintaa 500€/kk jottein opintotukeen kosketa. Työttömyyspäivärahassa nämä rajat ovat käsittääkseni korkeammat. Jos opiskelija on oikeutettu opintolainaan, niin hän ei voi saada toimeentulotukea. Mitä jos muille tuesaajaryhmille (esim. työttömille) ehdotettaisiin jokapäiväisen leivän turvaamiseksi lainaa? Tähän kun lisätään vielä se, että opintotuki on lähtökohtaisesti huomattavasti pienempi kuin työttömyyspäiväraha, niin väkisin sitä tulee ihmeteltyä miten näin eriarvoisessa asemassa olevaa kansanosaa ei oteta nykyistä paremmin huomioon? Täysipäiväinen opiskelu ja perhe-elämä on Suomessa todella arvostettava suoritus.

Minä olen ollut opiskelija. Olen vieläpä ollut sellainen opiskelija etten ole saanut mitään isä-leasingia asuntoon, ruokaan tai elatukseen. Työtä tein opiskelujen ohessa jatkuvasti, ja otin myös lainaa. Olen myös erittäin tietoinen siitä että normaalivuokraisessa asunnossa yksin asuva opiskelija lainankin otettuaan on toimeentulonormin alapuolella, eli lähtökohtaisesti on oikeuttu toimeentulotukeen. Tämähän on väärin ja suolesta. Opiskelijat vaan ovat väliaikainen ryhmä jolla ei ole poliittista painoarvoa, joten juuri kukaan ei ole kiinnostunut korjaamaan tätä epäkohtaa.

Nurinkurista, sillä juuri nuoret ja opiskelijat ovat se ryhmä joka voisi antaa demokratialle paljon äänestämällä muutenkin kuin vanhojen luokkarajojen mukaan.

Ja jos opiskelijoiden asemaa vertaa menneeseen, niin erona entiseen on se että nyt työpaikkaa ei todellakaan välttämättä saa. Ennen pystyi tekemään töitä, nyt ei välttämättä saa (paitsi siivousta joka ei kelpaa työttömille), ja valmistuttuaan pääsi töihin maksamaan lainaa. Nyt saattaa valmistusmisesta jäädä käteen vain velka.

 

[Koskenkorva]

Minä olen ollut opiskelija. Olen vieläpä ollut sellainen opiskelija etten ole saanut mitään isä-leasingia asuntoon, ruokaan tai elatukseen. Työtä tein opiskelujen ohessa jatkuvasti, ja otin myös lainaa. Olen myös erittäin tietoinen siitä että normaalivuokraisessa asunnossa yksin asuva opiskelija lainankin otettuaan on toimeentulonormin alapuolella, eli lähtökohtaisesti on oikeuttu toimeentulotukeen. Tämähän on väärin ja suolesta. Opiskelijat vaan ovat väliaikainen ryhmä jolla ei ole poliittista painoarvoa, joten juuri kukaan ei ole kiinnostunut korjaamaan tätä epäkohtaa.

Nurinkurista, sillä juuri nuoret ja opiskelijat ovat se ryhmä joka voisi antaa demokratialle paljon äänestämällä muutenkin kuin vanhojen luokkarajojen mukaan.

Ja jos opiskelijoiden asemaa vertaa menneeseen, niin erona entiseen on se että nyt työpaikkaa ei todellakaan välttämättä saa. Ennen pystyi tekemään töitä, nyt ei välttämättä saa (paitsi siivousta joka ei kelpaa työttömille), ja valmistuttuaan pääsi töihin maksamaan lainaa. Nyt saattaa valmistusmisesta jäädä käteen vain velka.

Ihan näin presidentinvaaliin kuulumattomana tietona sanottakoot, että opiskelun kannattavuus suhteessa työttömänä makaamiseen tulee olemaan yksi kokoomuksen eduskuntavaalien kynnyskysymyksistä.

 

[Daespoo]

Mielestäni opiskeluraha tulisi muuttaa kannustavammaksi seuraavalla systeemillä:

Jokainen opiskelija saa nykysysteemin mukaan tietyn määrän opintotukiviikkoja mutta toisin kuin nyt niin myös eri korkeakoulututkinnot ovat eri arvoisia. Eli esim. kauppis joka on helppo kuin mikä suorittaa on esim. 50 tukiviikkoa kun taas DI-tutkinto on vaikka 65 TV:ta, oikis 70 jne.

Jokainen saa siis vähintään tuon määrän tukiviikkoja, porkkana on se että valmistumisen yhteydessä saa loput tukiviikot ns. kaupan päälle ja vieläpä verottomana. Tämä kannustaa nopeaan valmistumiseen eli tutkinnon venyttäminen ei tuo lisää rahaa valtiolta. Jos valmistut kauppiksesta 3:ssa vuodessa ja käytät esim. 27 TV:ta, saat 23 TV:ta puhtaana käteen (23 x ~400 eli yli 9000€). Kiva porkkana joka maksaa valtiolle investoinnin takaisin moninkertaisesti.

Tupla- yms. tutkinnon on sitten asia erikseen.

 

[Kaivanto]

Mielestäni opiskeluraha tulisi muuttaa kannustavammaksi seuraavalla systeemillä:

Yksi malli voisi myös olla maksaa opintotukea määrätty summa per opintoviikko. Eli vetäisipä 160 ov sitten kolmessa tai seitsemässä vuodessa, summa olisi sama. Ennakkomaksanta keskivertotahdin mukaan, edistymisseuranta ja bonukset kesäkuussa. Motivoisi varmaan, jos voisi rankan talven vetämällä saada kunnon 'lomarahan'. Ongelma tässä olisi ainakin vapaan sivuaineilun yliopistoissa helppojen opintoviikkojen kalastaminen, mutta sen voisi eliminoida hyväksymällä systeemiin vain etukäteen määriteltyyn tutkintorakenteeseen kuuluvat opinnot (opiskella toki voisi muutakin).